НИС  категория Д - 10 календарей нет - Увольнение 

В Московский гарнизонный военный суд Адрес: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38 Д Административный истец: Толкачев Илья Викторович, 08.09.1987 г.р. место рождения – гор. Экибастуз, Павлодарской обл., Казахской ССР паспорт 36 07 757853 выдан Отделом УФМС России по Самарской области в гор. Сызрани и Сызранском районе «04» октября 2007 г., код подразделения 630-007 Адрес места жительства: Россия, Р. Крым г., Джанкой, ул. Ударная д. 7 кв. 31, п/и 296108 Адрес места регистрации: Р. Крым г. Джанкой, ул. Московская, д. 238, корп. в/ч, кв. 46453 телефон: +79780582527 Административный ответчик: Военно-врачебная комиссия ФГКУ «ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко» МО РФ Адрес: 105094, город Москва, Госпитальная площадь, дом 3 Заинтересованное лицо: Начальник ФГКУ «ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко» МО РФ Адрес: 105094, город Москва, Госпитальная площадь, дом 3 Подсудность: ч. 3 ст. 24 КАС РФ Госпошлина: 300 руб. – пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ Я, капитан Толкачев Илья Викторович, прохожу военную службу в войсковой части 46453. В связи с ухудшением состояния здоровья, которое негативно влияет на исполнение мной обязанностей военной службы, был направлен на стационарное лечение с последующим освидетельствованием военно-врачебной комиссией (далее ВВК), на предмет определения категории годности к военной службе, в ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации. Копии направления на лечение (Приложение №1) и направления на ВВК (Приложение №2) прилагаю. По окончанию лечения и прохождения военно-врачебной комиссии получил заключение ВВК № 105/1487 от 19 августа 2022 года (Приложение № 3), в заключении которого, указано: Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями. А так же справку ВВК № 105/1487 от 19 августа 2022 года (Приложение № 4), в которой указано: Диагноз: Остехондроз шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника. Правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени. Левосторонний сколиоз поясничного отдела позвоночника первой степени (заболевание получено в период военной службы, 66 в). Продольное плоскостопие первой правой стопы второй степени и левой стопы первой степени с остеоартрозом таранно-ладьевидных суставов второй стадии, двустороннее поперечное плоскостопие первой степени (заболевание получено в период военной службы, 68 в). Двухсторонний деформирующий артроз тазобедренных суставов первой стадии, остеоартроз плечевых суставов, двухсторонний деформирующий артроз первых плюсне-фаланговых суставов (заболевание получено в период военной службы, 65 г). Ограниченный псориаз волосистой части головы (заболевание получено в период военной службы, 62 в). ГЭРБ. Катаральный рефлюкс эзофагит на фоне недостаточности кардии, без нарушения функции пищеварения (заболевание получено в период военной службы, 67 г). Аденома предстательной железы первой степени с незначительными клиническими проявлениями. Хронический простатит с незначительными клиническими проявлениями, ремиссия (заболевание получено в период военной службы, 73 г). Сложный близорукий астигматизм спенью 1.0 дптр с близорукостью в мередиане наибольшей амитропии 1.5 дптр, при остроте зрения 1.0 с коррекцией правого глаза. Простой близорукий астигматизм спенью 0.5 дптр, при остроте зрения 1.0 с коррекцией левого глаза (общее заболевание). Заключение: на основании статьи 66 пункта статьи «в», статьи 68 пункта статьи «в», статьи 62 пункта статьи «в» расписания болезней (Приложение к Приложению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 г. № 565) и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (Приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 гю № 770) «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. С данным заключением военно-врачебной комиссии я не согласен по следующим причинам: 1. Заключение ВВК вынесено без учета, имеющегося у меня заболевания: Анкилозирующий спондилоартрит (М45), поздняя стадия, высокой степени активности, двухсторонний сакроилеит III R стадии, единичные синдесмофиты в грудном и шейном отделе позвоночника, с внеаксиальными проявлениями (левосторонний коксит, энтезиты Ахилловых сухожилий), ФК II. НФС II. Вторичный двухсторонний коксартроз II R стадии, с которым я поступил на лечение в ФГКУ «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ по направлению командира войсковой части (Приложение № 1), подтвержденный заключениями врачей специалистов (содержащие данные объективных исследований), (Приложения № 5-9), а так же рентгенологическими исследованиями, с отраженными описаниями в протоколах рентгенологических исследований, которыми руководствовались вышеперечисленные врачи при вынесении своих заключений (Приложения 10-16), которые были приобщены к истории моей болезни после удовлетворения начальником «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ просьбы, изложенной в моих рапортах от 14.06.2022 г. (Приложение № 17) и 18.06.2022 г. (Приложение № 18), направленных в адрес начальника госпиталя. Диагностируемый мне диагноз «Анкилозирующий спондилоартрит (М45)» был отражен, так же, в консультативном заключении врача-ревматолога поликлиники 1472 ВМКГ МО РФ Верещака О.Ю. от 22.03.2022 г. (Приложение № 19), содержащихся во вкладыше к моей медицинской книжке по форме № 3. Однако, в процессе лечения и обследования в 11 ревматологическом отделении госпиталя «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ данный диагноз, решением консилиума врачей от 30.06.2022 г. (Приложение № 20), был изменен на «Псориатический спондилоартрит, низкой степени активности с преимущественным поражением илеосакральных сочленений (двухсторонний сакроилеит 1 степени)». А позже, 17.08.2022 г. решением заседания врачебной комиссии «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ в виде протокола заседания врачебной комиссии (Приложение № 21) ревматологический диагноз был вовсе снят, на основании консультативного заключения врача Алексеевой А.В. Научно исследовательского института ревматологии имени В.А. Насоновой, куда 11.08.2022 г. я был направлен на неофициальную консультацию, в ходе которой, врачем Алексеевой сделано заключение (Приложение № 22) об отсутствии у меня данных, свидетельствующих о наличии у меня ревматических заболеваний. С данным заключением я не был согласен по обстоятельствам, изложенным в моем рапорте от 14.08.2022 г. (Приложение № 23), направленным в адрес начальника госпиталя, в котором, так же, просил не учитывать данное консультативное заключение при оценки состояния моего здоровья. Так же, Прошу, обратить внимание, что одним из мотивов, побудивших врача-ревматолога Алексееву А.В. Научно исследовательского института ревматологии имени В.А. Насоновой указать, что у меня отсутствует ревматологическое заболевание в ходе консультативного приема 11.08.2022 г., инициированного госпиталем ГВКГ имени Бурденко МО РФ, были незначительные рентгенпризнаки сакроилеита 1 степени (подозрительные изменения) крестцово подвздошных сочленений в описаниях рентгенограмм, описанных и предоставленных госпиталем, несмотря на то, что в описаниях рентгенограмм, сделанных мной в инициативном порядке на догоспитальном этапе, были признаки сакроилеита крестцово подвздошных сочленений 2-3 степени с участками анкилозирования, однако в учет врачем Алексеевой А.В. это не было принято во внимание, несмотря на то, что я предоставлял рентгенограммы и описания к ним в ходе осмотра 11.08.2022 г.. В связи с этим, мной в инициативном порядке 18.08.2022 г., было проведено рентгенологическое исследование крестцово-подвздошных сочленений в ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии Министерства здравоохранения Российской Федерации Минздрава России». Где, врачем-рентгенологом Прокин А.С. установлено заключение (Приложение № 24): рентгенологические признаки двухстороннего артроза 3 степени (по Н.С. Косинской) крестцово подвздошных суставов с частичным анкилозированием. Двухсторонний артроз 1 степени тазобедренных суставов. Данное заключение с результатом инструментального исследования было приобщено к истории моей болезни при удовлетворении моего рапорта от 18.08.2022 г. (Приложение № 25) начальником госпиталя, поданного в адрес электронной почты ГВКГ имени Бурденко МО РФ и дополнительно отправленным почтовым направлением. Таким образом, подтверждено, что у меня имеются регненпризнаки сакроилеита от 2 степени и выше, а это является одним из основных критериев для установления ревматологического диагноза: анкилозирующий спондилоартрит или псориатический артрит в соответствии с Федеральными клиническими рекомендациями по диагностике и лечению анкилозирующего спондилита, утвержденные Общероссийской общественной организацией Ассоциация ревматологов России и Федеральными клиническими рекомендациями по ведению больных псориатическим артритом, утвержденные Российским обществом дерматовенерологов и косметологов Ассоциации ревматологов России. Данное обстоятельство подтверждает, что врач Алексеева А.В. при оценке объективных данных рентгенологических исследований, содержащихся при истории моей болезни, предоставленной ГВКГ им Бурденко МО РФ, в ходе приема 11.08.2022 г. упустила значимость рентгенологических исследований и описаний к ним, предоставленных мной, а так же внесла недостоверные данные в анамнез и в результаты исследования, проводимого в ходе осмотра. Что, существенно сказалось на вывод, сделанный врачем Алексеевой А.В., об отсутствии у меня ревматологических заболеваний. В связи с чем, мной была инициирована жалоба в Росздравнадзор и руководству Научно исследовательского института ревматологии имени В.А. Насоновой, где по настоящее время проводятся проверки, и о чем я уведомлял ГВКГ имени Бурденко МО РФ рапортом от 14.08.2022 г. (Приложение № 23). Тем не менее, 17.08.2022 г., решением заседания врачебной комиссии «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ (Приложение № 21) ревматологический диагноз был вовсе снят, на основании консультативного заключения врача Алексеевой А.В. Научно исследовательского института ревматологии имени В.А. Насоновой и я был представлен на ВВК, без учета наличия ревматологического диагноза. 2. Для определения врачебно-экспертного исхода, 11.07.2022 г. я был направлен на консультацию к начальнику центра травматологии и ортопедии «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ — А. Керимову, которым были выполнены обследования, в виде функциональных проб для определения функциональных ограничений суставов и позвоночника, в процессе, которых, измерена амплитуда движений суставов и позвоночника в различных плоскостях, значение которой свидетельствовала об умеренных нарушений функций позвоночника, тазобедренных суставов, плечевых суставов. Что было отраженно в листе осмотра от 11.07.2022 г (Приложение № 26). Однако, экспертами ВВК умеренные нарушения функций позвоночника, тазобедренных суставов, плечевых суставов не были оценены. 3. В описании рентгенологического исследования плечевых суставов от 12.07.2022 г., описанное врачем Поляковой Е.М. «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ указано: остеоартроз плечевых суставов (Приложение № 34). При этом не указана ни степень, ни ширина суставной щели. Данный диагноз был оценен в соответствии со статьей 65 расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»): К пункту «б» относятся: — нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II — III степени; — деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 — 4 мм); — остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; — стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений. При этом, начальником центра травматологии и ортопедии «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ — А. Керимовым, а так же врачем-травматологом Бесединым В.Д. и рядом других врачей травматологов, осматривающих меня в условиях госпиталя и членами ВВК, ширина суставной щели плечевых суставов не измерялась, а мои замечания, что в рентгенологическом исследовании плечевых суставов отсутствует указание на ширину суставной щели в плечевых суставах, от величины которой, зависит степень остеартроза, игнорировались. Что существенно сказалось на вывод ВВК по статьей 65 расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») по имеющемуся у меня заболеванию «остеоартроз плечевых суставов». 4. Хочу отметить, что несмотря на мои просьбу, изложенную в рапорте от 18.06.2022 г. (Приложение № 27), направленного в адрес «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ меня не ознакомили с протоколом заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию формы № 15 приказа Министра обороны РФ от 18.01.2021 № 21 «Об определении форм документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации, правил их заполнения, а также порядка оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации», хотя именно в нем указывается: в графе 2: — занимаемая воинская должность, ВУС в именительном падеже (в случае освидетельствования военнослужащих); — наименование должности лица, подписавшего направление на медицинское освидетельствование в отношении освидетельствуемого, в родительном падеже, а также цель(и) освидетельствования и причина (при наличии) направления на освидетельствование; В графе 3: наиболее существенные разделы анамнеза в целях подтверждения или уточнения характера течения заболевания детализируются (указываются частота рецидивов заболевания, эффективность проводимого лечения, особенности течения заболевания). На основании медицинских документов освидетельствуемого записываются наименования оперативных вмешательств, сложных диагностических исследований и даты их проведения. В графе 4: результаты медицинского обследования освидетельствуемого, при описании которых подробно излагаются признаки (симптомы) заболеваний органов и систем органов, последствия увечий, обосновывающие диагноз. При отсутствии патологических изменений в результатах диагностических исследований делается запись «Без патологии». При наличии патологических изменений в результатах диагностических исследований указываются значения показателей, не соответствующие нормальным значениям, и заключения (при наличии) врачей-специалистов, оценивавших результаты диагностических исследований. В данный пункт также вносятся результаты повторных диагностических исследований, подтверждающих наличие и динамику патологического процесса. После каждой нозологической единицы клинического диагноза в скобках указывается причинная связь увечья, заболевания с прохождением военной службы в формулировках, предусмотренных пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, а также при наличии соответствующие статья и пункт статьи раздела Расписания болезней. В графе 5: заключение военно-врачебной комиссии, вынесенное (на основании статьи (статей) с указанием пункта статьи (пунктов статей) расписания болезней, таблицы 1 приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан в зависимости от целей освидетельствования) в отношении освидетельствуемого, в формулировках, определенных приложением № 3 к Порядку оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение № 3 к настоящему приказу), а также результаты голосования. 5. При прохождении ВВК не были рассмотрены мои обязанности военной службы. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», «Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации» в мои общие обязанности входит: — соблюдение правил ношения военной формы одежды; — повседневные занятия закаливанием, физической подготовкой и спортом; — ежеквартальное выполнение нормативов по физической подготовке, а именно: 1. упражнение № 41 бег на 100 м 2. упражнение № 42 челночный бег 10 х 10 м 3. упражнение № 46 бег на 3 км. Более того, на мой рапорт от 17.06.2022г. (Приложение № 28), направленного в адрес Начальника «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ, в котором я просил пояснить возможно ли при моем состоянии здоровья исполнять обязанности военной службы, мной был получен ответ, зарегистрированный в отделе делопроизводства «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ под № 2/2/7540 от 22.07.2022 г. (Приложение № 29), согласно которого, решение о моих возможностях: выполнять прыжки с парашютом, находится в длительных статических положениях (построения, нахождение в вертикальном положении, длительное сидение), испытывать динамические нагрузки, такие как сдача нормативов по физической подготовки: бег на 3 км, на 1 км, ускоренный бег на 100 и 60 м, челночный бег, переносить и носить на себе тяжести, принимается врачем части, в соответствии с установленной группой здоровья по результатам периодических медицинских осмотров и заключений врачебно-летной комиссии. Тем самым, прирегатива оценки возможности исполнения обязанности военной службы, в части физических возможностей, при освидетельствовании ВВК для определения категории годности освидетельствуемого к военной службе по медицинским показаниям была передана врачу части, что подтверждает моё утверждение о том, что ВВК не были рассмотрены мои обязанности военной службы. Кром того, ВВК при принятии решения о годности к военной службе не учла то обстоятельство, что соблюдение правил ношения военной формы одежды, а именно ношение защитного шлема летчика, мной так же не возможно, ввиду установленного заболевания «Ограниченный псориаз волосистой части головы», что подтверждается записями в консультативном заключении заведующего дерматолого-венерологическим отделением госпиталя Ламоткина И.А. (Приложение № 30), который отразил, что данное заболевание затрудняет ношение защитного шлема летчика. В связи с заболеванием обязанности военной службы выполнять не могу. Начальник медицинской службы войсковой части 46453, капитан медицинской службы Д. Андрюнин считает, что исполнение обязанностей военной службы оказывает отрицательное влияние на состояние моего здоровья, что отражено в медицинской характеристике от 06.05.2022 г, зарегистрированная в отделе производства войсковой части 46453 под № 163 08.06.2022 г. (Приложение № 31), а летная работа оказывает видимое влияние на состояние моего здоровья, что отражено в медицинской характеристике от 06.05.2022 г, зарегистрированная в отделе производства войсковой части 46453 под № 164 09.06.2022 г. (Приложение № 32) Командование войсковой части также считает, что состояние моего здоровья негативно влияет на исполнение обязанностей военной службы, обязанностей по военно-учетной специальности и считает нецелесообразным дальнейшее продолжение военной службы, что отражено в служебной характеристике от 06.06.2022 г, зарегистрированной в отделе производства войсковой части 46453 под № 165 09.06.2022 г. (Приложение № 33) 6. Все данные о состоянии моего здоровья и формулировки диагнозов были предоставлены в военно-врачебную комиссию, однако они не были учтены. Наличие ревматологического диагноза, диагностируемого у меня ни одним врачем ревматологом, включая главного внештатного врача-ревматолога Республики Крым и врача ревматолога госпиталя 1472 ВМКГ МО РФ, вовсе проигнорированы, при вынесении решения ВВК. Формулировка врачебно-экспертного исхода, а также обстоятельство того, что заболевания «Остехондроз шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника Продольное плоскостопие первой правой стопы второй степени и левой стопы первой степени с остеоартрозом таранно-ладьевидных суставов второй стадии, двустороннее поперечное плоскостопие первой, Двухсторонний деформирующий артроз тазобедренных суставов первой стадии, Остеоартроз плечевых суставов, Двухсторонний деформирующий артроз первых плюсне-фаланговых суставов, Ограниченный псориаз волосистой части головы, Аденома предстательной железы первой степени с незначительными клиническими проявлениями, Хронический простатит с незначительными клиническими проявлениями, ремиссия» присутствуют, а нарушения функций не указаны, а значит их нет, должно основываться на медицинских исследованиях, которых нет, кроме, имеющегося в истории болезни, а именно в листе осмотра от 11.07.2022 г (Приложение № 26) исследования, выполненного начальником центра травматологии и ортопедии «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ — А. Керимовым, в виде функциональных проб для определения функциональных ограничений суставов и позвоночника, по результатам которых определена амплитуда движений суставов и позвоночника в различных плоскостях, значение которой свидетельствовала об умеренных нарушений функций позвоночника, тазобедренных суставов, плечевых суставов. Однако, ВВК вынесла решение без учета данных исследований, а так же тех исследований, полученных мной на догоспитальном этапе и представленных мной с рапортами от 14.06.2022 г. (Приложение № 17) и от 17.06.2022 г. (Приложение № 18) начальнику «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ, удовлетворение которого выразилось в приобщении исследований и заключения врачей к истории моей болезни. Тем самым нарушены следующие нормы закона: а) Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: Статья 58. Медицинская экспертиза 1. Медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. Статья 61. Военно-врачебная экспертиза: Военно-врачебная экспертиза проводится в целях: 1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); 2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы). Статья 65. Медицинское освидетельствование 1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. б) Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее Положение). 4. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. 50. Организацию обследования и освидетельствования военнослужащих, по линии Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований (далее -военные сборы по линии Вооруженных Сил), в военно-медицинской организации, иной медицинской организации, воинской части, соединении обеспечивает начальник (руководитель) организации, командир воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия. Своевременность, полноту обследования освидетельствуемого, подготовку и оформление медицинских документов по результатам обследования и представление их военно-врачебной комиссии обеспечивает начальник (руководитель) отделения военно-медицинской организации (руководитель отделения иной медицинской организации), в которой проводится обследование, начальник медицинской службы воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия. 51. Освидетельствование военнослужащих, в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости — врачи других специальностей. На основании, вышеизложенного ПРОШУ СУД: 1. Для полного, объективного Судебного разбирательства обязать должностных лиц госпиталя «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации предоставить суду протокол заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию формы № 15 с указаниями: где, когда и какие исследования проводились, на основании которых была выставлена категория годности «Б». 2. С целью решения разногласия диагнозов врачей направить меня для прохождения судебно-медицинской экспертизы в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» Адрес: г. Москва, Тарный проезд, д. 3, 115516. Тел: 8 (495) 321-60-61, факс 8 (495) 321-00-47. 3. Признать заключение ВВК № 105/1487 от 19 августа 2022 года незаконным. 4. Обязать административного ответчика, возместить мне судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 5. Провести заседание Суда с моим участием путем Видео-конференц-связи на основании статьи 142 КАС РФ. Приложения: 1. Копии направления на лечение 2. Копия направления на ВВК 3. Копия заключения ВВК № 105/1487 от 19 августа 2022 года 4. Копия справку ВВК № 105/1487 от 19 августа 2022 года 5. Копия заключения врача-ревматолога высшей категории, члена Ассоциации Российских ревматологов, заведующего отделением ревматологии «Дорожной клинической больницы на ст. Ростов-Главный ОАО «РЖД»» Хачкинаева Г.А., от 06.08.2019 г, 6. Копия заключения врача-ортопеда высшей категории, доктора медицинских наук, Профессора, института «Медицинская академия имени С.И. Георгиевского» ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», Ткач А.В., от 14.03.2022 г., 7. Копия заключения врача-ревматолога, доктора медицинских наук, Профессора, Заслуженного врача Автономной Республики Крым, Члена Ассоциации ревматологов России, института «Медицинская академия имени С.И. Георгиевского» ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И Вернадского», Кошуковой Г. Н., от 15.03.2022 г., 8. Копия заключения заслуженного врача-ревматолога, главного внештатного ревматолога Министерства здравоохранения Республики Крым, доктора медицинских наук, Профессора,оинститута «Медицинская академия имени С.И. Георгиевского» ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И Вернадского», Петрова А.В., от 29.03.2022 г, 9. Копия заключения врача травматолога-ортопеда высшей квалификационной категории, кандидата медицинских наук Прочан Максима Владимировича, от 14.04.2022 г., 10. Копия протокола рентгенологического исследования обеих кистей и обеих стоп, описанное врачом рентгенологом «Джанкойской ЦРБ» Шимраевым О.В., от 24.05.2018 г, 11. Копия протокола рентгенологического исследования костей таза, описанное врачом-рентгенологом Тумасовой И.В НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Ростов-Главный ОАО «РЖД»», от 24.07.2019 г., 12. Копия протокола рентгенологического исследования стоп, описанное врачом рентгенологом Степановым В.В. Клинико-диагностического центра «Авиценна» (ООО «Рейн-ЛТД» МКДЦ «Авиценна»), от 12.03.2022 г., 13. Копия протокола рентгенологического исследования костей таза, описанное врачом рентгенологом Сыромятниковым Е.А. Клинико-диагностического центра «Авиценна» (ООО «Рейн-ЛТД» МКДЦ «Авиценна»), от 12.03.2022 г., 14. Копия протокола рентгенологического исследования грудного отдела позвоночника, описанное врачом рентгенологом Соболевой А.А.. ГБУЗ РК «РБК им. Н.А. Семашко» СП ДЦ, от 14.03.2022 г., 15. Копия протокола рентгенологического исследования шейного отдела позвоночника, описанное врачом рентгенологом Соболевой А.А.. ГБУЗ РК «РБК им. Н.А. Семашко» СП ДЦ, от 14.03.2022 г., 16. Копия протокола рентгенологического исследования стоп, описанное врачом рентгенологом Сыромятниковым Е.А. Клинико-диагностического центра «Авиценна» (ООО «Рейн-ЛТД» МКДЦ «Авиценна»), от 14.03.2022 г., 17. Копия рапорта от 14.06.2022 г. 18. Копия рапорта от 18.06.2022 г. 19. Копия консультативного заключения врача-ревматолога поликлиники 1472 ВМКГ МО РФ Верещака О.Ю. от 22.03.2022 г., содержащихся во вкладыше к медицинской книжке по форме № 3, 20. Копия решением консилиума врачей от 30.06.2022 г. 21. Копия протокола заседания врачебной комиссии от 17.08.2022 г. 22. Заключение врача НИИР им. Насоновой Алексеевой А.В. от 11.08.2022 г., 23. Копия рапорта от 14.08.2022 г., 24. Копия заключения рентгенологического исследования крестцово-подвздошных сочленений в ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии Министерства здравоохранения Российской Федерации Минздрава России» от 18.08.2022 г., 25. Копия рапорта от 18.08.2022 г., 26. Копия листа осмотра начальником центра травматологии и ортопедии «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ — А. Керимовым от 11.07.2022 г., 27. Копия рапорта от 18.06.2022 г., 28. Копия рапорта от 17.06.2022г., 29. Копия письменного ответа, зарегистрированный в отделе делопроизводства «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ под № 2/2/7540 от 22.07.2022 г., 30. Копия консультативного заключения заведующего дерматолого-венерологическим отделением госпиталя Ламоткина И.А., 31. Копия медицинской характеристикя от 06.05.2022 г, зарегистрированная в отделе производства войсковой части 46453 под № 163 08.06.2022 г. 32. Копия медицинской характеристики от 06.05.2022 г, зарегистрированная в отделе производства войсковой части 46453 под № 164 09.06.2022 г. 33. Копия служебной характеристики от 06.06.2022 г, зарегистрированная в отделе производства войсковой части 46453 под № 165 09.06.2022 г. 34. Копия описания рентгенологического исследования плечевых суставов от 12.07.2022 г., описанное врачем Поляковой Е.М. «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ указано. «___»_________2022 г. Толкачев И.В. 

Презумпция невиновности , ДУ ВС , Грубый дисциплинарный проступок, увольнение по семейным, дело Штирлица 
Дисциплинарная ответственность военнослужащих может на­ступить только при наличии правового и фактического оснований.

Мировому судье судебного участка №000
Истец: ФИО адрес: ..... телефон: ..... адрес электронной почты: 0000@gmail.com
Ответчик: Командир войсковой части 000 адрес: ...... Госпошлина: 300 рублей

В ...... Гарнизонный военный Суд .......
Административный истец :....
Административный ответчик : .....  

 АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

 Я, старший лейтенант ФИО, прохожу военную службу по контракту в войсковой части 0000 в должности командира взвода ..... – начальника .... мотострелкового батальона, с 00 июля 2022 года вынужден в одиночку воспитывать своего несовершеннолетнего ребенка ФИО 2017 г.р., т.к. моя жена подала в ..........ский городской суд заявление ( с которым я не согласен-- копию ходатайства в суд прилагаю Приложение №0000  ) на развод, оставила мне ребенка и уехала жить в другой город ( копию свидетельских показаний соседей по месту проживания прилагаю) . 00 июля 2022 года я обратился к командованию войсковой части 0000 с просьбой о предоставлении мне отпуска для организации ухода за ребенком, в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. №1237, командование части в лице ВрИО командира войсковой части полковника ФИО проигнорировало мой рапорт ( копию прилагаю Приложение №0000)  и отказались его регистрировать в делопроизводстве, я был вынужден отправить его по почте ( квитанцию о почтовом отправлении прилагаю) . По состоянию на 00 сентября 2022 г. информация о результатах рассмотрения моего рапорта о предоставлении отпуска по организации ухода за ребенком (№ 0008 от 00 августа 2021 г.) до меня доведена не была, письменного ответа я также не получил.
(Вместо этого   -- Однако меня включили в боевое распоряжение командующего 000 на убытие в служебную командировку, (в другой регион, отдавая приказ и заведомо зная, что оставят моего несовершеннолетнего ребенка без попечения родителей о чем Я ниписал в рапорте №))) от .... числа копию прилагаю) )
 Так как я не смог выполнить данное боевое распоряжение в связи с тем, что командование части не предоставило мне возможность организовать уход за моим ребенком, на меня 00 июля 2022 года ВрИО начальником штаба войсковой части 000 майором ФИО был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, и подготовлены документы на увольнение по причине невыполнения условий контракта, а конкретно за невыполнение приказа.
Протокол был составлен формально, разбирательство о причинах совершения грубого дисциплинарного проступка проведено не было, сам протокол был составлен 00 июля 2022 г., в том, что я совершил дисциплинарный проступок 00 июля 2022 г., мои объяснения о том, что я не могу отправиться в служебную командировку оставив дома несовершеннолетнего ребенка, приняты во внимание не были.
Приказ командира войсковой части 000 по результатам расследования и принятые им меры не были доведены до меня установленным порядком, а следовательно, лишив меня права обращаться в вышестоящие органы для обжалования этого решения. Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военные суды должны оценивать не только обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащего, но и соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и степени его вины. Под несоразмерностью примененного к военнослужащему дисциплинарного взыскания следует понимать очевидное несоответствие примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, например, если будет установлено, что командир (начальник) не учёл все обстоятельства, которые надлежит учитывать в силу закона. При этом суды не вправе определять вид дисциплинарного взыскания, которое надлежит применить к военнослужащему. Согласно п.п. 2, 6 ст. 28.2, п. 1 ст. 28.6, п.п. 5, 7, 8, 9 ст. 28.8 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в установленном порядке. При привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности. В ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим любого дисциплинарного проступка должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. По окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанный военнослужащий имеет право представить замечания по содержанию протокола в письменной форме, которые прилагаются к протоколу. О наличии указанных замечаний лицом, составившим протокол, делается запись в протоколе. Протокол о грубом дисциплинарном проступке подписывается составившим его лицом и военнослужащим, в отношении которого он составлен. В случае, если военнослужащий отказывается подписать протокол, в нем делается соответствующая запись лицом, составившим протокол. Копия протокола под расписку вручается военнослужащему, в отношении которого он составлен. Таким образом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим любого дисциплинарного проступка должны быть установлены вина военнослужащего, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. При этом по окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка в обязательном порядке составляется протокол, с которым, равно как и со всеми собранными материалами, подлежит ознакомлению военнослужащий, о чем проставляет свою подпись в указанном протоколе.

 Прошу мне пояснить подробно и аргументированно какие элементы моего дисциплинарного проступка установлены в ходе разбирательства. Так как Элементами состава воинского дисциплинарного проступка являются уже известные нам: — объект — общественные отношения в сфере воинской дисцип­лины и общественного порядка; — субъект — сами военнослужащие, граждане, уволенные с воен­ной службы с правом ношения военной формы одежды, при ношении этой формы; — объективная сторона — конкретное деяние (действие или без­действие), его последствия и причинная связь между ними; — субъективная сторона — вина правонарушителя, мотивы со­вершения правонарушения и его цель.
Также В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 6-П указано что наложение взыскания :» требует при решении вопроса о его применении строгого соблюдения положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, касающихся проведения разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка, обстоятельств, подлежащих установлению в ходе такого разбирательства, порядка и сроков применения и исполнения дисциплинарных взысканий и других элементов дисциплинарной процедуры, что гарантирует военнослужащему защиту…»
Также 



 Согласно ст. 28.2 Федерального закона от 27 марта 1998 года № 76-ФЗ «…Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего … трактуются в пользу военнослужащего.».
   Я считаю, что командование части намеренно пытается уволить меня, не предоставив возможности воспользоваться законным правом на организацию ухода за моим ребенком. Я не хочу увольняться из Вооруженных сил Российской Федерации и планирую продолжать прохождение военной службы.( что подтверждается поданным рапортом от ... копию прилагаю , Приложение №0000)  Данные действия нарушают мои права и законные интересы, а именно право на индивидуальное обращение в государственные органы. Данное право отражает в этом качестве не только личную, но и публичную потребность индивида в эффективной организации государственной и общественной жизни. В этом качестве право на обращение традиционно относится к числу политических прав, связанных с обеспечением участия граждан в реализации публичной политической власти, и имеет ярко выраженные гарантирующие свойства, т.е. выступает своего рода правом-гарантией всех иных (не только политических) конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также законных интересов. Также оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству РФ, а именно: не соответствуют Статье 33 Конституции РФ, Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации утверждённой приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 г. N 555, а также не соответствуют ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах. Согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации»; Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Статье 12. «Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения»; а так же пункта 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»» «Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации». В соответствии с главой 6 ДУ ВС РФ. Согласно требований статьи 43 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, приказ командира (начальника), в том числе и приказ Министра обороны Российской Федерации от О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российско18 августа 2014 г. N 555 «й Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Не выполняя данный приказ, тем самым давая понять всем военнослужащим о безнаказанности в случае неисполнения и/или нарушения данного приказа, и, как следствие, о безнаказанности нарушения воинской дисциплины, которая, согласно ДУ ВС РФ «есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – общевоинские уставы), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Также согласно статье 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ военнослужащий обязан «строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров». Согласно п. 106 главы 6 ДУ ВС РФ: «Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта». Согласно п. 107 главы 6 ДУ ВС РФ: «Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер». Согласно п. 109 главы 6 ДУ ВС РФ: «Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право: … получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов». Согласно п. 115 главы 6 ДУ ВС РФ: «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения». Согласно п. 116 главы 6 ДУ ВС РФ: «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации …». III. Согласно п. 1, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон): «1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также — гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124, 125, 126, 218, 219, 220 КАС РФ

ПРОШУ:
1. Признать бездействие подполковника ФИО ( выразившееся в "не ответе на рапорт" с нарушением норм законодательства и Приказа Министра Обороны от 18 августа 2014 г. N 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  незаконным.
 2. Обязать подполковника ФИО. дать ответ на поданный мной рапорт от ..... числа , в соответствии с требованием закона.
 3. Обязать майора ФИО. провести объективное расследование по факту совершения мной грубого дисциплинарного проступка, с целью определения моей вины и привлечения меня к дисциплинарной ответственности ( и ознакомить меня с протоколом о Грубом Дисциплинарном проступке).
 4. Отменить приказ командира войсковой части 00000 № ___ от __.__.____ г., так как он основан на необъективном рассмотрении обстоятельств повлекших совершение грубого дисциплинарного поступка.
5. Обязать подполковника ФИО. предоставить мне возможность организовать уход за моим несовершеннолетним ребенком, в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. №1237.
 6. Взыскать с административного ответчика – командира войсковой части 0000 в мою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
 Приложение:
1. Свидетельство о заключении брака от «00» ноября 2013 г. серия 000000.
 2. Документ, подтверждающий оплату госпошлины.
3. Копия Свидетельств о рождении детей.
 4. Нотариальное заявление "бывшей супруги" на 1 листе 5. Нотариальное соглашение об определении места жительства детей и осуществлении родительских прав родителем проживающим отдельно от ребенка.
 6. Выписка из домовой книги 12 сентября 2022 г.
7. копия квитанции почтового оправления Административному ответчику копии Административного иска и приложений
 Административный истец Истец: _________/ ФИО 

 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 5 июля 2017 года N 196 Об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в войсках национальной гвардии Российской Федерации
МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 29 сентября 2017 года N 595 Об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации