Право на ЖИЛЬЕ - две системы ЖК РФ и специальное законодательство ( ст 15 76-фз  "О статусе военнослужащих" - СПРАВКА О СДАЧЕ ЖИЛЬЯ 

Ответчик : ФГАУ РОСЖИЛКОМПЛЕКС ……. Филиал «Южный» в лице  Начальника : Бгатова Сергея Александровича  Юридический и фактический адрес: 344000 г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, д. 66 Телефон: 8(863)282-69-07 Адрес электронной почты: fil_yug@fgau.ru

  Я ФИО прохожу службу в ……… . —-числа был лишен права на обеспечение жилым помещением ( копию решения прилагаю Решение № 99 от 15.05.2019 г. ФИО и членам его семьи отказано в признании нуждающимися в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. ) с данным решением я не согласен и считаю его незаконным потому что :

 1. Федеральное государственное автономное учреждение » управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ( ФГАУ «Росжилкомплекс») обосновали решение тем, что Я ранее обеспечивался жилым помещением от Министерства Обороны РФ и не могу предоставить справку о сдаче жилья согласно Приказу Министра обороны РФ от 12.07.2011 № 1133. Однако никаких правоустанавливающих документов от Министерства обороны Я не получал, а квартира мне была предоставлена на основании ордера от администрации города Таганрога. В силу объективных обстоятельств и по независящим от меня причинам не мог представить справку о сдаче жилого помещения в соответствии с Приказом Минобороны РФ от 12 июля 2011 г. N 1133 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ОБ ОФОРМЛЕНИИ, УЧЕТЕ И ХРАНЕНИИ СПРАВОК О СДАЧЕ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ И СПРАВОК О НЕОБЕСПЕЧЕННОСТИ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ ПО МЕСТУ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ»,

 Я подал заявление ( копию прилагаю) в жилищный орган, «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, который обладал правом Оперативного управления на основании выписки из ЕГРН (копию прилагаю) , котором попросил : «В 2002 г. по решению жилищной комиссии войсковой части 0008 от 10.01.2001 г. (протокол № 5), была предоставлена 3-х комнатная квартира общей площадью 62,1 кв. м по адресу: …… кв. 96. На основании постановления городской администрации г. Таганрога от 19.02.2002 г. был выдан ордер на жилое помещение № 5, хотя указанная квартира находилась в оперативном управлении «Управление лесного хозяйства». Следовательно Правоустанавливающий документ на жилое помещение выдан с нарушением Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ » п.5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.»
 В 2009 г. брак между мною и бывшей супругой 000 был расторгнут В феврале 2013 г. бывшая супруга в судебном порядке была признана собственником квартиры, хотя исковые требования о передачи квартиры были направлены к ненадлежащему ответчику – войсковой части 0009, которая никогда не являлась собственником данной квартиры. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-002/24961 от 04.12.2021 г., данная квартира с 10.10.2001 г. находилась в оперативном управлении ФГУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ. Таким образом, данная квартира была передана в муниципальную собственность без согласия и ведома собственника, в чьем оперативном управлении она находилась.
В результате этих действий я не смог сдать жилую площадь и получить справку о сдаче жилья, что не дало мне права в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

В связи с этим Я подал заявление ( ПРЕТЕНЗИЮ) в адрес ответчика ( копию прилагаю) : Прошу ответить мне о причинах способствующих данной ситуации.» В ответе от 22 декабря 2021 года ( копию прилагаю» ФГУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ мне сообщило :»…. вопросы оценки законности действий городской Администрации г. Таганрога не относится к компетенции Учреждения. Дополнительно сообщаем, что признание действий/бездействий незаконными осуществляется в судебном порядке» . Также ……..года Я обратился с заявлением в комитет по управлению имуществом города Таганрога ( копию прилагаю) и из ответа 15.12.2021 года узнал, что : » В период с 01.01.2002 по 01.01.2013 квартира № ….. собственностью муниципального образования «Город Таганрог» не являлась, в Реестре муниципального имущества города Таганрога не учитывалась.» В тоже время Ордер выписан от Администрации города Таганрога (копию прилагаю). Я обратился в Администрацию города Таганрога с заявлением ( копию прилагаю) где попросил пояснить : «В соответствии с постановлением Администрации города Таганрога от 15.12.2000 г. № 4002 в собственность муниципального образования «Город Таганрог» по адресу: ул. Чехова дом № 000 были переданы 38 квартир, в число которых квартира № 96 не вошла. Тем не менее, на основании постановления Администрации города Таганрога от 19.02.2002 г., мне был выдан ордер на жилое помещение № 105,…..В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-002/2021-161374961 от 04.12.2021 г., данная квартира с 10.10.2001 г. находилась в оперативном управлении ФГУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ……Таким образом, на протяжении нескольких лет городская администрация распоряжалась данной квартирой без согласия и ведома собственника, в чьем оперативном управлении она находилась.» ..02.2022 года я получил ответ Администрации города Таганрога (копию прилагаю) в котором указано : » …Проверкой архива Администрации города Таганрога установлено, что жилое помещение по адресу ….. в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась. Отдел по жилищной политике и ипотечному кредитованию Администрации города Таганрога информацией по данной квартире не располагает…»

Впоследствии Я обратился в В Таганрогский городской суд Ростовской области и в В Ростовский — на — Дону гарнизонный военный суд ( копии заявлений и решений судов прилагаю) с вопросами : 1. Признать незаконным бездействие Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в лице ….. по предоставлению и его законному оформлению жилья на время прохождения военной службы. 2. Обязать Федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны в лице … выдать мне справку о необеспеченности служебным жилым помещением 3. Признать действия Администрации города Таганрог Ростовской области по оформлению Ордера № … от ….. незаконными. 4. Обязать Администрацию города Таганрог Ростовской области отменить Ордер №… от ….. и обратится в Федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, для оформления правоустанавливающих документов на Жилое помещение по адресу ……. в соответствии с нормами законодательства , органом власти имеющим на данные действия правом отраженном в Едином государственном реестре недвижимости. Причем Таганрогский городской суд Ростовской области установил : «квартира по адресу …. собственностью муниципального образования г. Таганрог не являлась , а находилась в оперативном управлении ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ. При этом во время заседания Ростовского — на — Дону гарнизонного военного суда , представитель «ОБОРОНЛЕСА» (ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ.) указал в письменных возражениях что : » Оборонлес поставлен на налоговый учет только 2015 году , воинские части правообладатели квартиры по аресу….. ликвидированы ….». Также Ростовский — на — Дону гарнизонный военный суд установил : 1. квартира по адресу …. в муниципальной собственности не находилась 2. Правообладателем квартиры в соответствии с випиской из ЕГРН являлось Федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» 3. основанием предоставления Ордера № 000 на жилое помещение по адресу …. послужило постановление городской администрации от 19 февраля 2002 года № 548. 4. Квартира выделялась из числа «квартир, закупленных и оформленных в оперативное управление войсково частью №000 , правоприемником которой стала войсковая часть №0000, а затем войсковая часть №0000. 5. «Из письменных возражений представителя «Оборонлеса» следует, что на указанную организацию не возложены обязанности по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями, в том числе и служебными, а также выдача соответствующих документов.» !!!

В результате должностные лица не смогли мне предоставить подтверждение наличия своего права на недвижимое имущество ( право оперативного управления жилищным фондом), а также предоставление жилого помещения в соответствии с требованиями закона ( Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ указывает что : Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона. Основные положения :
 3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество — юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее — государственная регистрация прав).
5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. ) , что делает все требования МО РФ по возврату этого имущества и предоставлении справки в соответствии с Приказом Минобороны РФ от 12 июля 2011 г. N 1133 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ОБ ОФОРМЛЕНИИ, УЧЕТЕ И ХРАНЕНИИ СПРАВОК О СДАЧЕ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ И СПРАВОК О НЕОБЕСПЕЧЕННОСТИ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ ПО МЕСТУ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ» , которые исходят из наличия ПРАВА (которого нет наличие которого никто подтвердить не может , несмотря на мои заявления , указанные выше ) не законными, и изначально невыполнимыми. А также, что не соответствует Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ , утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России , в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.

 Также хочу отметить что ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КАССАЦИОННОМ ОПРЕДЕЛЕНИ от 24 декабря 2018 г. N 33-КГ18-12 указал : «Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Вместе с тем частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1). Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства. в связи с вышеизложенным
  
  2. ФГАУ "Росжилкоплекс" филиал Южный в лице начальника   Бгатова Сергея Александровича в своем формальном отказе , отказалось предоставить обьективные доказательства предоставления Мне Жилья ( на время прохождения службы) о чем прямо и написало мне ответ, в котором ответило, что никак не может подтвердить законность предоставления мне жилья от Министерства обороны Российской  Федерации или уполномоченного органа. Тогда Рождается 2 вопроса :
1 по мнению ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КАССАЦИОННОМ ОПРЕДЕЛЕНИ от 24 декабря 2018 г. N 33-КГ18-12: 
 Действует "Специальное законодательство" на основании которого сделан отказ. То есть :  По смыслу ст.59 и п. «т» ст. 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государ­ственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным пра­ вилам , "Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае обеспечения федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую 5 продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья и членов их семей при перемене места жительства документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.", "Из анализа положений ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставление за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено. Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны РФ по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ."
Однако данное законодательство  действует , если жилье предоставлено именно уполномоченным органом МО РФ которое имеет Государственную регистрацию права. О чем составляются соответствующие документы и делается запись в ЕГРН ( едином государственном реестре недвижимого имущества ) что отказались сделать должностные лица при проведении судопроизводства и в ответах на мои заявления , копии которых я прилагаю к исковому заявлению. 

  В том случае, когда жилое помещение предоставило "Государство", а не МО РФ --- меняется правоприменение как Жилищного Кодекса РФ так и вступает в силу   Федеральный закон от 02.12.2019 г. № 416-ФЗ : "Военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом."; " "При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации."; - 
т.е. если нет доказательств что жилье предоставлено Министерством Обороны РФ , то жилье предоставлено Российской Федерацией ( Государством), в этом случае отказ в признании Меня и членов моей семьи не имеет никакого законного обоснования. 
В связи с вышесказанным и .и в связи с оветом  ответчика на мою претензию ( копии прилагаю  .... приложение ....)

ПРОШУ :
 1 в связи с отказом Предоставить документы о предоставлении мне жилья от уполномоченного органа Министерства обороны , или в случае невозможности и отсутствия документов , которые соответствовали бы требованиям закона , восстановить мое право на получение жилья на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ .

 2 Провести проверку законности выделения средств для квартир, закупленных и оформленных в оперативное управление войсковой частью №000 , правоприемником которой стала войсковая часть №0000, а затем войсковая часть №0000, а также законность предоставления жилья и управления жилищным фондом

Приложения 
1. государственная пошлина 
2.  копии документов которые отсутствуют у ОТВЕТЧИКА 
3. Приложение №1 
4.приложение №2 ......
 

НИС  категория Д - 10 календарей нет - Увольнение 

В Московский гарнизонный военный суд Адрес: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38 Д Административный истец: Толкачев Илья Викторович, 08.09.1987 г.р. место рождения – гор. Экибастуз, Павлодарской обл., Казахской ССР паспорт 36 07 757853 выдан Отделом УФМС России по Самарской области в гор. Сызрани и Сызранском районе «04» октября 2007 г., код подразделения 630-007 Адрес места жительства: Россия, Р. Крым г., Джанкой, ул. Ударная д. 7 кв. 31, п/и 296108 Адрес места регистрации: Р. Крым г. Джанкой, ул. Московская, д. 238, корп. в/ч, кв. 46453 телефон: +79780582527 Административный ответчик: Военно-врачебная комиссия ФГКУ «ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко» МО РФ Адрес: 105094, город Москва, Госпитальная площадь, дом 3 Заинтересованное лицо: Начальник ФГКУ «ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко» МО РФ Адрес: 105094, город Москва, Госпитальная площадь, дом 3 Подсудность: ч. 3 ст. 24 КАС РФ Госпошлина: 300 руб. – пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ Я, капитан Толкачев Илья Викторович, прохожу военную службу в войсковой части 46453. В связи с ухудшением состояния здоровья, которое негативно влияет на исполнение мной обязанностей военной службы, был направлен на стационарное лечение с последующим освидетельствованием военно-врачебной комиссией (далее ВВК), на предмет определения категории годности к военной службе, в ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации. Копии направления на лечение (Приложение №1) и направления на ВВК (Приложение №2) прилагаю. По окончанию лечения и прохождения военно-врачебной комиссии получил заключение ВВК № 105/1487 от 19 августа 2022 года (Приложение № 3), в заключении которого, указано: Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями. А так же справку ВВК № 105/1487 от 19 августа 2022 года (Приложение № 4), в которой указано: Диагноз: Остехондроз шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника. Правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени. Левосторонний сколиоз поясничного отдела позвоночника первой степени (заболевание получено в период военной службы, 66 в). Продольное плоскостопие первой правой стопы второй степени и левой стопы первой степени с остеоартрозом таранно-ладьевидных суставов второй стадии, двустороннее поперечное плоскостопие первой степени (заболевание получено в период военной службы, 68 в). Двухсторонний деформирующий артроз тазобедренных суставов первой стадии, остеоартроз плечевых суставов, двухсторонний деформирующий артроз первых плюсне-фаланговых суставов (заболевание получено в период военной службы, 65 г). Ограниченный псориаз волосистой части головы (заболевание получено в период военной службы, 62 в). ГЭРБ. Катаральный рефлюкс эзофагит на фоне недостаточности кардии, без нарушения функции пищеварения (заболевание получено в период военной службы, 67 г). Аденома предстательной железы первой степени с незначительными клиническими проявлениями. Хронический простатит с незначительными клиническими проявлениями, ремиссия (заболевание получено в период военной службы, 73 г). Сложный близорукий астигматизм спенью 1.0 дптр с близорукостью в мередиане наибольшей амитропии 1.5 дптр, при остроте зрения 1.0 с коррекцией правого глаза. Простой близорукий астигматизм спенью 0.5 дптр, при остроте зрения 1.0 с коррекцией левого глаза (общее заболевание). Заключение: на основании статьи 66 пункта статьи «в», статьи 68 пункта статьи «в», статьи 62 пункта статьи «в» расписания болезней (Приложение к Приложению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 г. № 565) и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (Приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 гю № 770) «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. С данным заключением военно-врачебной комиссии я не согласен по следующим причинам: 1. Заключение ВВК вынесено без учета, имеющегося у меня заболевания: Анкилозирующий спондилоартрит (М45), поздняя стадия, высокой степени активности, двухсторонний сакроилеит III R стадии, единичные синдесмофиты в грудном и шейном отделе позвоночника, с внеаксиальными проявлениями (левосторонний коксит, энтезиты Ахилловых сухожилий), ФК II. НФС II. Вторичный двухсторонний коксартроз II R стадии, с которым я поступил на лечение в ФГКУ «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ по направлению командира войсковой части (Приложение № 1), подтвержденный заключениями врачей специалистов (содержащие данные объективных исследований), (Приложения № 5-9), а так же рентгенологическими исследованиями, с отраженными описаниями в протоколах рентгенологических исследований, которыми руководствовались вышеперечисленные врачи при вынесении своих заключений (Приложения 10-16), которые были приобщены к истории моей болезни после удовлетворения начальником «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ просьбы, изложенной в моих рапортах от 14.06.2022 г. (Приложение № 17) и 18.06.2022 г. (Приложение № 18), направленных в адрес начальника госпиталя. Диагностируемый мне диагноз «Анкилозирующий спондилоартрит (М45)» был отражен, так же, в консультативном заключении врача-ревматолога поликлиники 1472 ВМКГ МО РФ Верещака О.Ю. от 22.03.2022 г. (Приложение № 19), содержащихся во вкладыше к моей медицинской книжке по форме № 3. Однако, в процессе лечения и обследования в 11 ревматологическом отделении госпиталя «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ данный диагноз, решением консилиума врачей от 30.06.2022 г. (Приложение № 20), был изменен на «Псориатический спондилоартрит, низкой степени активности с преимущественным поражением илеосакральных сочленений (двухсторонний сакроилеит 1 степени)». А позже, 17.08.2022 г. решением заседания врачебной комиссии «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ в виде протокола заседания врачебной комиссии (Приложение № 21) ревматологический диагноз был вовсе снят, на основании консультативного заключения врача Алексеевой А.В. Научно исследовательского института ревматологии имени В.А. Насоновой, куда 11.08.2022 г. я был направлен на неофициальную консультацию, в ходе которой, врачем Алексеевой сделано заключение (Приложение № 22) об отсутствии у меня данных, свидетельствующих о наличии у меня ревматических заболеваний. С данным заключением я не был согласен по обстоятельствам, изложенным в моем рапорте от 14.08.2022 г. (Приложение № 23), направленным в адрес начальника госпиталя, в котором, так же, просил не учитывать данное консультативное заключение при оценки состояния моего здоровья. Так же, Прошу, обратить внимание, что одним из мотивов, побудивших врача-ревматолога Алексееву А.В. Научно исследовательского института ревматологии имени В.А. Насоновой указать, что у меня отсутствует ревматологическое заболевание в ходе консультативного приема 11.08.2022 г., инициированного госпиталем ГВКГ имени Бурденко МО РФ, были незначительные рентгенпризнаки сакроилеита 1 степени (подозрительные изменения) крестцово подвздошных сочленений в описаниях рентгенограмм, описанных и предоставленных госпиталем, несмотря на то, что в описаниях рентгенограмм, сделанных мной в инициативном порядке на догоспитальном этапе, были признаки сакроилеита крестцово подвздошных сочленений 2-3 степени с участками анкилозирования, однако в учет врачем Алексеевой А.В. это не было принято во внимание, несмотря на то, что я предоставлял рентгенограммы и описания к ним в ходе осмотра 11.08.2022 г.. В связи с этим, мной в инициативном порядке 18.08.2022 г., было проведено рентгенологическое исследование крестцово-подвздошных сочленений в ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии Министерства здравоохранения Российской Федерации Минздрава России». Где, врачем-рентгенологом Прокин А.С. установлено заключение (Приложение № 24): рентгенологические признаки двухстороннего артроза 3 степени (по Н.С. Косинской) крестцово подвздошных суставов с частичным анкилозированием. Двухсторонний артроз 1 степени тазобедренных суставов. Данное заключение с результатом инструментального исследования было приобщено к истории моей болезни при удовлетворении моего рапорта от 18.08.2022 г. (Приложение № 25) начальником госпиталя, поданного в адрес электронной почты ГВКГ имени Бурденко МО РФ и дополнительно отправленным почтовым направлением. Таким образом, подтверждено, что у меня имеются регненпризнаки сакроилеита от 2 степени и выше, а это является одним из основных критериев для установления ревматологического диагноза: анкилозирующий спондилоартрит или псориатический артрит в соответствии с Федеральными клиническими рекомендациями по диагностике и лечению анкилозирующего спондилита, утвержденные Общероссийской общественной организацией Ассоциация ревматологов России и Федеральными клиническими рекомендациями по ведению больных псориатическим артритом, утвержденные Российским обществом дерматовенерологов и косметологов Ассоциации ревматологов России. Данное обстоятельство подтверждает, что врач Алексеева А.В. при оценке объективных данных рентгенологических исследований, содержащихся при истории моей болезни, предоставленной ГВКГ им Бурденко МО РФ, в ходе приема 11.08.2022 г. упустила значимость рентгенологических исследований и описаний к ним, предоставленных мной, а так же внесла недостоверные данные в анамнез и в результаты исследования, проводимого в ходе осмотра. Что, существенно сказалось на вывод, сделанный врачем Алексеевой А.В., об отсутствии у меня ревматологических заболеваний. В связи с чем, мной была инициирована жалоба в Росздравнадзор и руководству Научно исследовательского института ревматологии имени В.А. Насоновой, где по настоящее время проводятся проверки, и о чем я уведомлял ГВКГ имени Бурденко МО РФ рапортом от 14.08.2022 г. (Приложение № 23). Тем не менее, 17.08.2022 г., решением заседания врачебной комиссии «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ (Приложение № 21) ревматологический диагноз был вовсе снят, на основании консультативного заключения врача Алексеевой А.В. Научно исследовательского института ревматологии имени В.А. Насоновой и я был представлен на ВВК, без учета наличия ревматологического диагноза. 2. Для определения врачебно-экспертного исхода, 11.07.2022 г. я был направлен на консультацию к начальнику центра травматологии и ортопедии «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ — А. Керимову, которым были выполнены обследования, в виде функциональных проб для определения функциональных ограничений суставов и позвоночника, в процессе, которых, измерена амплитуда движений суставов и позвоночника в различных плоскостях, значение которой свидетельствовала об умеренных нарушений функций позвоночника, тазобедренных суставов, плечевых суставов. Что было отраженно в листе осмотра от 11.07.2022 г (Приложение № 26). Однако, экспертами ВВК умеренные нарушения функций позвоночника, тазобедренных суставов, плечевых суставов не были оценены. 3. В описании рентгенологического исследования плечевых суставов от 12.07.2022 г., описанное врачем Поляковой Е.М. «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ указано: остеоартроз плечевых суставов (Приложение № 34). При этом не указана ни степень, ни ширина суставной щели. Данный диагноз был оценен в соответствии со статьей 65 расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»): К пункту «б» относятся: — нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II — III степени; — деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 — 4 мм); — остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; — стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений. При этом, начальником центра травматологии и ортопедии «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ — А. Керимовым, а так же врачем-травматологом Бесединым В.Д. и рядом других врачей травматологов, осматривающих меня в условиях госпиталя и членами ВВК, ширина суставной щели плечевых суставов не измерялась, а мои замечания, что в рентгенологическом исследовании плечевых суставов отсутствует указание на ширину суставной щели в плечевых суставах, от величины которой, зависит степень остеартроза, игнорировались. Что существенно сказалось на вывод ВВК по статьей 65 расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») по имеющемуся у меня заболеванию «остеоартроз плечевых суставов». 4. Хочу отметить, что несмотря на мои просьбу, изложенную в рапорте от 18.06.2022 г. (Приложение № 27), направленного в адрес «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ меня не ознакомили с протоколом заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию формы № 15 приказа Министра обороны РФ от 18.01.2021 № 21 «Об определении форм документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации, правил их заполнения, а также порядка оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации», хотя именно в нем указывается: в графе 2: — занимаемая воинская должность, ВУС в именительном падеже (в случае освидетельствования военнослужащих); — наименование должности лица, подписавшего направление на медицинское освидетельствование в отношении освидетельствуемого, в родительном падеже, а также цель(и) освидетельствования и причина (при наличии) направления на освидетельствование; В графе 3: наиболее существенные разделы анамнеза в целях подтверждения или уточнения характера течения заболевания детализируются (указываются частота рецидивов заболевания, эффективность проводимого лечения, особенности течения заболевания). На основании медицинских документов освидетельствуемого записываются наименования оперативных вмешательств, сложных диагностических исследований и даты их проведения. В графе 4: результаты медицинского обследования освидетельствуемого, при описании которых подробно излагаются признаки (симптомы) заболеваний органов и систем органов, последствия увечий, обосновывающие диагноз. При отсутствии патологических изменений в результатах диагностических исследований делается запись «Без патологии». При наличии патологических изменений в результатах диагностических исследований указываются значения показателей, не соответствующие нормальным значениям, и заключения (при наличии) врачей-специалистов, оценивавших результаты диагностических исследований. В данный пункт также вносятся результаты повторных диагностических исследований, подтверждающих наличие и динамику патологического процесса. После каждой нозологической единицы клинического диагноза в скобках указывается причинная связь увечья, заболевания с прохождением военной службы в формулировках, предусмотренных пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, а также при наличии соответствующие статья и пункт статьи раздела Расписания болезней. В графе 5: заключение военно-врачебной комиссии, вынесенное (на основании статьи (статей) с указанием пункта статьи (пунктов статей) расписания болезней, таблицы 1 приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан в зависимости от целей освидетельствования) в отношении освидетельствуемого, в формулировках, определенных приложением № 3 к Порядку оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение № 3 к настоящему приказу), а также результаты голосования. 5. При прохождении ВВК не были рассмотрены мои обязанности военной службы. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», «Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации» в мои общие обязанности входит: — соблюдение правил ношения военной формы одежды; — повседневные занятия закаливанием, физической подготовкой и спортом; — ежеквартальное выполнение нормативов по физической подготовке, а именно: 1. упражнение № 41 бег на 100 м 2. упражнение № 42 челночный бег 10 х 10 м 3. упражнение № 46 бег на 3 км. Более того, на мой рапорт от 17.06.2022г. (Приложение № 28), направленного в адрес Начальника «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ, в котором я просил пояснить возможно ли при моем состоянии здоровья исполнять обязанности военной службы, мной был получен ответ, зарегистрированный в отделе делопроизводства «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ под № 2/2/7540 от 22.07.2022 г. (Приложение № 29), согласно которого, решение о моих возможностях: выполнять прыжки с парашютом, находится в длительных статических положениях (построения, нахождение в вертикальном положении, длительное сидение), испытывать динамические нагрузки, такие как сдача нормативов по физической подготовки: бег на 3 км, на 1 км, ускоренный бег на 100 и 60 м, челночный бег, переносить и носить на себе тяжести, принимается врачем части, в соответствии с установленной группой здоровья по результатам периодических медицинских осмотров и заключений врачебно-летной комиссии. Тем самым, прирегатива оценки возможности исполнения обязанности военной службы, в части физических возможностей, при освидетельствовании ВВК для определения категории годности освидетельствуемого к военной службе по медицинским показаниям была передана врачу части, что подтверждает моё утверждение о том, что ВВК не были рассмотрены мои обязанности военной службы. Кром того, ВВК при принятии решения о годности к военной службе не учла то обстоятельство, что соблюдение правил ношения военной формы одежды, а именно ношение защитного шлема летчика, мной так же не возможно, ввиду установленного заболевания «Ограниченный псориаз волосистой части головы», что подтверждается записями в консультативном заключении заведующего дерматолого-венерологическим отделением госпиталя Ламоткина И.А. (Приложение № 30), который отразил, что данное заболевание затрудняет ношение защитного шлема летчика. В связи с заболеванием обязанности военной службы выполнять не могу. Начальник медицинской службы войсковой части 46453, капитан медицинской службы Д. Андрюнин считает, что исполнение обязанностей военной службы оказывает отрицательное влияние на состояние моего здоровья, что отражено в медицинской характеристике от 06.05.2022 г, зарегистрированная в отделе производства войсковой части 46453 под № 163 08.06.2022 г. (Приложение № 31), а летная работа оказывает видимое влияние на состояние моего здоровья, что отражено в медицинской характеристике от 06.05.2022 г, зарегистрированная в отделе производства войсковой части 46453 под № 164 09.06.2022 г. (Приложение № 32) Командование войсковой части также считает, что состояние моего здоровья негативно влияет на исполнение обязанностей военной службы, обязанностей по военно-учетной специальности и считает нецелесообразным дальнейшее продолжение военной службы, что отражено в служебной характеристике от 06.06.2022 г, зарегистрированной в отделе производства войсковой части 46453 под № 165 09.06.2022 г. (Приложение № 33) 6. Все данные о состоянии моего здоровья и формулировки диагнозов были предоставлены в военно-врачебную комиссию, однако они не были учтены. Наличие ревматологического диагноза, диагностируемого у меня ни одним врачем ревматологом, включая главного внештатного врача-ревматолога Республики Крым и врача ревматолога госпиталя 1472 ВМКГ МО РФ, вовсе проигнорированы, при вынесении решения ВВК. Формулировка врачебно-экспертного исхода, а также обстоятельство того, что заболевания «Остехондроз шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника Продольное плоскостопие первой правой стопы второй степени и левой стопы первой степени с остеоартрозом таранно-ладьевидных суставов второй стадии, двустороннее поперечное плоскостопие первой, Двухсторонний деформирующий артроз тазобедренных суставов первой стадии, Остеоартроз плечевых суставов, Двухсторонний деформирующий артроз первых плюсне-фаланговых суставов, Ограниченный псориаз волосистой части головы, Аденома предстательной железы первой степени с незначительными клиническими проявлениями, Хронический простатит с незначительными клиническими проявлениями, ремиссия» присутствуют, а нарушения функций не указаны, а значит их нет, должно основываться на медицинских исследованиях, которых нет, кроме, имеющегося в истории болезни, а именно в листе осмотра от 11.07.2022 г (Приложение № 26) исследования, выполненного начальником центра травматологии и ортопедии «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ — А. Керимовым, в виде функциональных проб для определения функциональных ограничений суставов и позвоночника, по результатам которых определена амплитуда движений суставов и позвоночника в различных плоскостях, значение которой свидетельствовала об умеренных нарушений функций позвоночника, тазобедренных суставов, плечевых суставов. Однако, ВВК вынесла решение без учета данных исследований, а так же тех исследований, полученных мной на догоспитальном этапе и представленных мной с рапортами от 14.06.2022 г. (Приложение № 17) и от 17.06.2022 г. (Приложение № 18) начальнику «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ, удовлетворение которого выразилось в приобщении исследований и заключения врачей к истории моей болезни. Тем самым нарушены следующие нормы закона: а) Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: Статья 58. Медицинская экспертиза 1. Медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. Статья 61. Военно-врачебная экспертиза: Военно-врачебная экспертиза проводится в целях: 1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); 2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы). Статья 65. Медицинское освидетельствование 1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. б) Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее Положение). 4. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. 50. Организацию обследования и освидетельствования военнослужащих, по линии Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований (далее -военные сборы по линии Вооруженных Сил), в военно-медицинской организации, иной медицинской организации, воинской части, соединении обеспечивает начальник (руководитель) организации, командир воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия. Своевременность, полноту обследования освидетельствуемого, подготовку и оформление медицинских документов по результатам обследования и представление их военно-врачебной комиссии обеспечивает начальник (руководитель) отделения военно-медицинской организации (руководитель отделения иной медицинской организации), в которой проводится обследование, начальник медицинской службы воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия. 51. Освидетельствование военнослужащих, в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости — врачи других специальностей. На основании, вышеизложенного ПРОШУ СУД: 1. Для полного, объективного Судебного разбирательства обязать должностных лиц госпиталя «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации предоставить суду протокол заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию формы № 15 с указаниями: где, когда и какие исследования проводились, на основании которых была выставлена категория годности «Б». 2. С целью решения разногласия диагнозов врачей направить меня для прохождения судебно-медицинской экспертизы в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» Адрес: г. Москва, Тарный проезд, д. 3, 115516. Тел: 8 (495) 321-60-61, факс 8 (495) 321-00-47. 3. Признать заключение ВВК № 105/1487 от 19 августа 2022 года незаконным. 4. Обязать административного ответчика, возместить мне судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 5. Провести заседание Суда с моим участием путем Видео-конференц-связи на основании статьи 142 КАС РФ. Приложения: 1. Копии направления на лечение 2. Копия направления на ВВК 3. Копия заключения ВВК № 105/1487 от 19 августа 2022 года 4. Копия справку ВВК № 105/1487 от 19 августа 2022 года 5. Копия заключения врача-ревматолога высшей категории, члена Ассоциации Российских ревматологов, заведующего отделением ревматологии «Дорожной клинической больницы на ст. Ростов-Главный ОАО «РЖД»» Хачкинаева Г.А., от 06.08.2019 г, 6. Копия заключения врача-ортопеда высшей категории, доктора медицинских наук, Профессора, института «Медицинская академия имени С.И. Георгиевского» ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», Ткач А.В., от 14.03.2022 г., 7. Копия заключения врача-ревматолога, доктора медицинских наук, Профессора, Заслуженного врача Автономной Республики Крым, Члена Ассоциации ревматологов России, института «Медицинская академия имени С.И. Георгиевского» ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И Вернадского», Кошуковой Г. Н., от 15.03.2022 г., 8. Копия заключения заслуженного врача-ревматолога, главного внештатного ревматолога Министерства здравоохранения Республики Крым, доктора медицинских наук, Профессора,оинститута «Медицинская академия имени С.И. Георгиевского» ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И Вернадского», Петрова А.В., от 29.03.2022 г, 9. Копия заключения врача травматолога-ортопеда высшей квалификационной категории, кандидата медицинских наук Прочан Максима Владимировича, от 14.04.2022 г., 10. Копия протокола рентгенологического исследования обеих кистей и обеих стоп, описанное врачом рентгенологом «Джанкойской ЦРБ» Шимраевым О.В., от 24.05.2018 г, 11. Копия протокола рентгенологического исследования костей таза, описанное врачом-рентгенологом Тумасовой И.В НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Ростов-Главный ОАО «РЖД»», от 24.07.2019 г., 12. Копия протокола рентгенологического исследования стоп, описанное врачом рентгенологом Степановым В.В. Клинико-диагностического центра «Авиценна» (ООО «Рейн-ЛТД» МКДЦ «Авиценна»), от 12.03.2022 г., 13. Копия протокола рентгенологического исследования костей таза, описанное врачом рентгенологом Сыромятниковым Е.А. Клинико-диагностического центра «Авиценна» (ООО «Рейн-ЛТД» МКДЦ «Авиценна»), от 12.03.2022 г., 14. Копия протокола рентгенологического исследования грудного отдела позвоночника, описанное врачом рентгенологом Соболевой А.А.. ГБУЗ РК «РБК им. Н.А. Семашко» СП ДЦ, от 14.03.2022 г., 15. Копия протокола рентгенологического исследования шейного отдела позвоночника, описанное врачом рентгенологом Соболевой А.А.. ГБУЗ РК «РБК им. Н.А. Семашко» СП ДЦ, от 14.03.2022 г., 16. Копия протокола рентгенологического исследования стоп, описанное врачом рентгенологом Сыромятниковым Е.А. Клинико-диагностического центра «Авиценна» (ООО «Рейн-ЛТД» МКДЦ «Авиценна»), от 14.03.2022 г., 17. Копия рапорта от 14.06.2022 г. 18. Копия рапорта от 18.06.2022 г. 19. Копия консультативного заключения врача-ревматолога поликлиники 1472 ВМКГ МО РФ Верещака О.Ю. от 22.03.2022 г., содержащихся во вкладыше к медицинской книжке по форме № 3, 20. Копия решением консилиума врачей от 30.06.2022 г. 21. Копия протокола заседания врачебной комиссии от 17.08.2022 г. 22. Заключение врача НИИР им. Насоновой Алексеевой А.В. от 11.08.2022 г., 23. Копия рапорта от 14.08.2022 г., 24. Копия заключения рентгенологического исследования крестцово-подвздошных сочленений в ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии Министерства здравоохранения Российской Федерации Минздрава России» от 18.08.2022 г., 25. Копия рапорта от 18.08.2022 г., 26. Копия листа осмотра начальником центра травматологии и ортопедии «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ — А. Керимовым от 11.07.2022 г., 27. Копия рапорта от 18.06.2022 г., 28. Копия рапорта от 17.06.2022г., 29. Копия письменного ответа, зарегистрированный в отделе делопроизводства «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ под № 2/2/7540 от 22.07.2022 г., 30. Копия консультативного заключения заведующего дерматолого-венерологическим отделением госпиталя Ламоткина И.А., 31. Копия медицинской характеристикя от 06.05.2022 г, зарегистрированная в отделе производства войсковой части 46453 под № 163 08.06.2022 г. 32. Копия медицинской характеристики от 06.05.2022 г, зарегистрированная в отделе производства войсковой части 46453 под № 164 09.06.2022 г. 33. Копия служебной характеристики от 06.06.2022 г, зарегистрированная в отделе производства войсковой части 46453 под № 165 09.06.2022 г. 34. Копия описания рентгенологического исследования плечевых суставов от 12.07.2022 г., описанное врачем Поляковой Е.М. «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ указано. «___»_________2022 г. Толкачев И.В.