Б ОШМ - летный состав 

ВЫСЛУГА ТАДЖИКИСТАН - Верховный суд - заявление  

Выслуга жалоба в Верховный суд .mp4

Статус и удостоверение Ветерана Боевых действий .mp4

прошлое сообщение  https://voenset.ru/post/62c77963ca52a0d118aea1ee
Председателю Верховного суда Российской Федерации 121260, Москва, ул. Поварская, д. 15
 Истец-заявитель жалобы: Сков Алексей Юрьевич Адрес для почтовой корреспонденции:
 Ответчики: УМВД России по Кировской области 610000 г. Киров, ул. Ленина, 96 ГУ-МЧС по Кировской области 610035 г. Киров, ул. Маклина, 65 Дело № 2-911/2021 КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
 Сиков А. Ю. обратился в суд с исковым заявлением о возложении обязанности зачесть период службы в выслугу лет в льготном исчислении, перерасчете пенсии, за период ВОЕННОЙ службы на территории Республики Таджикистан , в составе …… с…..по…. В период, когда на территории Республики Таджикистан действовало Чрезвычайное положение, что подтверждается Конституционным законом Республики Таджикистан «О правовом режиме чрезвычайного положения» №94 от 04.11.1995г. В связи с этим вся территория Таджикистана была объявлена зоной ЧС (чрезвычайного положения). Выписки из постановлений Таджикистана — 1995год, №21,ст.233; 1997год, №23-24,ст.356; 2002год,№4,часть 1,ст.254; 2005год,№12,ст.625. Однако все нижеперечисленные Суды отказали сославшись на отсутствие надписи в приказах Командиров частей «В условиях чрезвычайного положения» не верно истолковав Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280. В тоже время приказы командиров войсковых частей содержат сведения о льготном исчислении выслуги лет.
  28 апреля 2021 года Первомайским районным судом города Кирова по гражданскому делу № 2-911/2021 по иску Скова Алексея Юрьевича к УМВД России по Кировской области, ГУ-МЧС по Кировской области о зачете периодов службы в выслугу лет в льготном исчислении, перерасчете пенсии вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование решения суда указано: предоставление соответствующих дополнительных гарантии и компенсаций производится не всем военнослужащим и сотрудникам, проходившим службу на территориях, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, а только тем из них, кто проходил службу в подразделениях, которые в установленном порядке компетентным должностным лицом были привлечены к выполнению задач на данных территориях. Представленная архивная справка Центрального архива Минобороны России от 07.07.2020 № 8-138955 сведений как о прохождении службы Ситвым А.Ю., в чрезвычайных условиях, так и сведений об участии в мероприятиях в зоне вооруженного конфликта не содержит. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20.07.2021 решение Первомайского районного суда города Кирова от 28.04.2021 оставлено без изменения. В обоснование определения указано: предоставление соответствующих дополнительных гарантий и компенсаций производится не всем военнослужащим и сотрудникам, проходившим службу на территориях, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, а только тем из них, кто проходил службу в подразделениях, которые в установленном порядке компетентным должностным лицом были привлечены к выполнению задач на данных территориях. Представленные архивные справки Центрального архива Минобороны России от 07.07.2020 № 8-138955 сведений как о прохождении службы Сиковым А.Ю. в чрезвычайных условиях, так и сведений об участии в мероприятиях в зоне вооруженного конфликта не содержит. В справке от 29.04.2021 № 8/133793 о периодах военной службы по контракту Сикова А.Ю. на территории республики Таджикистан в приказах командира войсковой части полевой почты о выплате денежного довольствия за полевой выход за границу, а также убытие и прибытие на границу не раскрыты. Указанные периоды «полевые выходы на границу», сведений об участии в вооруженных конфликтах не содержат. На основании толкования норм материального права (Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций», Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 21 января 1993 года № 4328-I «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах»), подлежащих применению к спорным отношениям, районный суд дал правомерную оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и доводы истца о наличии оснований для перерасчете выслуги лет для назначения пенсии, обоснованно отклонил, так как предоставление соответствующих дополнительных гарантий и компенсаций производится не всем военнослужащим, проходившим службу на территориях, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которые отнесены к зоне вооруженного конфликта, а только тем из них, которые в установленном порядке, на основании приказов командиров воинских частей начальников штабов, оперативных и иных групп были привлечены к выполнению задач по нормализации конфликта и непосредственно выполняли определенные боевые задачи. Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства по делу, представленные доказательства, законодательство, регулирующее данные правоотношения пришел к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021, решение Первомайского районного суда города Кирова от 28.04.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20.07.2021 оставлено без изменения. В обоснование определения указано: Само по себе нахождение в период прохождения службы на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или отнесенной к зоне вооруженного конфликта, не означает фактического участия в выполнении соответствующих задач. Такое участие должно быть подтверждено надлежащими средствами доказывания в установленном законом порядке, а именно, приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп. Между тем, представленная истцом архивная справка Центрального архива Минобороны России от 07 июля 2020 г. № 8-138955 сведений как о прохождении службы Сиковым А.Ю. в чрезвычайных условиях, так и сведений об участии его в мероприятиях в зоне вооруженного конфликта, не содержит. В справке от 29 апреля 2021 г. № 8/133793 о периодах военной службы по контракту Сикова А.Ю. на территории Республики Таджикистан в приказах командира войсковой части полевой почты о выплате денежного довольствия за полевой выход за границу, а также убытие и прибытие на границу не раскрыты. Указанные периоды «полевые выходы на границу» сведений об участии в вооруженных конфликтах не содержат. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 г. № 4328-1, пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941, положениям Инструкции от 09 января 2018 г. № 7, пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. №280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций»), и обстоятельствам данного гражданского дела. Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений. Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2022 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации отказано. В обоснование определения указано: разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из отсутствия доказательств непосредственного участия истца в боевых действиях в Республике Таджикистан, а также непосредственного выполнения задач в условиях чрезвычайного положения. При этом суд указал, что в силу действующего правового регулирования предоставление дополнительных гарантий и компенсаций производится не всем военнослужащим и сотрудникам, проходившим службу на территориях, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, а только тем из них, кто проходил службу в подразделениях, которые в установленном порядке компетентным должностным лицом биыли привлечены к выполнению задач на данных территориях и непосредственно выполняли боевые задачи. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Заявитель жалобы считает определение Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2022 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации подлежащим отмене по следующим основаниям. Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1. Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, как следует из подпункта «а» части 1 статьи 1 этого Закона, распространяются в том числе на лиц, проходивших военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 засчитывается, в частности, военная служба (часть 1 статьи 18 данного закона). Время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 этого Закона, в льготном исчислении (часть 2 статьи 18 названного Закона). Согласно части 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 этого Закона, определяется Правительством Российской Федерации. Подпунктом «б» (абзац тринадцатый) пункта 3 постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 предусмотрено в выслугу лет для назначения пенсий засчитывать на льготных условиях один месяц службы за три месяца, при выполнении задач по обеспечению безопасности российских граждан, охране и обороне объектов Вооруженных Сил Российской Федерации. Льготное исчисление выслуги лет для военнослужащих, проходящих военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, было установлено Законом Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1. Частью 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 предписано военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывать в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца. Порядок установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах согласно абзацу первому статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 определяет Правительство Российской Федерации. Такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280. В силу абзаца второго пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп. Подробное регулирование также разъяснено приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 января 1996 г. N 9 По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, определены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1. Данным Законом предусмотрены правила пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, в частности, к основаниям их пенсионного обеспечения отнесено прохождение ими как непосредственно службы в органах внутренних дел, так и военной или приравненной к ней службы в течение установленной законом продолжительности времени выслуги лет. Закрепляя для лиц, у которых имеется соответствующая продолжительность выслуги лет, право на получение пенсии за выслугу лет, названный Закон в статье 18 устанавливает правило, согласно которому время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а порядок исчисления выслуги лет определяется Правительством Российской Федерации. Во исполнение этого предписания Закона Правительством Российской Федерации издано постановление от 22 сентября 1993 г. N 941, в котором определен обычный и льготный порядок исчисления выслуги лет, в том числе с учетом особенностей прохождения военной службы военнослужащими, выполняющими задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах. В абзаце тринадцатом подпункта «б» пункта 3 данного постановления предусмотрены случаи зачета в выслугу лет для назначения пенсии периодов военной службы, службы в органах внутренних дел на льготных условиях — один месяц службы за три месяца (за выполнение задач по обеспечению безопасности российских граждан, охране и обороне объектов Вооруженных Сил Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», устанавливая в части 2 статьи 2 льготное исчисление выслуги лет военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах (один месяц военной службы за три месяца), вопросы пенсионного обеспечения при этом не регламентирует, они конкретизированы в иных нормативных актах, в том числе принятых Правительством Российской Федерации во исполнение положений статьи 7 данного Закона. В целях льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии названной категории военнослужащих подлежит установлению факт выполнения военнослужащим задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280. При этом учитывается для льготного исчисления выслуги лет только время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта. Периоды выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах определяются приказами соответствующих командиров воинских частей, которые в том числе издают приказы о зачете в выслугу лет для назначения пенсии этих периодов в льготном исчислении, что должно быть также отражено в послужном списке личного дела военнослужащего. В период службы заявителя на территории Республики Таджикистан действовало Чрезвычайное положение, что подтверждается Конституционным законом Республики Таджикистан «О правовом режиме чрезвычайного положения» №94 от 04.11.1995г. В связи с этим вся территория Таджикистана была объявлена зоной ЧС. Выписки из постановлений Таджикистана — 1995год, №21,ст.233; 1997год, №23-24,ст.356; 2002год,№4,часть 1,ст.254; 2005год,№12,ст.625. Таким образом, основанием для льготного исчисления выслуги лет, в данном случае один месяц службы за три месяца, для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, является не выполнение ими только боевых задач, а также выполнение задач по обеспечению безопасности российских граждан, охране и обороне объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, подтвержденное соответствующими документами, в числе которых приказы командиров воинских частей о льготном исчислении выслуги лет, послужные списки личных дел военнослужащих. Указывая на то, что льготное исчисление выслуги лет производится не всем военнослужащим, проходившим службу в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, а только тем из них, кто привлекался к выполнению специальных задач на данных территориях, что должно подтверждаться только приказами воинских должностных лиц, в которых обязательно должно быть указано фактическое время выполнения специальных задач, суд не учел иные нормативные положения, непосредственно относящиеся к спорным отношениям, согласно которым при выполнении военнослужащими задач по обеспечению безопасности российских граждан, охране и обороне объектов Вооруженных Сил Российской Федерации время военной службы в этих условиях засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии в льготном порядке как один месяц военной службы за три месяца, о чем издаются приказы соответствующих командиров (начальников), а в послужных списках личных дел военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, производятся записи с указанием, в каком регионе военнослужащий выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения (вооруженного конфликта) и периоды выполнения этих задач, которые в соответствии с законом засчитываются в выслугу лет (трудовой стаж) на пенсию на льготных условиях. Как усматривается из материалов дела, такие приказы командиров войсковых частей о льготном исчислении выслуги лет, а также послужной список, в котором содержится запись о том, что эти периоды военной службы истца для назначения пенсии подлежат исчислению в льготном порядке, были представлены при разрешении судами спора о правомерности отказа ответчиков в льготном исчислении периода службы. Законность названных приказов в установленном законом порядке не оспорена, эти приказы недействительными не признаны, что судом оставлено без внимания и соответствующей правовой оценки, в связи с чем ссылка суда на то, что доказательств, объективно подтверждающих, что истец проходил службу в условиях, подлежащих зачету в выслугу лет в льготном исчислении, не представлено, нельзя признать правомерной. В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако в нарушение требований гражданского процессуального закона и приведенных норм материального права, содержащих требование по документальному подтверждению льготного порядка исчисления выслуги лет, доводам заявителя о льготном исчислении выслуги, и в связи с этим о наличии у истца права на получение пенсии за выслугу лет, а также предоставленным им доказательствам судами правовой оценки не дано. Правовое и фактическое обоснование и мотивы, по которым представленные истцом доказательства не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих льготный порядок исчисления выслуги лет, в решении суда не приведены, что свидетельствует о несоблюдении судом закрепленного статьей 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом приведенных положений процессуального закона каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно справке ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу от 17.09.2021 № 9827/4 в соответствии с абзацем 14 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства России от 22 сентября 1993 г. № 941 Ситкову Алексею Юрьевичу период военной службы по контракту в составе войсковой части полевая почта 11507 Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированной на территории республики Таджикистан, с 17февраля 1999 г. по 17 февраля 2002 г. подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении один месяц службы за три месяца. Определением Верховного суда Российской Федерации от 31.08.2020 по делу № 32-КГ20-5-К1 по аналогичным обстоятельствам судебные акты нижестоящих судов были отменены. Заявитель жалобы полагает, что в соответствии со статьями 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации обеспечивает единство практики применения судами российского законодательства. При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для включения периодов в льготном исчислении как один месяц службы за три месяца нельзя признать правомерным, судебные акты подлежат отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: П Р О Ш У: Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 июля 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу № 2-911/21 г. отменить, вынести новое решение. Определение Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2022 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации отменить. Истребовать из Верховного суда Российской Федерации дело № 10-КФ22-17-К6, в том числе справку ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу от 17.09.2021 № 9827/4. Восстановить срок для подачи жалобы. Приложение: 1. Квитанция по оплате госпошлины. Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. Копия определения от 16.06.2022. Копии кассационной жалобы

рапорт - увольнение - ВВК - лечение