8nTS30YPiZQ

8 Июня 2024

Суд с ВВК - и независимая ВВК (платная) и независимые медики диагнозы - какую роль она несет, образцы исков описание судопроизводства

ВВК

459

8nTS30YPiZQ

admin

3875 292 28 170920

20 Ноября 2024

важная статья сайта ВОЕНСЕТЬ : дело Жизель ВВК перед увольнением, Увольнение по ВВК во время СВО Астма категория В Приказ 506 МО указ 580

Увольнение категория В - указ 580 приказ 506 voenset.ru

0 0 0 0

8nTS30YPiZQ

admin

3875 292 28 170920

19 Ноября 2024

КАС РФ Статья 320. Содержание кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего жалобу, представление, его адрес или место жительства и процессуальное положение в административном деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;

4) указание на суды, рассматривавшие административное дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и сведения о содержании принятых ими решений;

5) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные акты, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, представление, состоят основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.

5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных актов, принятых по административному делу.

6. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

7. К кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо в кассационной жалобе должно содержаться ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты.

статья сайта : Кассационная жалоба КАС РФ основные правила

ОБРАЗЦЫ КАССАЦИОННЫХ ЖАЛОБ в КАССАЦИОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
В Кассационный военный суд Адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 8, Новосибирск Через Уссурийский Гарнизонный военный Суд 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лермонтова, д. 24 А Тел.: (4234) 31-50-77 (ф.) ugvs.prm@sudrf.ru Административный истец: Соров Максим Николаевич , 25.01.2001 года рождения. Гвардии рядовой, место службы В/Ч 24 6 , личный номер военнослужащего УК-829. Адрес : город Стерлитамак ул. Крымская Д.6 кв. 210, индекс- 4530 телефон: 8987146 Электронная почта: maorov3913@gmail.com Административный ответчик: Хирургическая военно-врачебная комиссия ФГКУ "439 ВГ" МО РФ в лице председателя военно-врачебной комиссии подполковника медицинской службы М. Нечаева. адрес: 692511, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Карбышева, дом 7. электронная почта: mailto:ussur2018@list.ru Телефон: (4234 ) 348134 Третье лицо: ВРИО Командира В/Ч 246, гвардии майор Д. Гайфуллин. Г. Уссурийск Улица Карбышева, 21а индекс 692511, Приморский край. Телефон: 891431 891875 КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА 25 июня 2024 года Уссурийский Гарнизонный военный Суд принял решение по делу № 2а-110/2024 года , в котором признал Решение военно-врачебную комиссию в ФГКУ "439 ВГ" МО РФ , "Заключение военно-врачебной комиссии" Формы №13, под номером №40/465 . Где мне была определена категория годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (заболевание АСТМА). Тихоокеанский флотский военный суд 2 октября 2024 года по делу № 2а-110/2024 ( № 27GV008-01-2024 000406-95) признал решение Уссурийского Гарнизонного военного Суда по делу № 2а-110/2024 года законным и обоснованным С решением Уссурийского Гарнизонного военного Суда , а также с апелляционным определением Тихоокеанского флотского суда Я не согласен по следующим причинам : Я Соров Максим Николаевич гвардии рядовой прохожу военную службу в В/Ч 24 6. Во время выполнения боевых задач в зоне Специальной Военной Операции на Украине, 17.08.2022 года в результате минометного обстрела, получил осколочные ранения грудной полости, брюшной полости, нижних конечностей. Был эвакуирован с поля боя и был направлен в Донецкую больницу, оперирован, потом доставлен в ФГКУ "1602 ВКГ" МО РФ, где опять был оперирован. 21.08.2022 года был направлен ФГБУ "НМИЦ ВМТ им. Вишневского" МО РФ, где снова был оперирован. По окончанию лечения был отправлен в отпуск по болезни сроком на 60 суток. 13.03. 2023 года был отправлен на лечение в ГБУЗ "Республиканская клиническая больница им. Куватова" город Уфа с диагнозом " инородное тело (осколок) верхней трети левого легкого" - опять было выполнено оперативное вмешательство по удалению осколков из легкого, однако удаление осколков выполнено не было. 10 января 2024 года Я обратился в "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н. Н. Бурденко " с просьбой удалить осколки из левого легкого, 26.01.2024 года, и получил ответ в котором указано, что по результатам анализа моих медицинских документов, главный хирург ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" Онницев И.В. сделал вывод, что удаление осколков невозможно, так как сопряжено с высоким риском осложнений ( копию прилагаю). Также прошу Суд обратить внимание на Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе , а именно Расписание болезней, статью 82 , которая указывает: Травмы внутренних органов грудной полости, брюшной полости и таза (травматические пневмо- и гемоторакс, травма сердца, легких, желудочно-кишечного тракта, печени, селезенки, почек, тазовых органов, других органов брюшной полости, множественная тяжелая травма), последствия операций по поводу заболеваний указанных органов, подпункт а) со значительным нарушением функций категория годности "Д" : "После удаления легкого, а также при наличии инородного тела, расположенного в корне легкого, в сердце или вблизи крупных сосудов, независимо от наличия осложнений или функциональных нарушений освидетельствование граждан по графам I, II, III расписания болезней проводится по пункту "а"". Командиром ВЧ 24 6 Я был направлен на проведение ВВК для определения категории годности. 02.05.2024 года Я прошел военно-врачебную комиссию в ФГКУ "439 ВГ" МО РФ и получил "Заключение военно-врачебной комиссии" Формы №13, под номером №40/465 (копию прилагаю). Мне была определена категория годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями , причем по статье 52 "в" расписания болезней , которой устанавливается : Бронхиальная астма, "в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов". Однако гражданские медики указывают на бронхиальную астму средней степени тяжести ( копии прилагаю). При прохождении процедуры определения годности, со мной никаких диагностических исследований не проводилось, комиссия ограничилась краткими беседами. Также мои жалобы на состояние здоровья попросту игнорировались. Я был вынужден обратиться к гражданским медикам, для того чтобы сравнить диагнозы и понять ответ на вопрос действительно ли у меня кроме Астмы легкой степени тяжести, состояние здоровья объективно нормальное и Я практически здоров. В результате проведенных медицинских исследований, Я узнал о серьезных нарушениях функций позвоночника, которые подтверждены исследованиями , также мне пояснили последствия ушиба сердца, закрытой черепно-мозговой травмы (контузии), (копии медицинских документов прилагаю). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе , а именно Расписание болезней, статьи 66 : Болезни позвоночника и их последствия подпункта а) со значительным нарушением функций , где указано : "деформирующий спондилез, остеохондроз шейного отдела позвоночника при наличии нестабильности, деформирующий спондилез, остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника, сопровождающиеся глубокими пара- и тетрапарезами с нарушением функции сфинктеров, с синдромом бокового амиотрофического склероза, а также полиомиелитическим, каудальным, сосудистым, компрессионным, выраженным болевым синдромом и статодинамическими нарушениями после длительного (не менее 3 месяцев в год) лечения в стационарных условиях без стойкого клинического эффекта;", "Для значительной степени нарушения статической и (или) двигательной функций позвоночника характерны: невозможность поддерживать вертикальное положение туловища даже непродолжительное время, выраженное напряжение и болезненность длинных мышц спины на протяжении всего позвоночника, резкое выпрямление шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза II степени и более, сегментарная нестабильность позвоночника; ограничение амплитуды движений свыше 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника.". Что полностью подтверждено проведенными исследованиями. Очевидно, что расхождение диагнозов военных и гражданских медиков, по моему мнению требует разрешения независимым экспертом Судебно-медицинской экспертизы.- Что я и просил, в связи с тем что Судмедэксперты несут ответственность за свои выводы в соотвтетствии с ст. 50 КАС РФ, ст.188 ГПК, ст. 58 УПК РФ, п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, ч. 3 ст. 80 УПК РФ и ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ. Также Уссурийскому Гарнизонному военному Суду Я постарался пояснить ( с целью установить истину) : "попросил Суд назначить судебно-медицинскую экспертизу , так как насколько мне известно Судмедэксперты несут ответственность за свои выводы и решения, а ВВК я доверять не могу после посещения других медиков. Поэтому Я прошу Уважаемый суд назначить проведение Судмедэкспертизы, и если в виду ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22 ИЮЛЯ 2024 Г. N 191-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШЕЙ СИЛУ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Принят Государственной Думой 3 июля 2024 года Одобрен Советом Федерации 17 июля 2024 года, Я готов оплатить Судебно-медицинскую экспертизу. Я считаю, что проведение Судмедэкспертизы позволит решить явные разногласия медиков по вопросам состояния моего здоровья. Исходя из Статьи 96 ГПК РФ. «Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам. П.1 Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду,…» прошу предоставить сумму и счет на который необходимо внести оплату работы экспертов." Вместо Судмедэкспертизы мне предложили обратиться в коммерческую организацию "Независимая ВВК" , стоимостью 150 000 рублей - результатом которой может стать только "повторная или контрольная" Военно-врачебная комиссия - результаты заключения которой я и обжалую. Перед подачей Апелляционной жалобы я был вынужден обратиться к врачу-специалисту в области неврологии, военно-врачебной экспертизы, судебно-психиатрической экспертизы и судебной медицины Кандидату медицинских наук /диплом КТ № 121330 от 07 мая 2004г./, автору 24 научных публикаций, Галимову Айрату Рамировичу, стаж работы по врачебной специальности /диплом ЭВ № 759109/ более 25 лет, из них 2 года – ассистент кафедры судебной медицины Башкирского государственного медицинского университета (1997-1999 гг.), 5 лет судебно–медицинский эксперт /сертификат № 1163242378110/ в бюро СМЭ Республики Башкортостан (1999-2004 гг.), и врезультате получил заключение , которое полностью опровергает выводы ВВК , причем судмедэксперт отметил : "Согласно Выписного эпикриза № 4422-22-Ф1 Филиала №1 ФГБУ «НМИЦ им. А. А. Вишневского» МО РФ (г. Красногорск) от 09-20.09.2022 г. известно, что: - 17.08.2022 г. получил МВР; множественные сочетанные осколочные ранения груди, живота и конечностей с повреждением левого лёгкого и гемопневматораксом слева; подвздошной кишки и её брыжейки; перитонит, вторичный аппендицит; инородное тело в верхней доле левого лёгкого; слепые осколочные ранения левой области груди и правого бедра; проведена ВВК – ст. 61 «Г» - временно не годен к военной службе, необходимо предоставить отпуск по болезни сроком на 60 суток." , также "На КТ от 28.04.2023 г. из «МРТ-Лидер» (г. Уссурийск) обнаружено: немногочисленные дислектазы в S5 и S9 левого лёгкого, в прикорневом отделе S3 левого лёгкого интимно прилегая к сегментарному и субсегментарному бронху с признаками обрыва, между лёгочными артериями и венами I-II порядка отмечается инородное металлическое тело размерами 10х9 мм, без динамики миграции от 23.07.2022 г.; единичные инородные металлические фрагменты до 8х5 и 5х5 мм в аксилярной области и вблизи нижнего края лопатки слева. На КТ от 23.07.2024 г. из мед. центра «ПРОФИКЛИНИК» (г. Уссурийск) обнаружено: в паренхиме S3 левого лёгкого на фоне множественных грубых плевропульмональных тяжей определяется инородное металлическое тело размерами 5х4,5х5,5 мм, к нижнему контуру инородного тела прилегает артерия I-II порядка диаметром около 4 мм, к задне-верхнему контуру - легочная вена I порядка диаметром 3,5 мм; без динамики миграции от 06.05.2024 г.; единичные инородные металлические фрагменты до 8х4 и до 8х9 мм в аксилярной области и вблизи нижнего края лопатки слева. Из консультации пульмонолога мед. центра «САНАС» от 09.05.2024 г.: диагноз – Бронхиальная астма, средней тяжести, не контролируемая, соп. – Инородное тело в S3 левого лёгкого. Из консультации пульмонолога № 468012 от 09.09.2024 г.: жалобы на одышку при физической нагрузке и периодически в покое, затруднён выдох, сухой кашель; страдает бронхиальной астмой 1 год; диагноз – Бронхиальная астма смешанной формы, средней тяжести, частично контролируемая, неполная ремиссия, ДН 0-1 степени, соп. – Инородное тело в S3 левого лёгкого. Вышеописанная клиническая картина однозначно и категорически подтверждает наличие у гр-на Сова М. Н. такого стойкого тяжёлого хронического посттравматического заболевания, как наличие инородного тела, расположенного вблизи крупного сосуда – ветвей легочных сосудов. Однако, несмотря на вышеизложенное, а именно на наличие инородного тела, расположенного вблизи крупного сосуда – ветвей легочных сосудов, ВВК проведена небрежно, Сидоровов М. Н. не признан НЕ ГОДНЫМ к военной службе." , " В случае прохождения военной службы с соответствующими боевыми операциями, тренировками, значительными физическими нагрузками, падениями, переохлаждением и другими неблагоприятными факторами – высока вероятность повреждения/разрыва ветвей легочных сосудов (и артерии и вены) имеющимся осколком с последующим развитием профузного лёгочного кровотечения, которое можно остановить только в условиях хирургической операционной, иначе неминуемо наступит смертельный исход." и т.д. Я вынужден прилагать к данной жалобе заключение , так как : Тихоокеанский флотский военный суд в апелляционном опрелении сказал : "В суде апелляционной инстанции специалист Николаев, начальник отдела военно врачебной экпертизы (г. Владивосток) филиала № 4 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экпертизы" МО РФ пояснил что обжалуемое заключение ВВК обосновано ......., а осколок в сегменте легкого без признаков миграции расположен с сосудом менее 8 мм в диаметре и к крупным не отнесен" . Причем ни одно доказательство специалиста Нечаева не приведено , только пояснения. Также Суд отверг полностью заключение Кандидата медицинских наук /диплом КТ № 121330 от 07 мая 2004г./, автору 24 научных публикаций, Галимова Айрата Рамировича, которого Тихоокеанский флотский военный суд "обвинил" в незнании анатомии и неумении анализировать снимки КТ приложенные к данному делу, причем ни один из Судей Тихоокеанского флотского военного суда не является медиком , и голословно на основании слов специалиста Нечаева без проведения экспертизы отвергает мнение Кандидата медицинских наук. С данным подходом я согласится не могу, и поэтому, если со мной в дальнейшем что нибудь случится и меня не успеют довести до операциооной , чтобы мои родственники привлекли к ответственности виновных лиц , дававших ложные показания и принявших неправомерное решение. На основании вышесказанного прошу : 1. Признать незаконным "Заключение военно-врачебной комиссии" Формы №13, под номером №40/465 Хирургической военно-врачебной комиссии ФГКУ "439 ВГ" МО РФ в лице председателя военно-врачебной комиссии подполковника медицинской службы М. Нечаева. 2. Отменить результаты "Заключения военно-врачебной комиссии" Формы №13, под номером №40/465 Хирургической военно-врачебной комиссии ФГКУ "439 ВГ" МО РФ в лице председателя военно-врачебной комиссии подполковника медицинской службы М. Нечаева. 3. Назначить проведение Судебно-медицинской экспертизы с вопросом соответствует ли действительному состоянию здоровья результаты "Заключения военно-врачебной комиссии" Формы №13, под номером №40/465 Хирургической военно-врачебной комиссии ФГКУ "439 ВГ" МО РФ в лице председателя военно-врачебной комиссии подполковника медицинской службы М. Нечаева. 4. Обязать Хирургическую военно-врачебную комиссию ФГКУ "439 ВГ" МО РФ в лице председателя военно-врачебной комиссии подполковника медицинской службы М. Нечаева, направить Административного истца в вышестоящую военно-врачебную комиссию для выявления врачебно-экспертного исхода, соответствующего реальному состоянию здоровья 5. Отменить решение от 25 июня 2024 года Уссурийского Гарнизонного военнго Суда по делу № 2а-110/2024 года 6. отменить Апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 2 октября 2024 года по делу № 2а-110/2024 ( № 27GV008-01-2024 000406-95). Приложения : 1. Квитанция об оплате государственной пошлины 2. Квитанция о почтовом отправлении данной жалобы административным ответчикам 3. Копии настоящей жалобы по количеству лиц участвующих в деле Дата__________________________ подпись________________________ Обращаем внимание, что с 08.09.2024 вступили в силу положения Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», которые устанавливают иные размеры государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд. По делам, рассматриваемым кассационными судами в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, согласно новой редакции ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (часть вторая) при обращении в кассационные суды установлены следующие размеры государственной пошлины: - при подаче кассационной жалобы: для физических лиц – 5 000 рублей; ( было 150) при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, а также жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной или надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании: для физических лиц - 7000 рублей; (было 150)

В Кассационный военный суд Адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 8, Новосибирск

через Владивостокский гарнизонный военный суд Адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, д. 3

Административный истец: старший матрос Хуаев Владислав Альбертович в/ч 263 п. Монгохто Хабаровского края. ВУС-ВС-167. Дата рождения:08.2.1996 Место рождения: г.Владикавказ, РСО-Алания, Россия Адрес проживания: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Владикавказская, д.1, кв.100000 паспорт: серия 08 3 № 86 выдан УМВД России по Хабаровскому краю 03.13.2023 г. Тел.:8-918--90

Административный ответчик

1: Начальник Военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы г. Владивосток) Филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ Адрес: 690005, г. Владивосток, ул. Ивановская, 4 Административный ответчик

2: Начальник военно-врачебной комиссии № 2 ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ Адрес: 690005, г. Владивосток, ул. Ивановская, 4

Кассационная жалоба

31 мая 2024 г. Владивостокским гарнизонным военным судом было вынесено решение по административному иску старшего матроса в/ч 23 Хаева Владислава Альбертовича «Об оспаривании заключения военно- врачебной комиссии № 2 (терапевтической) ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ от 22.02.2022 г., утвержденного отделом (военно-врачебной экспертизы г.Владивосток) филиала № 4 «Главного центра военно-врачебной экспертизы» МО РФ 11 марта 2024 года». Решением Владивостокского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска по Административному делу № 2а-116/2024 от 31 мая 2024 г. мне «старшему матросу» в/ч 23 Хаеву Владиславу Альбертовичу, было, - отказано. 28 августа 2024 года Тихоокеанский флотский военный суд , апелляционным определением по делу 25GV0001-01-2024-000303-49 признал решение по Административному делу № 2а-116/2024 от 31 мая 2024 г. законным и обоснованным.

С вышеуказанными решением и апелляционным определением я не согласен так как :

Суды не учли явно формальный характер проведения военно-врачебной комиссии, без привлечения специалистов соответствующего профиля, ограничившись указанием что когда-то врачи другого профиля проходили курсы связанные с заболеванием ПСОРИАЗ. Также не учтены особенности прохождения военной службы, ношения военной формы обуви и одежды - у меня все тело в язвах мне приходится менять одежду каждый день на чистую и отстиранную. Не учли на ВВК, что в течении года лечения в различных госпиталях, мое заболевание только ухудшается, я почти лишился ногтей на руках и ногах, стало больно ходить - начали разрушаться суставы, всего этого сотрудники ВВК просто не хотели видеть. Согласно п. «а» ст. 62 расписания болезней (приложение к положению о военной врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. № 565), болезни кожи и подкожной клетчатки: категория годности - «Д» а) Трудно поддающиеся лечению распространенные формы хронической экземы, псориаза, атопический дерматит с распространенной лихенификацией кожного покрова, буллезные дерматозы (все виды пузырчатки, буллезный пемфигоид, герпетиформный дерматит Дюринга). В разъяснении к данной статье указано, что под распространенной формой псориаза или красного плоского лишая понимается наличие множественных (3 и более) бляшек на коже различных анатомических областей. Клиническими критериями «трудно поддающегося лечению псориаза» является: неэффективность общей иммуносупрессивной терапии. Однако суд не обратил на мои доказательства внимания, и принял выгодную сторону административных ответчиков. Считаю выводы суда необоснованными, поскольку факт моего заболевания подтвержден документально. К тому же не ознакомили с протоколом заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию формы № 15 приказа Министра обороны РФ от 18.01.2021 № 21 Об определении форм документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации, правил их заполнения, а также порядка оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации, хотя именно в нем указывается: в графе 2: занимаемая воинская должность, ВУС в именительном падеже (в случае освидетельствования военнослужащих); наименование должности лица, подписавшего направление на медицинское освидетельствование в отношении освидетельствуемого, в родительном падеже, а также цель(и) освидетельствования и причина (при наличии) направления на освидетельствование; в графе 3: наиболее существенные разделы анамнеза в целях подтверждения или уточнения характера течения заболевания детализируются (указываются частота рецидивов заболевания, эффективность проводимого лечения, особенности течения заболевания). На основании медицинских документов освидетельствуемого записываются наименования оперативных вмешательств, сложных диагностических исследований и даты их проведения. В графе 4: результаты медицинского обследования освидетельствуемого, при описании которых подробно излагаются признаки (симптомы) заболеваний органов и систем органов, последствия увечий, обосновывающие диагноз. При отсутствии патологических изменений в результатах диагностических исследований делается запись «Без патологии». При наличии патологических изменений в результатах диагностических исследований указываются значения показателей, не соответствующие нормальным значениям, и заключения (при наличии) врачей-специалистов, оценивавших результаты диагностических исследований. В данный пункт также вносятся результаты повторных диагностических исследований, подтверждающих наличие и динамику патологического процесса. После каждой нозологической единицы клинического диагноза в скобках указывается причинная связь увечья, заболевания с прохождением военной службы в формулировках, предусмотренных пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, а также при наличии соответствующие статья и пункт статьи раздела Расписания болезней. В графе 5: заключение военно-врачебной комиссии, вынесенное (на основании статьи (статей) с указанием пункта статьи (пунктов статей) расписания болезней, таблицы 1 приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан в зависимости от целей освидетельствования) в отношении освидетельствуемого, в формулировках, определенных приложением № 3 к Порядку оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение № 3 к настоящему приказу), а также результаты голосования. Прошу ознакомить меня с протоколом формы № 15 приказа Министра обороны РФ от 18.01.2021 № 21 Об определении форм документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, по очному освидетельствованию моего состояния здоровья. В Решении суда опять звучит фраза – был осмотрен врачами, процедура ВВК не нарушена – да действительно был в кабинетах врачей по 5-10 мин – и никто никаких исследований со мной не проводил. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 309, 310 КАС РФ

Прошу:

1. Решение Владивостоксого гарнизонного военного суда от 31 мая 2024г. по административному делу № 2а-116/2024 по административному иску «старшего матроса» в/ч 263 Хаева Владислава Альбертовича к 1) начальнику ВВК № 2 ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ; 2) начальнику ВВК отдела ВВЭ, города Владивостока Филиала № 4 ФКУ ГЦ ВВЭ МО РФ, отменить.

2. Отменить апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 28 августа 2024 года по делу 25GV0001-01-2024-000303-49. 3. принять по делу № 2а-116/2024 , и по делу 25GV0001-01-2024-000303-49 новое решение .

Приложения : 1. квитанция об уплате государственной пошлины 2. квитанция о почтовом отправлении ответчику копии настоящей жалобы . дата подпись

Screenshot_2057

0 0 0 0

Кассационная жалоба суд с ВВК- voenset.ru

0 0 0 0

8nTS30YPiZQ

admin

3875 292 28 170920

19 Ноября 2024

Обращаем внимание, что с 08.09.2024 вступили в силу положения Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», которые устанавливают иные размеры государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд.

По делам, рассматриваемым кассационными судами в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, согласно новой редакции ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (часть вторая)

при обращении в кассационные суды установлены следующие размеры государственной пошлины: - при подаче кассационной жалобы: для физических лиц –

5 000 рублей; ( было 150)

при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, а также жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной или надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании: для физических лиц - 7000 рублей; (было 150)

Screenshot_2055

0 0 0 0

КАС РФ Верховный суд - правила подачи кассационной жалобы voenset.ru

0 0 0 0

КАС РФ Верховный суд - правила подачи кассационной жалобы voenset.ru

Кассационная жалоба правила подачи

8nTS30YPiZQ

admin

3875 292 28 170920

18 Ноября 2024

Суд с ВВК при СВО особенности- voenset.ru

0 0 0 0

8nTS30YPiZQ

admin

3875 292 28 170920

18 Ноября 2024

важная тема Форума - советую посмотреть : Заявление , жалоба Цивилёвой Анне Евгеньевне https://voenset.ru/topic/66d7e80c1808b124822ce115

Жалоба в ЦВВК и в Суд - на ВВК образцы voenset.ru

0 0 0 0

Жалоба в ЦВВК и в Суд - на ВВК образцы voenset.ru

Жалоба в ЦВВК МО РФ

8nTS30YPiZQ

admin

3875 292 28 170920

18 Ноября 2024

Тема Форума ВОЕНСЕТЬ : Военная Травма. Выплата 3 млн. рублей - постановление правительтсва 855 , региональные выплаты, понятие ЗОНЫ КТО, ЧС, Боевых действий , зона СВО —- https://voenset.ru/topic/6402097bbdb9b75aedcf0dbb стаья сайта ВОЕНСЕТЬ : Страхование Заполнение справок страхового случая. Увечье Инвалидность Военная травма. СВО отдельные выплаты 3 млн —- https://voenset.ru/article/61cb36ee8f5107fd0023d81a

ссылка на полное решение суда https://vk.com/wall271765283_15343

Screenshot_2046

0 0 0 0

3 млн выплата за раненение - Верховный Суд - voenset.ru дело Танкиста

0 0 0 0

8nTS30YPiZQ

admin

3875 292 28 170920

19 Сентября 2024

Заключение независимого медика - образец , voenset.ru

0 0 0 0

8nTS30YPiZQ

admin

3875 292 28 170920

19 Сентября 2024

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «КОНСУЛЬТАТИВНАЯ СУДЕБНАЯ МЕДИЦИНА» (АНО КСМ) 450580, Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Авдон, ул. 60-лет СССР, д.6., aigalimov@yandex.ru , +7-927-6395249 Гр-ну Сву М. Н. врача-специалиста в области неврологии, военно-врачебной экспертизы, судебно-психиатрической экспертизы и судебной медицины - Галимова А. Р. (контактный телефон - +7-927-639-52-49) ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА № 2464 ПО МЕДИЦИНСКИМ ДОКУМЕНТАМ Кандидат медицинских наук /диплом КТ № 121330 от 07 мая 2004г./, автор 24 научных публикаций, защищена кандидатская диссертация по черепно-мозговой травме (Москва, 2004, судебная медицина – 14.00.24), военно-врачебный эксперт (удостоверение № 022421126246) с 2024 г., судебно-психиатрический эксперт (диплом 100227 003220) с 2024 г., директор АНО «Консультативная судебная медицина» с 2007 г., врач-невролог /сертификат № 1163242377939/ ГБУЗ Республиканского наркологического диспансера с 2009 г., Галимов Айрат Рамирович, стаж работы по врачебной специальности /диплом ЭВ № 759109/ более 25 лет, из них 2 года – ассистент кафедры судебной медицины Башкирского государственного медицинского университета (1997-1999 гг.), 5 лет судебно–медицинский эксперт /сертификат № 1163242378110/ в бюро СМЭ Республики Башкортостан (1999-2004 гг.), руководствуясь требованиями ст. 188 ГПК РФ, статьи 58, 74 и 80 УПК РФ, разъяснил заказчику вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию. Заказчик, гр-н/рядовой Сидоров М. Н., обратился с запросом о даче судебно-медицинского заключения специалиста по имеющимся копиям медицинских документов и ответить на вопросы: 1. Какими заболеваниями страдает гр-н Св М. Н., 25.01.2001 г.р.? 2. Годен ли Сов М. Н. к военной службе по призыву, контракту или частичной мобилизации? 3. Если Сов М. Н. не годен к военной службе по состоянию здоровья, то к каким осложнениям имеющегося заболевания/заболеваний/травмы может привести прохождение им военной службы? Если «да», то будут ли неблагоприятные последствия прохождения военной службы находиться в прямой причинно-следственной связи с имеющимися у Сова М. Н. травматическими заболеваниями? 4. Возможно ли допустить гр-на Сова М. Н. к несению военной службы добровольно, по призыву, контракту или частичной мобилизации? Права специалиста, предусмотренные ст. 50 КАС РФ, ст.188 ГПК, ст. 58 УПК РФ, п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, ч. 3 ст. 80 УПК РФ и ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ, а также недопустимость разглашения персональных данных и данных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК РФ - мне понятны: Подпись ________________ /А. Р. Галимов / Исследование начато: 12.09.2024 г. Исследование окончено: 19.09.2024 г.

С представленными заверенными заказчиком копиями материалов дела ознакомлен. На исследование представлены копии медицинских документов на 9 листах.

Исследование проводилось по общепринятой в судебной медицине методике исследования такого рода объектов с использованием сравнительно-аналитического метода исследования с последующим логическим синтезом на основе имеющейся документации и анализа научной литературы. Данные сопоставлены между собой, а также с информацией из специальной медицинской литературы. Оценка полученной совокупности сведений проводилась с позиции сопоставимости и допустимости их использования для ответов на поставленные вопросы и обоснование выводов специалистов/экспертов. Заключение специалиста изложено на 6 листах. В Ы В О Д Ы. На основании данных, изложенных в представленных заверенных заказчиком фото-копиях медицинских документов, в соответствии с данными научной литературы, прихожу к следующему. 1. Гр-н (рядовой, контрактник на СВО) Сов М. Н., 25.01.2001 г.р., по представленным документам, страдает следующей нижеперечисленной патологией. Согласно Выписного эпикриза № 4422-22-Ф1 Филиала №1 ФГБУ «НМИЦ им. А. А. Вишневского» МО РФ (г. Красногорск) от 09-20.09.2022 г. известно, что: - 17.08.2022 г. получил МВР; множественные сочетанные осколочные ранения груди, живота и конечностей с повреждением левого лёгкого и гемопневматораксом слева; подвздошной кишки и её брыжейки; перитонит, вторичный аппендицит; инородное тело в верхней доле левого лёгкого; слепые осколочные ранения левой области груди и правого бедра; проведена ВВК – ст. 61 «Г» - временно не годен к военной службе, необходимо предоставить отпуск по болезни сроком на 60 суток. т 2. В соответствии с пунктом «а» ст. 82 (Травмы внутренних органов грудной полости, брюшной полости и таза (травматические пневмо- и гемоторакс, травма сердца, легких, желудочно-кишечного тракта, печени, селезенки, почек, тазовых органов, других органов брюшной полости, множественная тяжелая травма), последствия операций по поводу заболеваний указанных органов), а именно - После удаления легкого, а также при наличии инородного тела, расположенного в корне легкого, в сердце или вблизи крупных сосудов, независимо от наличия осложнений или функциональных нарушений освидетельствование граждан по графам I, II, III расписания болезней проводится по пункту "а" - Приложения к Постановлению правительства от 04.07.2013 г. № 565 гр-н Сидоров М. Н. является НЕ ГОДНЫМ к военной службе («Д» в графе III). Более того, в соответствии с п. 21 Приказа министра обороны РФ (Шойгу С. К.) от 07.08.2023 № 506 «Об утверждении перечная заболеваний, при наличии которых гражданин, признанный ограниченно годным к военной службе, не может быть принят на военную службу по контракту в ВС РФ в период мобилизации, в период военного положения и в военное время» к таким заболеваниям относятся – Последствия травм (глубоких ожогов) кожи и подкожной клетчатки, умеренно ограничивающие движения в суставах /в т.ч. в левый плечевой сустав/ или значительно затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения неизъязвляющиеся келоидные, гипертрофические и атрофические рубцы, а также рубцы, обезображивающие лицо, при неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него.

3. В случае прохождения военной службы с соответствующими боевыми операциями, тренировками, значительными физическими нагрузками, падениями, переохлаждением и другими неблагоприятными факторами – высока вероятность повреждения/разрыва ветвей легочных сосудов (и артерии и вены) имеющимся осколком с последующим развитием профузного лёгочного кровотечения, которое можно остановить только в условиях хирургической операционной, иначе неминуемо наступит смертельный исход. Сов М. Н. не сможет полноценно обслуживать военную технику, артиллерийские орудия, использовать стрелковое оружие, а также выполнять большинство иных военных функций (а также некоторых бытовых), и, следовательно, выполнять боевые задачи, и станет дополнительной нагрузкой для сослуживцев и лёгкой мишенью для противника. В случае разрыва легочных сосудов, неблагоприятные/смертельное для здоровья последствия прохождения военной службы будут находиться в прямой причинно-следственной связи с имеющимся у Сова М. Н. травматическим заболеванием. Таким образом, следует сделать категорический вывод о возможных грубых нарушениях именно в системе организации медицинской помощи гр-ну/рядовому Сову М. Н., а не в тактике военных врачей-клиницистов, что подтверждается научной литературой: особая сложность возникает при расследовании дел о дефектах оказания медицинской помощи, когда врач оказал ее ненадлежащим образом из-за дефекта организации работы, например, из-за отсутствия необходимых аппаратов, инструментов, лекарств, специалистов (возможно, при лечении в госпитале в отношении Сова М. Н. возможно отсутствовал и/или не выдал заключение о годности врач-невролог/ангиохирург/ортопед), методик, технологий и т.д. (невозможность своевременной госпитализации из-за боевых или служебных действий); в этом случае статистический метод помогает лишь ответить на вопрос о причинно-следственной связи (ПСС) дефекта оказания медицинской помощи с неблагоприятным исходом, но не решить, чьи именно действия и насколько состоят в этой ПСС; в таких случаях не должно применяться и правило для множественной причинности; единственной причиной подобного неблагоприятного исхода следует считать дефект организации медицинской помощи, т.е. действия должностных лиц военно-врачебной комиссии, или лечебного учреждения или вышестоящих, или штабных военачальников, так как у лечащих врачей не было объективной возможности оказать медицинскую помощь правильно и их действия полностью определялись дефектом, допущенным на административном уровне [Галимов А. Р., Гаус Г. С. Концепции причинности в уголовном праве и судебной медицине: теория и практика // Вестник Московской академии Следственного комитета РФ. – 2019. - № 4 (22). С. 82]. Правильное доказательство есть не что иное, как правильное установление связей между явлениями, неправильное доказательство измышляет мнимые связи, а неспособность к доказательству обычно есть результат незнания этих связей и неумения их распознать [Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология: учеб. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2013. С. 231.]. Так в ходе проведения ВВК Сову М. Н. не был учтён факт угрозы профузного легочного кровотечения из-за осколка в левом лёгком. 4. Учитывая вышеизложенное, а также возможность ухудшения состояния здоровья вплоть до смертельного исхода у гр-на Сова М. Н., следует считать, что военно-врачебной комиссии крайне необходимо не допускать гр-на Сова М. Н. к несению военной службы добровольно, по частичной мобилизации или по контракту. Приложения: копия диплома кандидата медицинских наук копия сертификата специалиста врача-невролога копия удостоверения военно-врачебного эксперта копия диплома судебно-психиатрического эксперта копия сертификата специалиста врача-судмедэксперта. 19 сентября 2024 г. Директор Автономной некоммерческой организации «Консультативная судебная медицина», судебно-медицинский эксперт, к. м. н., судебно-психиатрический эксперт, военно-врачебный эксперт, врач-невролог - А. Р. Галимов

Screenshot_1728

0 0 0 0

Screenshot_1728

Screenshot_1729

Screenshot_1730

Screenshot_1731

Screenshot_1732

Screenshot_1733

Screenshot_2048

Screenshot_2049

8nTS30YPiZQ

admin

3875 292 28 170920

14 Июня 2024

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии. Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 1). Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). Согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Суд с ВВК выступление на суде подготовка voenset.ru 5555

0 0 0 0

Суд с ВВК выступление на суде подготовка voenset.ru 5555

после ранения - откровенный раговор - ВВК- voenset.ru

8nTS30YPiZQ

admin

3875 292 28 170920

9 Июня 2024

Независимая ВВК - процессуальный вес - voenset.ru

0 0 0 0

8nTS30YPiZQ

admin

3875 292 28 170920

9 Июня 2024

В Уссурийский Гарнизонный военный Суд 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лермонтова, д. 24 А Тел.: (4234) 31-50-77 (ф.) ugvs.prm@sudrf.ru

Административный истец: Сидов Максим Николаевич , 2.01.2001 года рождения. Гвардии рядовой, место службы В/Ч 24 6 , личный номер военнослужащего УК-839. Адрес : город Стерлитамак ул. Крымская Д.6 кв. 20, индекс- 4530 телефон: 898716 Электронная почта: orov3913@gmail.com

Административный ответчик: Хирургическая военно-врачебная комиссия ФГКУ "439 ВГ" МО РФ в лице председателя военно-врачебной комиссии подполковника медицинской службы М. Нечаева. адрес: 692511, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Карбышева, дом 7. электронная почта: mailto:ussur2018@list.ru Телефон: (4234 ) 348134 Третье лицо: ВРИО Командира В/Ч 26, гвардии майор Д. Гайфуин. Г. Уссурийск Улица Карбышева, 21а индекс 692511, Приморский край. Телефон: 89143284361 89188346275

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я Сиров Максим Николаевич гвардии рядовой прохожу военную службу в В/Ч 24 6. Во время выполнения боевых задач в зоне Специальной Военной Операции на Украине, 1.08.2022 года в результате минометного обстрела, получил осколочные ранения грудной полости, брюшной полости, нижних конечностей. Был эвакуирован с поля боя и был направлен в Донецкую больницу, оперирован, потом доставлен в ФГКУ "1602 ВКГ" МО РФ, где опять был оперирован. 21.08.2022 года был направлен ФГБУ "НМИЦ ВМТ им. Вишневского" МО РФ, где снова был оперирован. По окончанию лечения был отправлен в отпуск по болезни сроком на 60 суток. 13.03. 2023 года был отправлен на лечение в ГБУЗ "Республиканская клиническая больница им. Куватова" город Уфа с диагнозом " инородное тело (осколок) верхней трети левого легкого" - опять было выполнено оперативное вмешательство по удалению осколков из легкого, однако удаление осколков выполнено не было. 10 января 2024 года Я обратился в "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н. Н. Бурденко " с просьбой удалить осколки из левого легкого, 26.01.2024 года, и получил ответ в котором указано, что по результатам анализа моих медицинских документов, главный хирург ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" Онницев И.В. сделал вывод, что удаление осколков невозможно, так как сопряжено с высоким риском осложнений ( копию прилагаю). Также прошу Суд обратить внимание на Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе , а именно Расписание болезней, статью 82 , которая указывает: Травмы внутренних органов грудной полости, брюшной полости и таза (травматические пневмо- и гемоторакс, травма сердца, легких, желудочно-кишечного тракта, печени, селезенки, почек, тазовых органов, других органов брюшной полости, множественная тяжелая травма), последствия операций по поводу заболеваний указанных органов, подпункт а) со значительным нарушением функций категория годности "Д" : "После удаления легкого, а также при наличии инородного тела, расположенного в корне легкого, в сердце или вблизи крупных сосудов, независимо от наличия осложнений или функциональных нарушений освидетельствование граждан по графам I, II, III расписания болезней проводится по пункту "а"".

Командиром ВЧ 24 6 Я был направлен на проведение ВВК для определения категории годности. 02.05.2024 года Я прошел военно-врачебную комиссию в ФГКУ "439 ВГ" МО РФ и получил "Заключение военно-врачебной комиссии" Формы №13, под номером №40/5 (копию прилагаю). Мне была определена категория годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями , причем по статье 52 "в" расписания болезней , которой устанавливается : Бронхиальная астма, "в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов".

3. Назначить проведение Судебно-медицинской экспертизы с вопросом соответствует ли действительному состоянию здоровья результаты "Заключения военно-врачебной комиссии" Формы №13, под номером №40/465 Хирургической военно-врачебной комиссии ФГКУ "439 ВГ" МО РФ в лице председателя военно-врачебной комиссии подполковника медицинской службы М. Нечаева.

4. Обязать Хирургическую военно-врачебную комиссию ФГКУ "439 ВГ" МО РФ в лице председателя военно-врачебной комиссии подполковника медицинской службы М. Нечаева, направить Административного истца в вышестоящую военно-врачебную комиссию для выявления врачебно-экспертного исхода, соответствующего реальному состоянию здоровья 5. Обязать ВРИО Командира В/Ч 24 6 гвардии майора Д. Гайлина, в качестве меры предварительной защиты, не направлять меня в командировки, не переводить на другое место службы до вступления Решения Суда в законную силу Приложения : 1. квитанция об уплате Государственной пошлины 300 рублей. 2. квитанция о почтовом отправлении административному ответчику копий настоящего административного искового заявления и приложений к нему. 3. Копии медицинских документов дата_______ подпись_________

Screenshot_1152

0 0 0 0

Screenshot_1152

Screenshot_1153

Screenshot_1154

Screenshot_1155

8nTS30YPiZQ

admin

3875 292 28 170920

8 Июня 2024

В Тихоокеанский флотский военный суд Адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 55 Через Уссурийский Гарнизонный военный Суд 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лермонтова, д. 24 А Тел.: (4234) 31-50-77 (ф.) ugvs.prm@sudrf.ru

Административный истец: Сиров Максим Николаевич , 5.01.2001 года рождения. Гвардии рядовой, место службы В/Ч 24 6 , личный номер военнослужащего УК-839. Адрес : город Стерлитамак ул. Крымская Д.16 кв. 210, индекс- 453130 телефон: 89871443066 Электронная почта: makov3913@gmail.com

Административный ответчик: Хирургическая военно-врачебная комиссия ФГКУ "439 ВГ" МО РФ в лице председателя военно-врачебной комиссии подполковника медицинской службы М. Нечаева. адрес: 692511, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Карбышева, дом 7. электронная почта: mailto:ussur2018@list.ru Телефон: (4234 ) 348134 Третье лицо: ВРИО Командира В/Ч 246, гвардии майор Д. Гайфин. Г. Уссурийск Улица Карбышева, 1а индекс 6921, Приморский край. Телефон: 891431 8918835

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

25 июня 2024 года Уссурийский Гарнизонный военный Суд принял решение по делу № 2а-110/2024 года , в котором признал Решение военно-врачебную комиссию в ФГКУ "439 ВГ" МО РФ , "Заключение военно-врачебной комиссии" Формы №13, под номером №40/465 . Где мне была определена категория годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (заболевание АСТМА). С решением Уссурийского Гарнизонного военного Суда Я не согласен по следующим причинам : Я после прохождения военно-врачебной комиссии в ФГКУ "439 ВГ" МО РФ, понял что меня признали практически здоровым, причем установили единственное заболевание (после всех осколочных ранений) это бронхиальная астма. Я решил по собственной инициативе обратиться к гражданским медикам так как состояние моего здоровья явно не соответствует врачебно-экспертному исходу. Диагнозы которые я получил прямо противоположные выводам военно-врачебной комиссии в ФГКУ "439 ВГ" МО РФ. Поэтому я попросил Суд назначить судебно-медицинскую экспертизу , так как насколько мне известно Судмедэксперты несут ответственность за свои выводы и решения, а ВВК я доверять не могу после посещения других медиков. Поэтому Я прошу Уважаемый суд назначить проведение Судмедэкспертизы, и если в виду ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22 ИЮЛЯ 2024 Г. N 191-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШЕЙ СИЛУ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Принят Государственной Думой 3 июля 2024 года Одобрен Советом Федерации 17 июля 2024 года, Я готов оплатить Судебно-медицинскую экспертизу. Я считаю, что проведение Судмедэкспертизы позволит решить явные разногласия медиков по вопросам состояния моего здоровья. Исходя из Статьи 96 ГПК РФ. «Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам. П.1 Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду,…» прошу предоставить сумму и счет на который необходимо внести оплату работы экспертов. Также после решения Суда, Я провел повторно провел Компьютерную томографию (копию прилагаю), где указано расстояние от осколка до сосудов и бронхов, а также указан размер осколка, который ВВК указала в 10 раз меньше. Поэтому прошу рассмотреть данную Компьютерную томографию как дополнительное доказательство, которого я не знал до проведения проведения Суда первой инстанции. Также хочу отметить, что по результатам анализа моих медицинских документов, главный хирург ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" Онницев И.В. сделал вывод, что удаление осколков невозможно, так как сопряжено с высоким риском осложнений, однако ни ВВК ни Суд данного обстоятельства не учли, с чем я не согласен. Также прошу учесть требования статьи 82 расписания болезней , Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе : «После удаления легкого, а также при наличии инородного тела, расположенного в корне легкого, в сердце или вблизи крупных сосудов, независимо от наличия осложнений или функциональных нарушений освидетельствование граждан по графам I, II, III расписания болезней проводится по пункту "а". Офицеры, прапорщики и мичманы при сохраненной способности исполнять обязанности военной службы и отсутствии значительного нарушения функций могут быть освидетельствованы по пункту "б". При последствиях ранений сердца, перикарда, оперативного удаления инородных тел из средостения в области крупных сосудов заключение о категории годности к военной службе освидетельствуемых по графе III расписания болезней определяется по статье 42 расписания болезней в зависимости от ФК сердечной недостаточности, при наличии дыхательной (легочной) недостаточности - по пунктам "а", "б" или "в" статьи 51 расписания болезней, а освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней - по пунктам "а", "б" или "в" статьи 42 расписания болезней либо "а" или "б" статьи 51 расписания болезней. При этом одновременно применяется статья 82 расписания болезней.» На основании вышесказанного ПРОШУ: 1.Назначить проведение судебно-медицинской экспертизы, с целью разъяснения противоречивых показаний медиков относительно врачебно-экспертного исхода, причинно-следственной связи и категории годности к военной службе 2.Отменить решение Уссурийского Гарнизонного военного Суда по делу № 2а-110/2024 3.Принять новое решение по делу № 2а-110/2024 после проведения судебно-медицинской экспертизы 4.Продлить срок подачи и принятия настоящей апелляционной жалобы, в связи с тем что мотивированное решение суда я получил ___________года, что подтверждается квитанцией о почтовом получении __________года (копию прилагаю) Приложения : 1. квитанция об уплате Государственной пошлины 300 рублей. 2. квитанция о почтовом отправлении административному ответчику копий настоящего административного искового заявления и приложений к нему. 3. Копии медицинских документов (компьютерная томография от 25.01.2001 года) 4. Квитанция о почтовом получении мотивированного решения суда дата_______ подпись_________

Screenshot_1148

0 0 0 0

Screenshot_1148

Screenshot_1149

Screenshot_2045

Screenshot_2048

Screenshot_2049

Screenshot_2050

Screenshot_2051

8nTS30YPiZQ

admin

3875 292 28 170920

8 Июня 2024

Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 22.11.2016) «О статусе военнослужащих» «»Статья 16. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь ——

1. Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих — обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Данное обстоятельство, как мнение более компетентного медицинского специалиста по отношению к специалистам госпитального филиала № 3, в обязательном порядке должно было найти свое отражение в решении ВВК, отразиться в его заключении и при определении годности к военной службы, однако заключение главного невролога Климова при вынесении заключения принято во внимание не было.

В соответствии с п. 59 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, при наличии у солдат, матросов, сержантов, старшин, проходящих военную службу по контракту, заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, военно-врачебная комиссия выносит заключение, наиболее ограничивающее годность к военной службе. 59. При наличии у солдат, матросов, сержантов, старшин, проходящих военную службу по контракту, и курсантов военно-учебных заведений, кроме обучающихся на выпускном курсе, заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, военно-врачебная комиссия выносит заключение, наиболее ограничивающее годность к военной службе.

Screenshot_1147

0 0 0 0

8nTS30YPiZQ

admin

3875 292 28 170920

8 Июня 2024

важная статья нашего Сайта ( образцы исков) Суд с ВВК ч.2 ; иски , жалобы , независимая ВВК

Независимая ВВК моторная консультация voenset.ru 14

0 0 0 0

Независимая ВВК моторная консультация voenset.ru 14

Псориаз как подавать иск на ВВК voenset.ru 555

8nTS30YPiZQ

admin

3875 292 28 170920

8 Июня 2024

Независимая ВВК проблемы ч 2

0 0 0 0

Независимая ВВК проблемы ч 2

ВВК и независимые медики - сомнение суда и Судмедэкспертиза voenset.ru

8nTS30YPiZQ

admin

3875 292 28 170920

8 Июня 2024

Независимая ВВК ВЛК

0 0 0 0

8nTS30YPiZQ

admin

3875 292 28 170920

8 Июня 2024

Screenshot_1146

0 0 0 0

Осколок в легкое - ВВК пишет Астма - Суд с ВВК voenset.ru 555

0 0 0 0

8nTS30YPiZQ

admin

3875 292 28 170920

8 Июня 2024

Постановление Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 (ред. от 29.12.2016) «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе» 1. Настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее — независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии 2. Независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования. 3. Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее — экспертное учреждение). Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами). 5. Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов. 6. Экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы. 7. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее — договор). 8. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. решения судов по независимой ввк ФОРМУЛИРОВКИ СУДОВ : Также истец не обратился в независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 . Таким образом, Кошкин М.А. не представил доказательств, дающих основания для установления ему иной категории годности и опровергающих правомерность присвоения ему категории годности «Б». Считает, что заключение медицинского освидетельствования соответствует закону и состоянию здоровья административного истца, не противоречит Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Просит в удовлетворении административного иска Кошкина М.А. отказать. — Согласно п.101, 102 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 , военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии. заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 . В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Screenshot_1145

0 0 0 0

8nTS30YPiZQ

admin

3875 292 28 170920

8 Июня 2024

Независимая ВВК ВЛК

0 0 0 0

8nTS30YPiZQ

admin

3875 292 28 170920

8 Июня 2024

Независимая ВВК проблемы ч 2

0 0 0 0