Суд первой инстанции поддержал позицию военнослужащего. Суд апелляционной инстанции отменил решение. Затем кассационный суд оставил решение суда первой инстанции в силе. Ответчик не согласился с кассацией и подал жалобу в Верховный Суд. Суд рассмотрел дело по существу.

Давайте посмотрим на позицию Верховного Суда. (Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 г. N 224-КАД24-20-К10).

В соответствии с действием Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", увольнение военнослужащих Вооруженных Сил, признанных негодными к военной службе по ВУС, в связи с ОШМ, не предусмотрено.

Вместе с тем Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 г. N 580 установлено, что военнослужащие могут быть уволены с военной службы по основаниям, указанным в том числе в подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Решение об увольнении таких военнослужащих принимается в исключительных случаях в соответствии с заключением аттестационной комиссии и с учетом необходимости эффективного выполнения задач.

Из изложенного следует, что в период мобилизации военнослужащий, в данном случае административный истец, может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями по решению командования лишь в исключительных случаях и с учетом необходимости эффективного выполнения задач, возложенных на Министерство обороны Российской Федерации.

Решение вопроса о возможности увольнения военнослужащего с военной службе в зависимости от эффективного выполнения Министерством обороны Российской Федерации задач возложено на командование, которое в случае принятия такого решения устанавливает на основании заключения аттестационной комиссии наличие исключительных для увольнения военнослужащего случаев.

В суде установлено, что в условиях проведения СВО имеются необходимые для заполнения вакантные должности, соответствующие состоянию здоровья и уровню образования административного истца. При этом исключительных случаев, которые могли бы указывать на необходимость увольнения военнослужащего, признанного годным к военной службе с незначительными ограничениями, по делу не установлено.

Далее суд признал отказ апелляционной инстанции законным.

Подводя итог вышесказанному, делаем вывод, что на текущий период в общих подходах по поднятой теме, как вы видите, ничего не поменялось. То есть если есть основания увольнения, и вы их считаете исключительными, то необходимо подготовить грамотный рапорт, указать обоснование и нормы права, чтобы все эти обстоятельства рассмотрели на аттестации.

Добавим, что сейчас многие наивно полагают, либо их вводят в заблуждение, что есть волшебные методы, чтобы гарантированно уволиться по исключительности обстоятельств. Но нет, такого не бывает. Гарантированные основания увольнения прописаны в Указе 647, а все остальное идет на усмотрение аттестации. И еще один момент добавим, к примеру, сейчас достаточно проблем с увольнением даже у военнослужащих, имеющих социально-значимое заболевание.

Поэтому, возвращаясь к рапорту, очевидно, что он должен содержать дательное изложение всех необходимых оснований, чтобы был шанс на его успешную реализацию.