ОШМ увольнение , при категории Б
Военный Юрист
8 Июля 14:22
4. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:
а) в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения:
при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);
по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);
при снижении воинского звания, предусмотренного по занимаемой им воинской должности (должности), и (или) месячного оклада в соответствии с занимаемой им воинской должностью (должностью) и нежелании продолжать военную службу на занимаемой им воинской должности (должности), а также при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);
при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность);
Военный Юрист
8 Июля 13:56
поэтому - сначала "очистить" окончание контракта —- Рапор - прошу подтвердить письменно , что мой контракт №...... от......года в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", пунктом № 4 "4. Контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом." -
потом сразу рапорт - он всегда одинаковый пока просто прошлые почитайте —-
Рапорт
Прошу Вас досрочно уволить меня с военной службы в запас в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе (в связи с организационно- штатными мероприятиями) и подпунктом «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с организационно- штатными мероприятиями).
Рапорт об увольнении по организационно-штатным мероприятиям
в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе.
После прохождения ВВК, получил степень годности : — Не годен к службе в плавсоставе, Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями. Заключение ВВК №102 от 31 октября 2017г. Свидетельство о болезни №102 от 31.10.2017. В связи с этим, прошу Вашего ходатайства перед вышестоящим командованием об досрочном увольнении меня, инженера радиотехнической боевой части, капитана-лейтенанта Деркса Сергея Геннадьевича, по организационно-штатным мероприятиям, на основании статьи 34 пункта 4 Указа президента РФ №1237 от 16.09.1999
«При признании ВВК не годным к военной службе, службе по имеющейся военно-учетной специальности не отвечаемым специальным требованиям, но годным к военной службе с незначительными ограничениями, при отсутствии его желания на другую воинскую должность».
Отказываюсь от назначения меня на другие воинские должности.
Рапорт : » Командиру войсковой части ____
_
Рапорт
После прохождения ВВК получил категорию годности Б , на основании абзаца 4 п.п. (а) пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237) , просил ….. числа рапортом в установленном порядке . Вашего ходатайства о досрочном увольнении меня с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.
С назначением на низшую, высшую, равнозначную должность не согласен. Однако был переведен на равнозначную должность в …….. Причем согласия меня никто не спрашивал, и своего согласия я не давал. Прошу мне дать аргументированный ответ, на основании каких норм закона Я был переведен ?
Должность________________
Дата звание, подпись, фамилия И.О
Командиру войсковой части _____
Рапорт
После прохождения ВВК получил категорию годности Б , на основании абзаца 4 п.п. (а) пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237) , прошу Вашего ходатайства о досрочном увольнении меня с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.
С назначением на низшую, высшую, равнозначную должность не согласен.
Должность________________
Дата звание, подпись, фамилия И.О
по ОШМ в ПС действительно может пройти , Вы окончательно поняли и разобрались в данном виде увольнения —- вопросы будут сразу пишите , а я позвоночником позанимаюсь ( это второй вариант увольнения)
теперь иски :
В Ленинградский окружной военный суд (через Псковский гарнизонный военный суд)
От административного ответчика:
Командира войсковой части 45 ул. Генерала Маргелова, 1/20 Псков, 180016
Представитель
Административного ответчика:
Юрист Макаренко Марина Борисовна; Диплом ТВ №298617, регистрационный № 2119 от 30.06.1989г. ВЮЗИ г. Москва; 180004, ул. Советской армии, дом 50 А,
кв 15, Псков, Россия;
Тел8 911 363 28 06.
Административные ответчики:
Статс-секретарь заместитель Министра обороны Российской Федерации;
Ул. Знаменка, д.19, Москва, 119160;
ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям»;
ул. Генерала Маргелова, д. 1/20, Псков, 180002
Административный истец:
военнослужащего войсковой части 1 лейтенант м Герман Вячеславович Воронцовский бульвар, д. 18, Возражения на апелляционную жалобу
административного ответчика - командира войсковой части 47 на решение Псковского гарнизонного военного суда от 10 января 2019 года по административному иску лейтенанта Иа Г.В.
В адрес Псковскогогарнизонного военного суда поступила апелляционная жалоба административного ответчика - командира войсковой части 47 на решение Псковского гарнизонного военного суда от 10 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 51 лейтенанта Иа Германа Владиславовича об оспаривании действий Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации, связанных с назначением на равную воинскую должность и командира войсковой части 47, связанных с исключением из списков личного состава воинской части в связи с назначением на равную воинскую должность и отказом в представлении к досрочному увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.
С апелляционной жалобой я не согласен по следующим основаниям:
В своей жалобе административный ответчик указывает:
"Сведений же о том, что у Има Г.В. имеются предусмотренные п. 3 ст. 51 Федерального закона основания, по которым военнослужащий получает право на увольнение с военной службы, командованию не представлены."
А так же: "Ни до, ни после издания оспариваемого приказа, мом Г.В. не представлялось командованию каких-либо документов, подтверждающих наличие вышеперечисленных обстоятельств, препятствующих его переводу к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность."
10.09.2018 подал рапорт на имя командира части где указал: «прошу Вас досрочно уволить меня с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. С назначением на низшую, высшую, равнозначную должность не согласен», 19 сентября еще раз подал рапорт об увольнении с просьбой дать письменный ответ, почему меня не увольняют. копии рапортов прилагаю.
В соответствии с пп. «а» п. 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения, в том числе: при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).
А также указал: "Использование в конструкции данной нормы словосочетания "может быть применительно к увольнению военнослужащего обозначает, что увольнение по рассматриваемому основанию возможно только при обязательной совокупности всех перечисленных в данной норме обстоятельств.
Такими юридически значимыми обстоятельствами являются:
1) проведение организационно-штатных мероприятий и сокращение занимаемой военнослужащим воинской должности;
2) отсутствие иных оснований для увольнения;
3) отсутствие согласия
военнослужащего с назначением на другую должность."
Использование в ее конструкции словосочетания "может быть" применительно к увольнению военнослужащего и необходимость согласия командования также не подразумевает, а обозначает лишь, что увольнение по рассматриваемому основанию возможно только при обязательной совокупности всех перечисленных в данной норме обстоятельств.
на основании изложенного,
ПРОШУ СУД:
1) В удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика - командира войсковой части 47 отказать;
2) Решение Псковского гарнизонного военного суда от 10 января 2019 года оставить без изменения.
"__" __________2019 ______________ / Им Г. В./
это отправляешь
Военный Юрист
8 Июля 13:50
сразу после иска "нет ответа на раопрт" появился ответ ( смотрите фото) - а вот иск : В ____________ Гарнизонный военный суд.
Адрес: _____________________________________________________________________________
Административный ответчик: Начальник ____________________, в лице звание_________
ФИО___________________________________________________________________________,
Адрес: __________________________________________________________________________
Административный истец: Звание ________________ ФИО__________________
Адрес:___________________________________________________________________________
Административное исковое заявление
Я, ________________________, ФИО __________________________________, прохожу военную службу в ___________________________________________________________________________.
____________________ подал рапорт на имя__________________________________________________________________________,
Звание_______________________________________________________
С просьбой подтвердить письменно о выполнении Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации – а именно пункта 4. «Контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.», в связи с тем что действующий контракт №_____________________ закончил свое действие _______________________________________________ числа.
Однако по настоящее время ответа на мой рапорт, поданный в установленном порядке так и не поступило.
Считаю свои права и свободы нарушенными, так как:
Данные действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно право на индивидуальное обращение в государственные органы. Данное право отражает в этом качестве не только личную, но и публичную потребность индивида в эффективной организации государственной и общественной жизни. В этом качестве право на обращение традиционно относится к числу политических прав, связанных с обеспечением участия граждан в реализации публичной политической власти, и имеет ярко выраженные гарантирующие свойства, т.е. выступает своего рода правом-гарантией всех иных (не только политических) конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также законных интересов.
Также оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству РФ, а именно:
не соответствуют Статье 33 Конституции РФ,
Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,
а также не соответствуют ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Также согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»;
статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации»;
Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:
Статье 12. «Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения»;
А Гвардии старший сержант ФИО так же в соответствии с п.7 п.26 Положения к Приказу ФСБ России от 30 августа 2013 г.
№463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности»
В соответствии с главой 6 ДУ ВС РФ. Согласно требований статьи 43 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, приказ командира (начальника), в том числе и приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Не выполняя данный приказ, тем самым давая понять всем военнослужащим о безнаказанности в случае неисполнения и/или нарушения данного приказа, и, как следствие, о безнаказанности нарушения воинской дисциплины, которая, согласно ДУ ВС РФ «есть строгое и точное · соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – общевоинские уставы), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Также согласно статьи №26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ военнослужащий обязан «строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров».
Согласно п. 106 главы 6 ДУ ВС РФ: «Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта».
Согласно п. 107 главы 6 ДУ ВС РФ: «Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер».
Согласно п. 109 главы 6 ДУ ВС РФ: «Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право: … получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов».
Согласно п. 115 главы 6 ДУ ВС РФ: «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения».
Согласно п. 116 главы 6 ДУ ВС РФ: «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации …». III. Согласно п. 1, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон):
«1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также — гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Бездействие ответчика не позволяет сделать однозначный вывод о том, нарушается ли моё право на охрану здоровья или не нарушается или может быть нарушено в будущем. То есть, какое действие ответчика я мог бы оспаривать путём обращения в суд с исковым заявлением, если никакого действия ответчик не совершил.
Суть моего искового заявления – признать бездействие
ответчика незаконным и обязать ответчика дать письменный ответ по существу моего обращения, на основании которого я смог бы сделать обоснованный вывод о необходимости или отсутствии необходимости в дальнейшем обращении в суд с заявлением об оспаривании возможных незаконных действий (бездействий) ответчика в соответствии с полученным ответом.
Таким образом, Я в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 62 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ обосновал и подтвердил сведения о том, что бездействием ответчика могут быть нарушены мои права либо возникла угроза их нарушения.
Также — Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» (далее – Федеральный закон о ратификации), правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее – Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных · постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств – участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда. — Как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.» Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции. Из положений ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов. Постановление Суда от 13.01.2009 по делу «Гиорги Николаишвили (Giorgi Nikolaishvili) против Грузии» (жалоба № 37048/04) Бюллетень Европейского суда по правам человека 2009 № 5: «Любое заблуждение лица относительно последствий его участия в том или ином правоотношении, как показано в деле Гиорги Николаишвили, может служить поводом для признания прямого или косвенного нарушения принципа правовой определённости. Таким образом, принцип правовой определённости рассматривается Европейским судом именно как предсказуемость права и защита от судебного произвола». , ясность правовых норм, ясность
Александр
Александр 11:15
порядка применения правовых норм и, уверенность в окончательности результата правоприменительной деятельности. Причём принцип правовой определённости имеет не абсолютное значение, а должен быть согласован в правоприменительной практике с другими принципами права». В принцип правовой определённости ЕСПЧ закладывают несколько базовых компонентов: — ясность, точность, стабильность правового регулирования; — недопустимость действий (решений) государственных органов, которые могут ввести в заблуждение относительно правовых последствий; — предсказуемость права, недопустимость произвола и применения непрозрачных методов, подрывающих доверие к праву, госорганам, судам. Правовая определённость – своего рода гарантия, что применяемые нормы, меры, ограничения, установленные права, обязательства, вынесенные решения влекут конкретные, понятные последствия. Правовая неопределённость – отсутствие возможности однозначно определить в существующих формах права объём и условия · реализации субъективных прав, обязанностей, запретов и, вследствие этого, а также противоречивой и изменчивой правоприменительной практики, неуверенность в результате применения права. Правовая неопределённость – показатель негативной неопределённости в праве.Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней» указано: «Согласно принципу субсидиарности, являющемуся одним из основных принципов деятельности Европейского Суда по правам человека, защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколами к ней, возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды. В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции Конвенции и ратифицированных Российской Федерацией протоколов к ней Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения: — Конвенция и Протоколы к ней являются международными договорами Российской Федерации, и при их применении судам общей юрисдикции (далее – суды) необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Также , для всех федеральных органов установлен единый порядок работы с обращениями граждан. В любом федеральном органе исполнительной власти подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные и коллективные предложения, заявления, жалобы и ходатайства граждан. Граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124, 125, 126, 218, 219, 220 КАС РФ,
ПРОШУ:
1. Признать бездействие Административного ответчика , Звание______________________ Должность__________________________ ФИО____________________________ незаконным.
2. Обязать Административного ответчика , Звание______________________ Должность__________________________ ФИО____________________________ дать ответ на поданный мной рапорт, в соответствии с требованием закона.
3. Обязать ____________________________________________________возместить мне судебные расходы на государственную пошлину 300 рублей.
Приложения:
1. копию рапорта от ____________________ г.,
2. Копия заключения военно-врачебной комиссии № __________________________ г.,
3.Квитанции оплаты государственной пошлины 300 рублей.
4.К военную часть 5,витанция об отправке почтовым отправлением ( заказным письмом) Административному ответчику копии настоящего административного искового заявления, а также документов , которые у него отсутствуют
Военный Юрист
8 Июля 13:18
а вот это уже как спорить будете --- главное рапорт
1. отказ от других воинских должностей
2. просьба не переводить до получения ВВК командиром
отсюда получается противоречие и вступает в действие Указ Президента 580
Военный Юрист
5 Июня 13:02
Не годен к прохождению службы в летном составе, А годен прохождению военной службы с незначительными ограничениями.
» Командиру войсковой части _____ Рапорт После прохождения ВВК получил категорию годности Б , на основании абзаца 4 п.п. (а) пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237) , прошу вашего ходатайства перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении меня с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. С назначением на низшую, высшую, равнозначную должность не согласен.
Также прошу меня не переводить на другую должность, до поступления решения ВВК , на которую Вы меня направили ( копию направления прилагаю).
Военный Юрист
5 Июня 13:00
ну и молодец
wodoworotisr
4 Июня 03:10
В 20 году был уволен по ошм, в ФСБ есть нормативные документы в которых полностью расписаны практически все должности при признании которым не годным можно уволится, а не только плав состав.
wodoworotisr
4 Июня 03:10
В 20 году был уволен по ошм, в ФСБ есть нормативные документы в которых полностью расписаны практически все должности при признании которым не годным можно уволится, а не только плав состав.
Военный Юрист
Вчера 10:50
Военный Юрист
Вчера 10:39
Рапорт :
» Командиру войсковой части _____
Рапорт
После прохождения ВВК получил категорию годности Б , на основании абзаца 4 п.п. (а) пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237) , просил ….. числа рапортом в установленном порядке . Вашего ходатайства о досрочном увольнении меня с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.
С назначением на низшую, высшую, равнозначную должность не согласен. Однако был переведен на равнозначную должность в …….. Причем согласия меня никто не спрашивал, и своего согласия я не давал. Прошу мне дать аргументированный ответ, на основании каких норм закона Я был переведен ?
Должность________________
Дата звание, подпись, фамилия И.О
