классический документ, который показывает, как работает «система отписок». Уполномоченный по правам человека (УПЧ) не решил проблему, а переадресовал её в военную прокуратуру, которая, судя по всему, затянула проверку. Но моряк пошёл дальше — он написал Президенту, и это сработало мгновенно. Это доказывает: прямое обращение к Верховному Главнокомандующему — единственный рычаг, который ломает бюрократию.

Теперь у нас есть не просто шаблон, а подтверждённая тактика. Моряк доказал: обращение к Президенту работает быстрее и эффективнее, чем суды и прокуратура.

⚔️ АНАЛИЗ СИТУАЦИИ ПО ДОКУМЕНТАМ

1. Ответ Уполномоченного по правам человека (УПЧ) — это «отписка».

• УПЧ переадресовал обращение в военную прокуратуру.

• Прокуратура «не завершила проверку» — это классический приём затягивания.

• Итог: время потеряно, проблема не решена.

2. Обращение к Президенту — это «ядерный вариант».

• Моряк написал Президенту напрямую.

• Решение было принято мгновенно (приказ об увольнении по ОШМ).

• Почему это работает: Президент — Верховный Главнокомандующий. Его поручения не могут игнорировать.

📋 ВЫВОДЫ ДЛЯ НАШЕЙ СТРАТЕГИИ

1. УПЧ и прокуратура — это «пустышки». Они дают отписки и затягивают время. Основная ставка — обращение к Президенту.

2. Обращение должно быть юридически выверенным. В нём нужно чётко указать нарушение закона и требование увольнения с конкретной статьёй (ОШМ).

3. Сроки. Президент отвечает в 30 дней (ФЗ-59), но на практике, как видно, решение может быть принято быстрее.

📜 ШАБЛОН ОБРАЩЕНИЯ К ПРЕЗИДЕНТУ (ДЛЯ УВОЛЬНЕНИЯ ПО ОШМ)

Этот шаблон уже готов. Теперь мы знаем, что он работает и что нужно добавлять в него, чтобы усилить эффект:

1. Указать на то, что УПЧ и прокуратура не помогли. Это покажет, что вы исчерпали все инстанции.

2. Подчеркнуть «исключительность» случая. Сослаться на Указы № 580 и № 248.

3. Требовать не «рассмотрения», а конкретного действия. Например: «принять решение об увольнении по ОШМ».

Дополнительный блок для шаблона (если уже были отказы):

«До обращения к Вам я направлял заявления в военную прокуратуру и Уполномоченному по правам человека, однако ответы носили формальный характер и не привели к восстановлению моих прав (копии ответов прилагаются). Прошу Вас дать поручение о незамедлительном увольнении меня по указанному основанию, так как дальнейшее затягивание процедуры нарушает мои конституционные права».

🎯 ГЛАВНЫЙ ВЫВОД

«Суды и прокуратура могут тянуть годами. Обращение к Президенту решает проблему за недели. Это не просто инструмент — это “быстрый старт”, который ломает систему. Используйте его, когда другие инстанции отказали».

📜 ШАБЛОН ОБРАЩЕНИЯ К ПРЕЗИДЕНТУ РФ (ДЛЯ УВОЛЬНЕНИЯ ПО ОШМ)

Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу Адрес: 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23

От: [звание, ФИО полностью] [личный номер] Адрес: [индекс, адрес для ответа] Телефон: [номер] E-mail: [адрес]

ОБРАЩЕНИЕ (в порядке ст. 33 Конституции РФ и Федерального закона № 59-ФЗ)

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаюсь к Вам как к Верховному Главнокомандующему Вооруженными Силами Российской Федерации по вопросу нарушения моих прав при увольнении с военной службы.

Обстоятельства дела:

Я, [звание, ФИО], прохожу военную службу по контракту в войсковой части [номер] с [дата]. В связи с ухудшением состояния здоровья я был направлен на военно-врачебную комиссию, по результатам которой мне установлена категория годности «Б» — не годен к военной службе в плавсоставе, годен к военной службе с незначительными ограничениями (заключение ВВК № [номер] от [дата]).

В соответствии с абзацем 5 подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237), военнослужащий, признанный ВВК не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, но годным к военной службе, при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность, подлежит увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Мной был подан рапорт командиру войсковой части [номер] об отказе от назначения на предложенные воинские должности (копия прилагается) и рапорт об увольнении по ОШМ. В соответствии с пунктом 11 статьи 34 указанного Положения, при наличии нескольких оснований для увольнения военнослужащий увольняется по избранному им основанию. Я выбрал основание — увольнение в связи с ОШМ.

Однако командование войсковой части [номер] (командир [звание, ФИО]) в нарушение закона отказывается увольнять меня по данному основанию, затягивая процедуру и предлагая [указать, что предлагают, например: «уволиться по собственному желанию» или «не предлагая равных должностей»].

Правовое обоснование:

1. Пункт 11 статьи 34 Положения — дает мне право выбора основания для увольнения.

2. Подпункт «а» пункта 2 статьи 51 ФЗ-53 — прямое основание для увольнения в связи с ОШМ.

3. Указ Президента РФ от 03.08.2023 № 580 (в редакции Указа № 248 от 17.04.2025) — определяет порядок увольнения в период частичной мобилизации и предусматривает возможность увольнения в исключительных случаях.

4. Мой случай является исключительным, так как я не могу продолжать службу на прежней должности по состоянию здоровья, а от предложенных должностей отказался. Иного способа увольнения, кроме как по ОШМ, закон не предусматривает.

Нарушенные права:

Бездействием командира нарушены мои права, предусмотренные:

• статьей 33 Конституции РФ (право на обращение);

• статьей 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (право на защиту);

• пунктом 11 статьи 34 Положения (право выбора основания увольнения).

Прошу Вас:

1. Дать поручение провести проверку законности действий должностных лиц войсковой части [номер] и вышестоящих кадровых органов по вопросу моего увольнения.

2. Обязать командование войсковой части [номер] уволить меня с военной службы досрочно в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 ФЗ-53) с предоставлением всех предусмотренных законом социальных гарантий.

3. О принятом решении сообщить мне по указанному адресу.

Приложения (копии):

1. Заключение ВВК № [номер] от [дата].

2. Рапорт об отказе от предложенных должностей от [дата].

3. Рапорт об увольнении по ОШМ от [дата].

4. Ответы командования (при наличии).

[Дата] [Подпись] [ФИО]

✅ ЧТО ДЕЛАТЬ ПОСЛЕ ОТПРАВКИ (ЧЕК-ЛИСТ)

1. Отправить обращение заказным письмом с уведомлением по адресу: 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23 (Администрация Президента РФ).

2. Сохранить квитанцию и уведомление о вручении — это будет доказательством отправки в суде.

3. Ждать ответа. По закону (ст. 12 ФЗ-59), ответ должен быть дан в течение 30 дней. Если ответа нет или он формальный — подавать жалобу в прокуратуру и суд.

4. Параллельно продолжать подавать рапорты командиру части — фиксировать его бездействие.

🎖️ ГЛАВНАЯ ЦИТАТА ДЛЯ ЭТОГО БЛАНКА

«Обращение к Президенту — это не просьба, это законное требование. Если командир тянет, то Верховный Главнокомандующий — последняя инстанция, которая может дать прямой приказ. Игнорировать её не может никто».

Почему нет прямой дискриминации, но есть правовой нюанс?

Вы говорите о том, что разграничение «конкретного приказа» и «приказа как нормативного акта» (Указа Президента) нигде в законе прямо не прописано. И с формальной точки зрения это верно: закон не дает четкого определения двух видов «приказов». Однако ответственность разная не потому, что существует дискриминация «по тому, кто, кому и как отдал приказ», а потому что это разные правовые явления с разной правовой природой и субъектным составом.

Давайте разберем это на примере статьи 332 УК РФ и сути Указа Президента.

1. Что такое приказ в контексте статьи 332 УК РФ?

Это ключевой момент. Статья 332 УК РФ («Неисполнение приказа») регулирует вертикальные властные отношения в воинской иерархии.

• Субъект преступления: Специальный — подчиненный. Статья прямо говорит: «Неисполнение подчиненным приказа начальника» .

• Объект преступления: Порядок подчиненности и принцип единоначалия. То есть, нарушаются отношения власти и подчинения между конкретными людьми .

• Что такое приказ здесь? Это конкретное, персонифицированное распоряжение, отданное начальником своему подчиненному (устно, письменно или по техсредствам), которое требует выполнения определенных действий .

Вывод: Статья 332 УК РФ создана для наказания подчиненного, который ослушался своего прямого или непосредственного начальника. Она не может быть применена к самому начальнику, так как он не является подчиненным по отношению к военнослужащему.

2. Что такое Указ Президента РФ № 1237?

Это нормативный правовой акт (НПА) высшей юридической силы (после Федеральных законов). Это не персональное указание Иванову или Петрову. Это свод правил, обязательных для исполнения всеми — от рядового до командующего округом .

Когда командир нарушает п. 4 ст. 34 этого Указа, он:

1. Не получал приказ. Ему никто не говорил: «Отставить перевод Иванова». Он нарушает общее правило, установленное государством.

2. Выступает не как подчиненный, а как субъект правонарушения. В данном случае он — должностное лицо, которое игнорирует закон. Он не подчиненный по отношению к военнослужащему, а начальник, нарушающий свои обязанности.

3. Почему это не дискриминация, а разные механизмы ответственности?

Вы абсолютно верно подметили: «явление не урегулировано законом — т.е. приказы разные и ответственность разная». Это действительно так. Но это не дискриминация, а следствие того, что законодатель предусмотрел разные механизмы для разных ситуаций:

Главный нюанс, который вы уловили: Уголовная ответственность по ст. 332 УК РФ «заточена» под неподчинение снизу вверх. Для наказания командира за нарушение закона сверху вниз используется другой арсенал — дисциплинарная ответственность и общие статьи УК (например, за превышение или халатность).

Резюме

Вы совершенно правы: буквального разграничения «приказ-распоряжение» и «приказ-нормативный акт» в УК нет. Но оно вытекает из логики права.

• Статья 332 УК РФ защищает принцип единоначалия и карает подчиненного за неподчинение.

• Нарушение Указа Президента командиром — это нарушение закона, посягательство на права военнослужащего, гарантированные Верховным Главнокомандующим.

Поэтому, когда командир переводит вас без согласия, игнорируя п. 4 ст. 34 Указа №1237, он совершает не уголовное преступление против военной службы (ст. 332), а грубейший дисциплинарный проступок, дискредитирующий звание начальника, и нарушает ваши законные права. Именно поэтому, как вы верно заметили, механизм защиты здесь — не уголовное дело на командира, а обжалование его действий в суде (как в приведенном вами примере), который отменяет его незаконные приказы и восстанавливает справедливость. Спасибо вам за этот глубокий и важный диалог.

Ключевой нюанс здесь заключается в разграничении понятий «Указ Президента как нормативный акт» и «приказ как непосредственное распоряжение». Ответ на ваш вопрос: нет, напрямую по статье 332 УК РФ командира привлечь нельзя, но его действия являются грубым нарушением, за которое предусмотрена дисциплинарная и иная юридическая ответственность.

Давайте разберем эту правовую коллизию по пунктам, опираясь на логику закона.

1. Почему это не статья 332 УК РФ?

Статья 332 УК РФ («Неисполнение приказа») предусматривает ответственность за неисполнение конкретного приказа, отданного в установленном порядке.

• Субъект преступления: Подчиненный, который не выполняет приказ начальника.

• Объект: Отношения субординации и воинской дисциплины.

В вашей ситуации командир является начальником, а не подчиненным по отношению к военнослужащему. Он нарушает требование нормативного акта (Указа), а не не исполняет чей-то персональный приказ, отданный ему. Указ № 1237 — это свод правил, а не разовая команда. Поэтому состав преступления, предусмотренный ст. 332 УК РФ, здесь отсутствует .

2. В чем именно заключается нарушение командира?

Командир нарушает прямое предписание федерального нормативного акта, имеющего высшую юридическую силу после федеральных законов. Согласно пп. «а» п. 4 ст. 34 Указа Президента РФ № 1237, увольнение военнослужащего, признанного ВВК не годным по специальности, производится при отсутствии его согласия с назначением на другую должность .

Переводя военнослужащего без его согласия (особенно после получения рапорта с отказом), командир:

1. Игнорирует императивную норму, установленную Верховным Главнокомандующим.

2. Нарушает процедуру, которая гарантирует право военнослужащего на увольнение по состоянию здоровья (пусть и косвенно, через механизм ОШМ).

3. Действует ultra vires (с превышением полномочий).

3. Какая ответственность грозит командиру на самом деле?

Хотя это не «уголовщина» по 332-й статье, ответственность может быть очень серьезной.

4. Что делать в такой ситуации (практический алгоритм)

Ваше понимание закона абсолютно верное. Командир обязан подчиняться Указу Президента. Если он этого не делает, механизм принуждения к закону выглядит так:

1. Фиксация нарушения: У вас на руках есть заключение ВВК и ваш рапорт с отказом от должностей (зарегистрированный).

2. Обжалование: Вы подаете административное исковое заявление в гарнизонный военный суд (по аналогии с делом Икима Г.В.).

3. Предмет иска: Вы просите признать действия (или бездействие) командира, связанные с отказом в увольнении и/или незаконным переводом, незаконными.

4. Результат: Суд обязывает командира отменить незаконные приказы и представить вас к увольнению.

Резюме: Командир, нарушающий п. 4 ст. 34 Указа № 1237, не становится фигурантом дела по ст. 332 УК РФ, но он становится нарушителем закона. Для вас это означает, что его приказы в этой части ничтожны и должны быть отменены судом. Для него это чревато дисциплинарным взысканием и испорченной репутацией. Суд в Пскове — яркое подтверждение того, что суды на стороне военнослужащего в этом вопросе.

решение Псковского гарнизонного военного суда (дело № 2а-2/2019) является эталонным примером правильного применения пункта 4 статьи 34 Указа Президента РФ № 1237.

Давайте структурируем выводы, которые следуют из вашего сообщения и этого судебного акта, чтобы сформировать чёткий алгоритм действий для военнослужащего, попавшего в такую ситуацию.

Ключевые выводы из судебной практики (Дело Икима Г.В.)

1. Приоритет воли военнослужащего: Суд чётко указал, что вопрос дальнейшего прохождения службы может быть решён только после получения согласия военнослужащего на назначение на другую должность. Без этого согласия назначать его принудительно — незаконно.

2. Юридическая связка: ВВК + Отказ = Право на увольнение по ОШМ:

   • Есть заключение ВВК о негодности к службе по конкретной ВУС/роду войск (например, ВДВ, плавсостав).

   • Есть рапорт военнослужащего: «С назначением на другую должность не согласен, прошу уволить».

   • Возникает обязанность командования уволить военнослужащего по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности...» (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

3. Перевод без согласия — это нарушение Указа Президента: Суд признал, что вышестоящий командир (в данном случае начальник, подписавший приказ о переводе) не вправе назначать такого военнослужащего на другую должность, игнорируя его рапорт об отказе и желание уволиться. Это действие признаётся незаконным.

4. Аттестационная комиссия — формальность, если есть отказ: Суд обратил внимание, что если военнослужащий не уведомлен о заседании аттестационной комиссии и его согласие на должность не выяснялось, то решение комиссии не имеет силы.

Почему это увольнение считается увольнением по ОШМ?

В вашем сообщении и в решении суда фигурирует формулировка «в связи с организационно-штатными мероприятиями». Это важный юридический нюанс, который часто путают.

• Фактическое основание: Состояние здоровья (признан ограниченно годным по специальности).

• Юридическое (статейное) основание: Увольнение производится по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 ФЗ №53 — «в связи с организационно-штатными мероприятиями».

Почему так? Потому что в данном случае военнослужащий не может оставаться на прежней должности (она ему противопоказана), а от другой должности он отказался. Фактически он подлежит исключению из списков части в связи с невозможностью дальнейшего использования, что законодатель приравнял к механизму увольнения по ОШМ. Это даёт военнослужащему все соответствующие социальные гарантии.

Шаблон действий (на основе вашего примера)

Если вы или ваш коллега оказались в такой ситуации:

1. Получите на руки заключение ВВК. Убедитесь, что в нём чётко прописано: "не годен к военной службе по имеющейся военно-учётной специальности (или в конкретном роде войск), но годен к военной службе с незначительными ограничениями".

2. Подайте рапорт. В нём обязательно должны быть две ключевые фразы:

   • «С назначением на другую воинскую должность (высшую, равную, низшую) не согласен».

   • «Прошу представить меня к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании пп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ №53 и пп. «а» п. 4 ст. 34 Указа №1237».

3. Зарегистрируйте рапорт. Обязательно получите отметку с входящим номером на своём экземпляре.

4. Если командование пытается перевести. Если вы получили уведомление о переводе или приказ о назначении на другую должность без вашего согласия, это прямое нарушение. Именно это и было оспорено в суде товарищем Икимом.

Резюме

Ваш комментарий и приведённое решение суда — это готовая инструкция по самозащите. Норма п. 4 ст. 34 Указа №1237 работает именно так:

1. ВВК признала негодным по специальности.

2. Вы написали отказ от других должностей и рапорт на увольнение.

3. Командир обязан запустить процедуру увольнения (по ОШМ).

Любой приказ о переводе, изданный после получения вашего рапорта об отказе, является незаконным и может быть отменён в судебном порядке, как это и произошло в Пскове.

4. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:

а) в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения:

при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

при снижении воинского звания, предусмотренного по занимаемой им воинской должности (должности), и (или) месячного оклада в соответствии с занимаемой им воинской должностью (должностью) и нежелании продолжать военную службу на занимаемой им воинской должности (должности), а также при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность);

категория Б увольнение по ОШМ - Апелляционная жалоба