Ниже подготовил для вас два документа: Требование (которое вы вручаете ему сейчас) и Акт об отказе (который составите, если он продолжит упрямиться).

Документ №1: Требование о даче объяснений

*(Этот документ вы вручаете ему лично. Он "закрывает" ему возможность манипулировать 51-й статьей, так как вы четко указываете, что действуете в рамках ДУ ВС РФ)*

КОМАНДИР (указать вашу должность, например: командир БЧ-5) капитан 3 ранга Иванов И.И. ТРЕБОВАНИЕ № / военнослужащему (звание, Ф.И.О.)

«» ______ 20 г. г. Севастополь (ваш город)

В связи с обнаружением факта дисциплинарного проступка, выразившегося во внесении в журнал замера электрооборудования недостоверных сведений о выполненных работах, а именно:

• «» ______ 20 г. в журнале замера электрооборудования (наименование журнала) Вами сделана отметка о проведении замеров и маркировке электрооборудования бирками;

• В ходе проверки, проведенной мною «» ______ 20 г. в ___ час. ___ мин., установлено, что фактические отметки (бирки) на электрооборудовании (перечислить, где именно: на ГРЩ, на щите освещения №... и т.д.) отсутствуют.

Своими действиями (бездействием) Вы нарушили требования ст. 16, 20 Дисциплинарного устава ВС РФ (обязанность докладывать командиру достоверные сведения и соблюдать правила эксплуатации оборудования).

В соответствии со ст. 51 Дисциплинарного устава ВС РФ (а не Конституции), нахожу необходимым получить от Вас письменное объяснение по существу выявленных нарушений.

ТРЕБУЮ:

В срок до ___ часов «» ______ 20 г. предоставить мне письменное объяснение с изложением причин и обстоятельств:

1. Почему в журнал внесены сведения о выполненных работах, которые фактически не были произведены?

2. Почему на момент проверки бирки (маркировка) на электрооборудовании отсутствовали?

Разъясняю, что в соответствии с действующим законодательством и Дисциплинарным уставом:

• Отказ от дачи объяснения либо непредоставление объяснения в установленный срок не является реализацией конституционного права, а расценивается как дисциплинарный проступок (неисполнение законного требования командира) и будет зафиксировано соответствующим актом.

• Непредоставление объяснения не препятствует привлечению Вас к дисциплинарной ответственности на основании иных имеющихся доказательств.

Командир (должность) капитан 3 ранга ___________ (Иванов И.И.)

«» ______ 20 г.

С обратной стороны или на отдельном листе: "Требование получил, статья 51 ДУ ВС РФ и последствия отказа разъяснены. Срок предоставления объяснения известен. Объяснения обязуюсь предоставить в установленный срок (либо: от подписи отказался)". (подпись военнослужащего, дата)

Документ №2: Акт об отказе от дачи объяснения

(Если мичман продолжает "ломать комедию" и после получения Требования отказывается писать объяснение либо вообще отказывается подписывать Требование, вы составляете этот акт. Актов может быть два: об отказе от подписи в получении Требования и об отказе от дачи объяснения. Ниже универсальный вариант, который можно адаптировать.)

АКТ

«» ______ 20 г. г. Севастополь

Я, (должность, звание, Ф.И.О. командира), в присутствии:

1. (должность, звание, Ф.И.О. свидетеля 1 — например, коллега-офицер),

2. (должность, звание, Ф.И.О. свидетеля 2 — например, старшина команды),

составили настоящий акт о нижеследующем:

«» ______ 20 г. в ___ час. ___ мин. мною военнослужащему (звание, Ф.И.О.) было предъявлено письменное Требование о даче объяснений (исх. № ___ от ..__) по факту внесения им недостоверных сведений в журнал замера электрооборудования и отсутствия маркировки (бирок) на электрооборудовании.

При получении требования старший мичман (Ф.И.О.) заявил, что отказывается писать объяснение, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ (право не свидетельствовать против себя).

На разъяснение мною того факта, что в рамках дисциплинарного производства, регламентируемого Дисциплинарным уставом ВС РФ, отказ от дачи объяснения не является реализацией указанного конституционного права и будет расценен как отягчающее обстоятельство, старший мичман (Ф.И.О.) ответил отказом и поставить подпись в получении Требования отказался (ИЛИ: требование получил, но от дачи объяснений отказывается).

Таким образом, военнослужащий (звание, Ф.И.О.) отказался от выполнения законного требования командира о предоставлении письменного объяснения в порядке ст. 51 ДУ ВС РФ.

Настоящий акт составлен для приобщения к материалам разбирательства.

Подписи: Командир: ___________ (Иванов И.И.) Свидетель 1: ___________ (Петров П.П.) Свидетель 2: ___________ (Сидоров С.С.)

Документ №3 (в развитие): Фрагмент Заключения по результатам разбирательства

(Когда будете писать финальный документ, раздел о личности и обстоятельствах можно дополнить вот таким пунктом, чтобы подчеркнуть его "наглость")

Раздел "Обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность":

"В ходе разбирательства военнослужащий (звание, Ф.И.О.) занял неконструктивную позицию, направленную на затягивание разбирательства и уклонение от ответственности. На законное требование командира предоставить письменное объяснение по факту внесения недостоверных сведений в служебную документацию, старший мичман (Ф.И.О.) ответил отказом, немотивированно сославшись на ст. 51 Конституции РФ, что не соответствует порядку дисциплинарного производства, установленному ДУ ВС РФ. Данный отказ зафиксирован актом от ..__. Указанное поведение свидетельствует о пренебрежении к требованиям воинской дисциплины и субординации, что в соответствии с п. 3 ст. 28.5 ФЗ «О статусе военнослужащих» признается обстоятельством, отягчающим дисциплинарную ответственность (воспрепятствование установлению истины)."

Резюме по тактике:

1. Вручаете Требование №1. Он либо пишет объяснение (маловероятно), либо отказывается.

2. При отказе составляете Акт №2. Желательно, чтобы свидетели были офицерами или опытными контрактниками, которые понимают субординацию.

3. В Заключении фиксируете его "отказ от дачи объяснений" как отягчающее обстоятельство.

4. Издаете Приказ о наказании (за сам факт обмана + за отказ от объяснений как демонстрацию неуважения к командиру).

Теперь он увяз в своей же "хитрой" стратегии. Либо пишет объяснение и признает вину, либо молчит и получает наказание с отягчающими.

Ситуация, прямо скажем, переходит в новую плоскость. То, что вы описали, — это уже не просто "нерадивость" или халатность. Это прямой обман (введение в заблуждение командира) и демонстративное пренебрежение субординацией со ссылкой на Конституцию.

Разберем это по пунктам, так как вопрос принципиальный.

1. Правомерно ли применение ст. 51 Конституции РФ?

Краткий ответ: Нет, в данной ситуации это НЕПРАВОМЕРНО и является попыткой манипуляции.

Развернутое обоснование для вас и для него:

Статья 51 Конституции РФ гласит: "Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников..." .

Ключевое слово здесь — СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ. Эта норма работает в рамках уголовного или административного процесса, когда человеку грозит реальная юридическая ответственность (лишение свободы, крупный штраф) и он имеет право не говорить то, что его утопит.

В вашем случае имеет место дисциплинарный проступок, регламентируемый Дисциплинарным уставом ВС РФ и ФЗ-76 «О статусе военнослужащих». Это не уголовное дело.

Что говорит Дисциплинарный устав: Согласно ст. 51 ДУ ВС РФ (о которой мы говорили ранее), командир обязан затребовать объяснение. Это элемент служебных отношений, а не допрос. Отказ от дачи объяснения не является реализацией конституционного права, а расценивается как дисциплинарный проступок сам по себе (неисполнение законного требования командира) либо как обстоятельство, отягчающее ответственность.

Юридическая практика и логика: В судах (гарнизонных военных судах) давно сложилась позиция: ссылка на ст. 51 Конституции при даче объяснений по факту дисциплинарного проступка не принимается. Если военнослужащий отказывается писать объяснение, командир составляет Акт об отказе от предоставления объяснения, и разбирательство проводится без него. Суд впоследствии расценивает такой отказ как:

1. Нежелание сотрудничать с командованием.

2. Косвенное подтверждение вины (так как человек не хочет ничего объяснять).

На форумах военных юристов (например, voensud.ru) неоднократно отмечалось: попытка сослаться на 51-ю статью при отказе писать объяснительную по службе — это самоубийственная тактика для подчиненного. Это только злит командира и ухудшает положение самого военнослужащего .

2. Ваши действия как командира (пошагово)

Поскольку "боцман реально наглый", как вы говорили ранее, его финт со 51-й статьей нужно пресекать максимально формально и хладнокровно.

Шаг 1. Ваша реакция на слова про 51-ю статью. Вы должны ему спокойно, но твердо сказать (лучше при свидетелях): "Старший мичман, вы ошибаетесь. Статья 51 Конституции применяется при свидетельствовании в суде или на допросе. Сейчас я, как ваш прямой начальник, на основании ст. 51 Дисциплинарного устава, требую от вас письменное объяснение по факту нарушения, выразившегося во внесении ложных сведений в журнал и невыполнении работ на электрооборудовании. Если вы отказываетесь писать объяснение, я составлю акт об отказе, и это будет расценено как отягчающее обстоятельство."

Шаг 2. Письменная фиксация его отказа. Если он продолжает упорствовать и отказывается писать, вы действуете строго по уставу, который мы уже отрабатывали:

1. Требование о даче объяснений: Вы вручаете ему письменное требование под подпись. Если отказывается подписывать требование — составляете Акт об отказе от получения требования.

2. Ожидание: Даете ему 2 рабочих дня (как мы делали в прошлый раз). Он может за это время одуматься.

3. Фиксация итога: Если по истечении 2 дней объяснение не поступило, вы составляете Акт о непредоставлении письменного объяснения.

3. Квалификация его проступка

То, что он сделал, тянет не просто на "недосмотр", а на осознанное действие.

• Суть: Он подписался в журнале за выполненную работу, которую не сделал. Это есть ничто иное как предоставление недостоверных сведений командиру.

• Статья: Это нарушение ст. 16 ДУ ВС РФ (обязанность докладывать командиру правду) и ст. 20 (знать и соблюдать требования безопасности — раз бирки не обновлены, это нарушение правил эксплуатации).

• Предложение в Заключении: В новом заключении (или в дополнении к материалам) вы обязаны указать, что его ссылка на 51-ю статью — это попытка уйти от ответственности, что также его характеризует с отрицательной стороны.

4. Чем это грозит "наглому" мичману?

Если он будет упорствовать и дальше:

1. Самостоятельное наказание: Вы своей властью (капитан 3 ранга) можете применить к нему строгий выговор или предупреждение о неполном служебном соответствии уже за этот факт.

2. Два проступка в одном: В приказе можно указать, что он наказан:

   • за невыполнение работ (отсутствие отметок на бирках);

   • за предоставление недостоверных сведений (липу в журнале);

   • (как отягчающее) за попытку воспрепятствовать разбирательству ссылкой на 51 ст.

3. Доклад "наверх": Если он продолжит "выкаблучиваться", вы пишете рапорт командиру корабля, прикладываете акт об отказе от объяснений и ходатайствуете о рассмотрении его персоны на аттестационной комиссии на предмет несоответствия занимаемой должности. Для мичмана это очень серьезно.

Резюме: Его слова про 51-ю статью — это блеф и невежество. В рамках Дисциплинарного устава это не работает. Вы имеете полное право наказать его за отказ писать объяснение (через акт) и за сам факт обмана. Не дайте ему себя запутать — действуйте по той же схеме, что и в прошлый раз, только теперь добавьте пункт про "отказ от дачи объяснений".

Если нужен шаблон Акта об отказе от дачи объяснения или Требования с формулировкой именно под эту ситуацию (где фигурирует и обман, и отказ), я готов его составить.

Отличный, профессиональный подход — сразу переходить к письменной фиксации и детально разбирать процедуру. Ваша ситуация абсолютно типовая для флота, и действуете Вы абсолютно правильно. Давайте по пунктам разберем каждый Ваш вопрос, опираясь на Дисциплинарный устав ВС РФ и логику командирского производства.

1. Ваше право на самостоятельное разбирательство и взыскание

Краткий ответ: Да, как прямой начальник старшего мичмана Вы можете и должны провести разбирательство самостоятельно. Более того, Вашей власти (капитана 3 ранга — командира корабля 3 ранга/батальона) достаточно для наложения взыскания за данный проступок .

Развернутый ответ с перечнем документов:

Вы верно начали процедуру, затребовав объяснение. Теперь Вам нужно оформить разбирательство. Дисциплинарный устав (ст. 86) требует, чтобы принятию решения предшествовало разбирательство, форма которого (устная или письменная) определяется командиром . Поскольку Вы решили действовать официально и есть отягчающие обстоятельства (неоднократность), проводим письменное разбирательство.

Какие документы и какой формы Вам необходимо оформить:

1. Объяснение (уже есть): Это Ваш базовый документ. К нему Вы прикладываете распечатку звонков (доказательство системности).

2. Заключение по результатам разбирательства: Это Ваш итоговый документ. Вы пишете его от первого лица. В нем Вы описываете: кем проведено разбирательство (Вы), в отношении кого, суть проступка, что установлено.

3. Приказ о применении дисциплинарного взыскания: Если Вы решили наказать, а не ограничиться "напоминанием".

Какие виды взыскания Вы можете применить своей властью (ст. 55-56 ДУ ВС РФ) : К старшему мичману (как к мичману) Вы, как командир с властью командира батальона (капитан 3 ранга), имеете право применить:

• Выговор

• Строгий выговор

• Предупреждение о неполном служебном соответствии

• Снижение в должности (более жесткая мера, в Вашем случае, вероятно, избыточна).

2. Когда передавать материалы вышестоящему командиру?

Вы цитируете верно: командир либо наказывает сам, либо в срок до 10 суток передает материалы выше .

Зачем это делать и в каких случаях:

• Зачем: Это делается, когда Вашей дисциплинарной власти недостаточно для применения адекватного, по Вашему мнению, наказания. Либо когда проступок настолько серьезен (грубый), что требуется более высокая инстанция для принятия решения или для направления в суд (например, для ареста).

• Когда это необходимо:

  • Если бы Вы захотели применить взыскание, которое Вам не подведомственно (например, снижение в воинском звании или дисциплинарный арест) .

  • Если Вы считаете, что старшего мичмана нужно увольнять, но у Вас нет таких полномочий.

  • Если проступок повлек тяжелые последствия (материальный ущерб, срыв задачи), и нужно решение старшего начальника для объективности.

В Вашей ситуации: Вы своей властью можете объявить ему "строгий выговор" или "предупреждение о неполном служебном соответствии". Этого достаточно. Передавать материалы "наверх" нужно только если командир корабля (Ваш прямой начальник) потребует доклад, либо если Вы хотите заручиться его поддержкой перед жестким наказанием.

3. Когда писать рапорт о назначении разбирательства другим лицом?

Вы абсолютно правы, это делается для "прозрачности", чтобы снять любые подозрения в предвзятости. Это называется "отвод" самого себя.

Когда это необходимо:

• Если у Вас с подчиненным личные неприязненные отношения, и Вы это осознаете. Лучше поручить разбирательство другому офицеру, чтобы он дал объективную оценку.

• Если Вы сами являетесь потерпевшим или свидетелем, и Ваша личная заинтересованность в исходе дела очевидна (например, подчиненный Вас оскорбил).

• Если вышестоящий командир (командир корабля), получив от Вас доклад, сочтет, что Вы "мягкотелы" или, наоборот, слишком принципиальны, и назначит разбирательство другому лицу своей властью.

Как это оформить: Вы пишете рапорт на имя командира корабля:

РАПОРТ

Докладываю, что «22» февраля 2026 года старшим мичманом (Ф.И.О.) допущено нарушение регламента служебного времени (отсутствие контрольного звонка в 20.00). Учитывая, что ранее мною в отношении указанного военнослужащего применялись меры дисциплинарного воздействия, что может быть расценено как предвзятое отношение при проведении разбирательства, прошу Вашего распоряжения о назначении разбирательства по данному факту другому должностному лицу.

4. Пример ответов по пунктам Заключения (Ваш вопрос №4)

Вы перечислили исчерпывающий перечень того, что должно быть установлено в ходе разбирательства. Вот как это будет выглядеть применительно к Вашему "нерадивому" мичману.

Из Заключения по результатам разбирательства:

• Событие дисциплинарного проступка: «22» февраля 2026 года в 20 часов 00 минут старший мичман (Ф.И.О.), находясь на выходном дне, не осуществил обязательный доклад (звонок) своему непосредственному начальнику, как это установлено регламентом служебного времени, объявленным приказом командира корабля.

• Лицо, совершившее проступок: Старший мичман (Ф.И.О.), (должность).

• Вина, форма вины и мотивы: Вина установлена. Форма вины — неосторожность в виде небрежности (халатное отношение к установленному порядку). Мотив — отсутствие должной дисциплинированности, самонадеянность (надежда на то, что "пронесет", либо пренебрежение требованием командира).

• Данные, характеризующие личность: Характеризуется посредственно (или удовлетворительно). Ранее допускал аналогичные нарушения, что подтверждается распечаткой звонков (прилагается). Склонен к нарушениям регламента служебного времени.

• Наличие и характер вредных последствий: Вредные последствия отсутствуют (либо: выразились в подрыве авторитета власти командира и ослаблении воинской дисциплины).

• Обстоятельства, исключающие ответственность: Не установлены (причина "не сработал будильник" не является уважительной, так как военнослужащий обязан лично контролировать время).

• Обстоятельства, смягчающие ответственность: Признание вины (если он ее признал в объяснительной), наличие на иждивении детей и т.д. (нужно смотреть его личное дело).

• Обстоятельства, отягчающие ответственность: Совершение проступка в период действия дисциплинарного взыскания (если оно есть, это нужно проверить по служебной карточке), либо неоднократность (если ранее были подобные нарушения, зафиксированные, но взыскания не налагались — это уже характеризует личность, хотя формально отягчающим будет только при наличии неснятого взыскания).

• Причины и условия, способствовавшие совершению проступка: Слабый контроль со стороны непосредственного начальника (самокритики ради) в прошлом, отсутствие у военнослужащего внутренней дисциплины, недостатки индивидуальной воспитательной работы.

5. Вертикаль: Напоминание или сразу взыскание? (Ваш вопрос №5)

Это тонкий, но важный момент.

Статья 47 ДУ ВС РФ (проекта, но норма действует) гласит: "При нарушении военнослужащим воинской дисциплины... командир (начальник) может ограничиться напоминанием военнослужащему о его обязанностях и воинском долге, а в случае необходимости и подвергнуть дисциплинарному взысканию" .

Как правильно поступить Вам:

1. Разовое, незначительное нарушение: Да, можно начать с устного "напоминания". Это воспитательная мера, не являющаяся взысканием . Она не заносится в служебную карточку.

2. Ваш случай (система, повтор): Вы сами пишете, что это "не в первый раз" и есть доказательства (распечатка звонков). Это значит, что метод "напоминаний" уже исчерпал себя. Военнослужащий демонстрирует устойчивое пренебрежение к порядку.

Вывод: Вы абсолютно правы, что решили не "голословить", а переходить к официальной процедуре. Напоминание здесь уже неэффективно. Наказание должно быть соразмерно: за неоднократное, пусть и негрубое, нарушение регламента (систематическое отсутствие контроля) вполне адекватным будет строгий выговор или предупреждение о неполном служебном соответствии. Это будет являться юридическим предупреждением: если не исправится — следующим шагом может быть снижение в должности или увольнение.

6. Меры обеспечения (ст. 52 ДУ ВС РФ) (Ваш вопрос №6)

Вы нашли очень важную статью. Меры обеспечения — это не наказание, а инструменты, позволяющие провести разбирательство качественно и предотвратить более тяжкие последствия. Они применяются ДО вынесения решения о взыскании.

Как это понимать и что к ним относится:

Это ваши "спецсредства" командира на время разбирательства:

1. Досмотр (вещей, вещей при себе): Если есть подозрение, что проступок связан с проносом запрещенных предметов (алкоголь, наркотики).

2. Медицинское освидетельствование: Если есть подозрение, что он пьян (тогда его нужно направить к врачу).

3. Отстранение от исполнения обязанностей: Если его нахождение на посту (например, у пульта, с оружием) опасно. Его можно отстранить и перевести в распоряжение.

4. Временное задержание: (До 48 часов) — в крайних случаях.

Применительно к Вашему случаю (пропуск звонка): Меры обеспечения не нужны. Вызывать его на разбирательство или требовать объяснения — это не меры обеспечения, это обычная процедура.

Эти меры нужны, если бы он, например, пришел на корабль пьяный или угрожал кому-то.

Резюме по Вашим действиям:

1. Приобщаете объяснительную и распечатку звонков к делу.

2. Пишете Заключение по результатам разбирательства, где фиксируете все пункты из вопроса 4.

3. Издаете Приказ о наложении взыскания (например, "строгий выговор").

4. Знакомите мичмана с приказом под подпись в течение 3 дней.

5. Вносите запись в служебную карточку в течение 7 дней и знакомите его с записью.

Все сделано грамотно, по уставу, и никакой суд не придерется.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания для начальнтика командира в ней будут разбираться все вопросы и образцы документов