3733 284 27 159487
18 Октября 07:39
Причины «не утверждения» заключения ВВК держатся в тайне от меня и от сотрудников госпиталя.
Причины «не утверждения» заключения ВВК держатся в тайне от меня и от сотрудников госпиталя.
ВВК ИнвалидностьШаблон
Макет для печати
В Кассационный
военный суд Адрес: 630091, г. Новосибирск,
ул. Гоголя, д. 8, Новосибирск через
гарнизонный военный
суд
Адрес:
Административный истец:
Административный ответчик :
Кассационная жалоба
ЦВВК намеренно скрывает истинные причины неутверждения решения ВВК.Причины «не утверждения» заключения ВВК держатся в тайне от меня и от сотрудниковгоспиталя. По информации, полученной от сотрудников госпиталя в телефонном разговоре [дата],мне стало известно, что повторноеосвидетельствование необходимо для того, чтобы по указанию вышестоящей ВВК изменить причинную связь с «Военная травма» на «Заболевание получено в период военной службы», т.к. ставить военную травму запретили.
Данная информация свидетельствует о том, что ЦВВК намеренно скрывает истинные причины неутверждения решения ВВК и пытается ввести меня в заблуждение относительно необходимости повторного освидетельствования.Ключевым моментом является обязанность ЦВВК четко обосновать свое решение, указав конкретные недостатки в работе нижестоящей ВВК и объяснить, как эти недостатки повлияли на результат. ПРОШУ :
1. ОменитьРешениеМосковского Гарнизонного военного Суда от 24 апреля 2025 года по делу : _________________________________. Апелляционное определение 2- Западного окружного военного Суда № 33а-745 от 14 августа 2025 года 2. Принять по делу новое решение.
ПРИЛОЖЕНИЯ :
1. квитанция об оплате государственной пошлины 5000 рублей.
2. Копии настоящей жалобы 2 экз.
3. Копия о почтовом отправлении копии настоящей жалобы административному ответчику
4. Копии заверенные соответствующим образом в соответствии со ст. 320 КАС РФ - Решения Московского Гарнизонного военного Суда от 24 апреля 2025 года по делу : _________________________________. Апелляционное определение 2- Западного окружного военного Суда № 33а-745 от 14 августа 2025 года
Дата подпись
военный суд Адрес: 630091, г. Новосибирск,
ул. Гоголя, д. 8, Новосибирск через
гарнизонный военный
суд
Адрес:
Административный ответчик :
Решением Московского Гарнизонного военного Суда от 24 апреля 2025 года по делу : _________________________________
Аппеляционным определением № 33а-745 от 14 августа 2025 года. Мне отказано в полном объеме.
С решением и апелляционным определением я не согласен потому что : ЦВВК намеренно скрывает истинные причины неутверждения решения ВВК.Причины «не утверждения» заключения ВВК держатся в тайне от меня и от сотрудниковгоспиталя. По информации, полученной от сотрудников госпиталя в телефонном разговоре [дата],мне стало известно, что повторноеосвидетельствование необходимо для того, чтобы по указанию вышестоящей ВВК изменить причинную связь с «Военная травма» на «Заболевание получено в период военной службы», т.к. ставить военную травму запретили.
Данная информация свидетельствует о том, что ЦВВК намеренно скрывает истинные причины неутверждения решения ВВК и пытается ввести меня в заблуждение относительно необходимости повторного освидетельствования.Ключевым моментом является обязанность ЦВВК четко обосновать свое решение, указав конкретные недостатки в работе нижестоящей ВВК и объяснить, как эти недостатки повлияли на результат. ПРОШУ :
1. ОменитьРешениеМосковского Гарнизонного военного Суда от 24 апреля 2025 года по делу : _________________________________. Апелляционное определение 2- Западного окружного военного Суда № 33а-745 от 14 августа 2025 года 2. Принять по делу новое решение.
ПРИЛОЖЕНИЯ :
1. квитанция об оплате государственной пошлины 5000 рублей.
2. Копии настоящей жалобы 2 экз.
3. Копия о почтовом отправлении копии настоящей жалобы административному ответчику
4. Копии заверенные соответствующим образом в соответствии со ст. 320 КАС РФ - Решения Московского Гарнизонного военного Суда от 24 апреля 2025 года по делу : _________________________________. Апелляционное определение 2- Западного окружного военного Суда № 33а-745 от 14 августа 2025 года
Дата подпись
Форма
Заполните поля (содержимое полей вставятся в макет)
Сгенерируйте документ на основе введенных данных
5
38
18 Октября 13:10
пример длинной кассации ( если имеется смысл ) - Бланк в военсети :
кассационная жалоба 416 фз КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 февраля 2025 года № 7-П
18 Октября 08:16
В 2-й Западный окружной военный суд 119002, г. Москва, Арбат, д. 37 Тел.: (499) 241-07-21
reception@movs.ru
через Московский гарнизонный военный суд, 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38 Д
Административный ответчик : филиал №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России. Адрес: 105064, город Москва, Центральный административный округ, Басманный район, переулок Яковоапостольский, дом 8А, строение 2 в лице руководителя :
административный истец :
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
24 апреля 2025 года Московский гарнизонный военный Суд по делу № _________________ принял решение по моему административному заявлению , в удовлетворении заявления о признании не законным действий филиала №1 ФГКУ Главный центр военно врачебной экспертизы МО РФ связанных с отказом в утверждении заключения военно-врачебной комиссии филиала №5 "ФГБУ "НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского" МО РФ от 19 марта 2024 года №___________ отказать.
Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", раздел IX. Определение причинной связи увечий, заболеваний военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников, граждан, проходивших военную службу и приравненную службу, военные сборы, и прокурорских работников, пункт 94. Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: а) "военная травма" абзац 4 : "если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);" Московский гарнизонный военный Суд по делу № _________________ принял за основу своего решения Мнение Административного ответчика и приглашенного на заседания Суда СПЕЦИАЛИСТА ( ФИО звание, должность в Решении Суда отсутствуют) , который осуществил консультацию и сообщил, что представленные медицинские документы, не подтверждают возникновение, развитие и прогрессированиие указанного заболевания именно в период выполнения задач при прохождении им службы в государстве , где велись боевые действия. Отмечу что они те только велись во время прохождения моей службы в зоне Специальной Военной операции на Украине, но и до сегодняшнего дня ведутся, также непонятно мнение специалиста какое гоудаство он имел в виду, что делает его консультацию не определнной, с двойными смыслами.
Также в основу решения Московского Гарнизонного военного Суда по делу №_____________ положены возражения Административного ответчика в лице руководителя филиала №1 ФГКУ Главный центр военно-врчебной экспертизы, который сообщил, что при изучении поступивших в филиал врачебно-экспертных документов , установлено, что документов перечисленных в п..94 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в разделе анамнез представления на ВВК не приведено. Однако с Административным исковым заявлением Административный ответчик ознакомлен, также в многочисленных рапортах Я предоставлял ему все соответствующие документы, Он не учел. А составление анамнеза это не моя обязанность и не мое право. К тому качество составления медицинских документов не являлось предметом судопроизводства по делу№__________________________
reception@movs.ru
через Московский гарнизонный военный суд, 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38 Д
Административный ответчик : филиал №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России. Адрес: 105064, город Москва, Центральный административный округ, Басманный район, переулок Яковоапостольский, дом 8А, строение 2 в лице руководителя :
административный истец :
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
24 апреля 2025 года Московский гарнизонный военный Суд по делу № _________________ принял решение по моему административному заявлению , в удовлетворении заявления о признании не законным действий филиала №1 ФГКУ Главный центр военно врачебной экспертизы МО РФ связанных с отказом в утверждении заключения военно-врачебной комиссии филиала №5 "ФГБУ "НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского" МО РФ от 19 марта 2024 года №___________ отказать.
Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", раздел IX. Определение причинной связи увечий, заболеваний военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников, граждан, проходивших военную службу и приравненную службу, военные сборы, и прокурорских работников, пункт 94. Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: а) "военная травма" абзац 4 : "если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);" Московский гарнизонный военный Суд по делу № _________________ принял за основу своего решения Мнение Административного ответчика и приглашенного на заседания Суда СПЕЦИАЛИСТА ( ФИО звание, должность в Решении Суда отсутствуют) , который осуществил консультацию и сообщил, что представленные медицинские документы, не подтверждают возникновение, развитие и прогрессированиие указанного заболевания именно в период выполнения задач при прохождении им службы в государстве , где велись боевые действия. Отмечу что они те только велись во время прохождения моей службы в зоне Специальной Военной операции на Украине, но и до сегодняшнего дня ведутся, также непонятно мнение специалиста какое гоудаство он имел в виду, что делает его консультацию не определнной, с двойными смыслами.
Также в основу решения Московского Гарнизонного военного Суда по делу №_____________ положены возражения Административного ответчика в лице руководителя филиала №1 ФГКУ Главный центр военно-врчебной экспертизы, который сообщил, что при изучении поступивших в филиал врачебно-экспертных документов , установлено, что документов перечисленных в п..94 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в разделе анамнез представления на ВВК не приведено. Однако с Административным исковым заявлением Административный ответчик ознакомлен, также в многочисленных рапортах Я предоставлял ему все соответствующие документы, Он не учел. А составление анамнеза это не моя обязанность и не мое право. К тому качество составления медицинских документов не являлось предметом судопроизводства по делу№__________________________
В Связи с вышесказанным Я еще раз привожу список документов поименованных в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" пункте 94. Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: а) "военная травма" абзаце 4
Также направляю еще раз документы о том что заболевание прогрессировало , расследование проведенное Командиром, другие медицинские документы 1.......2.......3.......4......5.........копии прилагаю.
Также прошу Уважаемый Суд учесть , что методические рекомендации - это внутренний распорядительный порядок действий сотрудников ВВК, пункты которые указаны в решении противоречат Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в контексте предмета разбиравшегося в решении Московского Гарнизонного военного Суда по делу №_____________
На основании изложенного и в соответствии со статьями 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ПРОШУ:
1. Признать решение филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России. Адрес: 105064, город Москва, Центральный административный округ, Басманный район, переулок Яковоапостольский, дом 8А, строение 2 в лице руководителя : о не утверждении заключение Филиала №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» МО РФ от 19.03.2024 г. №53/201, НЕ ЗАКОННЫМ .
2. Обязать филиал №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России. Адрес: 105064, город Москва, Центральный административный округ, Басманный район, переулок Яковоапостольский, дом 8А, строение 2 в лице руководителя : восстановить в законной силе заключение Филиала №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» МО РФ от 19.03.2024 г. №53/201. приложения :
1.Квитанции оплаты государственной пошлины 3000 рублей рублей.
2.Квитанция об отправке почтовым отправлением ( заказным письмом) Административному ответчику копии настоящего административного искового заявления, а также документов , которые у него отсутствуют перечисленные в административном иске документы дата подпись
Также направляю еще раз документы о том что заболевание прогрессировало , расследование проведенное Командиром, другие медицинские документы 1.......2.......3.......4......5.........копии прилагаю.
Также прошу Уважаемый Суд учесть , что методические рекомендации - это внутренний распорядительный порядок действий сотрудников ВВК, пункты которые указаны в решении противоречат Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в контексте предмета разбиравшегося в решении Московского Гарнизонного военного Суда по делу №_____________
На основании изложенного и в соответствии со статьями 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ПРОШУ:
1. Признать решение филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России. Адрес: 105064, город Москва, Центральный административный округ, Басманный район, переулок Яковоапостольский, дом 8А, строение 2 в лице руководителя : о не утверждении заключение Филиала №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» МО РФ от 19.03.2024 г. №53/201, НЕ ЗАКОННЫМ .
2. Обязать филиал №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России. Адрес: 105064, город Москва, Центральный административный округ, Басманный район, переулок Яковоапостольский, дом 8А, строение 2 в лице руководителя : восстановить в законной силе заключение Филиала №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» МО РФ от 19.03.2024 г. №53/201. приложения :
1.Квитанции оплаты государственной пошлины 3000 рублей рублей.
2.Квитанция об отправке почтовым отправлением ( заказным письмом) Административному ответчику копии настоящего административного искового заявления, а также документов , которые у него отсутствуют перечисленные в административном иске документы дата подпись
18 Октября 08:11
В [Наименование суда]
Административный истец: [Ваши ФИО, адрес, контактные данные]
Административный ответчик: Центральная военно-врачебная комиссия [Наименование ЦВВК, адрес]
Дополнение к административному исковому заявлению
о продлении срока обращения в Суд в связи с жалобами в Вышестоящий орган военного управления
В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в дополнение к ранее поданному административному исковому заявлению, а также с определением Суда [дата и номер определения суда] настоящим сообщаю следующее:
I. О соблюдении срока обращения в суд
Административный ответчик в своем отзыве (или в предварительном судебном заседании) указал на возможный пропуск административным истцом срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.
В связи с этим, полагаю необходимым представить следующие пояснения, обосновывающие соблюдение срока обращения в суд:
Правовая позиция: Считаю, что в данном случае срок обращения в суд не пропущен, поскольку его начало следует исчислять не с [дата, когда, по мнению ответчика, начался срок], а с [дата, с которой, по мнению истца, следует исчислять срок], по следующим основаниям:
[Подробно изложите обстоятельства, почему срок нужно считать именно с этой даты. Например: “О нарушении своих прав я узнал только [дата], когда получил [документ или информацию], ранее я не имел возможности узнать о нарушении своих прав, так как…”].
[Приведите правовые аргументы, почему именно эти обстоятельства являются определяющими для начала течения срока обращения в суд. Например: “В соответствии с пунктом [номер] Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] № [номер], началом течения срока для обращения в суд по административным делам следует считать дату, когда административный истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав…”].
[Если есть, укажите на действия административного ответчика, которые могли ввести вас в заблуждение относительно нарушения ваших прав. Например: “Административный ответчик своими действиями (бездействием) [опишите действия] создавал видимость законности своих действий, что препятствовало мне своевременно осознать нарушение моих прав…”].
1.1. Дополнительные основания для соблюдения срока:
Фактически, бездействие ЦВВК, выразившееся в непредоставлении мотивированного ответа на мои обращения, продолжается до настоящего времени.
Последнее обращение в ЦВВК с требованием предоставить мотивированный ответ было направлено [дата] и ответ на него получен [дата].
Считаю, что срок обращения в суд следует исчислять с даты получения последнего ответа ЦВВК, поскольку до этого момента я не имел полной информации о причинах неутверждения решения ВВК и не мог в полной мере оценить нарушение своих прав.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 219 КАС РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 “О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”, в случае, когда гражданин обжаловал решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока обращения в суд.
Я неоднократно обжаловал бездействие ЦВВК, выразившееся в непредоставлении мотивированного ответа на мои обращения, в [укажите вышестоящий орган, если обжаловали].
[Укажите даты обращений и полученные ответы (или отсутствие ответов)].
1.2. О сокрытии информации и введении в заблуждение:
Причины «неутверждения» заключения ВВК держатся в тайне от меня и от сотрудников госпиталя.
По информации, полученной от сотрудников госпиталя в телефонном разговоре [дата], мне стало известно, что повторное освидетельствование необходимо для того, чтобы по указанию вышестоящей ВВК изменить причинную связь с «Военная травма» на «Заболевание получено в период военной службы», т.к. ставить военную травму запретили.
Данная информация свидетельствует о том, что ЦВВК намеренно скрывает истинные причины неутверждения решения ВВК и пытается ввести меня в заблуждение относительно необходимости повторного освидетельствования.
Административный истец: [Ваши ФИО, адрес, контактные данные]
Административный ответчик: Центральная военно-врачебная комиссия [Наименование ЦВВК, адрес]
Дополнение к административному исковому заявлению
о продлении срока обращения в Суд в связи с жалобами в Вышестоящий орган военного управления
В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в дополнение к ранее поданному административному исковому заявлению, а также с определением Суда [дата и номер определения суда] настоящим сообщаю следующее:
I. О соблюдении срока обращения в суд
Административный ответчик в своем отзыве (или в предварительном судебном заседании) указал на возможный пропуск административным истцом срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.
В связи с этим, полагаю необходимым представить следующие пояснения, обосновывающие соблюдение срока обращения в суд:
Правовая позиция: Считаю, что в данном случае срок обращения в суд не пропущен, поскольку его начало следует исчислять не с [дата, когда, по мнению ответчика, начался срок], а с [дата, с которой, по мнению истца, следует исчислять срок], по следующим основаниям:
[Подробно изложите обстоятельства, почему срок нужно считать именно с этой даты. Например: “О нарушении своих прав я узнал только [дата], когда получил [документ или информацию], ранее я не имел возможности узнать о нарушении своих прав, так как…”].
[Приведите правовые аргументы, почему именно эти обстоятельства являются определяющими для начала течения срока обращения в суд. Например: “В соответствии с пунктом [номер] Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] № [номер], началом течения срока для обращения в суд по административным делам следует считать дату, когда административный истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав…”].
[Если есть, укажите на действия административного ответчика, которые могли ввести вас в заблуждение относительно нарушения ваших прав. Например: “Административный ответчик своими действиями (бездействием) [опишите действия] создавал видимость законности своих действий, что препятствовало мне своевременно осознать нарушение моих прав…”].
1.1. Дополнительные основания для соблюдения срока:
Фактически, бездействие ЦВВК, выразившееся в непредоставлении мотивированного ответа на мои обращения, продолжается до настоящего времени.
Последнее обращение в ЦВВК с требованием предоставить мотивированный ответ было направлено [дата] и ответ на него получен [дата].
Считаю, что срок обращения в суд следует исчислять с даты получения последнего ответа ЦВВК, поскольку до этого момента я не имел полной информации о причинах неутверждения решения ВВК и не мог в полной мере оценить нарушение своих прав.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 219 КАС РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 “О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”, в случае, когда гражданин обжаловал решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока обращения в суд.
Я неоднократно обжаловал бездействие ЦВВК, выразившееся в непредоставлении мотивированного ответа на мои обращения, в [укажите вышестоящий орган, если обжаловали].
[Укажите даты обращений и полученные ответы (или отсутствие ответов)].
1.2. О сокрытии информации и введении в заблуждение:
Причины «неутверждения» заключения ВВК держатся в тайне от меня и от сотрудников госпиталя.
По информации, полученной от сотрудников госпиталя в телефонном разговоре [дата], мне стало известно, что повторное освидетельствование необходимо для того, чтобы по указанию вышестоящей ВВК изменить причинную связь с «Военная травма» на «Заболевание получено в период военной службы», т.к. ставить военную травму запретили.
Данная информация свидетельствует о том, что ЦВВК намеренно скрывает истинные причины неутверждения решения ВВК и пытается ввести меня в заблуждение относительно необходимости повторного освидетельствования.
В связи с этим, считаю, что срок обращения в суд следует исчислять с момента, когда я узнал о данном факте (то есть, с даты телефонного разговора с сотрудниками госпиталя), поскольку именно с этого момента мне стало очевидно нарушение моих прав.
Обоснование выбранной стратегии представления доводов о соблюдении срока обращения в суд:
Учитывая положения КАС РФ, в соответствии с которыми суд вправе самостоятельно применять срок обращения в суд, независимо от заявления сторон, считаю необходимым представить максимально полные и обоснованные доводы в обоснование соблюдения срока обращения в суд.
Выбранная стратегия представления доводов в форме дополнений к административному исковому заявлению, а не в форме отдельного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обусловлена следующим:
Необходимость всестороннего рассмотрения вопроса: В соответствии с частями 5 и 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Суд обязан выяснить причины пропуска срока в предварительном или основном судебном заседании. Представление настоящих дополнений позволяет суду выполнить эту обязанность в полном объеме.
Предотвращение формального подхода: Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле. Это создает риск формального подхода к рассмотрению вопроса о сроке. Целью данного дополнения к моему Административному заявлению, является предотвращение формального подхода и обеспечение тщательного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Обеспечение права на судебную защиту: Отклонение административного иска по мотиву пропуска срока обращения в суд без надлежащего исследования всех обстоятельств дела может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Процессуальный вес: Ходатайство, как правило, рассматривается судом в упрощенном порядке и может быть отклонено без детального анализа всех обстоятельств дела. Дополнения к исковому заявлению, напротив, являются неотъемлемой частью искового заявления и подлежат рассмотрению судом в рамках основного судебного разбирательства, что обеспечивает более тщательное и всестороннее исследование всех представленных доводов и доказательств. Кроме того, одновременно с подачей настоящих дополнений совершается необходимое процессуальное действие, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 95 КАС РФ.
II. Приложение
Оригинал почтовой квитанции об отправке копии настоящего дополнения административному ответчику.
Копии заявлений в ЦВВК и ответов на них.
[Копии обращений в вышестоящий орган и ответов на них, если такие были].
[Любые другие документы, подтверждающие ваши доводы].
Прошу суд принять настоящие дополнения к административному исковому заявлению, учесть изложенные доводы при рассмотрении вопроса о соблюдении срока обращения в суд и рассмотреть дело по существу.
[Дата] Подпись
Обоснование выбранной стратегии представления доводов о соблюдении срока обращения в суд:
Учитывая положения КАС РФ, в соответствии с которыми суд вправе самостоятельно применять срок обращения в суд, независимо от заявления сторон, считаю необходимым представить максимально полные и обоснованные доводы в обоснование соблюдения срока обращения в суд.
Выбранная стратегия представления доводов в форме дополнений к административному исковому заявлению, а не в форме отдельного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обусловлена следующим:
Необходимость всестороннего рассмотрения вопроса: В соответствии с частями 5 и 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Суд обязан выяснить причины пропуска срока в предварительном или основном судебном заседании. Представление настоящих дополнений позволяет суду выполнить эту обязанность в полном объеме.
Предотвращение формального подхода: Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле. Это создает риск формального подхода к рассмотрению вопроса о сроке. Целью данного дополнения к моему Административному заявлению, является предотвращение формального подхода и обеспечение тщательного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Обеспечение права на судебную защиту: Отклонение административного иска по мотиву пропуска срока обращения в суд без надлежащего исследования всех обстоятельств дела может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Процессуальный вес: Ходатайство, как правило, рассматривается судом в упрощенном порядке и может быть отклонено без детального анализа всех обстоятельств дела. Дополнения к исковому заявлению, напротив, являются неотъемлемой частью искового заявления и подлежат рассмотрению судом в рамках основного судебного разбирательства, что обеспечивает более тщательное и всестороннее исследование всех представленных доводов и доказательств. Кроме того, одновременно с подачей настоящих дополнений совершается необходимое процессуальное действие, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 95 КАС РФ.
II. Приложение
Оригинал почтовой квитанции об отправке копии настоящего дополнения административному ответчику.
Копии заявлений в ЦВВК и ответов на них.
[Копии обращений в вышестоящий орган и ответов на них, если такие были].
[Любые другие документы, подтверждающие ваши доводы].
Прошу суд принять настоящие дополнения к административному исковому заявлению, учесть изложенные доводы при рассмотрении вопроса о соблюдении срока обращения в суд и рассмотреть дело по существу.
[Дата] Подпись