На развитие  Консультация
  Связь НКВД  Группа ЮПВ  Группа КВП
ВходРегистрация
8nTS30YPiZQ

8nTS30YPiZQ

admin
3902 293 28 172668
18 Октября 07:39
Screenshot_1915

Screenshot_1915

Причины «не утверждения» заключения ВВК держатся в тайне от меня и от сотрудников госпиталя.

Причины «не утверждения» заключения ВВК держатся в тайне от меня и от сотрудников госпиталя.

ВВК Инвалидность
Шаблон
Макет для печати
В Кассационный
военный суд Адрес: 630091, г. Новосибирск,
ул. Гоголя, д. 8, Новосибирск через
гарнизонный военный
суд
Адрес:
Административный истец:
Административный ответчик :
Кассационная жалоба
Решением Московского Гарнизонного военного Суда от 24 апреля 2025 года по делу : _________________________________
Аппеляционным определением № 33а-745 от 14 августа 2025 года. Мне отказано в полном объеме. С решением и апелляционным определением я не согласен потому что :
ЦВВК намеренно скрывает истинные причины неутверждения решения ВВК.Причины «не утверждения» заключения ВВК держатся в тайне от меня и от сотрудниковгоспиталя. По информации, полученной от сотрудников госпиталя в телефонном разговоре [дата],мне стало известно, что повторноеосвидетельствование необходимо для того, чтобы по указанию вышестоящей ВВК изменить причинную связь с «Военная травма» на «Заболевание получено в период военной службы», т.к. ставить военную травму запретили.
Данная информация свидетельствует о том, что ЦВВК намеренно скрывает истинные причины неутверждения решения ВВК и пытается ввести меня в заблуждение относительно необходимости повторного освидетельствования.
Ключевым моментом является обязанность ЦВВК четко обосновать свое решение, указав конкретные недостатки в работе нижестоящей ВВК и объяснить, как эти недостатки повлияли на результат. ПРОШУ :
1. ОменитьРешениеМосковского Гарнизонного военного Суда от 24 апреля 2025 года по делу : _________________________________. Апелляционное определение 2- Западного окружного военного Суда  № 33а-745 от 14 августа 2025 года  2. Принять по делу новое решение.
ПРИЛОЖЕНИЯ :
1. квитанция об оплате государственной пошлины 5000 рублей.
 2. Копии настоящей жалобы 2 экз.
3. Копия о почтовом отправлении копии настоящей жалобы административному ответчику
4. Копии заверенные соответствующим образом в соответствии со ст. 320 КАС РФ - Решения Московского Гарнизонного военного Суда от 24 апреля 2025 года по делу : _________________________________. Апелляционное определение 2- Западного окружного военного Суда  № 33а-745 от 14 августа 2025 года
 Дата подпись
Форма
Заполните поля (содержимое полей вставятся в макет)
Сгенерируйте документ на основе введенных данных



 
   
 6
 
 137
8nTS30YPiZQ

8nTS30YPiZQ

Военный Юрист

28 Октября 11:09

ВС РФ исправил отдельные законодательные глупости в КАС РФ, о которых я раньше писал тут: 

Согаласно ч. 5 ст. 320 КАС РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных актов, принятых по административному делу.

С одной стороны, введение "сплошной" кассации в ГПК РФ и КАС РФ должно было увеличить доступность правосудия. Но без "совковости" мы не можем, ну совершенно никак, она является имманентным элементом бытия на всей нашей территории.

Вот сейчас кассационные жалобы по КАС РФ, по общему правилу, подаются в новые кассационные суды общей юрисдикции через суд первой инстанции. Все понятно, вопросов нет, и так даже лучше стало, раз сплошная кассация.
Но зачем требовать к кассационной жалобе прикладывать заверенные судом оспариваемые судебные акты, как и раньше, если теперь в любом случае дело (или опись и отдельные документы из дела, если обжалуются некоторые определения), направляются в кассационный суд из суда первой инстанции и там эти судебные акты будут?
Зачем требовать от заявителя кассационной жалобы прикладывать те документы, которые будут в материале, который суд первой инстанции передаст в суд кассационной??Зачем эти очереди в гражданских канцеляриях районных судов, нагрузка на аппарат по бессмысленному заверению копий судебных актов для приложения к кассационным жалобам? Ладно, судебные акты судов первой инстанции направляются/выдаются обычно без проблем, а если это было апелляционное определение Мосгорсуда, то за ним отдельно идти и получать, придется. Волокита!
В чем же сакральный смысл иметь в материале дела подлинник судебного акта, изготовленный судом первой инстанции и направленный в суд кассационной инстанции, а также приложенную заявителем к кассационной жалобе копию того же самого судебного акта???

Самое интересное, что для апелляционных жалоб и частных жалоб КАС РФ от аналогичных требований "ушел", прикладывать заверенные судом копии судебных актов обязательного требования нет. Материал также направляется в суд апелялционной инстанции судом первой инстанции, где должны быть все необходимые документы.


  Речь про ч. 5 ст. 320 ) КАС РФ которая требует прикладывать к кассационной жалобе по КАС РФ заверенные копии судебных актов, не смотря на то, что в первую кассацию передается все дело.   Последние разъяснения Пленума ВС РФ как раз к этому относятся.   Суть в том, что от кассатора требовали приложения заверенных копий вынесенных по делу судебных актов при том, что в суд кассационной инстанции в любом случае отправлялось все дело и судебные акты должны в них обязательно быть.   Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационные жалоба, представление, подаваемые в кассационный суд общей юрисдикции либо кассационные жалоба, представление на судебные акты по административным делам, указанным в пунктах 7–11 части  1 статьи 20  Кодекса, подаваемые в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, подаются через суд, принявший решение (суд первой инстанции), и направляются в суд кассационной инстанции вместе с административным делом. С учетом этого такие жалобы, представления не подлежат возвращению на том основании, что к ним не приложены копии судебных актов, принятых по административному делу, копии документов, подтверждающих полномочия представителя, а также документов о его образовании, если соответствующие документы или их копии имеются в материалах административного дела (часть 5 статьи 320  пункт 1 части 1 статьи 321 . Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, к ним прилагаются копии указанных выше документов.
Ответить
8nTS30YPiZQ

8nTS30YPiZQ

Военный Юрист

18 Октября 08:16

В 2-й Западный окружной военный суд 119002, г. Москва, Арбат, д. 37 Тел.: (499) 241-07-21
reception@movs.ru
через Московский гарнизонный военный суд, 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38 Д

Административный ответчик : филиал №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России. Адрес: 105064, город Москва, Центральный административный округ, Басманный район, переулок Яковоапостольский, дом 8А, строение 2 в лице руководителя :

административный истец :

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

24 апреля 2025 года Московский гарнизонный военный Суд по делу № _________________ принял решение по моему административному заявлению , в удовлетворении заявления о признании не законным действий филиала №1 ФГКУ Главный центр военно врачебной экспертизы МО РФ связанных с отказом в утверждении заключения военно-врачебной комиссии филиала №5 "ФГБУ "НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского" МО РФ от 19 марта 2024 года №___________ отказать.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", раздел IX. Определение причинной связи увечий, заболеваний военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников, граждан, проходивших военную службу и приравненную службу, военные сборы, и прокурорских работников, пункт 94. Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: а) "военная травма" абзац 4 : "если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);" Московский гарнизонный военный Суд по делу № _________________ принял за основу своего решения Мнение Административного ответчика и приглашенного на заседания Суда СПЕЦИАЛИСТА ( ФИО звание, должность в Решении Суда отсутствуют) , который осуществил консультацию и сообщил, что представленные медицинские документы, не подтверждают возникновение, развитие и прогрессированиие указанного заболевания именно в период выполнения задач при прохождении им службы в государстве , где велись боевые действия. Отмечу что они те только велись во время прохождения моей службы в зоне Специальной Военной операции на Украине, но и до сегодняшнего дня ведутся, также непонятно мнение специалиста какое гоудаство он имел в виду, что делает его консультацию не определнной, с двойными смыслами.
Также в основу решения Московского Гарнизонного военного Суда по делу №_____________ положены возражения Административного ответчика в лице руководителя филиала №1 ФГКУ Главный центр военно-врчебной экспертизы, который сообщил, что при изучении поступивших в филиал врачебно-экспертных документов , установлено, что документов перечисленных в п..94 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в разделе анамнез представления на ВВК не приведено. Однако с Административным исковым заявлением Административный ответчик ознакомлен, также в многочисленных рапортах Я предоставлял ему все соответствующие документы, Он не учел. А составление анамнеза это не моя обязанность и не мое право. К тому качество составления медицинских документов не являлось предметом судопроизводства по делу№__________________________
В Связи с вышесказанным Я еще раз привожу список документов поименованных в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" пункте 94. Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: а) "военная травма" абзаце 4
Также направляю еще раз документы о том что заболевание прогрессировало , расследование проведенное Командиром, другие медицинские документы 1.......2.......3.......4......5.........копии прилагаю.
Также прошу Уважаемый Суд учесть , что методические рекомендации - это внутренний распорядительный порядок действий сотрудников ВВК, пункты которые указаны в решении противоречат Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в контексте предмета разбиравшегося в решении Московского Гарнизонного военного Суда по делу №_____________
На основании изложенного и в соответствии со статьями 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ПРОШУ:

1. Признать решение филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России. Адрес: 105064, город Москва, Центральный административный округ, Басманный район, переулок Яковоапостольский, дом 8А, строение 2 в лице руководителя : о не утверждении заключение Филиала №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» МО РФ от 19.03.2024 г. №53/201, НЕ ЗАКОННЫМ .
2. Обязать филиал №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России. Адрес: 105064, город Москва, Центральный административный округ, Басманный район, переулок Яковоапостольский, дом 8А, строение 2 в лице руководителя : восстановить в законной силе заключение Филиала №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» МО РФ от 19.03.2024 г. №53/201. приложения :
1.Квитанции оплаты государственной пошлины 3000 рублей рублей.
2.Квитанция об отправке почтовым отправлением ( заказным письмом) Административному ответчику копии настоящего административного искового заявления, а также документов , которые у него отсутствуют перечисленные в административном иске документы дата подпись
Ответить
8nTS30YPiZQ

8nTS30YPiZQ

Военный Юрист

18 Октября 08:11

В [Наименование суда]
Административный истец: [Ваши ФИО, адрес, контактные данные]
Административный ответчик: Центральная военно-врачебная комиссия [Наименование ЦВВК, адрес]

Дополнение к административному исковому заявлению
о продлении срока обращения в Суд в связи с жалобами в Вышестоящий орган военного управления

В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в дополнение к ранее поданному административному исковому заявлению, а также с определением Суда [дата и номер определения суда] настоящим сообщаю следующее:
I. О соблюдении срока обращения в суд
Административный ответчик в своем отзыве (или в предварительном судебном заседании) указал на возможный пропуск административным истцом срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.
В связи с этим, полагаю необходимым представить следующие пояснения, обосновывающие соблюдение срока обращения в суд:
Правовая позиция: Считаю, что в данном случае срок обращения в суд не пропущен, поскольку его начало следует исчислять не с [дата, когда, по мнению ответчика, начался срок], а с [дата, с которой, по мнению истца, следует исчислять срок], по следующим основаниям:

[Подробно изложите обстоятельства, почему срок нужно считать именно с этой даты. Например: “О нарушении своих прав я узнал только [дата], когда получил [документ или информацию], ранее я не имел возможности узнать о нарушении своих прав, так как…”].
[Приведите правовые аргументы, почему именно эти обстоятельства являются определяющими для начала течения срока обращения в суд. Например: “В соответствии с пунктом [номер] Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] № [номер], началом течения срока для обращения в суд по административным делам следует считать дату, когда административный истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав…”].
[Если есть, укажите на действия административного ответчика, которые могли ввести вас в заблуждение относительно нарушения ваших прав. Например: “Административный ответчик своими действиями (бездействием) [опишите действия] создавал видимость законности своих действий, что препятствовало мне своевременно осознать нарушение моих прав…”].
1.1. Дополнительные основания для соблюдения срока:

Фактически, бездействие ЦВВК, выразившееся в непредоставлении мотивированного ответа на мои обращения, продолжается до настоящего времени.

Последнее обращение в ЦВВК с требованием предоставить мотивированный ответ было направлено [дата] и ответ на него получен [дата].

Считаю, что срок обращения в суд следует исчислять с даты получения последнего ответа ЦВВК, поскольку до этого момента я не имел полной информации о причинах неутверждения решения ВВК и не мог в полной мере оценить нарушение своих прав.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 219 КАС РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 “О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”, в случае, когда гражданин обжаловал решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока обращения в суд.

Я неоднократно обжаловал бездействие ЦВВК, выразившееся в непредоставлении мотивированного ответа на мои обращения, в [укажите вышестоящий орган, если обжаловали].

[Укажите даты обращений и полученные ответы (или отсутствие ответов)].
1.2. О сокрытии информации и введении в заблуждение:

Причины «неутверждения» заключения ВВК держатся в тайне от меня и от сотрудников госпиталя.
По информации, полученной от сотрудников госпиталя в телефонном разговоре [дата], мне стало известно, что повторное освидетельствование необходимо для того, чтобы по указанию вышестоящей ВВК изменить причинную связь с «Военная травма» на «Заболевание получено в период военной службы», т.к. ставить военную травму запретили.
Данная информация свидетельствует о том, что ЦВВК намеренно скрывает истинные причины неутверждения решения ВВК и пытается ввести меня в заблуждение относительно необходимости повторного освидетельствования.
В связи с этим, считаю, что срок обращения в суд следует исчислять с момента, когда я узнал о данном факте (то есть, с даты телефонного разговора с сотрудниками госпиталя), поскольку именно с этого момента мне стало очевидно нарушение моих прав.
Обоснование выбранной стратегии представления доводов о соблюдении срока обращения в суд:

Учитывая положения КАС РФ, в соответствии с которыми суд вправе самостоятельно применять срок обращения в суд, независимо от заявления сторон, считаю необходимым представить максимально полные и обоснованные доводы в обоснование соблюдения срока обращения в суд.

Выбранная стратегия представления доводов в форме дополнений к административному исковому заявлению, а не в форме отдельного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обусловлена следующим:

Необходимость всестороннего рассмотрения вопроса: В соответствии с частями 5 и 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Суд обязан выяснить причины пропуска срока в предварительном или основном судебном заседании. Представление настоящих дополнений позволяет суду выполнить эту обязанность в полном объеме.
Предотвращение формального подхода: Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле. Это создает риск формального подхода к рассмотрению вопроса о сроке. Целью данного дополнения к моему Административному заявлению, является предотвращение формального подхода и обеспечение тщательного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Обеспечение права на судебную защиту: Отклонение административного иска по мотиву пропуска срока обращения в суд без надлежащего исследования всех обстоятельств дела может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Процессуальный вес: Ходатайство, как правило, рассматривается судом в упрощенном порядке и может быть отклонено без детального анализа всех обстоятельств дела. Дополнения к исковому заявлению, напротив, являются неотъемлемой частью искового заявления и подлежат рассмотрению судом в рамках основного судебного разбирательства, что обеспечивает более тщательное и всестороннее исследование всех представленных доводов и доказательств. Кроме того, одновременно с подачей настоящих дополнений совершается необходимое процессуальное действие, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 95 КАС РФ.
II. Приложение

Оригинал почтовой квитанции об отправке копии настоящего дополнения административному ответчику.
Копии заявлений в ЦВВК и ответов на них.
[Копии обращений в вышестоящий орган и ответов на них, если такие были].
[Любые другие документы, подтверждающие ваши доводы].
Прошу суд принять настоящие дополнения к административному исковому заявлению, учесть изложенные доводы при рассмотрении вопроса о соблюдении срока обращения в суд и рассмотреть дело по существу.

[Дата] Подпись
Ответить