как должен выглядеть ответ на рапорт , что делать если нет ответа на рапорт, как подавать рапорт
Ирина
11 Июля 13:02
Доброе утро, а если вообще не принимают рапорт ни на отпуск, ни на увольнение, как быть?
Военный Юрист
5 Июня 10:26
библиотека рапортов
РЕЗУЛЬТАТ ВЗЫСКАНИЯ ЗА РАПОРТ ПО ПОЧТЕ :
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
22 ноября 2018 г. г. Симферополь
Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Копылова Д.Э., при секретаре судебного заседания Собещанской А.Д., с участием административного истца Кушиля А.В., представителей административных ответчиков Абрамовой Е.В. и Саковича А.В., в ходе судебного заседания по административному делу № 2а-244/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Кушиля Алексея Владимировича об оспаривании действий командира 2 авиационной эскадрильи войсковой части <данные изъяты> и командира указанной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,
установил:
Кушиль обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:
— признать незаконными действия командира 2 авиационной эскадрильи войсковой части <данные изъяты> подполковника Семенова А.В., выразившиеся в привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 15 сентября 2018 г.;
— обязать командира 2 авиационной эскадрильи войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Семенова А.В. отменить указанное дисциплинарное взыскание;
— обязать <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> выплатить премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, размер которой был снижен в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства в суд представлены сообщение Врио командира войсковой части <данные изъяты> от 6 ноября 2018 г. об отмене примененного к Кушилю дисциплинарного взыскания в виде выговора от 15 сентября 2018 г. и копия служебной карточки административного истца с соответствующей отметкой в разделе дисциплинарные взыскания о снятии ранее примененного выговора.
Также в суд представлены выписки из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 1 ноября 2018 г. № 421 и 422 о выплате Кушилю оспариваемой премии за сентябрь и октябрь 2018 г. в полном объеме, а также реестры о сдаче данных приказов в финансовый орган для реализации.
Административный истец Кушиль в судебном заседании не оспаривал указанные сведения и подтвердил факт начисления ему в полном премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь и октябрь 2018 г., а также пояснил, что заявленные им требования выполнены.
Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Абрамова и представитель начальника филиала «Управление Черноморского флота»-«6 финансово-экономическая служба» Сакович в суде полагали необходимым прекратить производство по административному делу в связи с отменой оспариваемых Кушилем решений административных ответчиков о применении дисциплинарного взыскания и выплаты премии не в полном объеме.
Административный ответчик Семенов, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы административного дела, следует прийти к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание, что оспариваемые Кушилем приказы и решения административных ответчиков о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора и выплаты оспариваемой премии не в полном объеме отменены, то производство по делу следует прекратить.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом согласно платежного поручения Симферопольского филиала АБ «Россия» от 22 октября 2018 г. № 33353 в размере 300 рублей подлежит возврату в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198,199, 225 КАС РФ,
определил:
Прекратить производство по административному делу № 2а-244/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Кушиля Алексея Владимировича об оспаривании действий командира 2 авиационной эскадрильи войсковой части <данные изъяты> и командира указанной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ в связи с отменой оспариваемых решений.
Возвратить Кушилю Алексею Владимировичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно платежного поручения Симферопольского филиала АБ «Россия» от 22 октября 2018 г. № 33353.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.Э. Копылов
ДЛЯ МО согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации»; Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Статье 12. «Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения»; а так же пункта 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»» «Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30дней со дня регистрации».
ДЛЯ ФСБ согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации»; Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Статье 12. «Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения»; а так же в соответствии с п.7 п.26 Положения к Приказу ФСБ России от 30 августа 2013 г. №463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности»
Военный Юрист
5 Июня 10:23
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ неправомерное взыскание за рапорт по почте ( и результат - смотри ниже )
Я, сержант Киль Алексей Владимирович, прохожу службу в войсковой части 50000 с 26.06.2014 года на должности старшего механика группы обслуживания (средств разведки) инженерно-авиационной службы авиационной эскадрильи (далее ИАС АЭ) (на самолетах Су-24, Су-24МР). 15.09.18 года командир 2 АЭ подполковник Сенов А.В. объявил мне выговор без лишения премии за низкую исполнительность и нарушение ст. 21 Устава Внутренней службы ВС РФ, обосновав это тем, что я не выполнил его указаний с требованием подавать любые рапорты только по команде через своего непосредственного начальника и отправлял рапорты заказными письмами. Однако, получив денежное довольствие за сентябрь месяц, я обнаружил, что меня все же лишили половины премии. С данным выговором не согласен, поскольку, когда я подавал рапорты командиру части от 2.08.18 года по команде, два из них были приняты к рассмотрению, однако в строевом отделе их регистрировать отказались, а третий рапорт командир 2 АЭ подполковник Сенов А.В. и вовсе отказался принимать без объяснения причин. Все три рапорта на подпись командиру 2 АЭ подполковнику Семенову А.В. лично подавал мой непосредственный начальник майор Лавринович С.В. в моем присутствии. До сих пор ни на один из этих рапортов я не получил ответ. Поэтому считаю, что для реализации своих прав и законных интересов был вынужден отправлять рапорты заказными письмами. После объявления выговора я подал рапорт командиру в/ч 000000 от 18.09.2018 года с просьбой провести разбирательство по факту моего наказания, которое проведено не было. Никакого ответа на данный рапорт я также до сих пор не получил. Согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации»; Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» статье 12. «Сроки рассмотрения письменного обращения»: «Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения»; а также в соответствии с п.3, п.4, п.5 Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Исходя из вышеуказанного на основании ст. 218 КАС РФ.
ПРОШУ:
1. Признать действия командира 2 АЭ в/ч 00000 подполковника Сенова А.В., связанные с объявлением мне выговора за низкую исполнительность и нарушение ст. 21 Устава Внутренней службы ВС РФ незаконными;
2. Обязать командира 2 АЭ в/ч 0000 подполковника Сенова А.В. снять наложенное на меня взыскание от 15.09.2018 года;
3. Обязать командира в/ч 000000 выплатить мне премию за сентябрь 2018 года и последующие месяцы в полном объеме;
4. Истребовать у командира в/ч 00000 выписку по моему денежному довольствию за июль, август и сентябрь 2018 года; Обязать командира в/ч 0000 возместить мне судебные расходы на государственную пошлину 300 рублей.
РЕЗУЛЬТАТ ВЗЫСКАНИЯ ЗА РАПОРТ ПО ПОЧТЕ : ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 22 ноября 2018 г. г. Симферополь Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Копылова Д.Э., при секретаре судебного заседания Собещанской А.Д., с участием административного истца Кушиля А.В., представителей административных ответчиков Абрамовой Е.В. и Саковича А.В., в ходе судебного заседания по административному делу № 2а-244/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Кушиля Алексея Владимировича об оспаривании действий командира 2 авиационной эскадрильи войсковой части <данные изъяты> и командира указанной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, установил: Кушиль обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: — признать незаконными действия командира 2 авиационной эскадрильи войсковой части <данные изъяты> подполковника Семенова А.В., выразившиеся в привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 15 сентября 2018 г.; — обязать командира 2 авиационной эскадрильи войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Семенова А.В. отменить указанное дисциплинарное взыскание; — обязать <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> выплатить премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, размер которой был снижен в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, в полном объеме. В ходе судебного разбирательства в суд представлены сообщение Врио командира войсковой части <данные изъяты> от 6 ноября 2018 г. об отмене примененного к Кушилю дисциплинарного взыскания в виде выговора от 15 сентября 2018 г. и копия служебной карточки административного истца с соответствующей отметкой в разделе дисциплинарные взыскания о снятии ранее примененного выговора. Также в суд представлены выписки из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 1 ноября 2018 г. № 421 и 422 о выплате Кушилю оспариваемой премии за сентябрь и октябрь 2018 г. в полном объеме, а также реестры о сдаче данных приказов в финансовый орган для реализации. Административный истец Кушиль в судебном заседании не оспаривал указанные сведения и подтвердил факт начисления ему в полном премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь и октябрь 2018 г., а также пояснил, что заявленные им требования выполнены. Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Абрамова и представитель начальника филиала «Управление Черноморского флота»-«6 финансово-экономическая служба» Сакович в суде полагали необходимым прекратить производство по административному делу в связи с отменой оспариваемых Кушилем решений административных ответчиков о применении дисциплинарного взыскания и выплаты премии не в полном объеме. Административный ответчик Семенов, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы административного дела, следует прийти к следующим выводам. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Принимая во внимание, что оспариваемые Кушилем приказы и решения административных ответчиков о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора и выплаты оспариваемой премии не в полном объеме отменены, то производство по делу следует прекратить. Государственная пошлина, уплаченная административным истцом согласно платежного поручения Симферопольского филиала АБ «Россия» от 22 октября 2018 г. № 33353 в размере 300 рублей подлежит возврату в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198,199, 225 КАС РФ, определил: Прекратить производство по административному делу № 2а-244/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Кушиля Алексея Владимировича об оспаривании действий командира 2 авиационной эскадрильи войсковой части <данные изъяты> и командира указанной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ в связи с отменой оспариваемых решений. Возвратить Кушилю Алексею Владимировичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно платежного поручения Симферопольского филиала АБ «Россия» от 22 октября 2018 г. № 33353. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Председательствующий Д.Э. Копылов
ДЛЯ МО согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации»; Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Статье 12. «Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения»; а так же пункта 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»» «Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30дней со дня регистрации».
Военный Юрист
5 Июня 09:59
Образец Искового заявления "НЕТ ОТВЕТА НА РАПОРТ"
также статья нашего сайта :статья сайта ЮПВ - Нет ответа на рапорт или заявление описание судебных процессов от рапорта до решения суда
В Тульский Гарнизонный военный суд. Адрес: 300041, Тульская Область, г. Тула, ул. Советская д.13А Административный ответчик : Командир войсковой части 000000, в лице В. В. Селтова, Адрес: Административный истец : Гвардии старший сержант Чгин Артем Евгеньевич Адрес: Административное исковое заявление Я, гвардии старший сержант, Чагин Артем Евгеньевич, прохожу военную службу в войсковой части 0000, 19.07.2022 подал рапорт на увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями, подпункта “А” пункта 2 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”, после освидетельствования военно-врачебной комиссии № 2/0/13 от 12.05.2022 г., на имя командира войсковой части 0000, гвардии полковника В. В. Сстова. Однако по настоящее время ответа на мой рапорт, поданный в установленном порядке так и не поступило. Считаю свои права и свободы нарушенными, так как : Данные действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно право на индивидуальное обращение в государственные органы. Данное право отражает в этом качестве не только личную, но и публичную потребность индивида в эффективной организации государственной и общественной жизни. В этом качестве право на обращение традиционно относится к числу политических прав, связанных с обеспечением участия граждан в реализации публичной политической власти, и имеет ярко выраженные гарантирующие свойства, т.е. выступает своего рода правом-гарантией всех иных (не только политических) конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также законных интересов. Также оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству РФ, а именно: не соответствуют Статье 33 Конституции РФ, Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации утверждённой приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 г. N 555, а также не соответствуют ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах. согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации»; Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Статье 12. «Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения»; а так же пункта 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»» «Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации». В соответствии с главой 6 ДУ ВС РФ. Согласно требований статьи 43 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, приказ командира (начальника), в том числе и приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Не выполняя данный приказ, тем самым давая понять всем военнослужащим о безнаказанности в случае неисполнения и/или нарушения данного приказа,и, как следствие, о безнаказанности нарушения воинской дисциплины, которая, согласно ДУ ВС РФ «есть строгое и точное · соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – общевоинские уставы), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Также согласно статьи 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ военнослужащий обязан «строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров». Согласно п. 106 главы 6 ДУ ВС РФ: «Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта». Согласно п. 107 главы 6 ДУ ВС РФ: «Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер». Согласно п. 109 главы 6 ДУ ВС РФ: «Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право: … получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов». Согласно п. 115 главы 6 ДУ ВС РФ: «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения». Согласно п. 116 главы 6 ДУ ВС РФ: «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации …». III. Согласно п. 1, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон): «1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также — гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Бездействие ответчика не позволяет сделать однозначный вывод о том, нарушается ли моё право на охрану здоровья или не нарушается или может быть нарушено в будущем. То есть, какое действие ответчика я мог бы оспаривать путём обращения в суд с исковым заявлением, если никакого действия ответчик не совершил. Суть моего искового заявления – признать бездействие ответчика незаконным и обязать ответчика дать письменный ответ по существу моего обращения, на основании которого я смог бы сделать обоснованный вывод о необходимости или отсутствии необходимости в дальнейшем обращении в суд с заявлением об оспаривании возможных незаконных действий (бездействий) ответчика в соответствии с полученным ответом. Таким образом, Я в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 62 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ обосновал и подтвердил сведения о том, что бездействием ответчика могут быть нарушены мои права либо возникла угроза их нарушения. Также — Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» (далее – Федеральный закон о ратификации), правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее – Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных · постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств – участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда. — Как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.» Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции. Из положений ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов. Постановление Суда от 13.01.2009 по делу «Гиорги Николаишвили (Giorgi Nikolaishvili) против Грузии» (жалоба № 37048/04) Бюллетень Европейского суда по правам человека 2009 № 5: «Любое заблуждение лица относительно последствий его участия в том или ином правоотношении, как показано в деле Гиорги Николаишвили, может служить поводом для признания прямого или косвенного нарушения принципа правовой определённости. Таким образом, принцип правовой определённости рассматривается Европейским судом именно как предсказуемость права и защита от судебного произвола». , ясность правовых норм, ясность порядка применения правовых норм и, уверенность в окончательности результата правоприменительной деятельности. Причём принцип правовой определённости имеет не абсолютное значение, а должен быть согласован в правоприменительной практике с другими принципами права». В принцип правовой определённости ЕСПЧ закладывают несколько базовых компонентов: — ясность, точность, стабильность правового регулирования; — недопустимость действий (решений) государственных органов, которые могут ввести в заблуждение относительно правовых последствий; — предсказуемость права, недопустимость произвола и применения непрозрачных методов, подрывающих доверие к праву, госорганам, судам. Правовая определённость – своего рода гарантия, что применяемые нормы, меры, ограничения, установленные права, обязательства, вынесенные решения влекут конкретные, понятные последствия. Правовая неопределённость – отсутствие возможности однозначно определить в существующих формах права объём и условия · реализации субъективных прав, обязанностей, запретов и, вследствие этого, а также противоречивой и изменчивой правоприменительной практики, неуверенность в результате применения права. Правовая неопределённость – показатель негативной неопределённости в праве.Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней» указано: «Согласно принципу субсидиарности, являющемуся одним из основных принципов деятельности Европейского Суда по правам человека, защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколами к ней, возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды. В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции Конвенции и ратифицированных Российской Федерацией протоколов к ней Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения: — Конвенция и Протоколы к ней являются международными договорами Российской Федерации, и при их применении судам общей юрисдикции (далее – суды) необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Также , для всех федеральных органов установлен единый порядок работы с обращениями граждан. В любом федеральном органе исполнительной власти подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные и коллективные предложения, заявления, жалобы и ходатайства граждан. Граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124, 125, 126 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124, 125, 126, 218, 219, 220 КАС РФ, ПРОШУ: 1. Признать бездействие командира войсковой части , гвардии полковника В. В. Сева незаконным. 2. Обязать командира войсковой части 0000, гвардии полковника В. В. Селова дать ответ на поданный мной рапорт, в соответствии с требованием закона. 3. Обязать военную часть 5, возместить мне судебные расходы на государственную пошлину 300 рублей. Приложения: 1. копию рапорта от 19.07.2022 г., 2. Копия заключения военно-врачебной комиссии № 2/0/13 от 12.05.2022 г., 3. Копия квитанции оплаты государственной пошлины 300 рублей. 
