В Кассационный военный суд 630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 8 Тел.: (383) 201-16-90, 218-51-97 (ф.) через Брянский гарнизонный военный суд 241050, г. Брянск, ул. 2-я Аллея, д. 12 Тел.: (4832) 63-74-26, 63-74-27 (ф.) от Клова Романа Анаевича адрес: 243140 Брянская область город К... ул. Дзержинского, дом 56, кв. 175 , телефон: ________________, факс: ________________, адрес электронной почты: _________________________ По уголовному делу N 1-35/2022
Кассационная жалоба
на решение суда апелляционной инстанции, принятое по жалобе на приговор Брянского гарнизонного военного суда
Приговором Брянского гарнизонного военного суда от 18.08.2022 г. делу N 1-35/2022 осужден по ч.4 ст.337 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ) с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Я обратился в 2-й Западный окружной военный суд с апелляционной жалобой на указанный приговор. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, принял решение N ____________ от "___"_____________ г., оставив Приговор Брянского гарнизонного военного суда от 18.08.2022 г. делу N 1-35/2022 в силе признав его законным.
Считаю приговор Брянского гарнизонного военного суда от 18.08.2022 г. делу N 1-35/2022 , а также определение 2-го Западного окружного военного суда незаконными и необоснованными по следующим основаниям:
1. При вынесении оспариваемого приговора, а также определения суда апелляционной инстанции не учтены и проигнорированы : Конституция РФ : Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. - Также как и ст.14 УПК РФ
----ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 ноября 2016 г. N 55 О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ в котором указано : " Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.
В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих постановление судом первой инстанции оправдательного и обвинительного приговоров, повышения качества судебных приговоров, а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
18. Судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. .. Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.
19. Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака."
-----Также ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 апреля 2008 г. N 3 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОБ УКЛОНЕНИИ ОТ ПРИЗЫВА НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ И ОТ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ ИЛИ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ" :
"12. Под продолжительностью самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу, указанной в статье 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с момента самовольного оставления части (места службы) либо истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица (например, добровольная явка в часть (к месту службы) или в органы военного управления, задержание). При этом срок незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы) исчисляется сутками и месяцами. Судам следует иметь в виду, что в случае самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток (части 1 и 2 статьи 337 УК РФ), свыше десяти суток, но менее одного календарного месяца (часть 3 статьи 337 УК РФ), течение срока начинается при самовольном оставлении части (места службы) с часа убытия, а при неявке в срок на службу — с часа, следующего за установленным временем явки (если час не установлен, то с ноля часов суток, следующих за датой явки), а оканчивается в час фактической явки либо задержания. Если самовольное оставление части (места службы) или неявка в срок на службу продолжались ровно один календарный месяц, содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 337 УК РФ. При этом в расчет следует принимать календарный месяц независимо от количества содержащихся в нем дней (например, с 31 января по 28 (29) февраля или с 15 февраля по 15 марта).
Течение срока начинается со дня самовольного оставления части (места службы) или истечения срока явки на службу, а оканчивается в день фактической явки либо задержания.
В части 4 статьи 337 УК РФ установлена ответственность за самовольное отсутствие продолжительностью свыше одного календарного месяца (например, с 15 мая по 16 июня)."
2. Вышеприведенные нормы обладают преюдициальными свойствами, Суды обязаны ими руководствоваться при принятии решений , однако как они учтены при вынесении приговора и апелляционного определения по моему делу приведу по пунктам :
1. Срок самовольного оставления места службы учитывается на основании : ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 апреля 2008 г. N 3 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОБ УКЛОНЕНИИ ОТ ПРИЗЫВА НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ И ОТ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ ИЛИ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ" указывает : 14. "В случае когда лицо добровольно возвращается в часть (к месту службы) до окончания срока, в течение которого оно намеревалось самовольно отсутствовать, содеянное подлежит квалификации по соответствующим частям статьи 337 УК РФ в зависимости от фактической продолжительности самовольного отсутствия. Если при этом лицо находилось вне части (места службы) не свыше двух суток (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - не свыше десяти суток), содеянное не является уголовно наказуемым, а признается грубым дисциплинарным проступком."
13. "В тех случаях, когда незаконно пребывающий вне части (места службы) военнослужащий временно появляется в расположении части (в месте службы) без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступает к их исполнению либо задерживается органами власти за совершение другого правонарушения и при этом скрывает от них наличие у него статуса военнослужащего, либо после уведомления командования о месте своего нахождения не выполняет отданные ему распоряжения и тем самым продолжает уклоняться от исполнения обязанностей военной службы, течение срока самовольного отсутствия не прерывается." Брянский гарнизонный военный суд в приговоре указал : " При этом периодически появлялся на территории воинской части для решения личных вопросов, не приступая к исполнению своих служебных обязанностей" далее " стал периодически еженедельно приходить в расположение части, однако свои должностные обязанности не исполнял , а ожидал указаний командования.." Однако тут же Суд указывает: " на службе были организованы его розыскные мероприятия , однако установить его местонахождения не представлялось возможным" —- 2-й Западный окружной военный суд противоречий и сомнений в том что периодически находился на территории части и в тоже время установить мое местоположение не смогли не увидел !
2. Одним из важнейших элементов состава преступления является место и время. Однако свидетели со стороны обвинения когда указывают о моем отсутствии на территории части либо находились в это время в отпуске , либо в командировках ( причем появлялись на территории части в течении 1-5 дней в месяц) и Суд признает их показания достоверными, не вызывающими сомнения и т.д. В тоже время все показания со стороны защиты "надуманные" , "противоречивые" и т.д. Это ли не сомнения, которые должны трактоваться в пользу обвиняемого? Какой вывод возможно сделать когда свидетели не находятся на месте преступления и дают показания что видели и слышали?
3. Также Суд указывая как свидетельство общественной опасности деяние - это проведение Специальной Военной Операции . Однако не учитывает что издан командованием приказ о моем увольнении по Несоблюдению условий контракта ( причем при отсутствии дисциплинарных взысканий) , в тоже время не учитывая требований Указа Президента РФ от N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" где указаны основания для увольнения с военной службы : "5. Установить в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы." И также 2-й Западный окружной военный суд противоречий и сомнений не видит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 127, 401.1 - 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
отменить приговор и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу
Приложение: 1. Заверенная судом копия приговора ___________________ суда от "___"__________ ____ г.
2. Заверенная судом копия определения суда апелляционной инстанции от "___"__________ ____ г.
3. Копии документов, подтверждающих доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Заявитель : ____________________/____________________ (подпись)