Суд с ВВК

admin

2244 148 9 43217

17 Июля 11:59

Суд с ВВК - подготовка к апелляции voenset.ru

admin

2244 148 9 43217

5 Июля 12:42

Суд с ВВК - почему судмедэкспертизу просим назначить voenset.ru

admin

2244 148 9 43217

5 Июля 11:40

admin

2244 148 9 43217

5 Июля 11:39

admin

2244 148 9 43217

5 Июля 11:34

admin

2244 148 9 43217

4 Июля 18:10

статьи нашего сайта о которых говорю в ответе : Суд с ВВК ч.3 дело ЕРОФЕЯ https://voenset.ru/article/61cb36e68f5107fd0023d32f

также : СПИНА Расписание болезней 323 ФЗ жалобы на медиков на этапе лечения, расследование на примере ст 66 заболевания спины --- https://voenset.ru/article/61cb36e68f5107fd0023d319

Не обращается к медикам - и потом начались приключения voenset.ru

admin

2244 148 9 43217

20 Июня 14:32

Примерный текст выступления на Суде :

1)Почему не рассмотрена статья расписания болезни 82

2) почему не рассмотрена статья 66 ВВК должна соблюдать установленную законом процедуру обследования и освидетельствования военнослужащего описываемого 565 приказом РФ, но ВВК объективно не хочет указывать и рассматривать нормативно правовые акты которыми она должна руководствоваться.

Ваша честь Мы считаем, что оспариваемое заключение военно-врачебной экспертизы составлено с нарушением, так как статьи расписания болезней не рассматриваются. А именно:

Не рассмотрели статью 82 пункт а графы 1,2,3 расписания болезней положение о военно-врачебной экспертизе утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года номер 565, где указано, что при наличии инородного тела, расположенного в корне легкого, в сердце или вблизи крупных сосудов, независимо от наличия осложнений или функциональных нарушений освидетельствование граждан по графам I, II, III расписания болезней проводится по пункту "а", где по все трем графам выставляется категория Д. У истца именно такой случай. Доказательством является компьютерная томография грудной полости от 22 декабря 2023 года (к иску приложено) , по которому мы видим нахождение осколка в прикорневом отделе S3 левого легкого. Прикорневой участок самый близкий участок к корню, крупным сосудам и сердцу. Несмотря на длительное более года лечение, обширные многочисленные осколочные ранения, по мнению военных врачей приведены к одному единственному результату – бронхиальная астма легкой степени, по моему мнению это не имеет не то что законного, но и разумного обоснования, так как главный хирург И.В Онницев военного клинического госпиталя им. Н.Н.Бурденко, дал ответ, что извлечение осколков невозможно без угрозы жизни и здоровья Ответ ваша честь мы прилагали к иску, и также заключение пульмонолога Синицы А.А от 09 мая 2024, которая поставила диагноз бронхиальная астма средней степени тяжести, после дренирования левого легкого от осколочного ранения и соответственно инородное тело S3 легкого.( также приложено к иску) А также не рассмотрена статья 66 пункт а и б графы 1, 2, 3 расписания болезней к положению о военной врачебной экспертизе утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года номер 565, где указано, остеохондроз всех отделов позвоночника с болевым синдромом, клиновидная деформация тел позвонков, невозможность поддерживать вертикальное положение длительное время, выраженное напряжение и болезненность длинных мышц спины на протяжении всего позвоночника, ограничение амплитуды движений, где ставится категория Д и В соответственно. У истца также данный случай, по заключению компьютерной томографии шейного грудного поясничного отдела позвоночника от 06 мая 2024 и заключения врача-невролога высшей категории Сауцкой И.А от 10 мая 2024 года ( к иску прилагали), где описывается у истца остеохондроз всех отделов позвоночника, клиновидная деформация тел грудного отдела позвоночника, выраженные боли- синдром цервикалгии, ограничение амплитуды движения шейного отдела и поясничного отдела. ВВК проигнорировали две статьи расписании болезни, истец жаловался на боли в позвоночнике, но ему не назначали кт. Которое он сделал сам после выписки где было выявленно то что я говорила ранее. Считаю решение ввк необоснованным, считаю что за данное решение военные медики не несут никакой ответственности так как по моему мнения они специально не расматривали 82 статью расписания болезни про осколок истца в легком, ни 66 статью про позвоночник, при этом даже не назначив кт истцу и не удостоверились здоров ли он , а гражданские медики говорят совсем другое, диагнозы различаются кардинально. Также на предварительном судебном заседании ответчик в возражении сказал, что у гражданских врачей может быть поставлен один диагноз а у военных другой, так как для них один и тот же случай оценивается по степени по разному, но при всем этом не прилагает нормативных доказательств. Так компьютерная томография показывает фактическое наличие осколка в левом легком и не является мнением гражданского врача а показывает факт и наличие осколка и КТ отделов позвоночника и его заключение также показывает наличие изменений в позвоночнике и данные факты расписаны в статьях 82 и 66 расписания болезней, которыми должны руководствоваться военные медики. По существу возражения ответчика, все доказательства были предоставлены. И Утверждение ответчика о том что истец не воспользовался правом не имеет значения так как прямо в возражении написано цитирую « В пункте 8 Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношение его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию ИЛИ В СУД» ваша честь мой истец воспользовался правом обжалования в СУД. Исходя из вышеизложенного Единственным на сегодняшний день ходатайством является направить дело и назначить судебно-медицинскую экспертизу, в соответствии со статьей 77 КАС РФ , потому что мнения гражданских и военных медиков существенным образом отличается, а мы с вами Ваша честь не являемся специалистами в области медицины поэтому считаю что просто необходимо пригласить эксперта чтобы он сделал свое экспертное заключение, по которму он отвечает по статье 307 Уголовного кодекса за ложные показания. Вот наша просьба единственная на сегодняшний день.