3858 288 28 168761
16 Ноября 11:36
Screenshot_2067

Screenshot_2067

Кассационная жалоба - в Кассационный военный суд

Сразу после увольнения я обратился в медико-социальную экспертизу ( копию прилагаю) где мне была установлена 3 группа инвалидности, именно по тем нарушениям здоровья, которые не увидела ВВК и доказательства наличия этих нарушений здоровья не приняли Суды.

О судах
Шаблон
Макет для печати

В Кассационный военный суд Адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 8, Новосибирск, Через Воронежский гарнизонный военный суд 394055, г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 58, gvs.vrn@sudrf.ru Тел.: (473) 264-14-49 (т/ф), 263-49-05 (т/ф)

Административный истец: военнослужащий по контракту ВЧ 24, сержант Хадов Гфужан Джораевич - Адрес:
Телефон:
Электронная почта:
Административный ответчик: Военно-врачебная комиссия ФГКУ «416 ВГ» в лице председателя комиссии майора медицинской службы Р. Нестеровского Адрес: 394052 город Воронеж, улица Краснознаменная дом 106.

Кассационная жалоба
Воронежский гарнизонный военный суд 23 декабря 2024 года по административному делу № 2а-234/2024 , отказал в удовлетворении моего административного искового заявления об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «416 ВГ»
2-й Западный окружной военный суд 27 марта 2025 года в апелляционном определении № 33а-306 оставил решение Воронежского гарнизонного Суда без изменения , а апелляционнуюб жалобу без удовлетворения.
С вышеуказанным решением и определением я не согласен по следующим причинам.
Я считаю подход судов формальным, что по моему мнению противоречит сути Статьи 84. КАС РФ "Оценка доказательств". Суды не приняли мнение независимого Судмедэксперта, посчитали что будущий инвалид просто по мнению ВВК "временно - не годен" и это соответствует действительности, и все чем ограничивается охрана здоровья военнослужащего - это отпуск на 30 суток. Также Суд Апелляционной инстанции не учел того, что во время рассмотрения апелляционной жалобы Я просто не мог ходить, о чем и представил доказательства.
После вступления решения Воронежского гарнизонного военного суда 23 декабря 2024 года по административному делу № 2а-234/2024, меня привезли на автотранспорте в войсковую часть, Командир части увидев, что Я не могу передвигаться принял решение уволить меня по основанию окончания срока контракта.
Сразу после увольнения я обратился в медико-социальную экспертизу ( копию прилагаю) где мне была установлена 3 группа инвалидности, именно по тем нарушениям здоровья, которые не увидела ВВК и доказательства наличия этих нарушений здоровья не приняли Суды.

Также Суды указали что я не обратился в независимую ВВК , однако я с этим не согласен, потому что независимая ВВК не является единственным способом оформления доказательств нарушения здоровья.прошу :
1.отменить решение Воронежского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2024 года по административному делу № 2а-234/2024 , отменить АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-го Западного окружного военного суда от 27 марта 2025 года № 33а-306 № г.
2. Принять по моему делу новое решение , или направить мое дело на новое рассмотрение в Суд первой инстанции другим составом Суда

Приложения :
1.копия оплаты Государственной пошлины 5000 рублей
2. копия решения от гарнизонным военным судом по делу №
3. копия АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ № г.
4. почтовые квитанции об отправке Административному ответчику копии Кассационной жалобы
дата: подпись


примечание «КОПИИ РЕШЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ С СИНЕЙ ПЕЧАТЬЮ СУДОВ»!!!!!
Форма
Заполните поля (содержимое полей вставятся в макет)


Сгенерируйте документ на основе введенных данных



 
   
 8
 
 39
8nTS30YPiZQ

8nTS30YPiZQ

Военный Юрист

21 Ноября 15:07

статья в ВОЕНСЕТИ :

ЛНР, ДНР споры с ВВК , расследование травмы, направление на ВВК , БАРС, дело Дарьи

еще один иск по поводу СПРАВКИ о ТРАВМЕ :

В Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд

Адрес: 191055, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 1.

Административный истец: 

(представитель по доверенности :

Административный ответчик:

Командир войсковой части 500000

Адрес: 309136, Белгородская обл, Ивнянский р-н, Сырцево, ул. Мироненко, 4

Административное исковое заявление

о признании бездействий воинских должностных лиц по рассмотрению обращения и предоставлению документов незаконными

Мой доверитель, рядовой фио (далее – административный истец), в марте 2024 г. принимал участие в специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР.

В ходе выполнения боевых задач специальной военной операции на линии боевого соприкосновения 31 марта 2024 г. административный истец получил травму при следующих обстоятельствах: он получил задание [желательно вседа указывать номер и выписку из приказа, начинать с рапорта в просьбой выдать выписку - грубо говоря что и чьему приказу я там делал - выполнял боевой приказ или БР боевое распоряжение] от теплотехника построить позицию в поле не далеко от н.п. Безымено, Белгородской области, после чего приступил к работе (копал траншеи для окопов). Примерно в 17:30 на соседнее поле выехал танк и открыл огонь, было выпущено пять снарядов, административный истец выпрыгнул из экскаватора, в момент приземления почувствовал боль в левой ноге, после чего сложил установку, сел за руль Урала и вывел машину из зоны поражения стрельбы танка, соседний экскаватор, вывести не удалось.

На следующий день административный истец понял, что боль в ноге не проходит и доложил руководству (командиру роты Боневу В.А.).

2 апреля 2024 года административным истцом было доложено руководству о том, что ногу сильно раздуло, но мер по госпитализации или направлении к хирургу принято не было.

4 апреля 2024 года административного истеца отправили в г. Воронеж для ремонта закрепленного за ним автомобиля Урал.

5 апреля 2024 года в период, пока техника стояла на ремонте, административный истец обратился в «военную» поликлинику № 2 в г. Воронеж, но в связи с большой очередью попасть ему туда не удалось, была занята очередь к хирургу-травматологу. Параллельно обратились в платное «гражданское» медицинское учреждение, где сделали снимки, провели осмотр и поставили диагноз: закрытый перелом левого голеностопного сустава, о чём было доложено руководству (копию медицинского заключения прилагаю).

8 апреля 2024 года в связи с окончанием ремонта техники административный истец получил распоряжение от командира роты Бондева В.А. прибыть в расположение части, по этой причине пройти хирурга-травмотолога в поликлинике № 2 ФГКУ «416 ВГ» МО РФ г. Воронеж не представилось возможным.

До основного отпуска (июль 2024 года) возможности заняться лечением ноги у административного истца не было из-за большого количества поставленных задач.

4 июля 2024 года повторно сделали УЗИ и рентген, перелом голеностопа подтвердился (копию медицинского заключения прилагаю), проходил лечение в «гражданском» медицинском учреждении.

С 11 июля 2024 года (во время нахождения в основном отпуске) административный истец начал проходить лечение в г. Санкт-Петербурге в военной поликлинике по направлению Военной комендатуры (копию медицинской карты с направлением Военной комендатуры прилагаю). Диагноз: Закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата левого голеностопного сустава, закрытый перелом левого голеностопного сустава.

19 июля 2024 года, из-за окончания отпуска лечение пришлось продолжить в г Белгород в Филиале 1192 (на 150 коек, г. Белгород) ФГКУ «416 ВГ» МО РФ.

Диагноз в соответствии с заключением ВВК 119 /615 от 22.07.2024: Закрытый перелом заднего рога левой таранной кости с повреждением сухожилия задней большеберцовой мышцы, частичное повреждение мышцы голени передне-латеральной группы. Категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, предоставлен отпуск по болезни на 30 суток (копию медкарты с заключением ВВК прилагаю).

Заключением ВВК № 98/97 от 22.08.2024 поставлен диагноз: Закрытый консолидированный перелом заднего края левой таранной (31.03.2024г.) с митендогенной контрактурой левого голеностопного сустава на фоне посттравматического ДОА 1-2 ст. Болевой синдром. Категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, предоставлен отпуск по болезни на 30 суток (копию медкарты с заключением ВВК прилагаю).

Заключением ВВК № 123/10 от 26.09.2024 поставлен диагноз: Нестойкая миотендогенная контрактура левого голеностопного сустава. Болевой синдром. Посттравматический периартрит левого голеностопного сустава. ДОА 1-2 ст. Категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, предоставлен отпуск по болезни на 30 суток (копию медкарты с заключением ВВК прилагаю).

Вместе с тем, документы для начисления единовременных выплат не оформлялись.

С целью установления обстоятельств получения травмы административный истец неоднократно обращался рапортами (в апреле, июле, в сентябре 2024 года) к командованию войсковой части 500000 с просьбой провести расследование по указанному факту и выдать справку об обстоятельствах наступления страхового случая. Однако ответов на рапорта в адрес  не поступало, расследование не проводилось, и вышеуказанная справка не выдавалась.

В этих же целях 12 декабря 2024 года Представителем  в интересах административного истца направлен рапорт (РПО № 1981) командиру войсковой части 50000000 (получено адресатом 17 января 2025 г.) с просьбой:

«разобраться по данному вопросу, дать распоряжение провести расследование и рассмотреть вопрос выдачи справки об обстоятельствах получения увечья (ранения, травмы, контузии) для предоставления в ФГ КУ «442 ВКГ» МО РФ г. Санкт-Петербург для установления категории годности и выдачи справки о тяжести увечья.».

При этом обращаю Ваше внимание, что форма справки предполагает возможность ее выдачи командиром воинской части.

Данное обращение подлежало обязательному рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Однако, до настоящего времени оно не рассмотрено, ответа не поступило, вопросы поставленные в рапорте не разрешены.

Согласно ст. 106, 109 и 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1497, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов. Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. Обращения (предложения, заявления или жалобы), поступившие в воинскую часть, в срок не более трех суток регистрируются в Книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части и в обязательном порядке докладываются командиру воинской части и (или) соответствующему должностному лицу.

Согласно п. 1 и 73 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 года № 170, настоящая Инструкция определяет порядок приема, первичной обработки, учета, составления, оформления, изготовления, размножения, отправки, доведения, хранения, уничтожения и использования служебных документов, а также контроля за их исполнением в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях, военных комиссариатах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, которые далее по тексту именуются воинскими частями. Рапорт, подаваемый (направляемый) в соответствии с главой 6 Дисциплинарного устава должностным лицам воинской части с изложением предложения, заявления или жалобы, относится к письменному обращению и подлежит приему (регистрации) и рассмотрению в соответствии с Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно п. 4 и 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра ооороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555, обращения, поступившие в воинскую часть или должностному лицу, регистрируются в течение трех дней с момента поступления в книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части по форме, установленной Дисциплинарным уставом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Аналогичная норма закона содержится в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», согласно которой, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 169 и 177 Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2015 года № 444, в соответствии с требованиями статьи 319 Устава внутренней службы и в целях организации и постоянного обеспечения безопасности военной службы командир воинской части организовывает расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих либо факта, повлекшего иные тяжкие последствия, в том числе гибель (смерть) военнослужащих, их массовое заболевание, получение увечий (ранений, травм, контузий) с трудопотерями. Расследование проводится в течение трех суток с момента выявления факта причинения вреда здоровью военнослужащих.

Пунктом 11 Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, а также форм документов, необходимых для реализации Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 декабря 2022 г. № 755, предусматривается, что воинскими частями (военными комиссариатами), в которых находится на хранении личное дело (учетно послужные документы) застрахованного лица, оформляется соответствующая страховому случаю справка об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с получением застрахованным лицом (военнослужащим) в период прохождения военной службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) (приложение № 7 к приказу).

Согласно пунктам 2, 3, 4 и 5 Порядка выдачи справки о травме в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 г. № 765, справка о травме является документом, на основании которого военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания у военнослужащих с прохождением ими военной службы. В справке о травме указываются обстоятельства получения травмы, увечья или заболевания, установленные по результатам расследования факта получения военнослужащим травмы, увечья и заболевания. Справка о травме выдается командиром воинской части, в которой гражданин проходит службу в период получения увечья, заболевания. Эта справка оформляется в течение 30 дней по окончании проведенного расследования факта получения увечья, заболевания военнослужащим и выдается на основании приказа командира воинской части, в котором указываются сведения об оформлении справки о травме и обстоятельствах получения ранения, увечья и заболевания.

В соответствии с Правилами заполнения справки о травме (приложение № 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 г. № 765) обстоятельства получения военнослужащим увечья, заболевания отражаются в справке о травме на основании сведений, содержащихся в материалах расследования факта получения им в период прохождения военной службы увечья, заболевания или в приказе командира воинской части (руководителя центрального органа военного управления, начальника (руководителя) организации), на основании которого выдана справка о травме.

На основании изложенного, полагаю, что данное бездействие, связанное с нерассмотрением рапорта от 12 декабря 2024 года Гришиной Натальей Владимировной в интересах Гришина Вячеслава Анатольевича, непроведением расследования и невыдачей справки об обстоятельствах наступления страхового случая не основано на законе.

Перечисленное не позволяет административному истцу, участнику СВО, получившему на СВО травму получить единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

По состоянию на день обращения с иском ответа от командира части не получено.

В этой связи у административного истца нет иного способа получить необходимые документы о получении ранения (контузии, травмы, увечья), кроме как через суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В порядке соблюдения требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщаю, что досудебный порядок урегулирования спора не выполнялся. Действия, направленные на примирение не предпринимались, жалобы в порядке подчиненности не подавались, так как это не является обязательным в силу указанной статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

прошу:

1. Признать незаконным бездействие командира воинской части 500000 связанное с нерассмотрением обращения, направленного 12 декабря 2024 г., прпедставителя в интересах администрнативного истца, непроведением расследования по факту получения административным истцом  травмы в ходе участия в специальной военной операции и невыдачей справки об обстоятельствах наступления страхового случая. [не нужно писать страхового случая - речь идет о расследовании травмы и Приказе МО РФ 444]

2. Обязать командира воинской части 500000 рассмотреть обращение, направленное 12 декабря 2024 г., представителем в интересах административного истца, провести расследования по факту получения административным истцом травмы в ходе участия в специальной военной операции, выдать справку об обстоятельствах наступления страхового случая.

Приложения:

квитанция об оплате государственной пошлины;

копия рапорта от 12 декабря 2024 г.;

копии объяснительных;

копия медицинского осмотра от 5 апреля 2024 г.;

копия направления в ФГКУ «442 ВГК» МО РФ;

копия медицинского осмотра от 04 июля 2024 г.;

копия медицинского осмотра и снимки от 8 июля 2024 г.;

копия медицинской карты и направления Военной комендатуры г. Санкт-Петербурга;

копии заключений ВВК;

копия компьютерной томографии от 23 сентября 2024 г.;

копия исследования рентгена от 03 октября 2024 г.;

копия заключения судебно-медицинской экспертизы;

копия заключения (анамнез и диагноз) от 03 октября 2024 г.

копия предписания на выполнение специальной задачи;

копия квитанции почтового отправления РПО № 19832003049261 с описью вложения;

копия скрина о вручении письма представителю в/ч 50000;

копия свидетельства о браке;

копия контракта;

копия справки от 4 сентября 2024 г. № 200003 о выполнении задач СВО;

копия паспорта административного истца;

копия доверенности 

копия диплома 

копия паспорта 

копия административного искового заявления с приложениями для ответчика.

Представитель по доверенности _______________________

___ апреля 2025 г.


Screenshot_2102

Screenshot_2102

 0 0 0 0

8nTS30YPiZQ

8nTS30YPiZQ

Военный Юрист

21 Ноября 15:06

Расследование травмы  это начало правильного прохождения ВВК и получения льгот это первый шаг игла кощеева voenset.ru

Расследование травмы это начало правильного прохождения ВВК и получения льгот это первый шаг игла кощеева voenset.ru

 0 0 0 0

8nTS30YPiZQ

8nTS30YPiZQ

Военный Юрист

21 Ноября 15:05

Порок сердца , как уволиться  часть 1 расследование травмы заболевания voenset.ru

Порок сердца , как уволиться часть 1 расследование травмы заболевания voenset.ru

 0 0 0 0

8nTS30YPiZQ

8nTS30YPiZQ

Военный Юрист

21 Ноября 15:05

военная травма расследование получено - двигаемся дальше ч 3 voenset.ru 3

военная травма расследование получено - двигаемся дальше ч 3 voenset.ru 3

 0 0 0 0

8nTS30YPiZQ

8nTS30YPiZQ

Военный Юрист

21 Ноября 15:02

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
 Принцип “диагноз основан на исследованиях” является фундаментальным в военно-врачебной экспертизе. Он обеспечивает объективность, точность и обоснованность медицинских заключений. ВВК, которые должны строго следовать этому принципу для защиты прав и законных интересов военнослужащих. Несоблюдение этого принципа является серьезным нарушением. Диагноз, устанавливаемый ВВК, обязательно должен быть основан на результатах объективных медицинских исследований и клинических данных. Простого описания жалоб пациента недостаточно. диагноз, основанный на исследованиях, является таким важным принципом в военно-врачебной экспертизе: 
 Объективность: Исследования (лабораторные анализы, инструментальные методы, рентгенография, функциональная диагностика и т.д.) предоставляют объективные данные о состоянии здоровья. Это минимизирует влияние субъективных факторов на процесс постановки диагноза.   
Точность: Исследования позволяют выявить и подтвердить наличие патологических изменений в организме, их характер и степень тяжести. Это способствует постановке более точного диагноза.
  Обоснованность: Наличие результатов исследований является необходимым условием для обоснования медицинского заключения и отнесения военнослужащего к определенной категории годности. 
  Дифференциальная диагностика: Исследования помогают исключить другие заболевания со схожей симптоматикой и провести дифференциальную диагностику.  
 Оценка динамики: Повторные исследования позволяют отслеживать динамику заболевания, оценивать эффективность лечения и принимать решения о дальнейшем медицинском обеспечении военнослужащего.   
Правомерность: Диагноз, основанный на объективных данных, делает заключение ВВК более правомерным и защищенным от возможных споров.  
 Полнота обследования: ВВК должна обеспечить проведение полного объема обследования, необходимого для постановки точного диагноза. Это означает, что должны быть назначены все необходимые исследования. 
  Достоверность данных: Результаты исследований должны быть достоверными и правильно интерпретированными.  
 Связь с диагнозом: Должна быть четкая связь между результатами исследований и поставленным диагнозом. Заключение ВВК должно четко указывать, какие именно результаты исследований подтверждают наличие того или иного заболевания.  
Обоснование категории годности: Диагноз, основанный на исследованиях, должен обосновывать отнесение военнослужащего к определенной категории годности. 
  Протоколирование: Все результаты исследований и консультаций должны быть задокументированы и приложены к акту медицинского освидетельствования. 
 Однако Воронежский Гарнизонный военный Суд указал , что предоставление Протокола Формы N 15. «Протокол заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию», в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации № 21 от 14 января 2020 года имеет название “Об определении Порядка и условий оформления документов для назначения и выплаты пенсий, осуществления иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей”в решении по делу № 2а-234/2024 вовсе не обязательно, так как в Постановлении правительства 565 не содержится требования по предоставлению больному данного документа, но Суд не учел того что именно содержание указанного протокола напрямую указывает на диагнозы и исследования , которые легли в основу решения ВВК: «Заполнение графы 2 на освидетельствуемых военнослужащих производится на основании направления на медицинское освидетельствование; 4) в графе 3 - жалобы и анамнез, подтверждающие диагноз увечий, заболеваний. При отсутствии жалоб у освидетельствуемого делается запись "Не предъявляет". В анамнезе диагнозы увечий, заболеваний записываются в хронологическом порядке. Наиболее существенные разделы анамнеза в целях подтверждения или уточнения характера течения заболевания детализируются (указываются частота рецидивов заболевания, эффективность проводимого лечения, особенности течения заболевания). На основании медицинских документов освидетельствуемого записываются наименования оперативных вмешательств, сложных диагностических исследований и даты их проведения. Обстоятельства получения увечья записываются на основании подтверждающих документов (в том числе медицинских), при этом указываются название документа, его дата, номер, а также полное наименование должности, фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, выдавшего данный документ. В случае отсутствия документа, раскрывающего сведения об обстоятельствах получения увечья, делается запись "Сведения об обстоятельствах получения увечья (ранения, травмы, контузии) внесены со слов освидетельствуемого.". Запись об участии в боевых действиях, ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и событиях, указанных в абзацах третьем и пятом подпункта "а", подпунктах "в" и "г" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, явившихся основанием для вынесения заключения в формулировках: "Военная травма", "Заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС", "Заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска", осуществляется с указанием конкретных сроков участия (дат начала и окончания участия) с обязательным указанием даты, номера подтверждающего документа, а также полного наименования должности лица, выдавшего данный документ, его фамилии и инициала имени. В случае отсутствия документа, подтверждающего участие освидетельствуемого в указанных выше событиях, делается запись "Сведения о событиях внесены со слов освидетельствуемого.". Наиболее существенные разделы анамнеза в целях подтверждения или уточнения характера течения заболевания детализируются (указываются частота рецидивов заболевания, эффективность проводимого лечения, особенности течения заболевания). Кроме того, на основании медицинских документов освидетельствуемого записываются наименования и даты проведения оперативных вмешательств, сложных диагностических исследований, а также результаты предыдущих освидетельствований. Для освидетельствуемых из числа военнослужащих, кроме того, указываются сведения, содержащиеся в служебной (подпункт 7 пункта 9 настоящих Правил) и медицинской (подпункт 7 пункта 12 настоящих Правил) характеристиках; 5) в графе 4 - результаты медицинского обследования освидетельствуемого, при описании которых подробно излагаются признаки (симптомы) заболеваний органов и систем органов, последствия увечий, обосновывающие диагноз. При отсутствии патологических изменений в результатах диагностических исследований делается запись "Без патологии". При наличии патологических изменений в результатах диагностических исследований указываются значения показателей, не соответствующие нормальным значениям, и заключения (при наличии) врачей-специалистов, оценивавших результаты диагностических исследований. В данный пункт также вносятся результаты повторных диагностических исследований, подтверждающих наличие и динамику патологического процесса. После каждой нозологической единицы клинического диагноза в скобках указывается причинная связь увечья, заболевания с прохождением военной службы в формулировках, предусмотренных пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, а также при наличии соответствующие статья и пункт статьи раздела Расписания болезней. При заполнении графы 4 не указываются результаты медицинского обследования освидетельствуемого и проведенные диагностические исследования в случае приобщения к форме N 15 в качестве приложения формы N 3 (приложение N 1 к настоящему приказу); 6) в графе 5 - заключение ВВК, вынесенное (на основании статьи (статей) с указанием пункта статьи (пунктов статей) Расписания болезней, таблицы 1 приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан в зависимости от целей освидетельствования) в отношении освидетельствуемого, в формулировках, определенных приложением N 3 к Порядку оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение N 3 к настоящему приказу), а также результаты голосования. При освидетельствовании в целях определения причинной связи увечья, заболевания с прохождением военной службы заключение ВВК о причинной связи увечья, заболевания записывается через тире после соответствующих диагнозов увечий, заболеваний в формулировках, определенных пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе. 
При записи результатов голосования членов ВВК арабской цифрой указывается количество членов ВВК, проголосовавших "за", "против", "воздержались".» 
 Так речь в моем административном исковом заявлении не идет о полномочиях ВВК определять категорию годности к военной службе, а суть заявления это диагнозы и проведенные исследования , которые легли в основу выполнения своих эксклюзивных полномочий военно-врачебной комиссией , диагнозы может на основании проведенных исследований определять любой медик имеющий соответственное образование, в своем заявлении Я именно на это и обращал внимание Суда так как слишком разные диагнозы и разный обьем исследований , соответственно разные мнения врачей. 
Принцип “диагноз основан на исследованиях” является фундаментальным в военно-врачебной экспертизе. Он обеспечивает объективность, точность и обоснованность медицинских заключений. должны строго следовать этому принципу для защиты прав и законных интересов военнослужащих. Несоблюдение этого принципа является серьезным нарушением. Диагноз, устанавливаемый ВВК, обязательно должен быть основан на результатах объективных медицинских исследований и клинических данных. Простого описания жалоб пациента недостаточно. диагноз, основанный на исследованиях, является таким важным принципом в военно-врачебной экспертизе: Объективность: Исследования (лабораторные анализы, инструментальные методы, рентгенография, функциональная диагностика и т.д.) предоставляют объективные данные о состоянии здоровья. Это минимизирует влияние субъективных факторов на процесс постановки диагноза.  Точность: Исследования позволяют выявить и подтвердить наличие патологических изменений в организме, их характер и степень тяжести. Это способствует постановке более точного диагноза.  Обоснованность: Наличие результатов исследований является необходимым условием для обоснования медицинского заключения и отнесения военнослужащего к определенной категории годности.  Дифференциальная диагностика: Исследования помогают исключить другие заболевания со схожей симптоматикой и провести дифференциальную диагностику.  Оценка динамики: Повторные исследования позволяют отслеживать динамику заболевания, оценивать эффективность лечения и принимать решения о дальнейшем медицинском обеспечении военнослужащего.  Правомерность: Диагноз, основанный на объективных данных, делает заключение ВВК более правомерным и защищенным от возможных споров. 
 Также Если возникают разногласия в диагнозах, установленных различными медиками, и дело доходит до судебного разбирательства, суд обычно назначает судебно-медицинскую экспертизу (СМЭ). Это делается для получения независимого и объективного медицинского заключения.  Судебно-медицинская экспертиза является важным инструментом для разрешения споров, связанных с военно-врачебной экспертизой. Она обеспечивает независимую и объективную оценку состояния здоровья военнослужащего, что позволяет суду принять обоснованное решение в случае разногласий между заключениями различных ВВК. Назначение СМЭ гарантирует, что вопрос о диагнозе и категории годности будет рассмотрен с максимальной объективностью
 Почему по моему мнению в данном административном деле  возникает необходимость в СМЭ: 
Разногласия между врачами: Разные врачи, включая врачей ВВК, могут по-разному интерпретировать результаты медицинских исследований и ставить разные диагнозы.   Отсутствие ясности в медицинских документах: В некоторых случаях медицинская документация может быть неполной, противоречивой или недостаточно ясной для однозначной интерпретации.   Необходимость независимого мнения: Суду необходимо объективное и независимое медицинское заключение, чтобы принять обоснованное решение.  Я готов оплатить судмедэкспертизу так как - процедура проведения СМЭ включает в себя :  Назначение экспертизы: Суд выносит определение о назначении СМЭ, в котором указываются:  вопросы, на которые должен ответить эксперт; медицинское учреждение или экспертная организация, где будет проводиться экспертиза; срок проведения экспертизы.  
 Выбор эксперта: Суд выбирает эксперта или экспертную комиссию, которые обладают необходимыми знаниями и опытом для проведения экспертизы по данному делу. Как правило, это специалисты в области судебной медицины, а также врачи-специалисты по конкретным заболеваниям.  
 Предоставление материалов: Суд предоставляет эксперту все необходимые материалы дела: акты медицинского освидетельствования ВВК; медицинские карты, результаты исследований; жалобы и объяснения сторон.  
Проведение экспертизы: Эксперт проводит исследование медицинских документов и, при необходимости, может назначить дополнительные обследования (если это не противоречит законодательству и целям экспертизы).
  Составление заключения: По результатам исследования эксперт составляет заключение, в котором отвечает на поставленные судом вопросы.   
Заключение СМЭ должно быть: обоснованным; подробным; основанным на объективных данных; сделанным в соответствии с методологией и стандартами проведения экспертиз. Предоставление заключения суду: Заключение СМЭ передается в суд. Роль заключения СМЭ:   Доказательство: Заключение СМЭ является одним из доказательств по делу и принимается судом во внимание при вынесении решения.  Основа для решения: Суд может использовать заключение СМЭ как основу для принятия решения по спору, связанному с военно-врачебной экспертизой.    Объективность: СМЭ призвана обеспечить объективность и независимость медицинского заключения, что важно для справедливого разрешения споров. что включает в себя  Независимость: Судебный эксперт должен быть независимым от сторон спора и не должен быть заинтересован в исходе дела.   Компетентность: Эксперт должен обладать необходимыми знаниями и опытом в области судебной медицины и соответствующих медицинских специальностей.  Объективность: Заключение должно быть основано на объективных данных и научных методах исследования. Что объективно предопределено в ответственности Судебного эксперта - который предупрежден об  условиях За дачу заведомо ложного заключения, так как  эксперт несет ответственность согласно Уголовному кодексу. Согласно ст. 307 УК РФ, предусмотрено наказание в виде: штрафа в сумме не более восьми тысяч рублей штрафа в сумме дохода осужденного лица, в результате дачи таких сведений, за период до полугода исправительных работ на период не более двух лет заключения на период не более трех месяцев.  В свою очередь сотрудники ВВК ( в том числе и независимой ВВК) аналогичной ответственности не несут. 
8nTS30YPiZQ

8nTS30YPiZQ

Военный Юрист

21 Ноября 14:59

статья в Военсети :

дело Сабины - ВВК спина СОЧ увольнение суды рапорты жалобы рапорт на прохождение ввк перед увольнением

Прошу для полного, объективного Судебного разбирательства обязать должностных лиц филиала № ________ ФГКУ «______ ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации предоставить суду протокол заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию формы № 15 с указаниями: где, когда и какие исследования проводились, на основании которых была выставлена категория годности «Г». Также при прохождении ВВК не были рассмотрены мои обязанности военной службы. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495 (ред. от 12.07.2021) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», «Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации» в мои общие обязанности входит: 1) соблюдение правил ношения военной формы одежды; 2) повседневные занятия закаливанием, физической подготовкой и спортом; 3) ежеквартальное выполнение нормативов по физической подготовке, а именно: — упражнение № 41 бег на 100 м — упражнение № 42 челночный бег 10 х 10 м — упражнение № 46 бег на 3 км В связи с заболеванием (военной травмой) обязанности военной службы выполнять не могу по объективным причинам – 
1. Я не могу передвигаться без помощи костылей и посторонней помощи, 
2. У меня отнимаются ноги и даже отправлять естественные надобности я не могу (без клизмы). 
 Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» изменение формулировки врачебно-экспертного исхода, смена категории годности с «А», на «Г» - временно не годен «поболит и перестанет», а также утверждение о том, что заболевание присутствует, а нарушения функций нет, должно основываться на медицинских исследованиях, которые дали бы возможность сделать подобные выводы. В свою очередь все данные о состоянии моего здоровья и формулировки диагнозов были предоставлены в военно-врачебную комиссию, но они не были учтены.
 Тем самым, по моему мнению, нарушены следующие нормы закона: — Федеральный закон от 21.1
ВВК пишет временно не годен - Суд поддерживает дело Сабины видео доказательства voenset.ru 1

ВВК пишет временно не годен - Суд поддерживает дело Сабины видео доказательства voenset.ru 1

 0 0 0 0