ДОПОЛНЕНИЯ к административному исковому заявлению в соответствии с определением суда от [дата] по делу № [номер дела]

 Дополнение к административному исковому заявлению в соответствии с определением суда от 12.02.2025г(без номера) Вводная часть: Настоящим, в соответствии с определением Махачкалинского Гарнизонного Военного Суда от 12.02.2025г (без номера) об оставлении административного искового заявления без движения, предоставляю настоящее дополнение к административному исковому заявлению. Определением суда было установлено, что административное исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд указал на необходимость устранения следующих недостатков: об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии филиала №5 Федерального государственного Казенного Учреждения «412 военный госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации, не выдачи справки о травме, действия командиров войсковой части 80000, связанных с направлением в зону проведения специальной военной операции и переводом в другую воинскую часть, действий Министерства Обороны Российской Федерации, связанных с ненадлежащим медицинским обеспечений и бездействия. Выраженного в необеспечении предусмотренных законом социальными гарантиями и компенсациями, о возмещении судебных издержек и назначением судебно-медицинской экспертизы. Оспаривание заключения ВВК о годности к военной службе и незаконных действий (бездействий) должностных лиц военного управления Вопросы в просительной части административного искового заявления к суду: 1. Признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии Филиала №5 ФГКУ “412 ВГ” МО РФ от 11.12.2024 года № 9/316 о годности Абдукова Абдуллы Аликовича к военной службе с незначительными ограничениями. 2. Обязать военно-врачебную комиссию Филиала №5 ФГКУ “412 ВГ” МО РФ провести повторное медицинское освидетельствование Абакова Абдуллы Аликовича вышестоящей военно-врачебной комиссией, с учетом всех медицинских заключений и результатов обследований, а также мнения независимого судебно-медицинского эксперта, а также решения Суда по данному заявлению, c учетом заключения судебно-медицинской экспертизы. 3. Признать факт получения Абдурвым Абдуллой Аликовичем военной травмы (контузии) 03.05.2022 года при исполнении обязанностей военной службы. 4. Обязать ВрИО командира ВЧ 82 гвардии подполковник К. Меник, и Министерство обороны Российской Федерации отменить приказ о направлении Абдкова Абдуллы Аликовича в зону проведения специальной военной операции. 5. Обязать Министерство обороны Российской Федерации обеспечить Абдукова Абдуллу Аликовича адекватным медицинским лечением, реабилитацией и психологической помощью в соответствии с состоянием его здоровья. 6. Обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить Абдукову Абдулле Аликовичу все предусмотренные законом социальные гарантии и компенсации. 7. Обязать ВрИО командира ВЧ 82 гвардии подполковник К. Меник, и Министерство обороны Российской Федерации немедленно освободить Абдкова Абдуллу Аликовича от исполнения воинских обязанностей в связи с состоянием его здоровья, до исключения из списков личного состава, В определении Суда указаны вопросы, по причине которых Судья приостановил производство , причина отсутствие документов подтверждающих позицию и вопросы административного истца, а именно отсутствие рапортов и заявлений поданных Административным истцом и ответы либо отсутствие ответов (бездействие) должностных лиц военного управления. 1. оспаривание заключения военно-врачебной комиссии 2. о невыдачи справки о травме 3. действия командира 4. действие МО РФ Привожу доводы и прилагаю копии документов, подтверждающих мои доводы в Административном исковом заявлении : 1. Дополнение к требованию №1 (оспаривание заключения военно-врачебной комиссии) По решению Махачкалинского гарнизонного военного суда о 13 ноября 2024 административное дело № 2a-626/2024. ВрИО командира войсковой части 82 гвардии подполковник К. Меник был направлен на медицинское освидетельствование 20.11.2024 года №32290 для определения категории годности к военной службе в связи с заболеванием. В самом направлении, служебной характеристики от 20.11.2024 года №32291, а также в медицинских характеристики от 20.11.2024 года №32292 было допущены ошибки, неточности, искажения диагнозов, заболеваний. проигнорированы диагнозы независимых медиков. Рапортом от 22.11.2024 года, поданный по инстанции в чем расписался на копии рапорта ВрИО командира гаубично-артиллерийского дивизиона, прапорщик Хов А.С., рапорт по настоящее время не рассмотрен, в связи с чем 03.12.2024 года, Я написал рапорт председателю военно-врачебной комиссии Филиала №5 ФГКУ «412 ВГ» Минобороны России, с просьбой в заключении ВВК учесть мнение, диагнозы, осмотры и заключения врачей, медиков высшей категории, имеющие научные публикации, защитивший кандидатские диссертации по черепно-мозговой травме. Учесть заключение судебно-психологический эксперт, военно-врачебной эксперт, врач-невролог Галимов А.Р. Заключение специалиста №2463. Рапорт не рассмотрен до сих пор. По рекомендации невролога, эпилептолога с жалобами на состояние здоровья обратился к психиатру войсковой части, который оставила жалобы без внимания, игнорируя мнение независимых медиков. В связи с чем, вынужден был обратиться в государственное бюджетные учреждение, Республики Дагестан «Республиканская психотерапевтическая поликлиника». После консультации врачи поликлиники направили с направлением от 02.05.2024г. в «Республиканский психоневрологический диспансер». Где после неоднократного обращения - отказали в консультации, сказали «направление не соответствует директиве, направление должна давать воинская часть, с круглой печатью, с ходатайством командира войсковой части». В связи с вышеизложенным обратился 10.12.2024 г. с рапортом начальнику филиала № 5 ФГКУ «412ВГ» МО РФ. Рапорт на текущее время не рассмотрен, медицинская помощь не оказана. Грубо нарушив Федеральный закон «об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. №323- ФЗ, а также мои права Федеральный закон от 27.05.1998г. № 76- ФЗ (редактировано от 29.05.2024 года) о статусе военнослужащих. Статья 16 (право на охрану здоровья и медицинскую помощь). Однако, несмотря на наличие стоит. То психического расстройства, известно, что Абдаков А.А. не признан не годным к военной службы. В соответствии с пунктом «а» статьи 14, 16,17. органическое симптоматическое и другие психические расстройства экзогенной этиологии. Невротические, связанные со стрессом и саматоформные расстройства при резко выраженных стойких болезненных проявлениях реактивные психозы, невротические, диссоциативные и саматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, неврологическое развитие личности, хронические пост реактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройства- F43.1 по МКБ-10. Приложения к постановлению правительства от 04.07.2013г.№565 гражданин Абдуков А.А. является не годным к военной службе («Д» в графе lll ) , Также это подтверждается врачами, неврологом Республиканская консультативная поликлиника «Медис», в заключением от 13.01.2025г. медицинским заключением врача эпилептолога от 25.02.2025г. где при дообследований не смогли уточнить клинический диагноз «синкопальные пароксизмы не уточнённого генеза» Шифр по МКБ-10 R-55.синдром обструктивного апноэ сна тяжёлой степени. Шифр по МКБ-10 G-47.3 В связи со сложностью уточнение диагноза рекомендовано: консультация оритмолога в республиканском кардиологическом центре. При дообследованиях проведена мультисптральный компьютерной томографии -ангиографии сосудов шеи и головного мозга, что ВВК также не учли. В связи с вышеизложенным я не могу согласиться с заключением ВВК №9 /316 от 11 декабря 2024 года, так как она не правомочно. 2. Дополнение к требованию № 2 (о невыдаче справки о травме) Находясь в составе подразделения артиллерийской гаубичной батареи на территории Украины, Запорожской области, Пологовского района, недалеко от населенного пункта Чапаевка (Воскресенска) в ходе выполнения поставленной боевой задачи (огонь по противнику по заданным координатам) 03.05.2022 года со 122мм гаубичного артиллерийского орудия «д 30». Расчёт орудия из 5 человек, я командир орудия старший сержант Абдков Абдулла Аликович, наводчик старшина Мурадиев Гаджимурад Мурадалиевич, номер расчёта матрос Ахмов Назир Гаджиевич, номер расчета матрос Джамтдинов Гитихмадибир Абдусаламович, номер расчёта матрос Магедов Мавлюдин. Во время получения задачи у орудия находилось расчёт 4 человека, так как номер расчёта матрос Ахмов Назир Гаджиева отошел справлять нужду. Из-за отсутствия одного номера расчёта я заменил его на месте «доссыльного», дослал заряд, произошёл само выстрел (взрыв). Меня откинуло взрывной волной от орудия, и я потерял сознание, в результате чего получил минно-взрывную травму, акудо-травму слева, контузию. Далее, со слов очевидцев: я лежал без сознания и дыхания, время никто не засекал, то есть никто не может сказать сколько времени я лежал без сознания. Ко мне подошёл номер расчёта с соседнего орудия матрос Юсов Шамиль Юсупович, оказав первую помощь, восстановил дыхание, постепенно приходя в себя, я не мог понять, где я и что происходит, всё вокруг меня кружилось и мерцала, у меня ужасно болела голова и шумела в ушах, тошнило и рвало, я не узнавал и не слышал людей, что меня окружали, не понимал, где я и что происходит. Что происходило помню смутно, частично потерял память. События и некоторые подробности возвратились спустя полгода и то по рассказам очевидцев. Всех военнослужащих расчёта орудия пострадавших при взрыве эвакуировали с позиции на автомобиле Урал, водитель машины, водитель-электрик матрос Аблаев Абдулла Гусейнович. По дороге кружилась голова, тошнило и рвало, ничего не слышал из-за шума в ушах, неоднократно терял сознание. Нас доставили на командный пункт полка, там пересадили на другую машину и в сопровождении фельдшера Шабаова Тамирлана Ризвановича отправили в мед. пункт приблизительно в населенной пункт «Каменка» в Запорожской области (точно не знаю). Алкогольные напитки не принимал, под воздействием психотропных веществ не находился, технику безопасности не нарушал, обслуживание орудия производилось регулярно по мере возможности. В мед. Пункте ко мне подошёл капитан медицинской службы, (фамилии его не знаю). Меня уложили в палату, что со мной делали - не помню, состояние мое было как во сне, не понимал, что происходит вокруг меня. На следующий день 04.05.2022года привезли наводчика старшину Мурадиева Гаджимурада Мурадалиевича (тоже пострадавшего при взрыве) и вместе с ним в этом же день меня: командира орудия старшего сержанта Абкова Абдуллу Аликовича и номера расчёта матроса Магедова Мавлюдина отправили обратно на боевую позицию. Медицинском пункте, лечение, исследования, обследование не проводилось. По факту мина взрывной травмы, контузии справка формы 100 не выдавалась. По приезду на боевую позицию ко всему прочему, (головной боли, головокружению, тошноте, шумом в ушах), у меня добавилось страх и волнения. Я не мог слышать выстрелы орудия, меня охватывало страх и не контролируемая паника, доводившая меня до слёз и истерики, в связи с чем я всё время проводил в кузове грузовика, абсолютно бесполезный. 08.05.2022 года поручили мне как старшего машины доставлять снаряды и боеприпасы, но и там я не справлялся, выполнял задачи до изнеможения сил. Через месяц стало ещё хуже, в связи с ухудшением здоровья и потерь некоторых функций организма, неоднократно просил командира батареи капитана Васильева Г.В. направить в медицинский пункт для оказания медицинской помощи. И только после рапорта от 04.07. 2022 года приказ №137 прибыл в пункт постоянной дислокации город Каспийск, и сразу же обратился к врачу неврологу по поводу обмороков (потери сознании), головные боли, передающиеся в левое ухо, нарушение сна, нервозность, раздражительность, агрессивность, на боли в шейном и поясничном отделе позвоночника, онемения левой руки и нижних конечностей. После осмотра 06.07.2022 года и повторно 15.07.2022 года. врача невролога и по его рекомендации проходил стационарное лечение в поликлинике г. Каспийск ФГКУ «412ВГ» МО РФ, где находился с 19.07.2022 года по 08.08.2022 года, но улучшений по настоящее время не стало. В связи с этим написали заявление командиру ВЧ 872 с просьбой провести расследование, получение увечья(травмы) от 01.12.2023 года. На рапорт получил пояснение командира ВЧ 87852 полковника С. Калмыкова 29.12.2023 года, №16490. Пояснения не мотивированна, не убедительна. В связи с чем написал 17.02.2025 года повторно. Рапорт ВрИО командира ВЧ 82 о проведении служебного расследования по факту получения военной травмы и выдачи справки о травме. Рапорт зарегистрирован 19.02.2025 года. Входящий №3469, по рапорту решения не принято. 3. Дополнение к требованию №3 (действия командира) В связи с ухудшением состояние здоровья обратился с рапортом к командиру ВЧ 872 на основании рекомендаций медиков освободить от служебных обязанностей и оказания медицинской помощи в соответствии нормативно правовыми нормами и законодательством Российской Федерации. Рапорт подан по команде 23.09.2024 года. оставлен без рассмотрения. Рапорт 22.11. 2024 года на имя командира ВЧ. 812 оставлено без рассмотрения, и исправление своих искажений. Рапорт командиру ВЧ87852 от 17.12.2024 года. согласно приказа министра обороны РФ от 18.01.2021 года №21( редактировано от 28.08.2023 года) об определении формы документации зарегистрировано Минюсте России. 20.02.2021 года №62586, прошу предоставить мне выписку заключение ВВК № 9/316, а также приложите №1 к приказу МО РФ от 18.01.2021 года №21 формы №15. Рапорт подан по команде, ответа по сегодняшний день нет. Рапорт командира ВЧ 87852 о 25.12.2024 года не рассмотрен, подан повторно по почте, ответа нет. Рапорт командиру ВЧ 872 о ходатайстве об исключении из реестра участников накопительной ипотечной системы (НИС), единолично написан отказ, при этом превысил свои должностные обязанности. Ответ сообщение 14.02.2025 года № 1112 приложении. Рапорт командиру ВЧ 87852 от 16.01.2025 года, рапорт подан по команде, ответа нет и не рассмотрен. Медицинское заключение эпилептолога от 25.02.2025 года, рекомендовано: 1, консультация оритмолога в республиканском кардиологическом центре. Из заключения ясно даже не специалисту, что заболевание серьёзное, а причина не установлена, дообследования не закончена, а командир ВЧ872 издаёт преступный приказ №517 о 24 февраля 2025. г. Каспийск, на отправку личного состава войсковой части 87 в зону проведения специальной военной операции для участия в военный и боевых действиях, и в первом пункте значится гвардии старший сержант Абдзаков Абдулла Аликович. Исходя из вышеизложенных доказательств, действиями (бездействием) командиров, ВЧ 87 2 нарушена следующими мои законные права, федеральный закон «об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 11 2011 года № 323 -ФЗ, Федеральный закон от 27 05 1998г № 76-ФЗ «о статусе военнослужащих», статья 16 «право на охрану здоровья и медицинскую помощь»., Трудового кодекса РФ главы 15 статьи 91. В соответствии со статьей 226 устава внутренней службы ВС РФ, утвержденный указом Президента РФ от 10 ноября 2007г №1495., Федеральный закон от 02.05.2006 года №59-ФЗ «о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказ министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014, №555 «о мерах по реализации вооружённых силах Российской Федерации закона от 2 мая 2006, №59 ФЗ», Конституция Российской Федерации закрепляя право каждого на жилье и обязывал органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права, статья 40 часть 1. И другими нормативно правовыми тактами. 4. Дополнение к требованию №3 (действие МО РФ) Государствам установлены два основных моделей обеспечения жилищных прав военнослужащих, предусмотренные Федеральным законом «о статусе военнослужащих». Федеральном законе «о накопительной ипотечной системе жилищного обеспечении военнослужащих», которые с учетом их предназначения предполагает предоставление военнослужащему мер социальной поддержки, имеющих одно правовую природу, то есть обеспечение жильем, но только на самого военнослужащего. Отказывая в выходе из накопительно-ипотечной системы (НИС), оставляет членов семьи без обеспечения социальными гарантиями, а данном случае на жилье. Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилье, и обязывая орган государственной власти создавать условия для осуществления данного права (статья 40 части 1и 2) предусматривает бесплатное или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, в соответствии с установленными законом нормами,( статья 40 часть 3). Дополнение к требованию №5. (действие МО РФ - медицинское обеспечение) Грубые нарушения именно в системе организации медицинской помощи Абдакова А.А. а не в тактике врачей клиницистов. дефекты оказания медицинской помощи, когда врач оказал её не подлежащим образом, из-за дефекта организации работы, например, из-за отсутствия необходимых аппаратов, инструментов, лекарств, специалистов. При оказании медицинской помощи в отношении Абдукова А.А. отсутствовал или не выдал заключение о годности врач-невролог/психиатр, психолог, психотерапевт. Единственной причиной неблагоприятного исхода следует читать дефект организации медицинской помощи, то есть действие должностных лиц медицинской службы или военно-врачебной комиссии или, лечебного учреждения или вышестоящих или штабных военачальников. Не Освобождение от служебных обязанностей согласно рекомендации медиков. Рапорт командиру войсковой части 87 852 от 16 01 2025 года, медицинское заключение о 25 02 2025 года врача эпилептолога. Выписки из приказа командира ВЧ87 852 от 24 февраля 2025 город Каспийск. Дополнение к требованию №6. (действие МО РФ социальные гарантии) Бесплатные обследования, лечение реабилитации в медицинских учреждениях. Все платно. За свой счет, без возврата затраченных средств. Положенной по закону отпуска (основной, дополнительный и ветеранский отпуск) не предоставлялся с 2021 года, отпуск по болезни после длительного лечения также не предоставлялся. Рапорт от 23 09 2024 года, рапорт подан по команде, ответа нет. Рапорт командиру ВЧ87 852 от 25 12 2024 года, подан по почте, ответа нет. Рапорт командиру ВЧ87 852. от 10 01 2025 года, подан по почте получил отказ, от 14 ноль 2 2025 года № 1112. Дополнение к требованию №7. Выписка из приказа командира ВЧ 87 852 от 24 февраля 2025, №517, город Каспийск. Перечень прилагаемых документов: 1) Копия решения махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 11 2024 года №9492. 2) Копия рапорта командиру от 22.11.2024 года 3) Копия рапорта председателю ВВК от 03 12 2024 года. 4) Копия протокола консультации врача психотерапевта от 26 04 2024 г 5) Копия протокола консультации врача невролога от 26 04 2024 г 6) Копия протокола консультации врача психотерапевта от 02 05 2024 г 7) Копия рапорта начальнику филиала №5 ФГКУ «412ВГ» МО РФ от 10 12 2024 года. 8) Копия медицинского заключения, подтверждающего состояния здоровья от 13 01 2025 года. 9) Копия медицинского заключения, подтверждающие состояние здоровья от 25 02 2025 года. 10) Копия мультисптральный компьютерной томографии сосудов. шеи и головного мозга от 24 01 2025 года. 11) Копия заявления командиру в ч. 87 852 от 01 12 2023 года 12) Копия пояснение командира ВЧ87 852. полковник С. Калмыкова от 29 12 2023 года, №16490. 13) Копия рапорта о проведении служебного расследования по факту получения военной травмы, и выдачи справки о травмы командиру ВЧ 87 852 от 17 02 2025 года зарегистрирован 19 02 2025 года, входящий №3469 14) Копия рапорта (показание свидетели старшего матроса Курамагомедова Нурасула Нурудиновича от 11 11 2023 года 15) Копия объяснения наводчика 2 расчета старшины Мурадалиева от 02 11 2023 года. 16) Копия ВрИО старшины 2 гаубичной артиллерийской батареи сержанта Алибекова от 11 09 2023 года 17) Копия показания командира орудия - вычислитель рядовой К. Ибрагимов от 11 09 2023 года 18) Копия рапорт командиру об освобождении от служебных обязанностей и оказания медицинской помощи по 23 ноль 09 2024 года. 19) Копия рапорта командиру ВЧ87 852 от 22 11 2024 года 20) Копия рапорта командира ВЧ 87 852 от 17 12 2024 года. 21) Копия рапорта командира ВЧ 87 852 от 10 01 2025 года 22) Копия рапорта командиру ВЧ 87 852 от 25 12 2024 года 23) Копия сообщения ВрИО командира ВЧ87 852 гвардии подполковник К. Мельник 14 02 2025 года №1112 24) Копия рапорта командиру ВЧ 87 852. от 16 01 2025 года 25) Копия медицинского заключения, подтверждающего состояния здоровья от 25 02 2025 года 26) Копия выписка из приказа командира ВЧ87 852. от 24 февраля 2025, №517. Заключительная часть: Настоящим подтверждаю, что копии настоящих дополнений и приложенных к ним документов направлены административным ответчиком. 1) Филиал №5 ФГКУ «412ВГ» МО РФ, (военно-врачебная комиссия) 2) войсковая часть 87 852 3) Министерство обороны Российской Федерации. Заказным письмом с уведомлением о вручении и копии почтовых квитанций прилагаются. Гвардии старший сержант Абдзаков Абдулла Аликович 28.02.2025г

На основании вышесказанного ПРОШУ: 

  Системный характер нарушений, допущенных в отношении Абдурова А.А., подтверждается многочисленными обращениями и жалобами военнослужащих, что указывает на наличие серьезных проблем в системе военно-медицинской экспертизы. Состояние здоровья Абдуркова А.А. не соответствует критериям “определившегося врачебно-экспертного исхода”, под которым понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Заключение ВВК противоречит концепции “определившегося врачебно-экспертного исхода”, поскольку не учитывает необходимость дальнейшего лечения и реабилитации военнослужащего. Принимая во внимание все вышеизложенное, и для соблюдения всех прав военнослужащего на справедливое разбирательство, необходимо назначение судебно-медицинской экспертизы (СМЭ), поскольку в деле присутствует серьезные разногласия между заключениями разных медицинских специалистов, а также отсутствие ясности в медицинских документах. Я предъявил в Суд доказательства и хочу отметить : Статья 176 КАС РФ (Содержание решения суда): Прямо устанавливает, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Обоснованность подразумевает, что суд должен объяснить, почему он принял одни доказательства и отклонил другие. • Статья 198 ГПК РФ (Содержание решения суда): (применяем по аналогии, т.к. понятия законности и обоснованности в ГПК и КАС совпадают) устанавливает, что в решении суда должны быть приведены мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. • Простое упоминание в решении суда, что “показания гражданских медиков не приняты во внимание”, не является достаточным. Суд должен объяснить: • Почему он считает показания гражданских медиков недостоверными или не заслуживающими доверия? Суд должен привести конкретные аргументы, почему он сомневается в квалификации гражданских врачей, в объективности их заключений, или в достоверности предоставленных ими данных. • Почему он считает, что показания гражданских медиков противоречат другим доказательствам? Если суд считает, что показания гражданских медиков расходятся с показаниями военных медиков, он должен объяснить, в чем именно заключается это противоречие, и почему мнение ВВК более обоснованно. • Почему он считает, что показания гражданских медиков не имеют отношения к делу? Если суд пришел к выводу, что показания гражданских врачей не влияют на принятие решения о годности к военной службе, он должен объяснить, почему. • Каким нормам права противоречат показания гражданских медиков? Если мнение гражданских медиков противоречит нормативным актам, суд должен указать, каким именно. 3. Что может быть основанием для отклонения доказательств? Суд может не принять доказательства, если они: • Недостоверные: Если есть основания сомневаться в правдивости или объективности представленных данных (поддельные документы, неверная трактовка результатов исследований). • Недопустимые: Если доказательства получены с нарушением закона. • Не относимые: Если доказательства не имеют отношения к рассматриваемому делу. • Противоречат другим доказательствам: Если есть другие доказательства, которые опровергают представленное доказательство. • Принцип состязательности: Судебный процесс строится на состязательности сторон, а это значит, что суд должен обосновать, почему он отдает предпочтение позиции одной стороны, а не другой. Правовое обоснование требований: Настоящий административный иск подается на основании статей 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), которые регулируют порядок оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ “О статусе военнослужащих”, военнослужащие имеют право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь, в том числе при получении увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний при исполнении обязанностей военной службы. В соответствии со статьями 19, 20, 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”, граждане имеют право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, а также право на получение полной и достоверной информации о состоянии своего здоровья. В соответствии со статьями 5.1, 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”, граждане, проходящие военную службу, имеют право на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе, а также право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии о признании его не годным или ограниченно годным к военной службе. В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 18 января 2021 г. № 21 “Об утверждении Порядка организации и проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации”, военно-врачебная экспертиза проводится в соответствии с требованиями законодательства и на основании Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565. В соответствии с пунктом “а” статей 14, 16, 17 Приложения к Постановлению правительства от 04.07.2013 г. № 565, Абдаков А.А. не годен к военной службе, в связи с наличием у него органических, симптоматических и других психических расстройств экзогенной этиологии, и посттравматического стрессового расстройства. Выводы независимого судебно-медицинского эксперта Галимова А.Р., подтверждают наличие у Абдуразакова А.А. тяжелых хронических посттравматических заболеваний, делают его негодным к военной службе и указывают на системные нарушения, допущенные со стороны военно-медицинской системы МО РФ. Согласно МКБ-10, у Абдуразакова А.А. имеются следующие диагнозы: F06.828: Органическое заболевание головного мозга (ЧЛТ+контузии) с выраженным снижением психических функций. F43.1: Посттравматическое стрессовое расстройство. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» годность к военной службе определяется военно-врачебной экспертизой. Согласно ч. 1 ст. 58 того же закона, медицинская экспертиза проводится в целях установления состояния здоровья гражданина, и определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. Военно-врачебная экспертиза, проводимая согласно ч. 1 ст. 61 ФЗ № 323, должна отвечать этим критериям. Принцип “диагноз основан на исследованиях” является фундаментальным в военно-врачебной экспертизе. Однако, в данном случае ВВК вынесла свое заключение, не опираясь на результаты объективных медицинских исследований, а ограничившись лишь формальным описанием жалоб пациента, что является грубым нарушением действующего законодательства. Ввиду существенных разногласий между заключениями независимых медицинских специалистов и заключением ВВК, а также в связи с недостаточной ясностью в медицинской документации и необходимостью получения объективного и независимого медицинского заключения для принятия судом обоснованного решения, настоятельно необходимо назначение судебно-медицинской экспертизы. Судебно-медицинская экспертиза является ключевым инструментом разрешения споров, связанных с военно-врачебной экспертизой, обеспечивая независимую и объективную оценку состояния здоровья военнослужащего. Назначение СМЭ гарантирует, что вопрос о диагнозе и категории годности будет рассмотрен с максимальной объективностью, устраняя конфликты, возникающие из-за различных интерпретаций медицинских данных врачами ВВК и независимыми специалистами, а также из-за неполной или противоречивой медицинской документации. Без независимого заключения СМЭ Суд не имеет возможности принять обоснованное и справедливое решение по данному делу. Заключение судебно-медицинской экспертизы играет ключевую роль в процессе судебного разбирательства, и является одним из основных доказательств по делу. Согласно законодательству, суд принимает во внимание заключение СМЭ при вынесении решения, и может использовать его как основу для принятия решения по спору, связанному с военно-врачебной экспертизой. Роль заключения СМЭ заключается в обеспечении объективности и независимости медицинского заключения, что имеет решающее значение для справедливого разрешения споров. Для обеспечения этой объективности, при проведении СМЭ должны быть соблюдены следующие важные моменты: Независимость: Судебный эксперт должен быть независимым от сторон спора и не должен быть заинтересован в исходе дела. Компетентность: Эксперт должен обладать необходимыми знаниями и опытом в области судебной медицины и соответствующих медицинских специальностей. Объективность: Заключение должно быть основано на объективных данных и научных методах исследования. Только при соблюдении всех вышеуказанных требований к проведению СМЭ, возможно получение объективного и независимого медицинского заключения, что позволит суду вынести законное и обоснованное решение по данному делу. Судебная медицинская экспертиза проводится Если возникают разногласия в диагнозах, установленных различными медиками, и дело доходит до судебного разбирательства, суд обычно назначает судебно-медицинскую экспертизу (СМЭ). Это делается для получения независимого и объективного медицинского заключения. Судебно-медицинская экспертиза является важным инструментом для разрешения споров, связанных с военно-врачебной экспертизой. Она обеспечивает независимую и объективную оценку состояния здоровья военнослужащего, что позволяет суду принять обоснованное решение в случае разногласий между заключениями различных ВВК. Назначение СМЭ гарантирует, что вопрос о диагнозе и категории годности будет рассмотрен с максимальной объективностью. Почему по моему мнению в данном административном деле возникает необходимость в СМЭ: Разногласия между врачами: Разные врачи, включая врачей ВВК, могут по-разному интерпретировать результаты медицинских исследований и ставить разные диагнозы. Отсутствие ясности в медицинских документах: В некоторых случаях медицинская документация может быть неполной, противоречивой или недостаточно ясной для однозначной интерпретации. Необходимость независимого мнения: Суду необходимо объективное и независимое медицинское заключение, чтобы принять обоснованное решение. Я готов оплатить судмедэкспертизу так как - процедура проведения СМЭ включает в себя : Назначение экспертизы: Суд выносит определение о назначении СМЭ, в котором указываются: вопросы, на которые должен ответить эксперт; медицинское учреждение или экспертная организация, где будет проводиться экспертиза; срок проведения экспертизы. Выбор эксперта: Суд выбирает эксперта или экспертную комиссию, которые обладают необходимыми знаниями и опытом для проведения экспертизы по данному делу. Как правило, это специалисты в области судебной медицины, а также врачи-специалисты по конкретным заболеваниям. Предоставление материалов: Суд предоставляет эксперту все необходимые материалы дела: акты медицинского освидетельствования ВВК; медицинские карты, результаты исследований; жалобы и объяснения сторон. Проведение экспертизы: Эксперт проводит исследование медицинских документов и, при необходимости, может назначить дополнительные обследования (если это не противоречит законодательству и целям экспертизы). Составление заключения: По результатам исследования эксперт составляет заключение, в котором отвечает на поставленные судом вопросы. Заключение СМЭ должно быть: обоснованным; подробным; основанным на объективных данных; сделанным в соответствии с методологией и стандартами проведения экспертиз. Предоставление заключения суду: Заключение СМЭ передается в суд. Роль заключения СМЭ: Доказательство: Заключение СМЭ является одним из доказательств по делу и принимается судом во внимание при вынесении решения. Основа для решения: Суд может использовать заключение СМЭ как основу для принятия решения по спору, связанному с военно-врачебной экспертизой. Объективность: СМЭ призвана обеспечить объективность и независимость медицинского заключения, что важно для справедливого разрешения споров. что включает в себя Независимость: Судебный эксперт должен быть независимым от сторон спора и не должен быть заинтересован в исходе дела. Компетентность: Эксперт должен обладать необходимыми знаниями и опытом в области судебной медицины и соответствующих медицинских специальностей. Объективность: Заключение должно быть основано на объективных данных и научных методах исследования. Что объективно предопределено в ответственности Судебного эксперта - который предупрежден об условиях За дачу заведомо ложного заключения, так как эксперт несет ответственность согласно Уголовному кодексу. Согласно ст. 307 УК РФ, предусмотрено наказание в виде: штрафа в сумме не более восьми тысяч рублей штрафа в сумме дохода осужденного лица, в результате дачи таких сведений, за период до полугода исправительных работ на период не более двух лет заключения на период не более трех месяцев. В свою очередь сотрудники ВВК ( в том числе и независимой ВВК) аналогичной ответственности не несут. Заключение СМЭ является важным доказательством по делу, и служит основой для принятия судом законного и обоснованного решения. СМЭ позволяет получить объективное и независимое мнение специалиста, что невозможно в рамках состязательного процесса.

Игнорирование заключений независимых специалистов: Военно-врачебная комиссия проигнорировала выводы всех независимых медицинских специалистов, а также заключение независимого судмедэксперта №2463 от 19.09.2024 года, которые подтвердили наличие тяжелых заболеваний и негодность к военной службе, что является нарушением статьи 58 УПК РФ, статьи 50 КАС РФ, и других норм права. Несоблюдение принципа “диагноз основан на исследованиях”: В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» годность к военной службе определяется военно-врачебной экспертизой. Согласно ч. 1 ст.врачебная экспертиза, проводимая согласно ч. 1 ст. 61 ФЗ № 323, должна отвечать этим критериям. При этом заключение ВВК должно основываться на результатах объективных медицинских исследований и клинических данных. Однако, в данном случае, ВВК вынесла свое заключение, не опираясь на результаты объективных медицинских исследований, а ограничившись лишь формальным описанием жалоб пациента, что является грубым нарушением, и противоречит как законодательству, так и принципу «диагноз основан на исследованиях», являющимся основополагающим в военно-врачебной экспертизе. Неисполнение обязанностей ВВК: ВВК, как орган, созданный для определения годности военнослужащих, в соответствии с Приказом МО РФ № 21), не выполнил свои обязанности, не проведя полного и объективного освидетельствования, не установив причинно-следственные связи, и вынеся решение, основанное на формальных признаках, тем самым нарушив законные права и интересы военнослужащего. Формальный подход к освидетельствованию: ВВК провела освидетельствование формально, не провела всех необходимых обследований и не учла в полной мере состояние здоровья Абдукова А.А. Неправильная диагностика: В отличие от независимых медиков, которые поставили точные диагнозы, такие как органическое поражение головного мозга (ЧМТ+контузии), посттравматическое стрессовое расстройство, и другие неврологические расстройства, ВВК, а также военные медики (медицинской части), использовали “несерьезные” и “удобные” диагнозы, такие как: нейроциркуляторная астения (НЦА), вегетососудистая дистония (ВСД), хроническая головная боль напряжения, и др., которые не отражают реальной картины состояния здоровья военнослужащего, и минимизируют последствия полученной военной травмы. Игнорирование “оговорки”: ВВК проигнорировала рекомендации врача-невролога медицинской части ВЧ 87852 - Хоровой Анжелы Абдуллаевны, которая рекомендовала исключить военнослужащему управление автомобилем, работы на высоте, использования открытого огня, несения службы с оружием, что подтверждает тяжесть его состояния, и неспособность нести военную службу. Неправильное применение статей расписания болезней: ВВК необоснованно применила статью 66 Расписания болезней, не отражающую истинное состояние здоровья военнослужащего, проигнорировав, в частности, статьи 14, 16, и 17, которые указывают на негодность военнослужащего к военной службе при наличии у него органических, симптоматических и других психических расстройств, а также ПТСР (Посттравматическое стрессовое расстройство). Не установление причинно-следственной связи: Военно-врачебная комиссия не установила причинно-следственную связь между военной травмой (контузией) и всеми последующими заболеваниями, что противоречит выводам независимого судмедэксперта, и заключениям независимых врачей. Нарушение маршрутизации: В результате незаконного заключения ВВК была нарушена маршрутизация военнослужащего, а также были нарушены его права на адекватное медицинское обслуживание, реабилитацию, и социальную защиту. Опасность для жизни и здоровья: Направление на прохождение военной службы (и в том числе в зону СВО), не смотря на явные противопоказания, создает реальную угрозу жизни и здоровью военнослужащего. Согласно заключению независимого судебно-медицинского эксперта Галимова А.Р. № 2463 от 19.09.2024 года, Абдуаков А.А. страдает тяжелыми хроническими посттравматическими заболеваниями, такими как психические расстройства вследствие травм головы и посттравматическое стрессовое расстройство, которые делают его негодным к военной службе. В заключении независимого судмедэксперта также указано на наличие грубых нарушений именно в системе организации медицинской помощи Абдуакову А.А., а не в тактике врачей-клиницистов. Игнорирование заключений независимых медиков, а также заключения независимого судмедэксперта, противоречит правовой позиции, выраженной в решениях Конституционного Суда РФ и Пленумов Верховного Суда РФ, о необходимости обеспечения прав военнослужащих, и обязательности учета судами всех доказательств, включая мнения специалистов. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 “О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” в пункте 5 устанавливает, что “К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении”. Следовательно, отсутствие мотивировки в решении ЦВВК МО РФ об отмене заключения нижестоящей ВВК, фактически выражается в неисполнении обязанности по мотивированию своего решения, что является формой бездействия и основанием для признания такого решения незаконным. Определения ненормативного правового акта (ненормативного решения), действия и бездействия представлены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" , согласно которому к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению; к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Также в Постановлении КС РФ от 13.07.2022 N 31-П “По делу о проверке конституционности пунктов 11 и 12 части 1 статьи 79 Федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” указано : "1. Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает в части 1 статьи 79, что медицинская организация обязана, в частности, вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 11); обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности (пункт 12).", "3. Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", обеспечивающий реализацию гарантированного каждому права на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации), является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяет, в частности, правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, права и обязанности человека и гражданина в данной сфере, гарантии реализации этих прав, права и обязанности медицинских организаций (статья 1).", "Психическое здоровье - особая составляющая здоровья человека, чем объясняются особенности психиатрической помощи и правил ее оказания в сравнении с общими правилами охраны здоровья граждан", "Применительно к оказанию медицинской помощи в психиатрических и наркологических учреждениях приказом Минздрава России от 31 декабря 2002 года N 420 "Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений" утверждены учетные формы медицинской документации (карта обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью (далее также - Карта); статистическая карта выбывшего из психиатрического (наркологического) стационара) и инструкции по их заполнению. Форма Карты содержит сведения о динамике наблюдения (пункт 11), диагнозе с датой установления и пересмотра (пункт 16), а также о причине прекращения наблюдения (пункт 26), среди которых установлено снятие диагноза психического заболевания (код 2). Согласно утвержденной названным приказом Инструкции по заполнению формы N 030-1/у-02 "Карта обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью" данная Карта содержит основные сведения о больном и является формализованным документом, предназначенным для амбулаторного наблюдения и контроля посещений больных психическими и наркологическими расстройствами; в конце каждого отчетного года Карты используются для составления годового отчета учреждения (абзац второй); по окончании наблюдения больного в Карте делаются соответствующие записи; в течение отчетного года закрытые Карты хранятся отдельно от общей картотеки, а после использования их для составления годового отчета сдаются в архив (абзац четвертый); в Карту вносятся сведения о больном на момент ее заполнения; в случае изменения каких-либо данных в последующем в Карту вносятся соответствующие исправления, например об изменении диагноза, места работы, семейного положения, уровня образования и т.д. (абзац пятый). При этом письмом Минздрава России "О сроках хранения медицинской документации" предусмотрено хранение медицинской карты в течение 25 лет. 3.2. Из системного толкования приведенных норм следует, что медицинская документация формируется в отношении каждого пациента, сопровождает процесс оказания ему медицинской помощи и отражает информацию о самом пациенте, а также о диагнозе, видах, условиях и сроках оказания медицинской помощи, представляя собой, соответственно, важный источник медицинской информации,". также “Приказом Минздрава РФ от 31.12.2002 N 420 “Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений” утверждены учетная форма N 030-1/у-02 “Карта обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью” и “Инструкция по заполнению формы N 030-1/у-02 “Карта обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью”. Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N 13-2/1538 “О сроках хранения медицинской документации” установлены четкие требования к ведению и хранению медицинской документации. Несоблюдение этих требований привело к тому, что военно-врачебная комиссия не смогла получить полную и достоверную информацию о состоянии здоровья Абдуразакова А.А., что повлияло на вынесение незаконного заключения.”. Таким образом, приведенная правовая позиция КС РФ, являясь обязательным толкованием конституционных норм, устанавливает недопустимость произвольных и необоснованных решений органов государственной власти, в том числе и в сфере военно-врачебной экспертизы. 3.3. Принцип минимизации негативных претерпеваний: По смыслу статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации государство обязано не только пресекать и предотвращать конкретные негативные воздействия на личность и ее правовой статус, но и максимально обеспечивать - насколько это возможно правовыми и управленческими средствами - гарантии минимизации негативных претерпеваний лицом, тем более когда они возникли из-за действий публичных институтов или в силу применения, пусть и незаконного, установленных нормативных предписаний.

нас есть текст ваших требований из искового заявления, мы можем более точно определить, что мог иметь в виду судья и какие дополнения нужно внести. Давайте разберем каждое требование по отдельности: