развод и раздел ипотечной кевартиры по НИС - в данной статье разберем решение суда , также составим апелляционную жалобу - очень важно так как решение суда это квинтесценция нарушений в полном обьеме

обязательно смотреть все страницы Форума : НИС , развод, раздел квартиры https://voenset.ru/topic/668df3fe79339a6a0a208a01?page=2

и вот последняя версия судебной практики :

🎯 Главная дилемма: почему суды по-разному решают один и тот же вопрос

Аргумент за раздел (позиция ВС РФ): Квартира куплена по возмездной сделке в браке. Это общее имущество. НИС — это не личный бонус, а форма обеспечения, которая дает экономическую выгоду семье. Долги по кредиту — тоже общие.

Аргумент против раздела (ваша позиция): Квартира куплена на целевые бюджетные средства, выделенные военнослужащему лично. Семья не вкладывала ни рубля. Право собственности возникает после выполнения условий (выслуга). Это личное имущество военного, а не совместное.

Ваша задача в апелляции — не просто повторить свои доводы, а показать суду, что решение первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, и предложить свою трактовку закона.

📋 Пошаговый план для апелляции (с учетом вашей статьи и решения суда)

Зафиксировать факт пропуска срока исковой давности. Это ваш главный козырь. Если с момента расторжения брака прошло более 3 лет, а истица не предъявляла претензий — срок истек. Суд должен был применить ст. 199 ГК РФ и отказать в иске. В апелляции укажите, что суд первой инстанции это проигнорировал, а доводы истицы о том, что она "не знала" о своем праве, являются необоснованными (она знала о квартире с момента покупки).
Доказать целевой характер средств. Предоставьте выписки из лицевого счета НИС, справки из банка и ФГКУ «Росвоенипотека», подтверждающие, что все платежи пошли из бюджета. Это докажет, что квартира — не общее приобретение, а форма обеспечения военнослужащего.
Разделить имущество и долги. Если суд настаивает на разделе, требуйте, чтобы он разделил и оставшийся долг по ипотеке. Это важный момент, который многие упускают. Если квартира общая — долг тоже общий. Суд должен предложить истице либо взять на себя половину долга, либо выплатить вам компенсацию.
Акцентировать внимание на "праве использования", а не "праве собственности". Укажите, что на момент покупки и в период брака у вас не было права собственности на квартиру в полном смысле — оно было обременено и зависело от выполнения условий. Это делает её не совсем "совместной".
Ссылаться на позицию судов, которые встают на сторону военного. Приведите примеры решений (включая те, что в вашей статье), где суды признали квартиру личной собственностью, так как она была куплена на целевые бюджетные средства.

📜 Ключевой аргумент для апелляции

«Суд первой инстанции, признавая квартиру совместным имуществом, не дал оценки тому факту, что она приобретена исключительно за счет средств федерального бюджета, имеющих строго целевое назначение, а не за счет общих доходов супругов. Это противоречит статье 36 СК РФ, статье 10 ФЗ № 117-ФЗ и позиции Конституционного Суда РФ по вопросу о целевом характере выплат. Кроме того, суд проигнорировал пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске».
📜 БЛАНК АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ (УНИВЕРСАЛЬНЫЙ)
В [наименование] областной суд
(через [наименование] городской суд)
Адрес: [индекс, адрес суда]
Заявитель (Ответчик по делу № [номер]):
[звание, ФИО полностью]
Адрес: [индекс, адрес]
Телефон: [номер]
E-mail: [адрес]
Истец по делу:
[ФИО истца полностью]
Адрес: [индекс, адрес]
Третьи лица:
ФГКУ «Росвоенипотека»
[Наименование банка]
По делу: № [номер]
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение [наименование] городского суда [наименование] области от [дата] по гражданскому делу № [номер]
Уважаемый суд!
Я, [звание, ФИО], не согласен с решением [наименование] городского суда [наименование] области от [дата] по гражданскому делу № [номер], которым удовлетворены исковые требования [ФИО истца] о разделе совместно нажитого имущества (квартиры по адресу: [адрес]), признании её общей совместной собственностью и определении долей по 1/2 каждому.
Считаю решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
I. СУДОМ НЕПРАВИЛЬНО ОПРЕДЕЛЕНЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА (П. 1 Ч. 1 СТ. 330 ГПК РФ)
1.1. Суд не дал надлежащей оценки целевому характеру средств, за счет которых приобретена квартира.
Суд, признавая квартиру совместным имуществом, ошибочно применил положения ст. 34 СК РФ, не учтя, что квартира приобретена исключительно за счет средств федерального бюджета, имеющих строго целевое назначение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Средства целевого жилищного займа (ЦЖЗ) и накопления для жилищного обеспечения по НИС к таким доходам не относятся. Они являются собственностью Российской Федерации (ч. 8 ст. 5 ФЗ № 117-ФЗ) и предоставляются военнослужащему в обмен на его службу, без учета состава семьи.
1.2. Суд не применил ст. 36 СК РФ, которая устанавливает, что имущество, приобретенное за счет личных средств одного из супругов, не является совместным.
Целевые выплаты (НИС) являются личным имуществом военнослужащего, так как их получение и объем зависят только от его статуса и выслуги лет, а не от семейного положения. Члены семьи не являются участниками правоотношений по целевому жилищному займу и не вкладывали в квартиру ни рубля.
1.3. Суд не учел, что право собственности на квартиру у меня не возникло в полном объеме в период брака.
Квартира находилась в залоге у банка и ФГКУ «Росвоенипотека» (обременение). Без погашения кредита и выполнения условий НИС право собственности не могло быть реализовано в полном объеме. Суд не дал оценки этому факту, а также тому, что большая часть стоимости квартиры была погашена после расторжения брака.
II. СУДОМ НЕПРАВИЛЬНО ПРИМЕНЕНЫ НОРМЫ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА О СРОКЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ (П. 4 Ч. 1 СТ. 330 ГПК РФ)
2.1. Суд не применил срок исковой давности, хотя ответчиком было заявлено соответствующее ходатайство.
Брак между сторонами расторгнут [дата]. Истец обратилась в суд в [год], то есть спустя более 3 лет после расторжения брака. В соответствии с пунктом 7 статьи 38 СК РФ и статьями 196, 200 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности по требованиям о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут, истек [дата].
2.2. Суд неверно исчислил начало течения срока исковой давности.
Суд указал, что срок течет с момента, когда истец узнала о нарушении своего права. Однако, истец знала о квартире с момента ее приобретения и знала, что она оформлена на меня. После расторжения брака она добровольно выехала, не предъявляла претензий. Это означает, что о нарушении своего права она должна была узнать не позднее [дата], когда брак был расторгнут и она покинула квартиру.
2.3. Суд не учел правовую позицию Верховного Суда РФ о том, что срок исковой давности по разделу имущества после развода исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец не могла не знать о существовании квартиры и о том, что она оформлена на ответчика. Её длительное бездействие является злоупотреблением правом.
III. СУДОМ НЕПРАВИЛЬНО ОЦЕНЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА О ЦЕЛЕВОМ ХАРАКТЕРЕ СРЕДСТВ (П. 3 Ч. 1 СТ. 330 ГПК РФ)
3.1. Суд проигнорировал, что средства НИС не являются доходом и не могут быть совместным имуществом.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 24.07.2014 № 1429/О и пунктом 5 статьи 220 НК РФ, целевые выплаты из средств бюджетов бюджетной системы РФ не являются доходом и не подлежат налогообложению. Следовательно, они не могут быть признаны общим доходом супругов и не подлежат разделу.
3.2. Суд не применил положения ФЗ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе», которые прямо устанавливают, что накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации (ч. 8 ст. 5). Таким образом, квартира, приобретенная за счет этих средств, не может быть признана общей собственностью супругов.
IV. СУДОМ НЕПРАВИЛЬНО РАСПРЕДЕЛЕНЫ ДОЛГИ ПО КРЕДИТУ (П. 4 Ч. 1 СТ. 330 ГПК РФ)
4.1. Суд, признав квартиру совместным имуществом, не разделил долги по кредиту пропорционально долям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным долям. Если квартира является общей, то долг также должен быть общим. Суд обязан был предложить истцу либо выплатить компенсацию за 1/2 долга, либо принять на себя 1/2 долговых обязательств. Однако суд этого не сделал, нарушив баланс прав сторон.
4.2. Суд не учел, что большая часть долга была погашена после расторжения брака за счет бюджетных средств.
Платежи по кредиту после расторжения брака осуществлялись из федерального бюджета в рамках НИС. Истец не имеет к этим средствам никакого отношения. Признание за ней права на долю в квартире, оплаченной уже после развода, является неосновательным обогащением.
V. СУДОМ НЕ ДАНА ОЦЕНКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЮ ПРАВОМ СО СТОРОНЫ ИСТЦА (СТ. 10 ГК РФ)
5.1. Истец умышленно не заявляла претензий более 3 лет, выжидая, когда за счет военной службы и бюджетных средств ипотечный кредит будет практически полностью погашен, а обременение снято.
Такое поведение является злоупотреблением правом и попыткой неосновательного обогащения. Суд должен был применить статью 10 ГК РФ и отказать в защите права.
5.2. Истец не вкладывала в квартиру ни рубля, а после развода её жилищный вопрос был решен (приобретена другая квартира).
Это подтверждает, что её интерес к спорной квартире носит исключительно корыстный характер.
VI. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ АРГУМЕНТЫ
Материнский капитал не вкладывался. Суд не учел, что при покупке квартиры не использовались средства материнского капитала, и дети не имеют долей в этой квартире.
Личных средств супругов не вкладывалось. Суд не установил, что из общих доходов семьи были внесены какие-либо платежи. Все расчеты шли через бюджет.
Право использования накоплений не наступило. На момент раздела право на использование накоплений (выслуга 20 лет) не наступило, что делает квартиру "условной" собственностью, а не полноценным совместным имуществом.
VII. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
Отменить решение [наименование] городского суда [наименование] области от [дата] по гражданскому делу № [номер] полностью.
Принять новое решение, которым:
отказать [ФИО истца] в удовлетворении исковых требований о разделе квартиры как совместной собственности;
применить срок исковой давности и отказать в иске по этому основанию;
признать квартиру личной собственностью [ФИО ответчика], приобретенной за счет целевых средств федерального бюджета (НИС);
взыскать с [ФИО истца] судебные расходы (при наличии).
Восстановить (или исчислять) срок на подачу апелляционной жалобы с момента получения мной мотивированного решения суда от 31 июля 2026 года, в связи с тем, что решение в окончательной форме было изготовлено судом лишь 31 июля 2026 года, что подтверждается [указать: выпиской с сайта суда, отметкой в деле]. 30-дневный срок на подачу жалобы истекает [указать дату], и мной он соблюдается.
Приложения:
Копия апелляционной жалобы.
Копия решения суда от [дата].
Копия выписки с сайта суда о дате изготовления мотивированного решения (если применимо).
Копии документов, подтверждающих целевой характер средств.
Копии документов, подтверждающих погашение кредита после развода.
[Дата] [Подпись] [ФИО]

также смотрите плейлист в Военсети - видео про НИС

https://voenset.ru/group/61a9fdb494f73f29366ecdde/video?album=61c6fe8dbb7006282d332ba3

также смотрите статьи в Военсети :

https://voenset.ru/article/61cb36e88f5107fd0023d4e1 Раздел совместно нажитого имущества 1 при разводе квартира по НИС, 2 оба военные , супруга в НИС а мне нужна Жилищная субсидия

https://voenset.ru/article/61cb36e78f5107fd0023d40c РАЗВОД . ЖИЛЬЕ. ДЕТИ. ИМУЩЕСТВО

⚖️ Почему позиция изменилась и стала жесткой

Ключевой подход ВС РФ: «возмездная сделка». Суды всех инстанций теперь исходят из того, что квартира куплена по возмездной сделке (договор купли-продажи) в период брака. Она не является дарением или безвозмездной передачей имущества, а значит, по умолчанию относится к общему имуществу супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ).
НИС — не личный бонус, а форма жилищного обеспечения. Верховный Суд подчеркивает, что средства НИС, хоть и целевые, предоставляются в обмен на службу (встречное обязательство), а не безвозмездно. Экономическая выгода от них распространяется на всю семью, а не является личным подарком военнослужащему.
Закон не содержит ограничений. Ни Семейный кодекс, ни закон № 117-ФЗ «О НИС» не содержат прямого запрета на включение квартиры, купленной по военной ипотеке, в совместное имущество супругов.
Обобщение судебной практики. Эта позиция подтверждена не только отдельными делами, но и обзорами судебной практики (включая КС РФ), которые указывают на ее устоявшийся характер.

🎯 Последствия для Александра Сокова (и всех в подобной ситуации)

Квартира — общая. По умолчанию она делится пополам (по 1/2 доли каждому супругу) (ст. 39 СК РФ).
Долги тоже общие. Если квартира признана общей, то и оставшийся долг по ипотеке и целевому займу (если он еще есть) признается общим долгом супругов. Суд может разделить обязательства по его погашению пропорционально долям.
«Личные вложения» — способ изменить пропорции. Единственный способ для военнослужащего отойти от правила 50/50 — доказать, что в квартиру были вложены его личные средства (добрачные накопления, наследство, подарки) (ст. 36 СК РФ). Важно проследить "путь денег", чтобы доказать их личный характер.
Материнский капитал меняет всё. Если в покупку был вложен маткапитал, квартира обязана быть оформлена в общую долевую собственность всех членов семьи (включая детей). В этом случае доли определяются с учетом размера маткапитала, и военнослужащий гарантированно получает долю меньше 1/2.
Брачный договор — единственная гарантия. Единственный способ полностью защитить квартиру от раздела — заключить брачный договор, прямо указав, что жилье, приобретенное по НИС, является личной собственностью военнослужащего.

📌 Что делать Александру Сокову в апелляции (и всем остальным)

Сместить акцент. Вместо бесполезного "срока давности" (он здесь не работает, так как жена могла не знать о нарушении своего права) доказывать источник происхождения средств. Предоставить выписки, подтверждающие, что:
- Первоначальный взнос или часть платежей сделаны из личных (добрачных) средств военного.
- Ежемесячные платежи шли исключительно из средств ЦЖЗ (государства), а не из зарплаты военного (которая является совместным доходом).
Признать долг общим, если квартира признана общей. Если суд все же разделит квартиру, требовать, чтобы и обязательства по погашению оставшейся части ипотеки и долга перед Росвоенипотекой были распределены пропорционально долям.
Готовиться к разделу. Если доказать личные вложения не удастся, готовиться к разделу квартиры в равных долях и к разделу оставшегося долга по кредиту. Это позволит хотя бы контролировать процесс и минимизировать потери, а не пытаться отрицать очевидное.

🎖️ Итог для Александра

«Военная ипотека перестала быть щитом от раздела. Теперь это такая же общая квартира, как и любая другая, купленная в браке. Единственный способ её сохранить — доказать, что все деньги на неё были личными, или заключить брачный договор. Всё остальное — это попытка остановить ветер».

все прекрасно понимают но вопрос пока остается :

судебная практика остается прежней - однако многие принципиально не согласны:

материнский капитал не вкладывался, личных средств в том числе зарплата не вкладывалась, стоимость квартиры погашена за счет бюджетных средств имеющих целевой характер, заявление подано спустя 6 лет после развода. Большая часть расчета за квартиру происходила вне брака! в период брака квартира была под обременениями со стороны государства и брака и права собственности не было получено - поэтому сначала должны быть поделены долги полученные в период брака

Суд не учитывает : деньги идут из Бюджена , выделяются военнослужащему ОДНОМУ! без учета членов семьи , Кредит в Банке выдается одному военному т.к. банки отказывают в участии в кредитном доворе супругов и других родственников - это особенности накопительной ипотечной системы. Причина в таком понятии как право использования накоплений и условия которые выполняет военный, чтобы получить это право! - на будущее важно отметить однобокое применение СК РФ и ГК РФ судом - 1. делится не только имущество но и долги 2. срок исковой давности осложнен однако все таки существует - при этом истец обратился в суд в ......... г., по истечении трехлетнего срока, что свидетельствует о пропуске срока исковой и служит самостоятельным основанием для отказа в иске. также критически отнесится к доводам представителя истца о том, что о нарушении права на квартиру стало известно лишь ..... г. ( из какого то документа , разговора на кухне и т.д.)Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда экс-супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств. срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу ст. 9 СК РФ не распространяется

Также мы видим в практике разные подходы - например: при разводе мнения судов разделились - целевые деньги или все таки доход ---- а вот по практике НАЛОГОВОГО Вычета 100% это целевые деньги , это не доход ---- вот второе мнение судов на одно и тоже правовое явление оплата расходов по приобретению квартиры налогоплательщиком, который является военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы, осуществлялась исключительно за счет средств целевого жилищного займа из федерального бюджета. Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.07.2014 № 1429/О отмечено, что решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не предоставляется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 5 статьи 220 НК РФ). Соответственно, поскольку целевой жилищный заем предоставлен на безвозмездной основе, а именно за счет средств федерального бюджета в связи с участием в программе накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, то положения пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ распространяется только на размер платежа, внесенный истцом самостоятельно за счет собственных средств. ( форум стр.2 https://voenset.ru/topic/668df3fe79339a6a0a208a01?page=2)

истец не вкладывал денежные средства в первоначальный взнос при приобретении спорной квартиры, которая была куплена не за счет общих доходов супругов, а за счет специальных целевых выплат, предоставленных ответчику без учета семейного положения, право на которые неразрывно связано только со статусом военнослужащего Выплаты, предоставляемые Минобороны России для погашения долга по «военной ипотеке», являются средствами целевого назначения, следовательно, имущество, приобретенное на подобные средства, нельзя счесть совместным.

право использования накоплений ( рассматриваем во взаимосвязи с правом собственности и отчасти с правом пользования)

личное имущество , бюджетные деньги , и главное перечисление средств на которые право еще не получено -

как приобретенная . когда приобретенная , право собственности? одни вопросы к суду

проанализировал все 16 листов решения. Вывод: решение суда — классический пример "формального подхода", где судья просто применил общие нормы СК РФ, не вникнув в специфику НИС и не дав оценки ни целевым деньгам, ни сроку исковой давности, ни факту, что основная часть долга погашена после развода. Апелляцию нужно строить жестко, как вы и сказали — по пунктам, чтобы Верховный Суд увидел все нарушения.

Ниже — подробная апелляционная жалоба, которая охватывает все ваши доводы: целевые деньги, сроки, обременения, раздел долгов. Она не сокращена, а наоборот — максимально детализирована, чтобы у суда апелляционной инстанции не осталось шансов "не заметить" аргументы.

📜 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА (ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ)

В [наименование] областной суд
(через Снежинский городской суд)
Адрес: [индекс, адрес суда]

Заявитель (Ответчик по делу № 2-480/2026):
Сов Александр Александрович
Адрес:
Телефон:

Истец по делу:
Сова Алина Ряжаповна
Адрес: 456770, Челябинская обл., г. Снежинск, ул. Ленина, д. 11, кв. 43

Третьи лица:

ФГКУ «Росвоенипотека»
ПАО «Сбербанк России»

По делу: № 2-480/2026

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 21 июля 2026 года по гражданскому делу № 2-480/2026

Уважаемый суд!

Я, Сов Александр Александрович, не согласен с решением Снежинского городского суда Челябинской области от 21 июля 2026 года по гражданскому делу № 2-480/2026, которым удовлетворены исковые требования Совой А.Р. о разделе совместно нажитого имущества (квартиры по адресу: г. ..... кв. 1), признании её общей совместной собственностью и определении долей по 1/2 каждому.

Считаю решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

I. СУДОМ НЕПРАВИЛЬНО ОПРЕДЕЛЕНЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА (П. 1 Ч. 1 СТ. 330 ГПК РФ)

1.1. Суд не дал надлежащей оценки целевому характеру средств, за счет которых приобретена квартира.

Суд, признавая квартиру совместным имуществом, ошибочно применил положения ст. 34 СК РФ, не учтя, что квартира приобретена исключительно за счет средств федерального бюджета, имеющих строго целевое назначение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Средства целевого жилищного займа (ЦЖЗ) и накопления для жилищного обеспечения по НИС к таким доходам не относятся. Они являются собственностью Российской Федерации (ч. 8 ст. 5 ФЗ № 117-ФЗ) и предоставляются военнослужащему в обмен на его службу, без учета состава семьи.

1.2. Суд не применил ст. 36 СК РФ, которая устанавливает, что имущество, приобретенное за счет личных средств одного из супругов, не является совместным.

Целевые выплаты (НИС) являются личным имуществом военнослужащего, так как их получение и объем зависят только от его статуса и выслуги лет, а не от семейного положения. Члены семьи не являются участниками правоотношений по целевому жилищному займу и не вкладывали в квартиру ни рубля.

1.3. Суд не учел, что право собственности на квартиру у меня не возникло в полном объеме в период брака.

Квартира находилась в залоге у ПАО «Сбербанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» (обременение). Без погашения кредита и выполнения условий НИС право собственности не могло быть реализовано в полном объеме. Суд не дал оценки этому факту, а также тому, что большая часть стоимости квартиры была погашена после расторжения брака (в период с 2020 по 2026 год).

II. СУДОМ НЕПРАВИЛЬНО ПРИМЕНЕНЫ НОРМЫ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА О СРОКЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ (П. 4 Ч. 1 СТ. 330 ГПК РФ)

2.1. Суд не применил срок исковой давности, хотя ответчиком было заявлено соответствующее ходатайство.

Брак между сторонами расторгнут 10.01.2020. Сова А.Р. обратилась в суд в 2026 году, то есть спустя более 6 лет после расторжения брака. В соответствии с пунктом 7 статьи 38 СК РФ и статьями 196, 200 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности по требованиям о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут, истек в январе 2023 года.

2.2. Суд неверно исчислил начало течения срока исковой давности.

Суд указал, что срок течет с момента, когда истец узнала о нарушении своего права. Однако, истец знала о квартире с момента ее приобретения в 2018 году, и знала, что она оформлена на меня. После расторжения брака она добровольно выехала, не предъявляла претензий, что подтверждается ее собственными действиями (приобретение иного жилья). Это означает, что о нарушении своего права она должна была узнать не позднее 2020 года, когда брак был расторгнут и она покинула квартиру.

Ссылка суда на то, что истец "не знала" о нарушении, является необоснованной, так как она является собственником доли в другой квартире, купленной на маткапитал, и не могла не понимать правовых последствий раздела имущества.

2.3. Суд не учел правовую позицию Верховного Суда РФ о том, что срок исковой давности по разделу имущества после развода исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 указано, что срок исчисляется не со дня расторжения брака, а со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Однако в данном случае истец не могла не знать о существовании квартиры и о том, что она оформлена на ответчика. Её длительное бездействие (6 лет) является злоупотреблением правом.

III. СУДОМ НЕПРАВИЛЬНО ОЦЕНЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА О ЦЕЛЕВОМ ХАРАКТЕРЕ СРЕДСТВ (П. 3 Ч. 1 СТ. 330 ГПК РФ)

3.1. Суд проигнорировал, что средства НИС не являются доходом и не могут быть совместным имуществом.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 24.07.2014 № 1429/О и пунктом 5 статьи 220 НК РФ, целевые выплаты из средств бюджетов бюджетной системы РФ не являются доходом и не подлежат налогообложению. Следовательно, они не могут быть признаны общим доходом супругов и не подлежат разделу.

3.2. Суд не применил положения ФЗ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе», которые прямо устанавливают, что накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации (ч. 8 ст. 5). Таким образом, квартира, приобретенная за счет этих средств, не может быть признана общей собственностью супругов, так как денежные средства не принадлежали ни одному из супругов.

IV. СУДОМ НЕПРАВИЛЬНО РАСПРЕДЕЛЕНЫ ДОЛГИ ПО КРЕДИТУ (П. 4 Ч. 1 СТ. 330 ГПК РФ)

4.1. Суд, признав квартиру совместным имуществом, не разделил долги по кредиту пропорционально долям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным долям. Остаток долга по кредитному договору № 116596 от 17.09.2018 составляет 557 165,46 руб. Если квартира является общей, то долг также должен быть общим. Суд обязан был предложить истцу либо выплатить компенсацию за 1/2 долга, либо принять на себя 1/2 долговых обязательств. Однако суд этого не сделал, нарушив баланс прав сторон.

4.2. Суд не учел, что большая часть долга была погашена после расторжения брака за счет бюджетных средств.

Платежи по кредиту после 2020 года осуществлялись из федерального бюджета в рамках НИС. Сова А.Р. не имеет к этим средствам никакого отношения. Признание за ней права на долю в квартире, оплаченной уже после развода, является неосновательным обогащением.

V. СУДОМ НЕ ДАНА ОЦЕНКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЮ ПРАВОМ СО СТОРОНЫ ИСТЦА (СТ. 10 ГК РФ)

5.1. Истец умышленно не заявляла претензий более 6 лет, выжидая, когда за счет военной службы и бюджетных средств ипотечный кредит будет практически полностью погашен, а обременение снято.

Такое поведение является злоупотреблением правом и попыткой неосновательного обогащения за счет чужого труда и государственной субсидии. Суд должен был применить статью 10 ГК РФ и отказать в защите права, так как действия истца направлены на получение выгоды, которая не была бы возможна без длительного бездействия.

5.2. Истец не вкладывала в квартиру ни рубля, а после развода её жилищный вопрос был решен (приобретена другая квартира).

Это подтверждает, что её интерес к спорной квартире носит исключительно корыстный характер.

VI. НАРУШЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ (СТ. 330 ГПК РФ)

6.1. Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2026 года, что подтверждается выпиской с сайта суда. В связи с этим, срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с указанной даты.

6.2. Суд не привлек в качестве заинтересованного лица ФГКУ «Росвоенипотека» в качестве залогодержателя для решения вопроса о разделе долга, что является нарушением их прав.

VII. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СУД НЕ УЧЕЛ:

Материнский капитал не вкладывался. Суд не учел, что при покупке квартиры не использовались средства материнского капитала, и дети не имеют долей в этой квартире. Это отличает данный случай от практики, где квартира признается общей из-за вложения маткапитала.
Личных средств супругов не вкладывалось. Суд не установил, что из общих доходов семьи (зарплата) были внесены какие-либо платежи. Все расчеты шли через бюджет.
Право использования накоплений не наступило. На момент раздела право на использование накоплений (выслуга 20 лет) не наступило, что делает квартиру "условной" собственностью, а не полноценным совместным имуществом.
Суд не учел судебную практику по налоговому вычету. Налоговые органы и суды признают, что средства НИС не являются доходом, а значит, не могут быть совместным имуществом.

VIII. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

Отменить решение Снежинского городского суда Челябинской области от 21 июля 2026 года по гражданскому делу № 2-480/2026 полностью.
Принять новое решение, которым:
- отказать Совой А.Р. в удовлетворении исковых требований о разделе квартиры как совместной собственности;
- применить срок исковой давности и отказать в иске по этому основанию;
- признать квартиру личной собственностью Сова А.А., приобретенной за счет целевых средств федерального бюджета (НИС);
- взыскать с Совой А.Р. судебные расходы (при наличии).
Восстановить (или исчислять) срок на подачу апелляционной жалобы с момента получения мной мотивированного решения суда от 31 июля 2026 года, в связи с тем, что решение в окончательной форме было изготовлено судом лишь 31 июля 2026 года, что подтверждается [указать: выпиской с сайта суда, отметкой в деле]. 30-дневный срок на подачу жалобы истекает [указать дату], и мной он соблюдается.

Приложения:

Копия апелляционной жалобы.
Копия решения суда от 21.07.2026.
Копия выписки с сайта суда о дате изготовления мотивированного решения.
Копии документов, подтверждающих целевой характер средств (выписки из банка, справки из Росвоенипотеки).
Копии документов, подтверждающих погашение кредита после развода.

[Дата] [Подпись] [Сов А.А.]

нис развод