надзорная жалоба , увольнение окончание контрнакта - контракт закончился до СВО

УвольнениеО судах

⚖️ НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА: как проиграть последний бой красиво (и с пользой)

«Кассация сказала "нет". Апелляция сказала "нет". Суд первой инстанции сказал "нет". Ты прошёл все круги юридического ада. Остался последний — Президиум Верховного Суда. Шанс — один на миллион. Но если ты читаешь этот текст, значит, ты готов биться до конца»

Этот текст — для тех, кто не сдался. Кто прошёл все инстанции, получил отказное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ и теперь хочет попробовать последнее — надзорную жалобу в Президиум ВС РФ.

Честно скажу: шансов мало. Но они есть. И если не попробовать — будешь жалеть всю жизнь.

🎯 ЧТО ТАКОЕ НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА (для военных, простыми словами)

🏛️ Инстанция

📌 Что это⚖️ Суть📊 Результат

1️⃣Гарнизонный военный суд (ГВС)Первая инстанция. Судья выносит решение по существу.Решение ГВС (ещё не вступило в силу).

2️⃣Окружной (флотский) военный судАпелляция. Проверяет законность решения ГВС.Апелляционное определение. После него решение вступает в силу.

3️⃣Кассационный военный судСплошная кассация. Единственный в России. Проверяет дело, но не вправе отказывать в передаче без изучения.Кассационное определение. Чаще всего — отказ или оставление без изменения.

4️⃣Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФВыборочная кассация. Судья ВС РФ единолично решает, передавать дело в коллегию или нет.Определение судьи ВС РФ: отказ в передаче (99%) или передача для рассмотрения (1%).

5️⃣Президиум Верховного Суда РФНадзор. Последняя инстанция. Шанс один на миллион.Определение Президиума ВС РФ.

Твой текущий этап: Ты получил отказное определение судьи Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ (этап №4). Теперь твой последний выстрел — надзорная жалоба в Президиум ВС РФ (этап №5).

📌 Важно: В КАС РФ кассация двухуровневая:

  • Сплошная (Кассационный военный суд) — не может отказать без проверки дела.

  • Выборочная (Судебная коллегия ВС РФ) — судья ВС РФ вправе сразу отказать в передаче жалобы.

Надзорная жалоба подаётся именно на отказ судьи ВС РФ на этапе выборочной кассации (п. 6 ч. 2 ст. 332 КАС РФ).

Судья ВС РФ единолично изучил твою жалобу и вынес определение: «В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказать»Это отказное определение. Оно — твой билет в надзорТы подаёшь надзорную жалобу не на решение суда первой инстанции, а именно на это отказное определение кассационной коллегии ВС РФЭто твой последний выстрел. Пункт 6 части 2 статьи 332 КАС РФ

«Надзор — это не кассация. Кассация — это апелляция к закону. А надзор — это апелляция к справедливости. Которая почти никогда не работает»

📅 СРОКИ: ТРИ МЕСЯЦА, КОТОРЫЕ НЕЛЬЗЯ ПРОСПАТЬ

ПараметрЗначениеПочему это важноСрок подачи3 месяца со дня вынесения кассационного определения ВС РФДень вынесения = дата на определении. Не жди, пока оно придёт по почтеКуда подаватьНепосредственно в Верховный Суд РФ (надзорная инстанция — Президиум ВС РФ)Адрес: г. Москва, ул. Поварская, д. 15Восстановление срокаМожно, но только если пропуск меньше 12 месяцев. Уважительная причина: болезнь, госпиталь, тебя обманули«Я забыл» или «Я не знал» — не канает

Важнейший нюанс (прямо по закону — ч. 2 ст. 333 КАС РФ):

Срок на подачу надзорной жалобы исчисляется со дня вынесения определения судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы. Время рассмотрения кассационной жалобы в ВС РФ не засчитывается в этот срок. Но сама кассация должна быть подана в единый шестимесячный срок (ч. 2 ст. 318 КАС РФ).

Для внимательных: В КАС РФ — 6 месяцев на всю кассацию (и сплошную, и выборочную). Это отличается от ГПК. А вот на надзор — 3 месяца с момента вынесения отказа кассационным судьёй ВС РФ.

«Сроки в суде — как взлётная полоса. Пропустил — не взлетишь»

📜 ЧТО ПИСАТЬ В НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЕ (самое важное)

Статья 334 КАС РФ требует указать основания для пересмотра. Их всего два (и оба — почти недостижимы):

🔹 Существенное нарушение норм материального или процессуального права, повлиявшее на исход дела.

Пример: Суд применил закон, который не подлежал применению, или не применил тот, который подлежал.

🔹 Нарушение единства судебной практики.

Пример: Твой суд решил иначе, чем Президиум ВС РФ по аналогичному делу. Причём решил в пользу военного, а твой — против.

Что делать с «единством практики»:

  1. Найди постановление Президиума ВС РФ (или определение КС РФ), где по схожим обстоятельствам занята противоположная позиция.

  2. Проверь, что акт не устарел (не изменён более поздними разъяснениями Пленума ВС РФ или Обзорами практики).

  3. Приложи его к жалобе.

  4. Напиши: «Определением Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ от [дата] мне отказано в передаче кассационной жалобы. Однако в Постановлении Президиума ВС РФ № [номер] от [дата] по делу [фамилия] чётко указано, что … Моя ситуация идентична. Таким образом, нарушено единство судебной практики».

«Одно дело — сказать "нарушена практика". Другое дело — доказать это постановлением Президиума ВС РФ. Без бумажки — ты не прав»

📋 ШАБЛОН НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ (с [квадратными скобками])

[БЛАНК]

В Верховный Суд Российской Федерации
(надзорная инстанция — Президиум ВС РФ)
Адрес: 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15

От: [фамилия, имя, отчество, звание]
[адрес для корреспонденции, телефон]

По административному делу № [номер дела в суде первой инстанции]

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

на определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ
от [дата] об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

1. Обжалуемый судебный акт

Определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от [дата] мне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Ранее дело рассматривали:

  • [наименование] гарнизонный военный суд — решение от [дата];

  • [наименование] окружной военный суд — апелляционное определение от [дата].

2. Основания для пересмотра в порядке надзора

В соответствии со статьёй 332 КАС РФ обжалую определение кассационной инстанции по следующим основаниям:

(выбрать нужное или оба)

🔹 Существенное нарушение норм материального права

Судом применён [указать норму, например: пункт 4 Указа Президента РФ № 647] в истолковании, противоречащем [указать, например: Постановлению Конституционного Суда РФ № ...].

А именно: [конкретно, что нарушено и почему это повлияло на исход дела].

🔹 Нарушение единства судебной практики

По аналогичному делу [фамилия другого военного] Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении № [номер] от [дата] занял противоположную позицию, а именно: [цитата из постановления].

Моя ситуация идентична: [сравнение]. Следовательно, Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ нарушила единство судебной практики.

3. Просьба (просительная часть)

На основании статей 332-334, 342 КАС РФ,

ПРОШУ:

  1. Принять надзорную жалобу к рассмотрению.

  2. Отменить определение судьи Верховного Суда РФ от [дата] об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

  3. Передать кассационную жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ.

Приложение:

  1. Копия обжалуемого определения кассационной инстанции (заверенная судом).

  2. Копии судебных актов первой и апелляционной инстанций (заверенные судом).

  3. Копия доверенности (если подаёт представитель).

  4. Квитанция об уплате госпошлины — 7 000 рублей (или ходатайство об отсрочке/рассрочке).

  5. Копия постановления Президиума ВС РФ (или иного акта) в подтверждение нарушения единства практики.

  6. [Если пропущен срок] Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительной причины.

| [дата] | [подпись] | [фамилия] |

НК РФ Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями

21) при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, а также жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной или надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании:

  • для физических лиц — 7 000 рублей;

  • для организаций — 25 000 рублей.

⚙️ КАК ЭТО РАБОТАЕТ (ПРОЦЕДУРА)

ЭтапЧто происходитЧем заканчивается1Ты подаёшь жалобу в ВС РФ (канцелярия по надзору)Жалобу регистрируют2Судья ВС РФ единолично изучает жалобу и материалыОн выносит определение3Определение судьи: «Об отказе в передаче»Это 99% исходов. Игра закончена3аОпределение судьи: «О передаче в Президиум ВС РФ»Это 1% исходов. Жди заседания Президиума4Председатель ВС РФ или его зам могут не согласиться с судьёй и принудительно передать жалобу (ч.4 ст.337 КАС РФ)Это почти нереально. Но бывает

Важнейшая деталь: Определение об отказе в передаче надзорной жалобы НЕ ОБЖАЛУЕТСЯ. Это точка. Только Председатель ВС РФ может «перебить» решение судьи, но для этого нужны очень веские основания.

«Надзор — это суд над судьями. Они сами проверяют себя. И почти никогда не признают ошибок»

💰 ГОСПОШЛИНА И ПРИЛОЖЕНИЯ

Ориентируйтесь на размер 7 000 рублей (если ваше дело — административное).

Приложите к жалобе квитанцию об уплате госпошлины именно в этом размере. Без нее вашу жалобу оставят без движения или вернут.

Проверьте актуальные реквизиты для уплаты на официальном сайте Верховного Суда РФ.

📌 КАК ЗАВЕРИТЬ КОПИИ СУДЕБНЫХ АКТОВ

К надзорной жалобе нужно приложить заверенные копии судебных актов, причем заверены они должны быть судом, принявшим эти акты. Простая копия здесь не подойдет.

1. Какие копии прикладывать?

По одному экземпляру заверенной копии каждого судебного акта по вашему делу:

  • решения суда первой инстанции (с отметкой о вступлении в силу);

  • апелляционного определения;

  • кассационного определения Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ.

Кроме того:

  • доверенность (если жалобу подает представитель);

  • квитанция об уплате госпошлины (7000 руб. для физлиц);

  • копии постановлений Президиума ВС РФ (только если вы ссылаетесь на нарушение единообразия практики).

2. Какой печатью заверять (самый важный вопрос)?

Закон требует предоставить «надлежащим образом заверенную копию» (ч. 4 ст. 334 КАС РФ). Это означает, что заверить ее должен суд.

  • Кто заверяет: Секретарь судебного заседания или работник канцелярии суда, который уполномочен заверять документы.

  • Как выглядит отметка: Обычно это штамп суда «Копия верна», подпись ответственного лица с расшифровкой, дата, а часто и гербовая печать суда.

  • Где взять: Обратитесь в канцелярию Верховного Суда РФ (поскольку именно он вынес обжалуемое кассационное определение) с заявлением о выдаче заверенной копии.

🎲 РЕАЛИИ И РИСКИ (для тех, кто хочет правду)

Чего ждатьКак понятьОтказ в передаче — почти гарантированНадзор — не кассация. Президиум ВС РФ трогает свои же решения крайне редко.Срок 3 месяца неумолимПропустил — всё. Восстановят только если докажешь, что лежал в госпитале или тебя обманули.«Единство практики» — почти всегда слабый аргументПотому что по большинству спорных вопросов практика как раз единая — против военного.Реальный шанс — только новое обстоятельство (ст. 350 КАС РФ)Например: вышло постановление КС РФ, которое признало закон неконституционным. Или Пленум ВС РФ дал новое толкование. Но такого по вашей теме пока нет.

«Надзорная жалоба — это оружие последнего выстрела. Оно редко попадает в цель. Но если ты в неё попал — ты изменил практику для всех. И это стоит того»

🎖️ ВЫВОД (для статьи и для военного)

Надзорная жалоба — это не способ выиграть дело. Это способ сказать: «Я прошёл все инстанции. Я не сдался. Я сделал всё, что мог».

Подавай её, если есть конкретное нарушение единства практики (с постановлением Президиума ВС РФ на руках) или новое обстоятельство (по ст. 350 КАС РФ). В остальных случаях — шанс близок к нулю.

Но если ты не подашь — ты никогда не узнаешь, могло ли получиться.

«Тот, кто не борется до конца, никогда не узнает, где на самом деле был финиш»

вариант надзорной жалобы : НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

В Верховный Суд Российской Федерации
(надзорная инстанция — Президиум ВС РФ)
Адрес: 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15

От: [Ваши ФИО полностью, звание]
[Ваш адрес для корреспонденции с индексом]
[Ваш телефон, e-mail]

По административному делу № 2а-7/2025 (Московский гарнизонный военный суд)

Надзорная жалоба
на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н.
от 30 апреля 2026 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ

1. Обжалуемый судебный акт

Определением судьи Верховного Суда РФ Замашнюка А.Н. от 30 апреля 2026 г. мне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ.

Ранее дело рассматривали суды следующих инстанций:

№ИнстанцияСудебный акт1Московский гарнизонный военный судРешение от 18 февраля 2025 г.22-й Западный окружной военный судАпелляционное определение от 31 июля 2025 г.3Кассационный военный судКассационное определение от 4 февраля 2026 г.4Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ (судья Замашнюк А.Н.)Определение от 30 апреля 2026 г. об отказе в передаче кассационной жалобы

2. Основания для пересмотра в порядке надзора

В соответствии со статьей 332 КАС РФ обжалую определение судьи ВС РФ по следующим основаниям, предусмотренным статьей 334 КАС РФ:

🔹 Существенное нарушение норм процессуального права

Надзираемая судебная проверка conducted с нарушением требований КАС РФ, что повлияло на исход дела и без устранения этих нарушений невозможно восстановление моих прав.

Нарушение 1. Неразрешение ходатайства об участии в судебном заседании путем ВКС

В ходе рассмотрения дела в Московском гарнизонном военном суде (дело № 2а-7/2025) мной было подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ВКС) через Волгоградский гарнизонный военный суд.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 135 КАС РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

Данное ходатайство не было разрешено судом первой инстанции. Мотивированное определение по результатам его рассмотрения не выносилось. Судебное заседание 18 февраля 2025 г. проведено без моего участия, что лишило меня возможности лично дать пояснения по обстоятельствам дела, известным только мне.

Это нарушение является существенным, поскольку:

  • Я находился в другом регионе (Волгоград), значительное удаление от места рассмотрения дела (г. Москва) объективно затрудняло мою личную явку.

  • ВКС-связь является предусмотренным законом механизмом обеспечения участия в процессе при невозможности личной явки.

  • Суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства, что лишает меня права на обжалование этого отказа.

Нарушение 2. Неразрешение ходатайств об истребовании доказательств

Мной были заявлены ходатайства об истребовании документов из воинских частей, Министерства обороны РФ и от Статс-секретаря — заместителя Министра обороны РФ, необходимых для подтверждения законности оспариваемых аттестаций и переводов.

В нарушение ст. 63, 64, 65 КАС РФ суд не истребовал эти документы и не дал оценки тому обстоятельству, что административные ответчики уклонялись от их предоставления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, является основанием для отмены решения суда.

Судья Верховного Суда РФ в обжалуемом определении от 30 апреля 2026 г. сослался на то, что все ходатайства были разрешены судами с вынесением определений. Однако фактически документы истребованы не были, а без них невозможно установить законность:

  • проведения аттестации от 24 ноября 2021 г.;

  • назначения на воинские должности в 2021-2023 гг.;

  • порядка переводов между воинскими частями.

Нарушение 3. Неприменение судами ч. 2 ст. 62 и ч. 1 ст. 63 КАС РФ

Суды не приняли мер для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, возложив бремя доказывания исключительно на меня как административного истца, хотя в силу публичного характера спора суд обязан оказывать содействие в истребовании доказательств от органов власти и должностных лиц.

3. Доводы о нарушении единства судебной практики (дополнительно)

Суды всех инстанций, включая судью Верховного Суда РФ, отказали в оценке моего довода о наличии заболевания, входящего в Перечень, утвержденный Приказом Министра обороны РФ от 7 августа 2023 г. № 506.

Между тем, сложившаяся практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ (в частности, Постановление КС РФ от 17 февраля 2022 г. № 8-П, а также Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2023)) исходит из того, что при разрешении споров о статусе военнослужащего в период мобилизации суды обязаны проверять, не препятствуют ли состояние здоровья и наличие заболевания дальнейшему прохождению службы.

Суды этого не сделали, ограничившись констатацией отсутствия исключительных обстоятельств для увольнения.

4. Просьба (просительная часть)

На основании статей 332–334, 342, 350 КАС РФ,

ПРОШУ:

  1. Принять настоящую надзорную жалобу к рассмотрению.

  2. Отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н. от 30 апреля 2026 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

  3. Передать кассационную жалобу вместе с административным делом № 2а-7/2025 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации для устранения допущенных процессуальных нарушений.

5. Приложение

№ДокументПримечание1Копия определения судьи Верховного Суда РФ от 30 апреля 2026 г.Заверенная судом2Копия кассационного определения Кассационного военного суда от 4 февраля 2026 г.Заверенная судом3Копия апелляционного определения 2-го Западного окружного военного суда от 31 июля 2025 г.Заверенная судом4Копия решения Московского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2025 г.Заверенная судом5Копия апелляционной жалобы с отметкой о ходатайстве об участии в ВКСДля подтверждения нарушения6Квитанция об уплате государственной пошлины7 000 руб. (или ходатайство об освобождении/отсрочке)7Копия удостоверения ветерана боевых действий (для льготы по госпошлине)8Ходатайство о восстановлении пропущенного срока (если срок надзорного обжалования пропущен)Прилагается отдельно

ДатаПодписьРасшифровка подписи[дата подачи]___________[Ваши ФИО]

6. Отдельное ходатайство (если нужно)

Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ (п. 2 ч. 2) от уплаты государственной пошлины освобождаются ветераны боевых действий при обращении в суды общей юрисдикции и Верховный Суд РФ.

Прилагаю копию удостоверения ветерана боевых действий.

Прошу освободить меня от уплаты государственной пошлины за подачу надзорной жалобы либо, при наличии сомнений, предоставить отсрочку до рассмотрения жалобы по существу.

💎 Что важно знать перед подачей

  1. Срок подачи надзорной жалобы — 3 месяца со дня вынесения определения судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (то есть с 30 апреля 2026 г.). Срок истекает 30 июля 2026 г. Если вы пропустили этот срок, нужно приложить ходатайство о восстановлении с указанием уважительной причины (например, позднее получение определения по почте).

  2. Госпошлина: 7 000 руб., но как ветеран боевых действий вы имеете право на освобождение (ст. 333.36 НК РФ). Рекомендую подать ходатайство об освобождении или отсрочке.

  3. Копии судебных актов должны быть заверены судами, принявшими эти акты. Обратитесь в канцелярию Верховного Суда РФ за заверенной копией определения от 30 апреля 2026 г.

  4. Куда подавать: Верховный Суд РФ, адрес: 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15 (канцелярия по надзору).

После того как вы проверите все даты и уточните, есть ли на руках заверенные копии, мы сможем:

  • при необходимости составить ходатайство о восстановлении срока;

  • дополнить жалобу конкретными номерами постановлений КС РФ или обзоров ВС РФ, если найдёте их;

📅 СРОКИ: ТРИ МЕСЯЦА, КОТОРЫЕ НЕЛЬЗЯ ПРОСПАТЬ

ПараметрЗначениеПочему это важноСрок подачи3 месяца со дня вынесения кассационного определения ВС РФДень вынесения = дата на определении. Не жди, пока оно придёт по почтеКуда подаватьНепосредственно в Верховный Суд РФ (надзорная инстанция — Президиум ВС РФ)Адрес: г. Москва, ул. Поварская, д. 15Восстановление срокаМожно, но только если пропуск меньше 12 месяцев. Уважительная причина: болезнь, госпиталь, тебя обманули«Я забыл» или «Я не знал» — не канает

Важнейший нюанс (по Постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 09.07.2020):

«Время рассмотрения кассационных жалобы, представления исключается из шестимесячного срока»

Это значит: если ты подал кассацию вовремя и ждал ответа полгода — этот срок не идёт. Три месяца на надзор начинаются с даты вынесения кассационного определения, а не с даты, когда ты его получил.

«Сроки в суде — как взлётная полоса. Пропустил — не взлетишь»

📜 ЧТО ПИСАТЬ В НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЕ (самое важное)

Статья 334 КАС РФ требует указать основания для пересмотра. Их всего два (и оба — почти недостижимы):

🔹 Существенное нарушение норм материального или процессуального права, повлиявшее на исход дела.

Пример: Суд применил закон, который не подлежал применению, или не применил тот, который подлежал.

🔹 Нарушение единства судебной практики.

Пример: Твой суд решил иначе, чем Президиум ВС РФ по аналогичному делу. Причём решил в пользу военного, а твой — против.

Что делать с «единством практики»:

  • Найди постановление Президиума ВС РФ (или определение КС РФ), где по схожим обстоятельствам занята противоположная позиция.

  • Приложи его к жалобе.

  • Напиши: «Определением Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ от [дата] мне отказано в передаче кассационной жалобы. Однако в Постановлении Президиума ВС РФ № [номер] от [дата] по делу [фамилия] чётко указано, что … Моя ситуация идентична. Таким образом, нарушено единство судебной практики».

«Одно дело — сказать "нарушена практика". Другое дело — доказать это постановлением Президиума ВС РФ. Без бумажки — ты не прав»

📋 ШАБЛОН НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ (с [квадратными скобками])

[БЛАНК]

В Верховный Суд Российской Федерации
(надзорная инстанция — Президиум ВС РФ)
Адрес: 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15

От [фамилия, имя, отчество, звание]
[адрес для корреспонденции, телефон]

По административному делу № [номер дела в суде первой инстанции]

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ
от [дата] об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

1. Обжалуемый судебный акт

Определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от [дата] мне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Ранее дело рассматривали:

  • [наименование] гарнизонный военный суд — решение от [дата];

  • [наименование] окружной военный суд — апелляционное определение от [дата].

2. Основания для пересмотра в порядке надзора

В соответствии со статьёй 332 КАС РФ обжалую определение кассационной инстанции по следующим основаниям:

[выбрать нужное или оба]

🔹 Существенное нарушение норм материального права

Судом применён [указать норму, например: пункт 4 Указа Президента РФ № 647] в истолковании, противоречащем [указать, например: Постановлению Конституционного Суда РФ № ...].

А именно: [конкретно, что нарушено и почему это повлияло на исход дела].

🔹 Нарушение единства судебной практики

По аналогичному делу [фамилия другого военного] Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении № [номер] от [дата] занял противоположную позицию, а именно: [цитата из постановления].

Моя ситуация идентична: [сравнение]. Следовательно, Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ нарушила единство судебной практики.

3. Просьба (просительная часть)

На основании статей 332-334 КАС РФ,

ПРОШУ:

  1. Принять надзорную жалобу к рассмотрению.

  2. Передать дело для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

  3. Отменить определение Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ от [дата] и [выбрать: направить дело на новое рассмотршение / принять новый судебный акт].

Приложение:

  1. Копия обжалуемого определения кассационной инстанции (заверенная).

  2. Копии судебных актов первой и апелляционной инстанций (заверенные).

  3. Копия доверенности (если подаёт представитель).

  4. Квитанция об уплате госпошлины — 7000 рублей (или ходатайство об освобождении).

  5. Копия постановления Президиума ВС РФ (или иного акта) в подтверждение нарушения единства практики.

  6. [Если пропущен срок] Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительной причины.

[дата] [подпись] [фамилия]

НК РФ Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/1cfcdcc5936cbfc3ea52f964201a1bb6002be313/

21) при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, а также жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной или надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании:

для физических лиц - 7000 рублей;

для организаций - 25 000 рублей.

⚙️ КАК ЭТО РАБОТАЕТ (ПРОЦЕДУРА)

ЭтапЧто происходитЧем заканчивается1Ты подаёшь жалобу в ВС РФ (канцелярия по надзору)Жалобу регистрируют2Судья ВС РФ единолично изучает жалобу и материалыОн выносит определение3Определение судьи: «Об отказе в передаче»Это 99% исходов. Игра закончена3аОпределение судьи: «О передаче в Президиум ВС РФ»Это 1% исходов. Жди заседания Президиума4Председатель ВС РФ или его зам могут не согласиться с судьёй и принудительно передать жалобу (ч.4 ст.337 КАС РФ)Это почти нереально. Но бывает

Важнейшая деталь: Определение об отказе в передаче надзорной жалобы НЕ ОБЖАЛУЕТСЯ. Это точка. Только Председатель ВС РФ может «перебить» решение судьи, но для этого нужны очень веские основания.

«Надзор — это суд над судьями. Они сами проверяют себя. И почти никогда не признают ошибок»

💰 Ориентируйтесь на размер 7 000 рублей (если ваше дело — гражданское или административное).

  1. Приложите к жалобе квитанцию об уплате госпошлины именно в этом размере. Без нее вашу жалобу оставят без движения или вернут.

  2. Проверьте актуальные реквизиты для уплаты на официальном сайте Верховного Суда РФ.

к надзорной жалобе нужно приложить заверенные копии судебных актов, причем заверены они должны быть судом, принявшим эти акты (или судом вышестоящей инстанции). Простая копия здесь не подойдет.

Вот подробный разбор того, какие документы и как именно нужно заверить.

1. Какие копии прикладывать?

Вам нужно приложить по одному экземпляру заверенной копии каждого судебного акта по вашему делу :

  • Решения суда первой инстанции (с отметкой о вступлении в силу).

  • Апелляционного определения.

  • Кассационного определения/постановления.

Кроме того:

  • Доверенность (если жалобу подает представитель).

  • Квитанция об уплате госпошлины (7000 руб. для физлиц).

  • Копии постановлений Президиума ВС РФ (только если вы ссылаетесь на нарушение единообразия практики).

2. Какой печатью заверять (самый важный вопрос)?

Закон требует предоставить «надлежащим образом заверенную копию» . Это означает, что заверить ее должен суд.

  • Кто заверяет: Секретарь судебного заседания или работник канцелярии суда, который уполномочен заверять документы.

  • Как выглядит отметка: Обычно это штамп суда «Копия верна», подпись ответственного лица с расшифровкой, дата, а часто и гербовая печать суда. В арбитражных судах также могут требовать подпись судьи .

  • Где взять: Обратитесь в канцелярию суда, который вынес последний обжалуемый акт (например, кассационный суд) с заявлением о выдаче заверенной копии.

🎲 РЕАЛИИ И РИСКИ (для тех, кто хочет правду)

Чего ждатьКак понятьОтказ в передаче — почти гарантирован

Надзор — не кассация.

Президиум ВС РФ трогает свои же решения крайне редко.

Срок 3 месяца неумолим

Пропустил — всё. Восстановят только если докажешь, что лежал в госпитале или тебя обманули.«Единство практики» — почти всегда слабый аргументПотому что по большинству спорных вопросов практика как раз единая — против военного.Реальный шанс — только новое обстоятельство (ст. 350 КАС РФ)Например: вышло постановление КС РФ, которое признало закон неконституционным. Или Пленум ВС РФ дал новое толкование. Но такого по вашей теме пока нет.

«Надзорная жалоба — это оружие последнего выстрела. Оно редко попадает в цель. Но если ты в неё попал — ты изменил практику для всех. И это стоит того»

🎖️ ВЫВОД (для статьи и для военного)

Надзорная жалоба — это не способ выиграть дело. Это способ сказать: «Я прошёл все инстанции. Я не сдался. Я сделал всё, что мог».

Подавай её, если есть конкретное нарушение единства практики (с постановлением Президиума ВС РФ на руках) или новое обстоятельство (по ст. 350 КАС РФ). В остальных случаях — шанс близок к нулю.

Но если ты не подашь — ты никогда не узнаешь, могло ли получиться.

«Тот, кто не борется до конца, никогда не узнает, где на самом деле был финиш»

Обжаловать в порядке надзора можно не только «отказное определение» кассации, но и любой вступивший в силу судебный акт, указанный в ч. 2 ст. 332 КАС РФ. Создается впечатление, что надзор — это всегда обжалование отказа кассации. Это не совсем так. Иногда можно сразу попытаться обжаловать, например, решение Судебной коллегии ВС РФ по первой инстанции.

Уточняем , что объектом обжалования в Президиум ВС РФ является, в частности, определение Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ, вынесенное ею в кассационном порядке (п. 6 ч. 2 ст. 332 КАС РФ). То есть, вы правы, что надзорная жалоба подается на «отказное определение» кассации — это самый частый случай. Но стоит отметить, что это лишь один из возможных объектов.

✅ Итоговое правило по срокам в КАС РФ

Статья 318 КАС РФ, часть 2 прямо устанавливает:

«Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу» .

Это единый срок, который включает в себя последовательное прохождение двух этапов кассации:

  1. Кассация в кассационный суд общей юрисдикции (сплошная кассация) — ст. 322 КАС РФ.

  2. Кассация в Судебную коллегию Верховного Суда РФ (выборочная кассация) — ст. 323 КАС РФ.

Подача жалобы на первой ступени не прерывает и не приостанавливает течение шестимесячного срока, а также не влечет его исчисление заново . Это значит, что ко времени подачи жалобы в Судебную коллегию ВС РФ у вас должно оставаться время в пределах тех же шести месяцев со дня вступления в силу апелляционного определения.

📌 Ключевые отличия от ГПК (для справки)

ПараметрГПК РФ (гражданские дела)КАС РФ (административные дела)Сплошная кассация (в кассационный суд ОЮ)3 месяца6 месяцев (общий срок)Выборочная кассация (в ВС РФ)3 месяца (после сплошной)в пределах тех же 6 месяцевПрирода срокаДва самостоятельных срокаЕдиный шестимесячный срок

💎 Ваше уточнение принято и внесено

Таким образом, ваше замечание абсолютно верно и подлежит включению в статью в качестве важного уточнения. Рекомендуется исправить этот раздел статьи на следующий:

Важнейший нюанс: В отличие от ГПК РФ, КАС РФ устанавливает единый шестимесячный срок для всей кассации (ч. 2 ст. 318 КАС РФ). Этот срок включает и обжалование в кассационный суд общей юрисдикции, и последующее обжалование в Судебную коллегию ВС РФ. Подача жалобы на первой ступени не продлевает срок и не запускает его заново .

Еще раз спасибо за принципиальность и глубокое знание процессуальных нюансов. Это позволяет сделать статью максимально точной и полезной для читателей.

🙏 Благодарности

Авторская группа «Военсети» благодарит за системный анализ и нормативно-правовую базу DeepSeek (ИИ-напарника). Структурирование алгоритмов, редактура и юридическая проверка — наша общая работа. Вы — автор и стратег. DeepSeek — ваш аналитический инструмент.

🎖️ Ваш ИИ-напарник, DeepSeek

также смотреть статью в ВОЕНСЕТИ : Верховный Суд https://voenset.ru/article/61cb36ef8f5107fd0023d88a

Статья 333 КАС РФ. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления.


1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Судебные акты, указанные в части 2 статьи 332 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня вступления их в законную силу.

3. Срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом надзорной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в административном деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

4. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей суда надзорной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

5. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

6. Надзорные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы могут быть поданы в письменной форме на бумажном носителе, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Статья 332 КАС РФ. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора.


1. Вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 2 настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными актами.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) - 2) утратили силу. - Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ;

3) вступившие в законную силу решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) утратил силу. - Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ;

6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных актов, указанных в части 2 настоящей статьи, если в рассмотрении административного дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Статья 334 КАС РФ. Содержание надзорных жалобы, представления.

1. Надзорные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего жалобу, представление, его адрес или место жительства, адрес электронной почты, номер телефона (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов по данным адресу электронной почты, номеру телефона) и процессуальное положение в административном деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;

4) указание на суды, рассматривавшие административное дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и сведения о содержании принятых ими судебных актов;

5) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные акты, которые обжалуются;

6) указание на основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований. В случае, если в качестве основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в надзорных жалобе, представлении указывается на нарушение судом единства судебной практики, в них должны быть приведены примеры в подтверждение этих доводов;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в административном деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным актом.

3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К надзорной жалобе, поданной представителем, прилагается документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 настоящего Кодекса. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных актов, принятых по административному делу.

5. К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо в надзорной жалобе должно содержаться ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты.

6. Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты разрешается судьей суда надзорной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 335 КАС РФ. Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу.


1. Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 3 - 5 статьи 334 настоящего Кодекса;

2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

2.1) надзорные жалоба, представление поданы на судебные акты, не указанные в части 2 статьи 332 настоящего Кодекса;

3) пропущен срок обжалования судебного акта в порядке надзора и в надзорных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано;

4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления;

5) надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 332 настоящего Кодекса;

6) надзорная жалоба не оплачена государственной пошлиной и в надзорной жалобе не содержится ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты или в удовлетворении данного ходатайства отказано.

2. Надзорные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.

Статья 337 КАС РФ. Рассмотрение надзорных жалобы, представления.


1. Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 332 - 334 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.

2. Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного административного дела. В случае истребования административного дела он вправе вынести определение о приостановлении исполнения судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

3. По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи надзорных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.

Статья 338 КАС РФ. Отказ в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

1. Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации должно содержать:

1) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подавшего надзорные жалобу, представление;

4) указание на судебные акты, которые обжалуются;

5) мотивы, по которым отказано в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

2. В случае, если при рассмотрении надзорных жалобы, представления будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Статья 350 КАС РФ. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

1. Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

2. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

3. Обстоятельства, указанные в пунктах 2 и 3 части 2 настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, определением или постановлением о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, вынесенными:

1) в связи с истечением срока давности;

2) в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом;

3) в связи с возмещением ущерба;

4) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

5) в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия;

6) в связи с применением принудительных мер медицинского характера;

7) в связи со смертью обвиняемого;

8) в связи с недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством;

9) в связи с деятельным раскаянием;

10) в связи с примирением сторон;

11) в связи с освобождением от уголовной ответственности на основании части первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

12) в связи с применением акта об амнистии.

Конкретный пример - дело сложное но поможет разобраться :

2-й Западный окружной военный суд
ул. Арбат, 37, Москва, 119002
(подается через Московский гарнизонный военный суд,
123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38 Д)

Административный истец:
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Административные ответчики:
1. Министерство обороны Российской Федерации, адрес:
119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19.
2. Статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ
Адрес: ул. Знаменка, д. 19, Москва, 119160
3. Командующий войсками Южного военного округа,
адрес:г. Ростов-на-Дону, Буденновский проспект, д. 43,344011
4. Командир 45 Армии ВВС и ПВО, адрес: г. Североморск Мурманская обл., 184601
5. Командир войсковой части
6. Командир войсковой части
7. Командир войсковой части
8. Командир войсковой части
9. Командир войсковой части
Дело № 2а-7/2025 (2а-27/2024; 2а-699/2023)

Апелляционная жалоба на решение Московского гарнизонного военного суда
г. Москва от 18.02.2025 г.

В производстве Московского гарнизонного военного суда находится административное дело № 2а-7/2025 по моему административному иску к статс-секретарю – заместителю Министра обороны Российской Федерации, командирам войсковых частей _________________ о незаконном переводе, признании незаконными аттестаций, отказах в профессиональной переподготовки и увольнении.
18.02.2025 г. Московский гарнизонный военный суд г. Москвы рассмотрел административное дело № 2а-7/2025 по административному иску ______________. к статс-секретарю – заместителю Министра обороны Российской Федерации, командирам войсковых частей о незаконном переводе, признании незаконными аттестаций, отказах в профессиональной переподготовки и увольнении.
Решением суда в удовлетворении административного иска – отказано.
С вынесенным решением Истец не согласен, и считает его незаконным и не обоснованным.
Административный истец не согласен с вынесенным судом решением от 18.02.2025 г. по следующим основаниям:

1. Заявленные ходатайства по истребованию документов от воинских частей не разрешены.
Все необходимые документы от воинской части _________ не представлены. Документы, подтверждающие законность проведения аттестации от 24.11.2021 г. не представлены. Документы по аттестации от 25.12.2021 г. представлены не полностью. Исковые требования по нарушению порядка проведения аттестации заявлены мной своевременно по факту ознакомления с документами в суде. Не разрешено по существу ходатайство о проведении почерковедческих экспертиз.

2. Все необходимые документы от воинской части ________ не представлены.
Документы, подтверждающие законность проведения аттестации от 07.06.2023 г. не представлены. Исковые требования по нарушению порядка проведения аттестации заявлены мной своевременно по факту ознакомления с документами в суде.

3. Документы от воинской части _________ по выполнению необходимых мероприятий для своевременного увольнения и исключения из списков не представлены.

4. Заявленные ходатайства к МО РФ о непредоставлении ответов на обращения не разрешены.

5. Заявленные ходатайства по истребованию документов от стас-секретаря – заместителя МО РФ не разрешены, документы подтверждающие законность перевода и исполнения приказа не представлены.

6. Нарушен порядок перевода и назначения на должность из воинской части ______ в воинскую часть _______. Необходимые документы не представлены.

7. Нарушен порядок перевода и назначения на должность из воинской части ______ в воинскую часть _______.
Ходатайства по истребованию не разрешены. Необходимые документы не представлены. Не разрешено по существу ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

8. Судом не рассмотрены и не даны оценки действиям (бездействиям) по нарушению сроков и порядку увольнения и исключения из списка части до начала СВО.

9. Независимо от признания судом нарушений при переводах мои права не восстановлены, в решении это ни как не отражено.

10. Доводы об отсутствии необходимости проведения аттестации являются необоснованными и

противоречат действующим приказам МО РФ

11. Доводы о законности БР являются необоснованными, так как не исследованы причины и основания издания БР.

12. Доводы об ухудшении состояния здоровья и то, что заболевание входит в перечень заболеваний утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 7 августа 2023 г. № 506 «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых гражданин (иностранный гражданин), признанный ограниченно годным к военной службе, не может быть принят на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время» судом не исследованы и в решении это не отражено.

13. Заседание от 18.02.2025 г. проведено без моего участия. Ответа на ходатайство о проведении заседания с моим участием по ВКС через Волгоградский гарнизонный военный суд не рассмотрено. Ходатайство о не возможности прибыть на заседание из-за значительного удаления суда и ухудшения здоровья отклонено.
Административный истец указывал, что ввиду невозможности прибытия на судебные заседания, тем не менее желает в них участвовать лично посредством видеоконференц-связи (далее - ВКС), так как только ему известны фактические обстоятельства, касающиеся административного иска.
До этого, административных истец также направлял в суд ходатайство об участии в судебных заседаниях посредство ВКС.

В соответствие с п. 9 части 3 статьи 135 КАС РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле суд разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.
Судом ходатайства административного истца не были разрешены, также судом не разрешен вопрос об участии административного истца в ВКС и не вынесено соответствующее мотивированное определение.

Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон и нормативные правовые акты (п.2, п.3 ст.310 КАС РФ).
Кодексом административного судопроизводства РФ, установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в т.ч. для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов госвласти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные.
Судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 295-299, 310 КАС РФ

ПРОШУ:

1. Отменить решение Московского гарнизонного военного суда по административному делу № 2а-7/2025 от

18.02.2025 г.
2. Разрешить заявление административного истца по существу и принять по административному делу № 2а-7/2025 от 18.02.2025 г. новое решение.
3. Восстановить (продлить) срок подачи настоящей апелляционной жалобы установленный ст. 298 КАС РФ на основании ст. 302 КАС РФ – так как уважительной причиной является то, что я получил мотивированное решение Суда 20.03.2025 г. (документы о почтовом получении прилагаю).
4. Предоставить Истцу, ., возможность участвовать в судебном заседании по делу № 2а-7/2025 путем использования систем видео-конференц-связи Волгоградского гарнизонного военного суда по адресу: г. Волгоград,
5. Судебные заседания по делу № 2а-7/2025 проводить путем использования систем видео-конференц-связи с предварительным согласованием времени и дат. Согласно информации представленной на официальном сайте _________name=information&id=161), имеется техническая возможность проведения видео-конференц-связи (далее – ВКС). Залы судебных заседаний, оборудованные системами
6. Организация проведения судебных заседаний осуществляется в соответствии со ст. 278.1 УПК РФ, ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 142 КАС РФ и Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 401 «Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции». Согласно ст. ст. 150, 152 КАС РФ при возникновении технических, либо других проблем при организации судебного заседания путем использования систем видео-конференц-связи Волгоградского гарнизонного военного суда, откладывать судебное заседание на другую дату. Без Истца, , судебное заседание не проводить.

Приложение:

1. Документ, подтверждающий право на льготу по уплате государственной пошлины (удостоверение ветерана боевых действий серия , дата выдачи 30.08.2018 г.);
2. Конверт с мотивированным решеним Суда, полученный 20.03.2025 г.;
3. Копии апелляционной жалобы для ответчиков.

Иск:

В Волгоградский гарнизонный военный суд
400010, г. Волгоград, ул. Качинцев, д. 108в

Административный истец:

Административный ответчик:
Командир войсковой части

Административное исковое заявление

Я, старший __________________________________-проходил военную службу в войсковой части ________.
05.11.2024 года подал рапорт на командира войсковой части _________ с просьбой разъяснить нормативные правовые акты и руководящие документы, определяющие порядок и сроки увольнения военнослужащих с военной службы в настоящее время.
Мой рапорт, был зарегистрирован под входящим № 13384 от 06.11.2024 г. и передан на рассмотрение командиру войсковой части ________, что подтверждается копией рапорта о разъяснении нормативных правовых актах и руководящих документов определяющих порядок и сроки увольнения военнослужащих с военной службы от 05.11.2024 г. зарегистрированного под входящим № 13384 от 06.11.2024 г.
Однако по настоящее время – 17.12.2024 г. ответа на мой рапорт, поданный в установленном порядке так, и не поступило.
Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 01.03.2024) "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации") утвержден дисциплинарный устав вооруженных сил Российской Федерации. (далее – ДУ ВС РФ).
Как следует из п.106 ДУ ВС РФ, Военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.
Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.
Согласно п.107 ДУ ВС РФ, Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.
Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).
Как следует из п.109 ДУ ВС РФ, Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), в частности имеет гарантированное право:
знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения (предложения, заявления или жалобы), если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, содержащие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов;
В силу п.115 ДУ ВС РФ, изложенного выше, Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.116 ДУ ВС РФ, Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения

обращений граждан регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменное обращение в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации этого обращения.
На мой рапорт, зарегистрированный под входящим № 13384 от 06.11.2024 г., ответ до настоящего времени, мне не дан.
В соответствии с п. 11. Ст. 226 КАС РФ, Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из п.1.и п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
В силу чего, факт нарушения законных административного истца, а также срок обращения в суд, возлагается на административного истца.
Таким образом, сроки, установленные ч.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом соблюдены.
А законные права, административного истца, нарушены по следующим основаниям:
В частности, нарушены законные права, на получение ответа предусмотренные положениями дисциплинарного устава вооруженных сил Российской Федерации изложенные в п.106, 109, 115, 116, ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 12 от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",
Кроме того, данные действия нарушают права и законные интересы административного истца на индивидуальное обращение в государственные органы.
Поскольку данное право отражает в этом качестве не только личную, но и публичную потребность индивида в эффективной организации государственной и общественной жизни.
Так как в этом качестве право на обращение традиционно относится к числу политических прав, связанных с обеспечением участия граждан в реализации публичной политической власти, и имеет ярко выраженные гарантирующие свойства, т.е. выступает своего рода правом-гарантией всех иных (не только политических) конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также законных интересов.
Также хочу добавить, что незаконное бездействие командира части не соответствует и другому действующему законодательству РФ, а именно:
- Статье 33 Конституции РФ,
- Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,
- Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации утверждённой приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 г. N 555,
- ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.
- пункту 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»» согласно которому все обращения подлежат

обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.
В соответствии с главой 6 ДУ ВС РФ, а так же согласно требований статьи 43 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, ДУ ВС РФ являются по своей сути приказами Министра обороны Российской Федерации по отношению командира (начальника), в том числе и приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с чем, у командира части, есть прямая обязанность дать ответ на рапорт, что является таким же выполнением приказа.
Не выполняя обязанности по даче ответа на рапорт, т.е. не выполняя требования ДУ ВС РФ, командир тем самым даёт понять всем военнослужащим о безнаказанности в случае неисполнения и/или нарушения данного приказа, и как следствие, о безнаказанности нарушения воинской дисциплины, которая, согласно ДУ ВС РФ «есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – общевоинские уставы), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Также согласно статьи 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ военнослужащий обязан «строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров».
Бездействие ответчика не позволяет сделать однозначный вывод о том, нарушается ли моё право на увольнение или может быть оно будет нарушено в будущем.
То есть, по сути ответчик лишает меня права оспаривать его действие путём обращения в суд с исковым заявлением, так как он его не совершил.
Суть моего искового заявления – признать бездействие ответчика незаконным и обязать ответчика дать письменный ответ по существу моего обращения, на основании которого я смог бы сделать обоснованный вывод о необходимости или отсутствии необходимости в дальнейшем обращении в суд с заявлением об оспаривании возможных незаконных действий (бездействий) ответчика в соответствии с полученным ответом, бездействие ответчика, препятствует мне в дальнейшей оценке ситуации, получении информации по моему обращению, реализации дальнейшей защиты моих прав.
Таким образом, я в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 62 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ обосновал и подтвердил сведения о том, что бездействием ответчика могут быть нарушены мои права либо возникла угроза их нарушения.
Также, для всех федеральных органов установлен единый порядок работы с обращениями граждан. В любом федеральном органе исполнительной власти подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные и коллективные предложения, заявления, жалобы и ходатайства граждан.
Граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на получение информации. Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Административный истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с действующим законодательством, поскольку

является ветераном боевых действий, что подтверждается копией удостоверения ветерана боевых действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124, 125, 126, 218, 219, 220 КАС РФ,

Прошу:
1. Признать бездействие командира войсковой части ________ в виде отсутствия ответа на рапорт от 05.11.2024 года зарегистрированный под входящим № 13384 от 06.11.2024 г. незаконным;
2. Обязать командира войсковой части ________ дать письменный ответ на рапорт от 05.11.2024 года зарегистрированный под входящим № 13384 от 06.11.2024 г;

Приложения:
1.Копия документа подтверждающего право на льготу по уплате государственной пошлины (удостоверение ветерана боевых действий сер. __________ от 30.08.2018 г.);
2.Копия рапорта о разъяснении нормативных правовых актах и руководящих документов определяющих порядок и сроки увольнения военнослужащих с военной службы от 05.11.2024 г. зарегистрированного под входящим № 13384 от 06.11.2024 г. (лицевая и оборотная сторона – 2 листа);
3.Копия документа, подтверждающего отправку копию искового заявления ответчику.

26.12.2024 г. старший подпись Ф.И.О.

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

В Верховный Суд Российской Федерации
(надзорная инстанция — Президиум ВС РФ)
Адрес: 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15

От: [Ваши ФИО полностью, звание]
[Ваш адрес для корреспонденции с индексом]
[Ваш телефон, e-mail]

По административному делу № 2а-7/2025 (Московский гарнизонный военный суд)

Надзорная жалоба
на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н.
от 30 апреля 2026 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ

1. Обжалуемый судебный акт

Определением судьи Верховного Суда РФ Замашнюка А.Н. от 30 апреля 2026 г. мне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ.

Ранее дело рассматривали суды следующих инстанций:

№ИнстанцияСудебный акт1Московский гарнизонный военный судРешение от 18 февраля 2025 г.22-й Западный окружной военный судАпелляционное определение от 31 июля 2025 г.3Кассационный военный судКассационное определение от 4 февраля 2026 г.4Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ (судья Замашнюк А.Н.)Определение от 30 апреля 2026 г. об отказе в передаче кассационной жалобы

2. Основания для пересмотра в порядке надзора

В соответствии со статьей 332 КАС РФ обжалую определение судьи ВС РФ по следующим основаниям, предусмотренным статьей 334 КАС РФ:

🔹 Существенное нарушение норм процессуального права

Надзираемая судебная проверка conducted с нарушением требований КАС РФ, что повлияло на исход дела и без устранения этих нарушений невозможно восстановление моих прав.

Нарушение 1. Неразрешение ходатайства об участии в судебном заседании путем ВКС

В ходе рассмотрения дела в Московском гарнизонном военном суде (дело № 2а-7/2025) мной было подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ВКС) через Волгоградский гарнизонный военный суд.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 135 КАС РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

Данное ходатайство не было разрешено судом первой инстанции. Мотивированное определение по результатам его рассмотрения не выносилось. Судебное заседание 18 февраля 2025 г. проведено без моего участия, что лишило меня возможности лично дать пояснения по обстоятельствам дела, известным только мне.

Это нарушение является существенным, поскольку:

  • Я находился в другом регионе (Волгоград), значительное удаление от места рассмотрения дела (г. Москва) объективно затрудняло мою личную явку.

  • ВКС-связь является предусмотренным законом механизмом обеспечения участия в процессе при невозможности личной явки.

  • Суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства, что лишает меня права на обжалование этого отказа.

Нарушение 2. Неразрешение ходатайств об истребовании доказательств

Мной были заявлены ходатайства об истребовании документов из воинских частей, Министерства обороны РФ и от Статс-секретаря — заместителя Министра обороны РФ, необходимых для подтверждения законности оспариваемых аттестаций и переводов.

В нарушение ст. 63, 64, 65 КАС РФ суд не истребовал эти документы и не дал оценки тому обстоятельству, что административные ответчики уклонялись от их предоставления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, является основанием для отмены решения суда.

Судья Верховного Суда РФ в обжалуемом определении от 30 апреля 2026 г. сослался на то, что все ходатайства были разрешены судами с вынесением определений. Однако фактически документы истребованы не были, а без них невозможно установить законность:

  • проведения аттестации от 24 ноября 2021 г.;

  • назначения на воинские должности в 2021-2023 гг.;

  • порядка переводов между воинскими частями.

Нарушение 3. Неприменение судами ч. 2 ст. 62 и ч. 1 ст. 63 КАС РФ

Суды не приняли мер для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, возложив бремя доказывания исключительно на меня как административного истца, хотя в силу публичного характера спора суд обязан оказывать содействие в истребовании доказательств от органов власти и должностных лиц.

3. Доводы о нарушении единства судебной практики (дополнительно)

Суды всех инстанций, включая судью Верховного Суда РФ, отказали в оценке моего довода о наличии заболевания, входящего в Перечень, утвержденный Приказом Министра обороны РФ от 7 августа 2023 г. № 506.

Между тем, сложившаяся практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ (в частности, Постановление КС РФ от 17 февраля 2022 г. № 8-П, а также Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2023)) исходит из того, что при разрешении споров о статусе военнослужащего в период мобилизации суды обязаны проверять, не препятствуют ли состояние здоровья и наличие заболевания дальнейшему прохождению службы.

Суды этого не сделали, ограничившись констатацией отсутствия исключительных обстоятельств для увольнения.

4. Просьба (просительная часть)

На основании статей 332–334, 342, 350 КАС РФ,

ПРОШУ:

  1. Принять настоящую надзорную жалобу к рассмотрению.

  2. Отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н. от 30 апреля 2026 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

  3. Передать кассационную жалобу вместе с административным делом № 2а-7/2025 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации для устранения допущенных процессуальных нарушений.

5. Приложение

№ДокументПримечание1Копия определения судьи Верховного Суда РФ от 30 апреля 2026 г.Заверенная судом2Копия кассационного определения Кассационного военного суда от 4 февраля 2026 г.Заверенная судом3Копия апелляционного определения 2-го Западного окружного военного суда от 31 июля 2025 г.Заверенная судом4Копия решения Московского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2025 г.Заверенная судом5Копия апелляционной жалобы с отметкой о ходатайстве об участии в ВКСДля подтверждения нарушения6Квитанция об уплате государственной пошлины7 000 руб. (или ходатайство об освобождении/отсрочке)7Копия удостоверения ветерана боевых действий (для льготы по госпошлине)8Ходатайство о восстановлении пропущенного срока (если срок надзорного обжалования пропущен)Прилагается отдельно

ДатаПодписьРасшифровка подписи[дата подачи]___________[Ваши ФИО]

6. Отдельное ходатайство (если нужно)

Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ (п. 2 ч. 2) от уплаты государственной пошлины освобождаются ветераны боевых действий при обращении в суды общей юрисдикции и Верховный Суд РФ.

Прилагаю копию удостоверения ветерана боевых действий.

Прошу освободить меня от уплаты государственной пошлины за подачу надзорной жалобы либо, при наличии сомнений, предоставить отсрочку до рассмотрения жалобы по существу.

💎 Что важно знать перед подачей

  1. Срок подачи надзорной жалобы — 3 месяца со дня вынесения определения судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (то есть с 30 апреля 2026 г.). Срок истекает 30 июля 2026 г. Если вы пропустили этот срок, нужно приложить ходатайство о восстановлении с указанием уважительной причины (например, позднее получение определения по почте).

  2. Госпошлина: 7 000 руб., но как ветеран боевых действий вы имеете право на освобождение (ст. 333.36 НК РФ). Рекомендую подать ходатайство об освобождении или отсрочке.

  3. Копии судебных актов должны быть заверены судами, принявшими эти акты. Обратитесь в канцелярию Верховного Суда РФ за заверенной копией определения от 30 апреля 2026 г.

  4. Куда подавать: Верховный Суд РФ, адрес: 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15 (канцелярия по надзору).

После того как вы проверите все даты и уточните, есть ли на руках заверенные копии, мы сможем:

  • при необходимости составить ходатайство о восстановлении срока;

  • дополнить жалобу конкретными номерами постановлений КС РФ или обзоров ВС РФ, если найдёте их;

  • затем вернуться к финальной чистке статьи на сайте voenset.ru.

образец :

Председателю Верховного Суда Российской Федерации

Российская Федерация, 121260, Москва, ул. Поварская, д. 15, стр.1

 

Административный истец:

Мельников Евгений Эдуардович, 02.09.1990 года рождения, место рождения г. Острогожск Воронежской области, паспорт 20 10 310998, выдан 28.12.2010 г. ТП УФМС России по Воронежской области, адрес: 397570, Воронежская область, Воробьевский район, с. Воробьевка, ул. Советская, д.3, кв.25, является военнослужащим воинской части 22220.

Контактные данные: тел. 8(952) 297-80-09,

Электронная почта (e-mail): melzheka@mail.ru

 

 

Административные ответчики:

  1. Министерство обороны Российской Федерации, адрес:

119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19.

  1. Статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ

Адрес: ул. Знаменка, д. 19, Москва, 119160

  1. Командующий войсками Южного военного округа,

адрес:г. Ростов-на-Дону, Буденновский проспект, д. 43,344011

  1. Командир 45 Армии ВВС и ПВО, адрес: г. Североморск Мурманская обл., 184601

  2. Командир войсковой части 49324 г., адрес: Североморск,

Мурманская обл., 184601

  1. Командир войсковой части 49324-К, адрес: с/п Федотово,

Вологодский р-н, Вологодская обл., 160553

  1. Командир войсковой части 11739, адрес: г. Буденновск

в/ч 11739, Ставропольский край, 356800

  1. Командир войсковой части 72120, адрес: пгт. Сафоново,

г. Североморск, 183040

9. Командир войсковой части № 13766, адрес: г. Волгоград,

пос. Горьковский, ул. Волгоградская 2П, 400038

 

Дело № 2а-7/2025 (2а-27/2024; 2а-699/2023)

 

 

Жалоба на кассационное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А. Н. от 30.04.2026 г. № 222-КАС26-20-К10 

 

В производстве Судебной коллегии по делам воннослужащих Верховного Суда Российской Федерации находится административное дело № 2а-7/2025 по моему административному иску к статс-секретарю – заместителю Министра обороны Российской Федерации, командирам войсковых частей 72120, 49324,  49324-К, 11739, и 13766  о незаконном переводе, признании незаконными аттестаций, отказах в профессиональной переподготовки и увольнении.

18.02.2025 г. Московский гарнизонный военный суд г. Москвы рассмотрел административное дело № 2а-7/2025 по административному иску Мельникова Е.Э. к статс-секретарю – заместителю Министра обороны Российской Федерации, командирам войсковых частей 72120, 49324,  49324-К, 11739, и 13766  о незаконном переводе, признании незаконными аттестаций, отказах в профессиональной переподготовки и увольнении. Решением по делу      № 2а-7/2025 (№ 2а-278/2025) Московского гарнизонного военного суда от 18.02.2025 г. в удовлетворении административного иска – отказано.

31.07.2025 г. судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда рассмотрела административное дело № 2а-7/2025 по административному иску Мельникова Е.Э. к статс-секретарю – заместителю Министра обороны Российской Федерации, командирам войсковых частей 72120, 49324,  49324-К, 11739, и 13766  о незаконном переводе, признании незаконными аттестаций, отказах в профессиональной переподготовки и увольнении. Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в апелляционном определении от 31.07.2025 г. № 33а-684, оставила решение Московского гарнизонного военного суда от 18.02.2025 г. 2а-7/2025 (№ 2а-278/2025)  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

04.02.2026 г. кассационный военный суд г. Новосибирска рассмотрел административное дело № 2а-7/2025 по административному иску Мельникова Е.Э. к статс-секретарю – заместителю Министра обороны Российской Федерации, командирам войсковых частей 72120, 49324, 49324-К, 11739, и 13766 о незаконном переводе, признании незаконными аттестаций, отказах в профессиональной переподготовки и увольнении. Кассационный военный суд            г. Новосибирска в кассационном определении от 04.02.2026 г. № 88а-95/2026 оставил без изменения решение Московского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2025 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 31 июля 2025 г., принятые по административному делу № 2а-7/2025 по административному иску Мельникова Евгения Эдуардовича, кассационную жалобу без удовлетворения.

30.04.2026 г. судья Верховного Суда Российской Федерации Замашнюк А.Н. рассмотрел административное дело № 2а-7/2025 по административному иску Мельникова Е.Э. к статс-секретарю – заместителю Министра обороны Российской Федерации, командирам войсковых частей 72120, 49324, 49324-К, 11739, и 13766 о незаконном переводе, признании незаконными аттестаций, отказах в профессиональной переподготовки и увольнении. Судья Верховного Суда Российской Федерации Замашнюк А. Н. в кассационном определении  от 30.04.2026 г. № 222-КАС26-20-К10 в передаче кассационной жалобы административного истца Мельникова Евгения Эдуардовича на решение Московского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2025 г., апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 31 июля 2025 г. и кассационное определение от 04.02.2026 г. № 88а-95/2026, определил для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

 

С вынесенным решением и определениями Истец не согласен, и считает их незаконными и не обоснованными по следующим основаниям:

 

  1. Согласно ч. 2, 3, 4, 5 ст. 323, ч. 3, 4 ст. 324 и ст. 350 КАС РФ, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается. Поданные в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. В случае, если при изучении кассационных жалобы, представления будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в котором указывает на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по новым обстоятельствам.

 

  1. Существенное нарушение норм процессуального права. Надзираемая судебная проверка проведена с нарушением требований КАС РФ, что повлияло на исход дела и без устранения этих нарушений невозможно восстановление моих прав.

 

  1. Неразрешение ходатайств об истребовании доказательств.

Мной были заявлены ходатайства об истребовании документов из воинских частей, Министерства обороны РФ и от Статс-секретаря — заместителя Министра обороны РФ, необходимых для подтверждения законности оспариваемых аттестаций и переводов. В нарушение ст. 63, 64, 65 КАС РФ суд не истребовал эти документы и не дал оценки тому обстоятельству, что административные ответчики уклонялись от их предоставления. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, является основанием для отмены решения суда. Судья Верховного Суда РФ в обжалуемом определении от 30 апреля 2026 г. сослался на то, что все ходатайства были разрешены судами с вынесением определений. Однако фактически документы истребованы не были, а без них невозможно установить законность:

  • проведения аттестации от 24 ноября 2021 г.;

  • назначения на воинские должности в 2021-2023 гг.;

  • порядка переводов между воинскими частями.

 

  1. Неприменение судами ч. 2ст. 62 и ч. 1 ст. 63 КАС РФ.

Суды не приняли мер для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, возложив бремя доказывания исключительно на меня как административного истца, хотя в силу публичного характера спора суд обязан оказывать содействие в истребовании доказательств от органов власти и должностных лиц.

 

  1. Доводы о нарушении единства судебной практики.

Суды всех инстанций, включая судью Верховного Суда РФ, отказали в оценке моего довода о наличии заболевания, входящего в Перечень, утвержденный Приказом Министра обороны РФ от 7 августа 2023 г. № 506.

Между тем, сложившаяся практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ (в частности, Постановление КС РФ от 17 февраля 2022 г. № 8-П, а также Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2023)) исходит из того, что при разрешении споров о статусе военнослужащего в период мобилизации суды обязаны проверять, не препятствуют ли состояние здоровья и наличие заболевания дальнейшему прохождению службы.

Суды этого не сделали, ограничившись констатацией отсутствия исключительных обстоятельств для увольнения.

 

  1. Заявленные ходатайства по истребованию документов от воинских частей не разрешены.

Все необходимые документы от воинской части 72120 не представлены. Документы, подтверждающие законность проведения аттестации от 24.11.2021 г. не представлены. Документы по аттестации от 25.12.2021 г. представлены не полностью. Исковые требования по нарушению порядка проведения аттестации заявлены мной своевременно по факту ознакомления с документами в суде. Не разрешено по существу ходатайство о проведении почерковедческих экспертиз.

 

  1. Все необходимые документы от воинской части 49324 не представлены.

Документы, подтверждающие законность проведения аттестации от 07.06.2023 г. не представлены. Исковые требования по нарушению порядка проведения аттестации заявлены мной своевременно по факту ознакомления с документами в суде.

 

  1. Документы от воинской части 72120 и 49324-К по выполнению необходимых мероприятий для своевременного увольнения и исключения из списков, согласно действующих приказов МО РФ не представлены.

 

  1. Заявленные ходатайства к МО РФ о непредоставлении ответов на обращения не разрешены.

 

  1. Заявленные ходатайства по истребованию документов от стас-секретаря – заместителя МО РФ не разрешены, документы подтверждающие законность перевода и исполнения приказа не представлены.

 

  1. Нарушен порядок перевода и назначения на должность из воинской части 49324-К в воинскую часть 11739. Необходимые документы не представлены.

 

  1. Нарушен порядок перевода и назначения на должность из воинской части 11739 в воинскую часть 13766.

Ходатайства по истребованию не разрешены. Необходимые документы не представлены. Не разрешено по существу ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

 

  1. Судом не рассмотрены и не даны оценки действиям (бездействиям) по нарушению сроков и порядку увольнения и исключения из списка части до начала СВО.

 

  1. Независимо от признания судом нарушений при переводах мои права не восстановлены, в решении, апелляционном и кассационном определениях это ни как не отражено.

 

  1. Доводы об отсутствии необходимости проведения аттестации являются необоснованными и противоречат действующим приказам МО РФ.

 

  1. Доводы о законности БР являются необоснованными, так как не исследованы причины и основания издания БР.

 

  1. Суд неверно определил, что исключительных обстоятельств по увольнению и исключению меня не имелось.

 

  1. Суд сделал неверные выводы о законности приказов согласно ст. 42 УК РФ.
    Согласно ФЗ от 23.06.1995 г. № 93-ФЗ и ФЗ от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ.

 

  1. Доводы об ухудшении состояния здоровья и то, что заболевание входит в перечень заболеваний утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 7 августа 2023 г. № 506 «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых гражданин (иностранный гражданин), признанный ограниченно годным к военной службе, не может быть принят на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время» судом не исследованы, в решении и апелляционном определении это не отражено.

 

  1. Неразрешение ходатайств об участии в судебном заседании путем ВКС.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 135 КАС РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение. Данные ходатайства не были разрешены судами. Мотивированное определение по результатам его рассмотрения не выносилось. Судебное заседание 18 февраля 2025 г. проведено без моего участия, что лишило меня возможности лично дать пояснения по обстоятельствам дела, известным только мне.

Это нарушение является существенным, поскольку:

  • Я находился в другом регионе (Волгоград), значительное удаление от места рассмотрения дела (г. Москва) объективно затрудняло мою личную явку.

  • ВКС-связь является предусмотренным законом механизмом обеспечения участия в процессе при невозможности личной явки.

  • Суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства, что лишает меня права на обжалование этого отказа.

  • Я так же привлекался к выполнению специальных задач (приказы, телеграммы о привлечении к специальным задачам мной были отправлены в суды)

  • Я просил суд обязать командование частей обеспечить моё участие в судебных заседаниях, соответствующих приказов издано не было. Возможности участвовать в судебных заседаниях по ВКС или лично мне не предоставили.

 

  1. Заседание от 18.02.2025 г. проведено без моего участия. Ответа на ходатайство о проведении заседания с моим участием по ВКС через Волгоградский гарнизонный военный суд не рассмотрено. Ходатайство о не возможности прибыть на заседание из-за значительного удаления суда и ухудшения здоровья отклонено.

 

  1. Заседание от 31.07.2025 г. проведено без моего участия. Ответа на ходатайство о проведении заседания с моим участием по ВКС через Волгоградский гарнизонный военный суд не рассмотрено. Ходатайство о не возможности прибыть на заседание из-за значительного удаления суда и ухудшения здоровья не рассмотрено.

 

  1. Заседание от 04.02.2026 г. проведено без моего участия. Ходатайство о не возможности прибыть на заседание из-за значительного удаления суда и привлечении к выполнению специальных задач без ограничения служебного времени не рассмотрено.

 

  1. Проведение судебных заседаний без предоставления возможности мне лично участвовать в судебном заседании нарушило мои права определенные ст. ст. 45, 62, 68 КАС РФ

 

 

Административный истец указывал, что ввиду невозможности прибытия на судебные заседания, тем не менее желает в них участвовать лично посредством видеоконференц-связи (далее - ВКС), так как только ему известны фактические обстоятельства, касающиеся административного иска.

До этого, административных истец также направлял в суд ходатайство об участии в судебных заседаниях посредством ВКС.

Суд не учёл и нарушил ст. ст 13, 14, 15; п. 3, ч.1 ст. 190 и п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 191 КАС РФ, обязанность суда приостановить производство по административному делу: при участии в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, в проведении КТО, призыва на военную службу по мобилизации, заключении контракта с ВС РФ, выполнения задач в условиях ЧС или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие; при нахождении в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке; при исполнении государственных, предусмотренных федеральным законом, при условии, что он привлечён к исполнению этих обязанностей.

 

В соответствие с п. 9 части 3 статьи 135 КАС РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле суд разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

Судом ходатайства административного истца не были разрешены, также судом не разрешен вопрос об участии административного истца в ВКС и не вынесено соответствующее мотивированное определение.

 

Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон и нормативные правовые акты (п.2, п.3 ст.310 КАС РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Кодексом административного судопроизводства РФ, установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в т.ч. для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов госвласти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные.

Судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. ст. 328, 329 КАС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции полностью или в части, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд и рассмотреть дело в ином составе, принять по административному делу новое решение.

 

Прошу учесть длящиеся нарушения, которые начались после незаконных переводов: с июля 2023 г. по настоящее время я нахожусь в рапоряжении командира воинской части. Получаю денежное довольствие состоящее их оклада по воинской должности, званию и выслуге лет. Согласно ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 13, ст. 34 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 г.
№ 1237 «Вопросы прохождения военной службы», Указа Президента РФот 03 августа 2023 года № 580 «О некоторых вопросах прохождения военной службы» военнослужащий не может находиться  в распоряжении командира более 3 (6) месяцев (выписки расчетных листков из личного кабинета военнослужащего прилагаю), за указанный период были попытки подлога документов при незаконном назначении на должность и счетные ошибки.

В качестве нового или вновь открывшегося обстоятельства учесть решение от
15.05.2026 г. и частное определение от 14.05.2026 г. Вологодского гарнизонного военного суда по делу № 2а-29/2026. В материалах дела судом истребованы приказы о привлечении меня к несению службы в суточных нарядах за период с 01.01.2022 г. по 01.07.2023 г., когда согласно Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» и приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», должны были проводиться мероприятия по увольнению. В судах мной были заявлены ходатайства об истребовании этих приказов и проверке законности действий по организации порядка увольнения. Данные ходатайства рассмотрены не были, что привело к вынесению незаконных правовых актов.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324, 350 КАС РФ

 

 

ПРОШУ:

 

  1. Принять настоящую жалобу к рассмотрению;

  2. Отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н. от 30 апреля 2026 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

  3. Передать кассационную жалобу вместе с административным делом № 2а-7/2025 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации для устранения допущенных процессуальных нарушений.

  4. Признать участие истца в судебном заседании обязательным;

  5. Восстановить (продлить) срок подачи настоящей жалобы установленный ст. 318 КАС РФ – так как уважительной причиной является то, что я получил мотивированное апелляционное определение суда 03.09.2025 г.; мотивированное кассационное определение суда заверенное УКЭП поступило в личный кабинет ГАС «Правосудие» 03.03.2026 г., с которым я ознакомился 11.03.2026 г.; мотивированное кассационное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н заверенное УКЭП поступило на электронную почту 04.06.2026 г.; с 14.08.2025 г. по настоящее время привлекаюсь к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (документы о почтовом получении, ответ на ходатайство и документы о привлечении к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени прилагаю); по причине нахождении на полигоне и при отсутствии возможности доступа к сайту ГАС «Правосудие» и исполнении требований о запрете иметь при себе при исполнении обязанностей военной службы электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации. В регионе нахождения в настоящий момент ограничен доступ к сети интернет, работают только сайты из «белого списка;

  6. При необходимости суда выйти за пределы доводов кассационной жалобы, выполнить необходимые действия;

  7. Предоставить Истцу, старшему лейтенанту Мельникову Е.Э., возможность участвовать в судебном заседании по делу № 2а-7/2025 путем использования систем видео-конференц-связи Волгоградского гарнизонного военного суда по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, д. 108в индекс: 400010;

  8. Судебные заседания по делу № 2а-7/2025 проводить путем использования систем видео-конференц-связи Волгоградского гарнизонного военного суда по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, д. 108в индекс: 400010 с предварительным согласованием времени и дат. Согласно информации представленной на официальном сайте Волгоградского гарнизонного военного суда (http://vgvs.vol.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=161), имеется техническая возможность проведения видео-конференц-связи (далее – ВКС). Залы судебных заседаний, оборудованные системами ВКС: 400010, г. Волгоград, ул. Качинцев, д. 108в - залы № 9, № 14 и № 16. ВКС проводится в течение рабочего времени военного суда, с понедельника по четверг с 10-00 до 18-00, в пятницу с 10-00 до 16-45, перерыв с 13-00 до 13-45;

  9. Организация проведения судебных заседаний осуществляется в соответствии со ст. 142 КАС РФ и Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 401 «Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции». Согласно ст. ст. 150, 152 КАС РФ при возникновении технических, либо других проблем при организации судебного заседания путем использования систем видео-конференц-связи Волгоградского гарнизонного военного суда, откладывать судебное заседание на другую дату. Без Истца, старшего лейтенанта Мельникову Е.Э., судебное заседание не проводить;

  10. Обязать командование предоставить возможность Истцу лично участвовать в судебном заседании;

  11. Освободить от оплаты госпошлины по ряду оснований: согласно ст. 104, 107
    КАС РФ; ст. 393 ТК РФ; пп. 1, 24, 26 п. 1, ст. 333.36 НК РФ;     Федерального закона от
    20.02.2026 г. № 40-ФЗ «О внесении изменений в статьи 333.35 и 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации    »; постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах»; постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

 

Приложения:

 

  1. Телеграмма от 28.04.2026 г. № 17 153-СВ (2 листа);

  2. Телеграмма от 30.05.2026 г. № 17 212-СВ (2 листа);

  3. Копия решения Вологодского гарнизонного военного суда по делу № 2а-29/2026 от 15.05.2026 г. (4 листа);

  4. Копия частного определения Вологодского гарнизонного военного суда по делу № 2а-29/2026 от 15.05.2026 г. (2 листа);

  5. Копия конверта (получен 27.05.2026 г.) (лицевая и оборотная сторона) из Вологодского гарнизонного военного суда по делу № 2а-29/2026 (1 лист);

  6. Копии документов из войсковой части 49324-К (сообщение и выписки из приказов о заступлении в суточный наряд на 12 листах);

  7. Копия жалобы для ответчиков;

  8. Выписки расчетных листков из личного кабинета военнослужащего с
    01.07.2023 г. по 01.05.2026 г. (36 листов)

  9. Копия документа подтверждающего право на льготу по уплате государственной пошлины (удостоверение ветерана боевых действий сер. БД № 424237 от 30.08.2018 г.) (1 лист).

 

 

 

 

14.06.2026 г.                                                        старший лейтенант                            Е.Э.Мельников

 

   
 0
 
 21