просматрия данную статью прошу учесть и изучить другие материалы в Военсети :

6a5f085329b2000f185c3f7d

Военная травма, опять спрыгнул , опять перелом шейки бедра КВП voenset.ru- выплаты 3 млн и остальные https://voenset.ru/article/696c5897343576913254662b

Расследование травмы - обязанность командиров,https://voenset.ru/topic/67edec1416cf63135bd42dfc

статья в ВОЕНСЕТИ - РАССЛЕДОВАНИЕ ТРАВМЫ - https://voenset.ru/article/61cb36e78f5107fd0023d42d

форум в ВОЕНСЕТИ - Расследование травмы - обязанность командиров, https://voenset.ru/topic/67edec1416cf63135bd42dfc

В [наименование] гарнизонный военный суд
Адрес: [индекс, адрес суда]

Административный истец:
[звание] [ФИО полностью]
Адрес: [индекс, фактический адрес проживания]
Телефон: [номер телефона для связи]
E-mail: [электронная почта]

Административный ответчик 1:
Командир войсковой части 845
[звание, ФИО командира]
Адрес: 663184, Красноярский край, г. Енисейск, войсковая часть 845

Административный ответчик 2:
Командир войсковой части 786
[звание, ФИО командира]
Адрес: [индекс, адрес войсковой части 786]

Заинтересованное лицо:
Министр обороны Российской Федерации
Адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19

Госпошлина: 0 рублей (ветеран боевых действий, освобожден от уплаты в соответствии со ст. 333.36 НК РФ)

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным заключения по результатам разбирательства по факту получения военной травмы (контузии) и бездействия должностных лиц

I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Я, [звание, ФИО], прохожу военную службу по контракту в войсковой части 84685 (г. Енисейск, Красноярский край) с [дата].
В период с 25 ноября 2024 года по 4 февраля 2025 года я в составе 8 мотострелковой роты 2 мотострелкового батальона мотострелкового полка Воздушно-космических сил РФ (войсковая часть 78986) выполнял специальные боевые задачи на территории Кореневского района Курской области, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 78986 от 22 ноября 2025 года № 2688 (приложение № 1).
24 декабря 2024 года у населенного пункта Кремяное (лесной массив «Кракен») Кореневского района Курской области я подвергся плотному минометному и артиллерийскому обстрелу, в результате которого получил тяжелую акубаротравму (контузию): от взрывной волны был отброшен на землю, ощутил боль по всему телу, сильную тошноту, рвотные позывы, сильнейшие шумы в ушах, сильную головную боль. В ходе обстрела полностью выгорели мои личные вещи и документы.
Данный факт подтверждается:

выпиской из журнала боевых действий войсковой части 78986 № 255 от 25 декабря 2024 года (страница 472), в которой зафиксирован массированный артиллерийский и минометный обстрел позиций части и уничтожение имущества личного состава (приложение № 2);
показаниями свидетелей: сержанта [Крош А.В.], ефрейтора [Золотарева К.О.], ефрейтора [Гуслина В.В.] (приложения № 3, № 4, № 5).

28 декабря 2024 года, в связи с резким ухудшением состояния (сильные головные боли, потеря сознания, невозможность говорить, заикание, ком в горле), я был эвакуирован в тыловой район н.п. Коренево, а затем в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона», где находился на лечении с 28.12.2024 по 10.01.2025 (выписка из истории болезни № 8237 прилагается — приложение № 6). Вместо того чтобы зафиксировать контузию, медицинский персонал попытался «спрятать» меня в психиатрическую больницу, не выдав справку о военной травме.
В дальнейшем я проходил лечение в 35-м отдельном медицинском отряде ВДВ МО РФ (с 10.01.2025 по 16.01.2025 и с 26.01.2025 по 30.01.2025), где врачом-неврологом был поставлен диагноз: ДДЗП полисегментарного типа, хроническая радикулопатия L4-L5, L5-S1, болевой синдром (выписка № 2406 прилагается — приложение № 7). После чего, в связи с выраженным болевым синдромом и невозможностью выполнять боевые задачи, 4 февраля 2025 года я был эвакуирован в пункт постоянной дислокации — войсковую часть 84685 (г. Енисейск).
Приказом командира войсковой части 78986 от 04.02.2025 № 35дсп я был освобожден от занимаемой должности по временному штатно-должностному расчету и исключен из списков личного состава войсковой части 78986 «по болезни» (приложение № 8), при этом факт получения военной травмы (контузии) не был установлен, справка о контузии мне не выдавалась. Командир в/ч 78986 не провел служебное расследование по факту получения мной контузии, чем нарушил статью 319 Устава внутренней службы ВС РФ и Приказ Министра обороны РФ от 22.07.2015 № 444.
По прибытию в войсковую часть 84685 я неоднократно обращался за медицинской помощью в филиал № 2 ФГКУ «425 военный госпиталь» МО РФ (г. Красноярск), где проходил лечение и реабилитацию.
В связи с резким ухудшением состояния здоровья я был направлен командиром войсковой части 84685 на военно-врачебную комиссию. 09 июля 2026 года ВВК филиала № 2 ФГКУ «425 военный госпиталь» МО РФ вынесла заключение: категория «В» — ограниченно годен к военной службе, на основании статей 26 «б» и 66 «б» Расписания болезней (ПП РФ № 565) (выписной эпикриз № 2162/299 от 10.07.2026 прилагается — приложение № 9).
Согласно медицинским документам, у меня диагностированы тяжелые заболевания, в том числе:

Дисциркуляторная энцефалопатия 1-й стадии с рассеянными органическими знаками, легкими когнитивными нарушениями, астеноневротическими расстройствами;
Последствия перенесенной контузии головного мозга от декабря 2024 года с умеренным экстрапирамидным синдромом (заключение профессора Прокопенко С.К. от 05.06.2026 — приложение № 10);
Сенсоневральная тугоухость, тиннитус с двух сторон;
Множественные грыжи межпозвонковых дисков С5-С6, С6-С7, L4-L5, L5-S1;
Соматоформная вегетативная дисфункция, нарушение ритма сердца (заключение доктора медицинских наук Мамонтова В.Д. от 13.06.2026 — приложение № 11).

06 июля 2026 года я подал рапорт командиру войсковой части 84685 о проведении служебного разбирательства по факту получения военной травмы (контузии) 24 декабря 2024 года (приложение № 12). Однако вместо объективного расследования командир в/ч 84685 провел формальное разбирательство и 24 июля 2026 года утвердил заключение, в котором:

подтвердил факт моего нахождения под артиллерийским обстрелом и получения травмы (согласно показаниям свидетелей);
однако указал, что «установить причинно-следственную связь между полученными травмами... не представляется возможным, в связи с отсутствием документов первичного медицинского осмотра»;
проигнорировал имеющиеся медицинские документы и заключения специалистов, прямо указывающие на последствия контузии;
не признал факт получения мной военной травмы (контузии) и не выдал справку установленного образца, ссылаясь на отсутствие справки из психиатрической больницы (вывод — пункт 3 на стр. 32 заключения, приложение № 13).

При этом командир в/ч 84685 проигнорировал объективные доказательства, имеющиеся в его распоряжении:

выписку из журнала боевых действий в/ч 78986, подтверждающую факт обстрела;
показания трех свидетелей-очевидцев, подтверждающих мое состояние после обстрела;
заключения двух независимых экспертов-неврологов (профессора Прокопенко С.К. и доктора медицинских наук Мамонтова В.Д.) о наличии последствий контузии.

Также командир в/ч 84685 в своем заключении указал на отсутствие у меня оснований для исчисления льготной выслуги лет «один день за три» (вывод на стр. 31 заключения), что является незаконным, поскольку, согласно выписке из приказа № 2688 от 22.11.2025, я выполнял задачи по отражению вооруженного вторжения на территории Курской области и имею право на льготную выслугу в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 941.

II. НАРУШЕННЫЕ ПРАВА И НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

А. Со стороны командира войсковой части 84685 (Административный ответчик 1)

Заключение командира в/ч 84685 от 24 июля 2026 года и его действия (бездействие) нарушают следующие нормы законодательства:

Статья 319 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (утвержден Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495) — командир обязан организовать расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащего, полученного при исполнении обязанностей военной службы. Вместо объективного расследования командир ограничился формальной проверкой, не установив причинно-следственную связь между контузией и заболеванием.
Пункт 169 Руководства (Приказ Министра обороны РФ от 22.07.2015 № 444) — обязанность командира организовать расследование и установить причины и обстоятельства получения травмы.
Статья 16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» — право на защиту своих прав и законных интересов, включая право на возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы.
Статья 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» — право на получение полной и достоверной информации о состоянии здоровья, включая результаты медицинских исследований.
Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» — заключение ВВК должно основываться на объективных данных о степени нарушения функций организма, а не на формальных отписках.

Б. Со стороны командира войсковой части 786 (Административный ответчик 2)

Действия (бездействие) командира в/ч 78986, выразившиеся в нерасследовании факта получения мной контузии, невыдаче справки о военной травме и исключении из списков части «по болезни», нарушают:

Статью 319 Устава внутренней службы ВС РФ — обязанность расследовать каждый факт причинения вреда здоровью.
Приказ Министра обороны РФ от 22.04.2022 № 236 «Об определении Порядка назначения и осуществления единовременных выплат...» — обязанность начальника военно-медицинской организации оформить справку о ранении (контузии, травме, увечье) при поступлении военнослужащего на лечение и внести ее в электронную базу данных.
Статью 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» — исполнение обязанностей военной службы, а также порядок признания травмы полученной при исполнении.
Пункт 97 Положения о военно-врачебной экспертизе — свидетельские показания принимаются во внимание при наличии у военнослужащего явных последствий телесных повреждений. Такие последствия у меня имеются и подтверждены медицинскими документами.

Кроме того, командир в/ч 786 нарушил порядок оформления моей служебной командировки и перевода, что привело к утрате мной статуса военнослужащего, проходящего службу в зоне СВО, и всех вытекающих из этого прав:

в командировочном удостоверении отсутствует конкретный срок командировки (нарушение п. 12 Приказа МО РФ № 655 от 10.11.2021);
отсутствует цель и задача командировки (нарушение п. 4 Приказа МО РФ № 655);
командировка носит длительный характер, что фактически является переводом, но оформлена без соблюдения установленной процедуры.

III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

В подтверждение изложенных обстоятельств прилагаю следующие документы:

Копия выписки из приказа командира войсковой части 78986 от 22.11.2025 № 2688 (о выполнении задач в зоне СВО).
Копия выписки из журнала боевых действий войсковой части 78986 № 255 от 25.12.2024 (страница 472).
Копия рапорта ефрейтора [Золотарева К.О.] от [дата] (показания свидетеля).
Копия рапорта ефрейтора [Гуслина В.В.] от 20.07.2026 (показания свидетеля).
Копия рапорта сержанта [Крош А.В.] от [дата] (показания свидетеля).
Копия выписки из истории болезни № 8237 ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница».
Копия выписного эпикриза № 2406 ФГКУ «35 ОМО ВДВ» МО РФ.
Копия выписки из приказа командира войсковой части 78986 от 04.02.2025 № 35дсп.
Копия выписного эпикриза № 2162/299 филиала № 2 ФГКУ «425 ВГ» МО РФ от 10.07.2026.
Копия заключения профессора Прокопенко С.К. от 05.06.2026.
Копия заключения доктора медицинских наук Мамонтова В.Д. от 13.06.2026.
Копия рапорта о проведении служебного разбирательства от 06.07.2026.
Копия заключения командира в/ч 84685 по результатам разбирательства от 24.07.2026.
Копия удостоверения ветерана боевых действий.
Копия искового заявления для ответчиков и заинтересованного лица.

IV. ПРОШЕНИЯ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

1. В отношении административного ответчика 1 (командира войсковой части 845):

Признать незаконным заключение командира войсковой части 845 по результатам разбирательства по факту получения мной, [звание, ФИО], военной травмы (контузии) 24 декабря 2024 года, утвержденное 24 июля 2026 года.
Обязать командира войсковой части 845 отменить указанное заключение и провести новое служебное разбирательство, в ходе которого:
установить причинно-следственную связь между артиллерийским (минометным) обстрелом 24 декабря 2024 года и моими заболеваниями (дисциркуляторная энцефалопатия, экстрапирамидный синдром, сенсоневральная тугоухость, тиннитус и др.);
признать факт получения мной военной травмы (контузии) 24 декабря 2024 года при исполнении обязанностей военной службы;
выдать мне справку о военной травме (контузии) установленного образца.

2. В отношении административного ответчика 2 (командира войсковой части 78986):

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 786, выразившееся в нерасследовании факта получения мной военной травмы (контузии) 24 декабря 2024 года и невыдаче справки о контузии.
Признать незаконным приказ командира войсковой части 78986 от 04.02.2025 № 35дсп об исключении меня, [звание, ФИО], из списков личного состава войсковой части 78986 «по болезни», в части, касающейся формулировки причины исключения.
Обязать командира войсковой части 786:
провести служебное расследование по факту получения мной контузии 24 декабря 2024 года;
выдать мне справку о контузии установленного образца;
внести изменения в приказ № 35дсп от 04.02.2025, указав причиной исключения из списков части — убытие для выполнения боевых задач в составе войсковой части 845.

3. Общие требования:

Обязать командиров войсковых частей 84685 и 78986 восстановить мои нарушенные права, в том числе:
оформить служебные документы, подтверждающие факт выполнения мной боевых задач в зоне СВО в период с 25.11.2024 по 04.02.2025;
произвести перерасчет выслуги лет с применением льготного исчисления «один день за три» за период участия в боевых действиях на территории Курской области.

V. ПРИЛОЖЕНИЯ

Копия административного искового заявления (для ответчиков и заинтересованного лица).
Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Документы по списку (см. раздел III).

[Дата] [Подпись] [ФИО]

Теперь у нас есть нормативная база (ст. 319 УВС ВС РФ и Приказ МО №444) — это фундамент. Давайте на его основе создадим пошаговую, "пуленепробиваемую" инструкцию для командиров и должностных лиц, которым придется это расследовать.

Я структурирую это как "Боевой алгоритм: 72 часа", поскольку расследование по приказу №444 нужно провести за 3 суток (ст. 177).

ИНСТРУКЦИЯ: Расследование травм (увечий) в Вооруженных Силах РФ

(На основе УВС РФ и Руководства №444)

Глава 1. Золотые правила командира (Вместо предисловия)

Сроки: У вас есть 3 дня на расследование и 10 дней на издание приказа (ст. 177, 179). Это не рекомендация, это закон.
Личное участие: Если травма тяжелая или групповая — расследуете лично (ст. 319 УВС). Если легкая — назначаете ответственного (ст. 174).
Прокурор: О гибели, массовом заболевании или тяжком вреде здоровью вы обязаны немедленно уведомить военного прокурора и руководителя военного следственного отдела (ст. 319 УВС). Если вы этого не сделали — это уже отдельное нарушение.

Глава 2. Этап 1: Экстренное реагирование (Час "Ч")

Делается немедленно после получения информации о происшествии.

Спасение и помощь:
- Организовать эвакуацию пострадавшего в ближайшее медицинское учреждение (МСЧ, госпиталь).
- Требование к медикам: получить предварительный диагноз и степень тяжести (легкая/тяжелая). От этого зависит порядок уведомления надзорных органов.
Сохранение обстановки (ст. 176):
- Запретить доступ посторонних на место травмы.
- Ничего не трогать и не убирать (инструменты, следы скольжения, разбитые приборы, спецодежда пострадавшего), если это не угрожает жизни других.
- Если обстановку изменили (например, спасая человека) — зафиксировать это в первичном рапорте.
Доклад по команде:
- Командир части докладывает начальнику гарнизона (вышестоящему командиру).
- При тяжелых случаях — звонок в военную прокуратуру и СК (следователю). Факт звонка зафиксировать (журнал, рапорт).

Глава 3. Этап 2: Расследование (72 часа)

Назначаете должностное лицо (или проводите сами). Ваша задача — собрать матрицу доказательств.

Шаг 1. Осмотр места происшествия (Протокол)

Даже если это казарма или склад, осмотр нужно провести так, как будто там закладка.

Что ищем: Неисправность техники, состояние полов (скользко?), освещение, наличие ограждений, средства индивидуальной защиты (одеты/не одеты?).
Фиксация: Фотоаппарат (телефон) — ваш друг. Фотографируйте все: общий план, детали, следы. Составьте схему (чертеж) места.

Шаг 2. Сбор документов (ст. 176)

Вам нужно получить и приобщить:

Медицинское заключение: Справку из госпиталя с точным диагнозом и датой получения травмы. (Важно: бывает, что солдат упал в пятницу, а в санчасть пошел в понедельник — это меняет картину расследования).
Журналы:
- Журнал инструктажа по безопасности военной службы (проводился ли инструктаж с пострадавшим по данному виду работ?).
- Журнал выдачи средств индивидуальной защиты (выдавались ли каска, страховка и т.д.?).
- Наряд-допуск (если были работы повышенной опасности).
Документы на технику: Паспорта, графики ТО, журналы дефектов (если травма связана с эксплуатацией).

Шаг 3. Опрос (Получение объяснений) — Самая важная часть

Кого опрашиваем: пострадавшего, очевидцев, прямых начальников (командира взвода, старшину, начальника цеха).

Техника опроса:
- Не задавайте наводящих вопросов ("Вы же нарушили технику безопасности, да?").
- Спрашивайте: "Опишите последовательность событий", "Что вы видели/слышали?", "Кто отдавал команду?".
- Обязательно: спросите, проводился ли инструктаж и как именно (расписался или реально объясняли).
Лайфхак: Если пострадавший в госпитале и говорит "я сам виноват" (боится давления), возьмите объяснения у лечащего врача или возьмите расписку, что давать показания ему сейчас не запрещено состоянием здоровья.

Шаг 4. Ищем первопричину (Метод "5 почему")

Не останавливайтесь на поверхности.

Почему упал? Споткнулся.
Почему споткнулся? Плохая подошва.
Почему плохая подошва? Выдали ботинки 2015 года.
Почему выдали старую обувь? Старшина не подал заявку на вещевое обеспечение.
Почему не подал? Нет контроля со стороны командира роты. Вывод: Виновен не только упавший, но и командир роты, не организовавший обеспечение.

Глава 4. Этап 3: Оформление результатов (ст. 178)

Результаты оформляются Заключением (Приложение №13 к Приказу №444 — его форма есть в тексте приказа, убедитесь, что у вас актуальный бланк).

Структура Заключения (что обязательно должно быть):

Вводная часть: Кто проводил расследование, когда, на каком основании.
Описательная часть: Что произошло (фабула). Подробно, со ссылками на объяснения и осмотр.
Выводы:
- Причина происшествия (основная и сопутствующие).
- Кто виноват: Должность, ФИО, в чем выразилось нарушение (ссылка на статью Устава или инструкции).
- Наличие/отсутствие состава преступления. Это критически важно. Если вы написали "признаков преступления нет", а прокурор потом найдет — ваше заключение признают некачественным.

Глава 5. Этап 4: Решение и приказ (ст. 179)

У вас есть 10 дней после окончания расследования, чтобы издать приказ.

Что должно быть в приказе:

Констатация факта: Ссылка на заключение.
Меры: Что конкретно делаем, чтобы это больше не повторилось (отремонтировать лестницу, провести внеплановый инструктаж, заменить инвентарь).
Наказание: Кого из должностных лиц привлекаем к дисциплинарной ответственности (выговор, строгий выговор, неполное служебное соответствие).
Пострадавший: Если он виноват сам — указываем степень его вины (например, "грубая неосторожность").

Важно: Материалы расследования (Заключение, объяснительные, акты) хранятся в штабе части (ст. 180). Они понадобятся при проверках, а также для выплаты страховых сумм пострадавшему (если травма признана связанной с военной службой).

Бонус: Чек-лист "Не дай себя подставить"

Если вы проводите расследование, избегайте этих ошибок:

"Наряд вне очереди вместо расследования": Нельзя наказать виновных (и тем более пострадавшего) дисциплинарно, пока не проведено расследование и не установлена его вина. Сначала Заключение, потом приказ.
"Забыли про прокурора": Если травма тяжелая, а вы прокурора не уведомили — это нарушение ст. 319 УВС. Прокурор все равно придет, но уже с проверкой уже в отношении вас.
"Формальный осмотр": Если вы не сфотографировали место и не составили схему, при изменении обстановки через месяц вы не докажете, что там было на самом деле.
"Козел отпущения": Не вешайте все на пострадавшего, если не работает система. Если у солдата сломалась рука по неосторожности, но при этом он работал без инструктажа и не в той спецодежде — виноват командир, организовавший работы.

Готово. Это каркас. Теперь, если у вас есть конкретная ситуация (например, "солдат получил травму на стрельбище" или "механик-водитель обжегся при ремонте"), пишите детали — пройдем этот алгоритм по шагам именно для вашего случая.

Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 24.06.2025) "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных...

Обязанности основных должностных лиц полка по обеспечению безопасности военной службы

Обязанности основных должностных лиц полка по обеспечению

безопасности военной службы

319. Командир полка отвечает за безопасность военной службы в полку. В целях организации и постоянного обеспечения безопасности военной службы в дополнение к обязанностям командиров (начальников), изложенным в статьях 75 - 86 настоящего Устава, он обязан:

выявлять, анализировать и прогнозировать опасные факторы военной службы, создающие угрозу военнослужащим, а также местному населению, его имуществу и окружающей среде при выполнении полком и его подразделениями мероприятий повседневной деятельности;

принимать решение на обеспечение безопасности военной службы, в котором определяются: меры по ограничению (нейтрализации) опасных факторов военной службы; требования безопасности при выполнении полком и его подразделениями мероприятий повседневной деятельности с учетом особенностей деятельности личного состава; комплекс обязательных к проведению организационных и технических мероприятий по обеспечению безопасности военной службы (статья 325 настоящего Устава);

ставить задачи подчиненным командирам (начальникам) по обеспечению безопасности военной службы, руководить работой комиссии по безопасности военной службы;

осуществлять постоянный контроль за выполнением требований безопасности военной службы в ходе повседневной деятельности подразделений (служб);

определять в полку на основании типового перечня для Вооруженных Сил перечень разовых (не относящихся к должностным обязанностям военнослужащих) работ с повышенной опасностью и порядок их безопасного (безаварийного) выполнения;

обеспечивать поддержание вооружения и военной техники, зданий, сооружений, оборудования, а также мест исполнения должностных и специальных обязанностей (рабочих мест) в состоянии, соответствующем санитарным требованиям и требованиям безопасности военной службы;

организовывать в соответствии с гарнизонным планом взаимодействия с территориальными органами гражданской обороны участие сил и средств полка в ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в районе дислокации, оповещение и при необходимости эвакуацию военнослужащих и членов их семей, вооружения, военной техники и другого военного имущества;

исполнять предписания должностных лиц, осуществляющих функции контроля и надзора за соблюдением федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам, связанным с обеспечением безопасности военной службы в полку;

организовывать расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих либо факта, повлекшего иные тяжкие последствия в результате нарушения требований безопасности военной службы, а в случае происшествий и правонарушений, связанных с гибелью военнослужащих, их массовым заболеванием, получением военнослужащими увечий (ранений, травм, контузий) с трудопотерями или причинением вреда здоровью (гибелью) и имуществу местного населения, окружающей среде по вине военнослужащих, лично участвовать в расследовании, привлекать виновных к ответственности и принимать меры по устранению нарушений требований безопасности военной службы; незамедлительно уведомлять о происшествиях и правонарушениях, связанных с гибелью военнослужащих, их массовым заболеванием, получением военнослужащими увечий, военного прокурора, руководителя военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации и принимать меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В Вооруженных Силах командир полка также обязан незамедлительно уведомлять об указанных происшествиях и правонарушениях органы военной полиции;

соблюдать порядок и сроки оформления документов по выплатам страховых сумм и единовременных пособий военнослужащим и членам их семей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вот конкретные блоки из руководства, которые мы должны дословно или с минимальной адаптацией перенести в итоговый документ, чтобы он зазвучал на языке приказов и Верховного Суда. в статье Военсети :

РАССЛЕДОВАНИЕ ВОЕННОЙ ТРАВМЫ

1. В раздел «Обстоятельства получения травмы» (после описания событий):

Прямая цитата из Раздела 2.1 («Дело танкиста»): «В боевых условиях травма считается полученной при исполнении обязанностей военной службы, если она находится в причинно-следственной связи с воздействием факторов боевой обстановки (обстрел, эвакуация, выполнение задачи), даже если у военнослужащего были хронические заболевания, а запись в журнале боевых действий отсутствует».

Этот абзац — ваш главный юридический щит. Он нейтрализует любые попытки сослаться на «застарелость» или отсутствие записей.

2. В раздел «Нарушение порядка расследования» (после перечисления нарушений):

Используем формулировки из Раздела 1.1: «Согласно статье 319 Устава внутренней службы ВС РФ и пункту 169 Руководства (Приказ МО РФ №444) , расследование каждого факта причинения вреда здоровью является обязанностью, а не правом командира. Не имеет значения: легкая травма или тяжелая; есть очевидцы или нет. Если командир не назначил расследование — он нарушил закон. Точка.» И далее добавить из Раздела 2.4 («Микротравмы») : «Кроме того, любая травма (даже лёгкая, без обращения к врачу) должна быть зафиксирована, так как если её не расследовать, она может «выстрелить» через месяцы, и тогда доказать её связь со службой будет невозможно, что в полной мере подтвердилось в моём случае».

3. В раздел «Прошу» (в начало списка требований):

Добавить пункт, основанный на Разделе 1.3 (Алгоритм действий командира) : «В соответствии с п. 176 Приказа №444, при проведении расследования истребовать и приобщить к материалам:
Мои объяснения и объяснения свидетелей-очевидцев (сослуживцев, находившихся со мной 15.07.2024).
Объяснения должностных лиц, отказавших мне в оформлении травмы и направлении в госпиталь в период с 15.07.2024 по 07.08.2024.
Все медицинские документы, начиная с первого обращения 16.07.2024.
Справку (при наличии) из лечебного учреждения с предварительным диагнозом.»

ИТОГОВЫЙ, МАКСИМАЛЬНО УСИЛЕННЫЙ ТЕКСТ РАПОРТА

Вот как теперь будет выглядеть ваш рапорт, вобравший в себя всё лучшее из ваших ссылок. Это документ, который практически исключает возможность отписки.

Кому: Командиру войсковой части [Номер вашей части] [Звание, Фамилия И.О. командира] От: [Ваше звание, Фамилия И.О.], [Ваша должность]

РАПОРТ (о проведении административного расследования факта травмы и признании её военной)

Докладываю о грубейшем нарушении моих прав, связанном с сокрытием факта получения мной травмы при исполнении обязанностей военной службы. На основании ст. 319 Устава внутренней службы ВС РФ, п.п. 169, 176, 179 Руководства (Приказ МО РФ №444) , а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2023 № 223-КАД23-5-К10 («Дело танкиста») , прошу провести административное расследование.

1. Факт получения травмы в боевых условиях: 15 июля 2024 года, выполняя боевую задачу в составе подразделения в районе г. Часов Яр (ДНР), в условиях артиллерийского обстрела противником, я с товарищем вынужденно менял позицию. В ходе бега в полной боевой экипировке (бронежилет, оружие, боеприпасы, провизия) я получил острую травму левого/правого коленного сустава: почувствовал, что колено «вылетело» и встало на место, после чего упал. При повторной попытке бега ситуация повторилась. Передвигаться далее я мог только с хромотой. О случившемся я немедленно доложил по рации командиру.

2. Юридическая квалификация травмы (обоснование): Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, «в боевых условиях травма считается полученной при исполнении обязанностей военной службы, если она находится в причинно-следственной связи с воздействием факторов боевой обстановки (обстрел, эвакуация, выполнение задачи), даже если у военнослужащего были хронические заболевания, а запись в журнале боевых действий отсутствует». Моя травма полностью подпадает под это определение.

3. Системное нарушение закона должностными лицами: Вопреки императивным требованиям статьи 319 УВС и пункта 169 Приказа МО №444, которые вменяют командиру в обязанность, а не в право, расследовать каждый факт причинения вреда здоровью (включая микротравмы), никаких действий по расследованию предпринято не было:

15.07.2024 в г. Бахмут я лично просил командира оформить травму по форме 100 — получил отказ.
16.07.2024 в г. Первомайск, несмотря на осмотр фельдшера и подозрение на повреждение ПКС и мениска, командование отправило меня на учёбу, проигнорировав необходимость лечения.
Впоследствии мои неоднократные требования о госпитализации и расследовании игнорировались. Такое бездействие является прямым нарушением закона, которое повлекло тяжкие последствия для моего здоровья.

4. Тяжкие последствия и причинно-следственная связь: Из-за несвоевременного лечения, я перенес три (3) хирургических вмешательства (20.09.2024, 01.08.2025, 10.12.2025). Врачами констатирована нестабильность сустава, постоянный болевой синдром, отек, ограничение подвижности. Я вынужден постоянно использовать ортез. Все эти последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной 15.07.2024 в боевых условиях.

5. Факт воспрепятствования справедливости: Сообщаю, что в марте 2025 года в госпитале г. Курска фельдшер нашей бригады [ФИО] в личной беседе сообщила мне, что положительное решение вопроса о признании травмы военной возможно только при условии передачи ей 50% от суммы будущей страховой выплаты. Этот факт косвенно подтверждает, что должностные лица осознавали незаконность своих действий по сокрытию травмы.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 319 УВС РФ и п.п. 169, 176, 179 Приказа МО РФ №444,

ПРОШУ:

Назначить административное расследование факта получения мной травмы 15.07.2024.
В ходе расследования, руководствуясь п. 176 Приказа №444:
- Истребовать и приобщить все медицинские документы, начиная с 16.07.2024.
- Получить объяснения с меня, со свидетелей (сослуживцев), а также с должностных лиц, отказавших мне в оформлении травмы.
- Дать правовую оценку их бездействию на предмет нарушения Приказа №444 и Устава.
Установить прямую причинно-следственную связь между травмой от 15.07.2024 и моим последующим лечением и текущим состоянием здоровья (нестабильность сустава).
Признать мою травму «военной травмой» и внести соответствующие изменения в служебные и медицинские документы.
По окончании расследования направить меня на внеочередное освидетельствование ВВК для определения категории годности с учётом причины «военная травма».

Приложения:

Копии медицинских документов (выписки, МРТ, заключения).
Копии ранее поданных рапортов (если есть).

[Дата] [Подпись] [Фамилия И.О.]

Этот рапорт — ваша тяжёлая артиллерия. Подавайте его и будьте готовы к следующему шагу. Жалоба в прокуратуру у нас уже готова

финальная версия рапорта, впитавшая в себя всю мощь предоставленных вами нормативных актов и судебной практики. А после него — готовый текст жалобы в военную прокуратуру. Просто вставляйте свои данные и подавайте.

ЧАСТЬ 1. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ТЕКСТ РАПОРТА (УСИЛЕННАЯ ВЕРСИЯ)

Кому: Командиру войсковой части [Номер вашей части] [Звание, Фамилия И.О. командира] От: [Ваше звание, Фамилия И.О.], [Ваша должность]

РАПОРТ (о проведении административного расследования факта травмы и признании её военной)

Докладываю о нарушении моих прав, связанных с сокрытием факта получения мной травмы при исполнении обязанностей военной службы, и на основании ст. 319 Устава внутренней службы ВС РФ, п. 169 и 176 Руководства (Приказ МО РФ №444), а также руководствуясь правовой позицией Верховного Суда РФ (Определение от 07.12.2023 № 223-КАД23-5-К10) , прошу провести административное расследование.

1. Обстоятельства получения травмы (Военная травма): 15 июля 2024 года, выполняя боевую задачу в составе подразделения в районе г. Часов Яр (ДНР), в условиях непосредственного соприкосновения с противником, я с товарищем убыл на точку эвакуации. В момент прибытия начался массированный артиллерийский обстрел. При вынужденной смене позиции, в ходе бега в полной боевой экипировке (бронежилет, оружие, боеприпасы, провизия — общий вес снаряжения), я получил острую травму левого/правого коленного сустава: почувствовал, что колено «вылетело» и встало на место, после чего я упал. При повторной попытке бега ситуация повторилась. Передвигаться далее я мог только с хромотой. О случившемся я немедленно доложил по рации командиру. Таким образом, травма получена вследствие воздействия факторов боевой обстановки (артобстрел, вынужденная эвакуация), что в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 07.12.2023 № 223-КАД23-5-К10 («Дело танкиста») является основанием для признания её связанной с исполнением обязанностей военной службы (военной травмой), независимо от каких-либо иных обстоятельств.

2. Сокрытие факта травмы и нарушение порядка расследования: Несмотря на очевидный факт причинения вреда здоровью, должностные лица грубо нарушили императивные требования статьи 319 УВС и пункта 169 Приказа МО №444, которые обязывают командира организовывать расследование каждого факта травмы (включая микротравмы, согласно п. 2.4 Руководства) немедленно, вне зависимости от тяжести.

15.07.2024 в г. Бахмут я лично просил командира оформить травму по форме 100 и направить в медучреждение. Получил отказ под предлогом «осмотрит фельдшер в тылу».
16.07.2024 в г. Первомайск фельдшер, осмотрев меня, констатировал подозрение на повреждение ПКС и мениска, но вместо направления в госпиталь командование отправило меня на учёбу.
На всех этапах (июль-август 2024) мои требования о госпитализации игнорировались, расследование не назначалось, что является прямым бездействием, повлекшим тяжкие последствия.

3. Последствия (Причинно-следственная связь): В результате несвоевременного лечения и сокрытия травмы, мне потребовалось три (3) хирургических вмешательства (20.09.2024, 01.08.2025, 10.12.2025). Врачами констатирована нестабильность сустава, постоянный болевой синдром, отек, ограничение подвижности. Я вынужден постоянно использовать ортез. Данные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной 15.07.2024 в боевых условиях.

4. Факт воспрепятствования справедливости: Отдельно сообщаю, что в марте 2025 года в госпитале г. Курска фельдшер нашей бригады [ФИО] в личной беседе сообщила мне, что положительное решение вопроса о признании травмы военной возможно только при условии передачи ей 50% от суммы будущей страховой выплаты. Данный факт косвенно подтверждает, что изначально должностные лица осознавали незаконность своих действий по сокрытию травмы и пытались извлечь из этого выгоду.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 319 УВС РФ и п.п. 169, 176, 179 Приказа МО РФ №444,

ПРОШУ:

Назначить административное расследование факта получения мной травмы 15.07.2024.
В ходе расследования:
- Запросить и приобщить все имеющиеся медицинские документы, начиная с 16.07.2024.
- Получить объяснения со свидетелей (сослуживцев, находившихся со мной 15.07.2024) и с должностных лиц, отказавших мне в оформлении травмы и направлении в госпиталь.
- Дать правовую оценку действиям (бездействию) этих должностных лиц на предмет нарушения Приказа №444 и Устава.
Установить прямую причинно-следственную связь между травмой, полученной 15.07.2024 при исполнении обязанностей, и моим последующим лечением (включая три операции), а также текущим состоянием здоровья (нестабильность сустава).
Признать мою травму «военной травмой» (с вытекающими последствиями для внесения изменений в документы и прохождения ВВК).
По окончании расследования направить меня на внеочередное освидетельствование ВВК для определения категории годности с учётом причины «военная травма».

Приложения:

Копии медицинских документов (выписки, МРТ, заключения).
Копии ранее поданных рапортов (если есть).

[Дата] [Подпись] [Фамилия И.О.]

финальная версия рапорта, впитавшая в себя всю мощь предоставленных вами нормативных актов и судебной практики. А после него — готовый текст жалобы в военную прокуратуру. Просто вставляйте свои данные и подавайте.

ЧАСТЬ 1. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ТЕКСТ РАПОРТА (УСИЛЕННАЯ ВЕРСИЯ)

Кому: Командиру войсковой части [Номер вашей части] [Звание, Фамилия И.О. командира] От: [Ваше звание, Фамилия И.О.], [Ваша должность]

РАПОРТ (о проведении административного расследования факта травмы и признании её военной)

Докладываю о нарушении моих прав, связанных с сокрытием факта получения мной травмы при исполнении обязанностей военной службы, и на основании ст. 319 Устава внутренней службы ВС РФ, п. 169 и 176 Руководства (Приказ МО РФ №444), а также руководствуясь правовой позицией Верховного Суда РФ (Определение от 07.12.2023 № 223-КАД23-5-К10) , прошу провести административное расследование.

1. Обстоятельства получения травмы (Военная травма): 15 июля 2024 года, выполняя боевую задачу в составе подразделения в районе г. Часов Яр (ДНР), в условиях непосредственного соприкосновения с противником, я с товарищем убыл на точку эвакуации. В момент прибытия начался массированный артиллерийский обстрел. При вынужденной смене позиции, в ходе бега в полной боевой экипировке (бронежилет, оружие, боеприпасы, провизия — общий вес снаряжения), я получил острую травму левого/правого коленного сустава: почувствовал, что колено «вылетело» и встало на место, после чего я упал. При повторной попытке бега ситуация повторилась. Передвигаться далее я мог только с хромотой. О случившемся я немедленно доложил по рации командиру. Таким образом, травма получена вследствие воздействия факторов боевой обстановки (артобстрел, вынужденная эвакуация), что в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 07.12.2023 № 223-КАД23-5-К10 («Дело танкиста») является основанием для признания её связанной с исполнением обязанностей военной службы (военной травмой), независимо от каких-либо иных обстоятельств.

2. Сокрытие факта травмы и нарушение порядка расследования: Несмотря на очевидный факт причинения вреда здоровью, должностные лица грубо нарушили императивные требования статьи 319 УВС и пункта 169 Приказа МО №444, которые обязывают командира организовывать расследование каждого факта травмы (включая микротравмы, согласно п. 2.4 Руководства) немедленно, вне зависимости от тяжести.

15.07.2024 в г. Бахмут я лично просил командира оформить травму по форме 100 и направить в медучреждение. Получил отказ под предлогом «осмотрит фельдшер в тылу».
16.07.2024 в г. Первомайск фельдшер, осмотрев меня, констатировал подозрение на повреждение ПКС и мениска, но вместо направления в госпиталь командование отправило меня на учёбу.
На всех этапах (июль-август 2024) мои требования о госпитализации игнорировались, расследование не назначалось, что является прямым бездействием, повлекшим тяжкие последствия.

3. Последствия (Причинно-следственная связь): В результате несвоевременного лечения и сокрытия травмы, мне потребовалось три (3) хирургических вмешательства (20.09.2024, 01.08.2025, 10.12.2025). Врачами констатирована нестабильность сустава, постоянный болевой синдром, отек, ограничение подвижности. Я вынужден постоянно использовать ортез. Данные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной 15.07.2024 в боевых условиях.

4. Факт воспрепятствования справедливости: Отдельно сообщаю, что в марте 2025 года в госпитале г. Курска фельдшер нашей бригады [ФИО] в личной беседе сообщила мне, что положительное решение вопроса о признании травмы военной возможно только при условии передачи ей 50% от суммы будущей страховой выплаты. Данный факт косвенно подтверждает, что изначально должностные лица осознавали незаконность своих действий по сокрытию травмы и пытались извлечь из этого выгоду.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 319 УВС РФ и п.п. 169, 176, 179 Приказа МО РФ №444,

ПРОШУ:

Назначить административное расследование факта получения мной травмы 15.07.2024.
В ходе расследования:
- Запросить и приобщить все имеющиеся медицинские документы, начиная с 16.07.2024.
- Получить объяснения со свидетелей (сослуживцев, находившихся со мной 15.07.2024) и с должностных лиц, отказавших мне в оформлении травмы и направлении в госпиталь.
- Дать правовую оценку действиям (бездействию) этих должностных лиц на предмет нарушения Приказа №444 и Устава.
Установить прямую причинно-следственную связь между травмой, полученной 15.07.2024 при исполнении обязанностей, и моим последующим лечением (включая три операции), а также текущим состоянием здоровья (нестабильность сустава).
Признать мою травму «военной травмой» (с вытекающими последствиями для внесения изменений в документы и прохождения ВВК).
По окончании расследования направить меня на внеочередное освидетельствование ВВК для определения категории годности с учётом причины «военная травма».

Приложения:

Копии медицинских документов (выписки, МРТ, заключения).
Копии ранее поданных рапортов (если есть).

[Дата] [Подпись] [Фамилия И.О.]

Как модернизировать рапорт, используя ссылки

Вот как мы усилим предыдущий шаблон, интегрировав информацию из вашей ссылки:

Четко укажите на нарушение обязанностей командирами (ст. 319 УВС, п. 169 Приказа №444).
- Во втором абзаце, после слов «...повлекло тяжкие последствия для моего здоровья», нужно добавить абзац-акцент:
«Действия (бездействие) должностных лиц, выразившиеся в отказе от оформления травмы по форме 100 15.07.2024 в г. Бахмут, а также в последующем непроведении административного расследования, являются прямым нарушением требований статьи 319 Устава внутренней службы ВС РФ и пункта 169 Руководства, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 22.07.2015 №444, которые вменяют командиру в обязанность организовывать расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащего немедленно, вне зависимости от тяжести травмы и наличия очевидцев.»
Апеллируйте к «Делу танкиста» (Определение Верховного Суда).
- В разделе хронологии, после описания получения травмы под обстрелом, добавьте правовой аргумент:
«Факт получения травмы именно вследствие воздействия факторов боевой обстановки (артиллерийский обстрел противника, вынужденная смена позиции с максимальной физической нагрузкой в экипировке) является ключевым. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2023 № 223-КАД23-5-К10 («Дело танкиста»), травма, полученная при таких обстоятельствах, признается связанной с исполнением обязанностей военной службы, даже если у военнослужащего впоследствии выявляются какие-либо особенности состояния здоровья. Наличие у меня в анамнезе возможных предрасположенностей (что пытаются использовать для отказа, называя травму «застарелой») не отменяет того факта, что острая травма и её тяжкие последствия (разрыв связок, три операции, нестабильность сустава) явились следствием именно боевого воздействия 15.07.2024.»
Усильте раздел «Прошу» конкретными пунктами, вытекающими из руководства.
- В конце рапорта, в части требований к расследованию, добавьте:
«В ходе административного расследования, руководствуясь п. 176 Приказа №444, прошу истребовать и приобщить к материалам:
- Медицинские документы, подтверждающие факт моего обращения и лечения, начиная с 16.07.2024.
- Объяснения свидетелей произошедшего 15.07.2024 (сослуживцев, с которыми я следовал на точку эвакуации), а также должностных лиц, отказавших мне в оформлении травмы в Бахмуте и Луганске.
- Справку из лечебного учреждения, где мне оказывалась первая помощь, с предварительным диагнозом (при наличии).»
Сделайте акцент на том, что любая травма должна расследоваться (Раздел 2.4).
- Добавьте отдельный абзац в обоснование:
«Обращаю внимание, что согласно п. 2.4 Руководства по расследованию травм, даже микротравмы подлежат обязательному расследованию и фиксации. Сокрытие факта моей очевидной травмы (потеря возможности передвигаться, хромота, боль) является грубейшим нарушением, которое впоследствии привело к невозможности доказать её связь со службой без дополнительных разбирательств.»

Итоговый вывод и дальнейшие шаги

После подачи такого усиленного рапорта у командира будет выбор: либо начать законное расследование, либо своим бездействием создать вам безупречную доказательную базу для обращения в военную прокуратуру.

Ваша ситуация с «Делой танкиста» имеет прямые аналогии: травма в боевых условиях, наличие предшествующих проблем со здоровьем (или подозрение на них), попытка отказа в выплатах. Верховный Суд уже вынес решение в пользу военнослужащего. Это ваш главный козырь.

ЧАСТЬ 2. ЖАЛОБА В ВОЕННУЮ ПРОКУРАТУРУ (НА СЛУЧАЙ БЕЗДЕЙСТВИЯ)

Эту жалобу вы подаете, если командир в установленный срок (30 суток) не назначил расследование, не ответил по существу или ответил отказом.

Военному прокурору [Название гарнизона/объединения] От [Ваше звание, Фамилия И.О.], военнослужащего в/ч [Номер вашей части]

ЖАЛОБА НА БЕЗДЕЙСТВИЕ КОМАНДИРА (в порядке ст. 218 КАС РФ и ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ»)

Я, [ФИО], прохожу военную службу в войсковой части [номер].

15 июля 2024 года при выполнении боевой задачи в районе г. Часов Яр я получил травму коленного сустава в условиях артиллерийского обстрела (при беге с полной экипировкой). Травма была сокрыта командованием, мне отказали в оформлении по форме 100 и своевременном лечении, отправив на учёбу. Впоследствии, из-за несвоевременного лечения, я перенес три операции, у меня диагностирована нестабильность сустава, я использую ортез.

В связи с необходимостью восстановить справедливость и признать травму военной (для получения положенных льгот и прохождения ВВК), [Дата подачи рапорта] я подал командиру в/ч [номер] рапорт о проведении административного расследования в соответствии со ст. 319 УВС и Приказом МО РФ №444.

Однако до настоящего времени (прошло более 30 суток):

Расследование не назначено.
Ответа по существу я не получил.
Мои законные требования проигнорированы.

Такое бездействие командира является грубейшим нарушением:

Статьи 319 Устава внутренней службы ВС РФ, обязывающей командира расследовать каждый факт травмы.
Приказа МО РФ №444 (п. 169) , устанавливающего порядок и сроки такого расследования.
Моих прав, предусмотренных Определением Верховного Суда РФ от 07.12.2023 № 223-КАД23-5-К10, где прямо указано, что травмы в боевых условиях признаются военными, даже при наличии хронических заболеваний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ»,

ПРОШУ:

Провести прокурорскую проверку факта бездействия командира в/ч [номер] по моему рапорту от [дата].
Внести представление командиру в/ч [номер] об устранении нарушений закона и обязать его немедленно назначить административное расследование по факту моей травмы от 15.07.2024.
При наличии оснований принять меры прокурорского реагирования (возбудить дело об административном правонарушении в отношении должностных лиц, виновных в сокрытии травмы).

Приложения:

Копия рапорта командиру от [дата] с отметкой о регистрации (или копия почтового уведомления, если отправляли заказным письмом).
Копии медицинских документов, подтверждающих травму и операции.
Копии иных документов по делу.

[Дата] [Подпись] [Фамилия И.О.]

ЧАСТЬ 2. ЖАЛОБА В ВОЕННУЮ ПРОКУРАТУРУ (НА СЛУЧАЙ БЕЗДЕЙСТВИЯ)

Эту жалобу вы подаете, если командир в установленный срок (30 суток) не назначил расследование, не ответил по существу или ответил отказом.

Военному прокурору [Название гарнизона/объединения] От [Ваше звание, Фамилия И.О.], военнослужащего в/ч [Номер вашей части]

ЖАЛОБА НА БЕЗДЕЙСТВИЕ КОМАНДИРА (в порядке ст. 218 КАС РФ и ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ»)

Я, [ФИО], прохожу военную службу в войсковой части [номер].

15 июля 2024 года при выполнении боевой задачи в районе г. Часов Яр я получил травму коленного сустава в условиях артиллерийского обстрела (при беге с полной экипировкой). Травма была сокрыта командованием, мне отказали в оформлении по форме 100 и своевременном лечении, отправив на учёбу. Впоследствии, из-за несвоевременного лечения, я перенес три операции, у меня диагностирована нестабильность сустава, я использую ортез.

В связи с необходимостью восстановить справедливость и признать травму военной (для получения положенных льгот и прохождения ВВК), [Дата подачи рапорта] я подал командиру в/ч [номер] рапорт о проведении административного расследования в соответствии со ст. 319 УВС и Приказом МО РФ №444.

Однако до настоящего времени (прошло более 30 суток):

Расследование не назначено.
Ответа по существу я не получил.
Мои законные требования проигнорированы.

Такое бездействие командира является грубейшим нарушением:

Статьи 319 Устава внутренней службы ВС РФ, обязывающей командира расследовать каждый факт травмы.
Приказа МО РФ №444 (п. 169) , устанавливающего порядок и сроки такого расследования.
Моих прав, предусмотренных Определением Верховного Суда РФ от 07.12.2023 № 223-КАД23-5-К10, где прямо указано, что травмы в боевых условиях признаются военными, даже при наличии хронических заболеваний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ»,

ПРОШУ:

Провести прокурорскую проверку факта бездействия командира в/ч [номер] по моему рапорту от [дата].
Внести представление командиру в/ч [номер] об устранении нарушений закона и обязать его немедленно назначить административное расследование по факту моей травмы от 15.07.2024.
При наличии оснований принять меры прокурорского реагирования (возбудить дело об административном правонарушении в отношении должностных лиц, виновных в сокрытии травмы).

Приложения:

Копия рапорта командиру от [дата] с отметкой о регистрации (или копия почтового уведомления, если отправляли заказным письмом).
Копии медицинских документов, подтверждающих травму и операции.
Копии иных документов по делу.

[Дата] [Подпись] [Фамилия И.О.]

РЕШЕНИЕ: Как превратить показания свидетелей в ЖЕЛЕЗОБЕТОННОЕ доказательство

Шаг 1. Правильный документ — "Объяснение" (в рамках расследования по ст. 176)

Когда свидетель что-то видел, он должен писать ОБЪЯСНЕНИЕ, а не акт.

Образец правильного объяснения:

Командиру войсковой части 00000
(или: Председателю административной комиссии по расследованию)

ОБЪЯСНЕНИЕ

Я, (звание, фамилия, имя, отчество, должность), даю настоящие объяснения по факту получения травмы (фамилия пострадавшего) «__» ______ 20__ г.

По существу заданных вопросов могу пояснить следующее:

1. «__» ______ 20__ г. я находился на огневой позиции в районе н.п. ______.
2. Минометная батарея выполняла боевую задачу по ______.
3. Ефрейтор ______ работал на приборе ПАБ-2М (буссоль) и располагался (указать где, на каком расстоянии от орудий).
4. Около ____ часов ____ минут, после очередного выстрела (залпа), я увидел, что ефрейтор ______ упал/потерял сознание/пожаловался на боль.
5. (Детали: куда его отнесли, кто оказывал помощь, что говорил).
6. В момент происшествия ефрейтор ______ находился в зоне воздействия ударной волны, так как располагался выше стволов и впереди орудий, что подтверждается п. 155 Руководства по боевой работе (запрещается находиться в опасных секторах).

Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден.

«__» ______ 20__ г.                _______________ (подпись, фамилия)

Ключевые отличия:

Есть адресат (кому дается объяснение).
Есть фраза о предупреждении по ст. 307 УК РФ (это делает документ доказательством).
Описательная часть в виде ответов на вопросы (а не общий рассказ).
Дата и подпись.

Шаг 2. Оформление объяснений должно быть в рамках расследования (Приказ 444)

Если командир отказывается проводить расследование, вы не можете заставить свидетелей писать объяснения "в никуда". Но есть обходной путь:

Алгоритм фиксации показаний без командира:

Пишется рапорт на имя командира с просьбой принять объяснения (образец у нас есть).
Если командир игнорирует — свидетели пишут рапорты по команде (каждый отдельно), где излагают те же обстоятельства.
Эти рапорты регистрируются в секретариате (вх. номер).
Если командир их не рассматривает — у вас есть зарегистрированные документы, которые суд уже не может проигнорировать.

Почему рапорт лучше акта? Рапорт — это официальный служебный документ (ст. 106-111 ДУ ВС РФ). Акт, составленный неизвестно кем и неизвестно для кого, — нет.

Шаг 3. Судебная стадия: как "поднять" показания свидетелей

Если расследование не проводилось, а свидетели есть, в суде нужно делать так:

1. Ходатайство о вызове свидетелей В иске (или в ходе заседания) заявляете:

«В соответствии со ст. 62, 70 КАС РФ, прошу допросить в качестве свидетелей следующих лиц: (Ф.И.О., воинские звания, адреса/места службы). Данные свидетели могут подтвердить факт получения травмы в боевой обстановке, обстоятельства эвакуации, а также факт обращения к командованию».

2. Подготовка свидетеля Свидетель должен идти в суд не с пустыми руками. У него должно быть:

Собственноручно написанное объяснение (по форме выше) с датой, близкой к событию.
Если писал рапорт — копия с отметкой о регистрации.

3. Перекрестная ссылка на Руководство (как в вашем акте) Ссылки на п. 155 (запрет нахождения в опасных секторах) — это доказательство нарушения правил безопасности. Если свидетель в суде подтвердит, что пострадавший находился именно там, где быть не должен, но по приказу командира — это усиливает позицию.

Шаг 4. Что делать со старым актом (2011 год)

Если дело касается событий 2011 года, а акт составлен тогда же:

Приобщить его к материалам дела как "иной документ" (ст. 70 КАС РФ). Но обязательно с ходатайством о вызове лиц, его подписавших.
В суде задать вопросы подписавшим:
- «Вы подтверждаете, что подписывали этот акт?»
- «Обстоятельства, изложенные в акте, соответствуют действительности?»
- «Почему акт не был зарегистрирован в штабе?»

Если свидетели в суде подтвердят, что акт составлялся и они его подписывали, суд обязан принять его как письменное доказательство, даже если он оформлен коряво.

Шаг 5. Если суд не принимает — апелляция и кассация

В вашем вопросе ключевое: «Суды в основном не принимают».

Основания для обжалования:

Нарушение ст. 59-61 КАС РФ (относимость и допустимость доказательств).
Суд необоснованно отказал в допросе свидетелей, чьи показания имеют значение для дела.
Суд не дал оценки представленным письменным доказательствам (рапортам, объяснениям).

В апелляционной жалобе нужно писать:

«Суд первой инстанции необоснованно отверг показания свидетелей ______, которые непосредственно наблюдали событие и подтвердили факт получения травмы при исполнении обязанностей. Отказ в принятии данных показаний нарушил принцип состязательности и привел к вынесению незаконного решения».

ИТОГОВЫЙ АЛГОРИТМ (Как заставить суд принять показания)

Сразу после события — писать не "акты", а объяснения и рапорты (каждый свидетель отдельно) с предупреждением по ст. 307 УК РФ.
Регистрировать документы в штабе (вх. номер).
Если командир не проводит расследование — использовать эти документы в суде как письменные доказательства.
В суде заявлять ходатайство о допросе свидетелей (не просто "приобщить бумажки", а вызвать людей).
Свидетелей подготовить: они должны подтвердить, что писали объяснения сразу, и рассказать суду то же самое.
Если суд отказывает — фиксировать отказ в протоколе и обжаловать.

Ваш акт про артиллериста — это хорошая основа. Но его нужно "легитимизировать" через свидетелей в суде. Если они придут и скажут: «Да, я это писал, да, так всё и было» — суд примет.

Если хотите, я могу:

сделать образец ходатайства о вызове свидетелей;
адаптировать ваш акт в объяснение под Приказ 444;
показать, как "привязать" п. 155 Руководства к травме (контузии от ударной волны).

ДЕЛО ТАНКИСТА продолжается.

Что делать дальше

Распечатайте оба документа. В рапорте поставьте дату сегодняшнюю.
Идите в штаб. Подайте рапорт через канцелярию (секретариат). Обязательно получите на своей копии отметку (входящий номер, дату, подпись и должность принявшего). Это ваша страховка.
Ждите 30 дней. Если реакции нет или отказ — не тратьте время на пустые разговоры, сразу несите жалобу в военную прокуратуру гарнизона (можно отправить заказным письмом с уведомлением).

ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО: ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ТРАВМУ КОЛЕНА НАЗВАЛИ «ЗАСТАРЕЛОЙ»

Главная проблема: Вы травмировались на службе (или по пути на неё), но обратились к врачу не сразу. Вам поставили диагноз: «застарелое повреждение», «застарелый разрыв» и т.п. Для ВВК и страховой это слово означает: «Это не военная травма, а хроническое заболевание». Это НЕЗАКОННО, если изначально травма была получена при исполнении обязанностей. Это просто медицинский термин, означающий «давняя». Юридически он ничего не отменяет. Но чтобы это доказать, нужно действовать чётко.

ПОШАГОВЫЙ АЛГОРИТМ

ШАГ 1. ЗАКРЕПИТЕ СТАТУС ТРАВМЫ (РАССЛЕДОВАНИЕ)

Это самый важный шаг. Вы должны заставить командира официально установить, что травма была получена при исполнении обязанностей военной службы.

Что сделать: Подать рапорт командиру части о проведении административного расследования.
На что ссылаться:
- Статья 37 ФЗ «О воинской обязанности...» — список случаев, когда вы считаетесь исполняющим обязанности (бой, следование на службу, нахождение в части и т.д.). Найдите свой случай.
- Приказ МО РФ № 444 и ст. 319 Устава ВС — это обязанность командира расследовать каждую травму.
Что требовать в рапорте:
1. Установить факт травмы [дата] при исполнении обязанностей (сослаться на ст. 37).
2. Установить прямую связь между этой травмой и вашим нынешним состоянием (операции, боли, нестабильность).
3. Зафиксировать в выводах: «Травма получена при исполнении обязанностей военной службы».
Важно: Если командир попытается написать, что вы сами виноваты (нарушили ст. 161 Устава — технику безопасности), потребуйте в рапорте, чтобы он конкретно указал:
- какой пункт инструкции вы нарушили;
- когда и где вы это сделали;
- как именно это привело к травме. Без этого его выводы — пустой звук. Доказать вашу вину в обычном падении на ровном месте он не сможет.

ШАГ 2. ЗАФИКСИРУЙТЕ ТЯЖЕСТЬ ПОСЛЕДСТВИЙ

Пока идёт расследование, добейтесь, чтобы врачи чётко описали, насколько серьёзно повреждено колено сейчас. ВВК работает с цифрами и конкретными терминами.

Что сделать: Подать рапорт начальнику госпиталя, где вы наблюдаетесь.
Что требовать в рапорте:
1. Провести осмотр и инструментально измерить угол сгибания и разгибания колена. Результат (в градусах) внести в карту.
2. Провести тесты на нестабильность (Лахмана, «выдвижной ящик») и записать результат (например, «нестабильность 2-3 степени»).
3. Внести в карту полное описание: объём движений, степень нестабильности, наличие отёка, артроза (по рентгену или МРТ).
Зачем это нужно: Именно эти цифры и термины — ваши доказательства для ВВК. Сгибание 70° или 45° — это объективный факт, который нельзя проигнорировать.

ШАГ 3. ДОБЕЙТЕСЬ НАПРАВЛЕНИЯ НА ВВК

Вам нужно, чтобы командование официально направило вас на освидетельствование.

Что сделать: Подать рапорт командиру части.
Что требовать в рапорте:
1. Направить вас на стационарное обследование (если нужно) для уточнения диагноза.
2. После обследования — направить на ВВК для определения категории годности.
3. Учесть при направлении, что травма получена при исполнении обязанностей.

ШАГ 4. ПРОЙДИТЕ ВВК С ПРАВИЛЬНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ

На ВВК вы должны прийти не с пустыми руками, а с пакетом, который не оставляет выбора.

Что взять с собой:
1. Копию рапорта о расследовании и, если оно уже завершено, — заключение, где написано: «травма получена при исполнении обязанностей».
2. Медицинские документы с чёткими цифрами: сгибание 45° (или 70°), нестабильность такой-то степени, заключения МРТ о разрывах и артрозе.
3. Памятку про себя: если врач ВВК скажет «у вас же застарелая», вы должны ответить: «Это медицинский термин, а юридически травма получена при исполнении обязанностей (ст. 37 ФЗ), что подтверждено расследованием (если есть) или будет подтверждено. Прошу учитывать это при вынесении заключения».
На что рассчитывать: С такими объективными данными (особенно сгибание менее 110° и нестабильность) вам положена категория «В» (ограниченно годен) по статье 65 Расписания болезней.

ШАГ 5. ЕСЛИ ОТКАЗЫВАЮТ — В БОЙ

Если на любом этапе вам отказывают (в расследовании, в обследовании, в ВВК, в выплатах) — не молчите.

Фиксируйте отказ: требуйте письменный ответ. Устные отговорки не принимайте.
Куда жаловаться:
- На бездействие командира — военному прокурору.
- На незаконное заключение ВВК — в вышестоящую ВВК или в суд (административный иск).

КОРОТКО: ЧТО ЗАПОМНИТЬ

«Застарелая» в документах — не приговор. Это слово не отменяет того факта, что травма была на службе.
Главный закон — ст. 37. Найдите в ней свой случай и всегда ссылайтесь на неё.
Ваши главные козыри — объективные цифры. Заставьте врачей измерить и записать: углы сгибания (в градусах) и степень нестабильности.
Алгоритм прост: Рапорт о расследовании (командиру) → Рапорт врачам на фиксацию нарушений (в госпиталь) → Рапорт командиру о направлении на ВВК → Прохождение ВВК с документами.
Нет бумаги — нет прав. Все рапорты подавайте с копией, на которой вам ставят входящий номер. Храните эти копии.

Эта инструкция — каркас. Под неё вы просто подставляете свои даты, свои цифры и свои обстоятельства из ст. 37. И тогда слово «застарелый» перестаёт быть страшным.

Статья 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — это наш базовый, фундаментальный закон, который определяет само понятие «исполнение обязанностей военной службы». В контексте дела Умарханова она играет ключевую роль, и мы обязательно должны были её сюда привязать.

Давайте спокойно и профессионально разберем ситуацию с Умахановым Эльманом Алаветдиновичем, используя весь наш наработанный инструментарий, и теперь с жесткой привязкой к ст. 37.

1. Анализ ситуации по делу Умаханова (краткий обзор)

Из предоставленных документов складывается следующая картина:

Травма: 02.03.2020, по пути на службу, подвернул ногу. Первичный диагноз: повреждение мениска, ПКС.
Операции: Целых ТРИ (!!!) на правом колене (2020, 2022, 2023). Пластика ПКС, ревизионные операции, пластика антеро-латеральной связки.
Текущее состояние (на 2025-2026 гг.):
- Объективно: Сгибание правого колена — всего 45 градусов (это очень серьезное ограничение, хуже, чем в деле разведчика). Полное отсутствие разгибания. Выраженная атрофия мышц, нестабильность 3 степени.
- Диагнозы: Двусторонний посттравматический гонартроз (артроз) 1-2 ст., хронический болевой синдром, синовит.
- ВВК: Была проведена 30.09.2024, вынесли заключение: «Г» — временно не годен, отпуск по болезни на 45 суток.
Юридический статус травмы: В документах везде фигурирует слово «застарелый» разрыв, повреждение и т.д. Это та самая ловушка, про которую вы говорите. Травму пытаются представить как заболевание, а не как военную травму.

2. Ключевая юридическая проблема (и ее решение через ст. 37)

Проблема: Врачи и ВВК, используя термин «застарелый», пытаются разорвать причинно-следственную связь между службой и нынешним тяжелейшим состоянием колена. Они намекают: «Ну, травма была давно, это уже хроническое заболевание, а не последствие службы».

Решение (и здесь нам помогает ст. 37):

Первичная травма — при исполнении обязанностей. Смотрим на п. 1 «и» ст. 37: военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы при «следовании к месту военной службы». Умарханов получил травму по пути на службу (в 08:30 утра). Это прямое попадание под действие закона. Первичная травма — военная.
Все последующие операции и состояния — следствие. Три операции, нестабильность, артроз — это не «заболевание», а прямые медицинские последствия той самой травмы, полученной при исполнении обязанностей. Это единая причинно-следственная цепочка, которую закон (ст. 37) и судебная практика («Дело танкиста») защищают.
Понятие «застарелый» не отменяет военного статуса. Медицинский термин «застарелый» означает лишь давность травмы, а не то, что она перестала быть связана со службой. Это попытка подменить медицинский термин юридическим.

3. Аналогия с «Делом танкиста» и «Делом разведчика»

Ситуация Умаханова — зеркальное отражение дел, которые мы разбирали:

Танкист Нассонов: травма в бою, хронические болезни в анамнезе, отказ в выплатах. Верховный Суд сказал: травма в боевых условиях = военная, независимо от анамнеза.
Разведчик Горчаков: травма под обстрелом, сокрытие, три операции, нестабильность.
Умаханов: травма по пути на службу (ст. 37), три операции, тяжелейшие последствия (сгибание 45°, нестабильность 3 ст.), попытка списать на «застарелость».

Вывод: Умарханову нужно добиваться признания всей цепи событий (от травмы 02.03.2020 до текущего состояния) как последствий военной травмы.

4. Что делать Умаханову (план действий)

Этап 1. Закрепить статус «военной травмы» через расследование (Приказ №444, ст. 319 УВС). Как и в деле Горчакова, нужно подать рапорт о проведении административного расследования. Только теперь мы с вами четко укажем в нем п. 1 «и» ст. 37.

Шаблон рапорта о расследовании (адаптированный под Умаханова):

Кому: Командиру войсковой части [номер части Умарханова] От: гвардии ефрейтора Умарханова Эльмана Алаветдиновича
РАПОРТ (о проведении административного расследования)
Прошу провести административное расследование факта получения мной травмы 02.03.2020 при исполнении обязанностей военной службы.
Обстоятельства: 02.03.2020 около 08:30 я следовал к месту службы (в/ч ...). По пути, при падении, я подвернул правую ногу и получил травму правого коленного сустава. В соответствии с п. 1 «и» ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» , следование к месту службы признается исполнением обязанностей военной службы.
В период с 2020 по 2023 год я перенес три хирургических вмешательства на правом коленном суставе, что подтверждается медицинскими документами. В настоящее время, несмотря на лечение, у меня сохраняются тяжелые функциональные нарушения: сгибание правого коленного сустава составляет лишь 45 градусов, полное отсутствие разгибания, клинически подтвержденная нестабильность 3 степени, выраженный болевой синдром, артроз 2-3 стадии. Данные нарушения являются прямым следствием травмы, полученной 02.03.2020 при исполнении обязанностей военной службы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 319 УВС РФ и Приказом МО РФ №444, ПРОШУ:
Провести административное расследование и установить факт получения мной травмы 02.03.2020 при исполнении обязанностей военной службы.
Установить прямую причинно-следственную связь между травмой от 02.03.2020 и моими последующими операциями и текущим состоянием здоровья (ограничение движений, нестабильность сустава, артроз).
Признать мою травму «военной травмой».
По окончании расследования направить меня на внеочередное ВВК для определения категории годности с учетом причины «военная травма».
Приложения: копии медицинских документов.

Этап 2. Рапорты для фиксации функциональных нарушений (аналогично делам Горчакова). Используем те же шаблоны рапортов Председателю ВВК и Начальнику госпиталя, которые мы составили для Горчакова. В них нужно лишь заменить данные:

ФИО, даты, номер части.
Указать сгибание 45 градусов (это еще хуже, чем у Горчакова, и дает еще больше оснований для категории «В»).
Указать нестабильность 3 степени (прямое попадание в ст. 65).
Везде подчеркивать, что травма получена при исполнении обязанностей военной службы (ст. 37) , а нынешнее состояние — ее последствие.

Этап 3. Подготовка к ВВК. На ВВК нужно идти с:

Результатами расследования (если его проведут и признают травму военной).
Всеми медицинскими документами, где черным по белому написано про 45 градусов и нестабильность 3 ст. (это объективные критерии для категории «В» по ст. 65, а с такими цифрами — возможно, и на «Д»).
Ссылкой на ст. 37 и «Дело танкиста».

5. Вывод для инструкции (сухо и по делу)

Ключевой закон — ст. 37. Любая травма, полученная в случаях, перечисленных в п. 1 ст. 37 (включая следование к месту службы, нахождение на лечении, участие в боевых действиях и т.д.), квалифицируется как полученная при исполнении обязанностей военной службы. Это основа для признания её военной травмой.
Термин «застарелый» — медицинский, не юридический. Он не отменяет факта получения травмы на службе. Его использование для отказа в признании травмы военной — незаконно. В расследовании нужно требовать установления причинно-следственной связи между первичной травмой на службе и всеми последствиями.
Алгоритм действий при травме колена (типовой):
- Шаг 1. Рапорт о проведении административного расследования (Приказ №444, ст. 319 УВС) с обязательной ссылкой на ст. 37 и обстоятельства травмы.
- Шаг 2. Сбор доказательств: фиксация объективных нарушений (углы, нестабильность) в медицинских документах через рапорты врачам.
- Шаг 3. Прохождение ВВК с полным пакетом документов и ссылкой на «Дело танкиста» и ст. 37.
- Шаг 4. При отказе — обжалование в суде.

Типовые шаблоны рапортов (обобщенные):

Рапорт о расследовании травмы — (по форме, указанной выше, с адаптацией под конкретные обстоятельства и ссылкой на ст. 37).
Рапорт Председателю ВВК — (с требованием зафиксировать объективные нарушения (углы, нестабильность) и дать заключение по ст. 65 с учетом военной травмы).
Рапорт Начальнику госпиталя — (с требованием провести обследование и внести в документы полные данные о функциональных нарушениях).

Теперь у нас есть полная, сухая инструкция и типовые шаблоны, которые можно применять к любому «коленному» делу, будь то разведчик под Часовым Яром или ефрейтор, идущий на службу в Североморске. Главное — правильно привязать травму к ст. 37 и не дать списать всё на «застарелость».

Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 N 223-КАД23-5-К10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2023 г. N 223-КАД23-5-К10

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Дербилова О.А.,

судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г.

с участием представителя административного истца Нассонова С.М. - Климася Д.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Нассонова С.М. на решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2022 г., апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 9 марта 2023 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 30 мая 2023 г. по административному делу N 2а-59/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <...> старшины Нассонова Сергея Михайловича об оспаривании действий командира войсковой части <...>, связанных с отказом в назначении единовременной выплаты.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, выступление представителя административного истца Нассонова С.М. - Климася Д.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2022 г. отказано в удовлетворении административного иска Нассонова С.М., в котором он просил признать незаконным отказ командира войсковой части <...> в назначении ему единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, а также обязать указанное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и направить его в финансовый орган для производства ему выплаты.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 9 марта 2023 г. решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением кассационного военного суда от 30 мая 2023 г. названные судебные акты гарнизонного и окружного военных судов оставлены без изменения, а кассационная жалоба представителя административного истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации административный истец Нассонов С.М. просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенным нарушением норм права.

Анализируя в жалобе положения законодательства Российской Федерации, Нассонов С.М. считает, что ему незаконно и по надуманным основаниям отказано в назначении единовременной выплаты.

Кроме того, суды вышли за пределы предмета заявленного спора, обосновав законность отказа в производстве ему выплаты мотивами, отличными от тех, которые были указаны командованием в оспариваемом решении, а также ошибочно исходили из того, что получение им травмы обусловлено его же неосторожными действиями в боевой обстановке.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2023 г. кассационная жалоба административного истца Нассонова С.М. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца Климася Д.П., Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

По делу установлено, что приказом командующего войсками Центрального военного округа от 5 октября 2016 г. N 286 Нассонов С.М. назначен на воинскую должность командира танка войсковой части <...> и зачислен в списки личного состава воинской части.

Принимая участие в специальной военной операции, Нассонов С.М. в период с 23 по 25 марта 2022 г. попал под обстрел противника, укрываясь от которого и спрыгивая с трансмиссии танка, повредил левую ногу в области коленного сустава, получив закрытую травму <...>.

В результате этой травмы Нассонову С.М. проведена операция, он неоднократно проходил лечение, рассматривался на заседаниях военно-врачебных комиссий, освобождался от исполнения обязанностей военной службы по болезни, ему предоставлялся реабилитационный отпуск.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 21 апреля 2022 г. N 26/448 Нассонову С.М. установлен диагноз: "<...> (Военная травма. <...>)".

Согласно приказу командира войсковой части <...> от 11 мая 2022 г. N 332 по факту получения травмы установлено, что Нассонов С.М. получил травму в период прохождения военной службы в ходе проведения специальной военной операции и в связи с исполнением служебных обязанностей. Этим же приказом за Нассоновым С.М. признано право на получение страховой выплаты и на основании указанного приказа ему выдана справка о травме N 89 (790) от 18 мая 2022 г.

В соответствии со свидетельством о болезни N 58/599 от 19 июля 2022 г., впоследствии утвержденным заключением военно-врачебной комиссии от 11 октября 2022 г., Нассонову С.М. установлен диагноз: "<...>. Военная травма".

Справкой военно-врачебной комиссии от 19 июля 2022 г. подтверждено, что Нассонов С.М. в период прохождения военной службы в марте 2022 года получил тяжелое увечье (ранение, травму, контузию).

Специально созданная группа оперативного реагирования ФГКУ "<...> ВКГ" Минобороны России по вопросам реализации Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, рассмотрев обращение Нассонова С.М., признала его случай ранения (контузии, травмы, увечья) подлежащим оформлению справкой в соответствии с приложением 2 к Порядку, определенному Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 (протокол N 28 от 6 октября 2022 г.).

Нассонову С.М. в связи с закрытой травмой <...>, определенной как ранение (контузия, травма, увечье), полученное в период военной службы, для получения спорной единовременной выплаты начальником филиала N <...> ФГКУ "<...>" Минобороны России выдана справка N <...> от 26 октября 2022 г.

Однако в сообщении врио командира войсковой части <...> от 9 ноября 2022 г. N 3072 Нассонову С.М. отказано в оформлении документов для решения вопроса о производстве ему единовременной денежной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98. В качестве основания такого решения указано на то, что факт получения Нассоновым С.М. травмы не зафиксирован в списках санитарных потерь журнала учета боевых действий.

Аналогичное обстоятельство отражено в заключении по материалам служебного разбирательства от 18 ноября 2022 г., проведенного после уведомления Нассонова С.М. об отказе в назначении ему единовременной выплаты по факту получения травмы в ходе проведения специальной военной операции, о чем командиром войсковой части <...> издан приказ N 1235 от 18 ноября 2022 г.

Суд первой инстанции, признавая законным оспариваемый отказ командования в оформлении Нассонову С.М. документов на производство единовременной денежной выплаты согласно Указу Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, исходил из того, что Нассонов С.М., начиная с 2017 года, неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу болей в обоих коленях, в 2018 году у него был диагностирован <...>.

Исходя из этих обстоятельств, суд посчитал, что травма получена Нассоновым С.М. в результате его собственных неосторожных действий, учитывая индивидуальные особенности состояния его коленных суставов и конституции тела.

По мнению суда, Нассонов С.М. должных мер для обеспечения своего здоровья не принял, а само по себе получение такой травмы в ходе проведения специальной военной операции не давало ему безусловного права на получение единовременной выплаты.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами гарнизонного военного суда, указал, что нахождение Нассонова С.М. на боевой машине ("на броне") во время занятия оборонительной позиции непосредственно у линии соприкосновения с противником без наличия на то необходимости также свидетельствовало о неосторожных действиях административного истца.

С названными выводами судов первой и второй инстанций согласился кассационный военный суд.

Между тем судами неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном деле.

Согласно подп. "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" военнослужащим, принимавшим участие и получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, осуществляется единовременная выплата в размере 3 000 000 рублей.

Пунктом 4 названного Указа Президента Российской Федерации федеральным органам исполнительной власти предписано определить порядок назначения и осуществления, в том числе данной единовременной выплаты.

Для Вооруженных Сил Российской Федерации такой порядок утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. N 236, изданным в развитие названного Указа Президента Российской Федерации.

Исходя из содержания п. п. 2(1) - 2(3) этого приказа, документом, подтверждающим право на получение указанной выплаты, является выданная в установленном порядке справка о ранении (контузии, травме, увечье).

Применительно к моменту возникновения и разрешения спорных правоотношений согласно ранее действовавшей редакции названного приказа решение о назначении военнослужащим единовременной выплаты принимал командир (начальник) воинской части, в которой военнослужащий проходил военную службу на основании соответствующего рапорта военнослужащего и справки о ранении (контузии, травме, увечье).

Иных условий, в зависимость от которых была бы поставлена возможность производства спорной выплаты по факту получения ранения (контузии, травмы, увечья) в ходе проведения специальной военной операции, законодательство не содержит.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях участия в боевых действиях, выполнения задач в период мобилизации, в условиях чрезвычайного или военного положения, военного времени, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо участия в операциях, проводимых Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами.

В пункте 2 названной статьи приведен исчерпывающий перечень случаев, когда увечье (ранение, травма, контузия) не считается полученным военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы, а именно при самовольном нахождении вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л" - "р" пункта 1 данной статьи; в случае добровольного приведения себя в состояние опьянения и совершения военнослужащим деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

По делу установлен факт получения Нассоновым С.М. ранения, находившийся в причинно-следственной связи с обстрелом в зоне проведения специальной военной операции занятой позиции и танка, командиром которого он являлся.

Обстоятельства получения Нассоновым С.М. ранения в ходе проведения специальной военной операции и при выполнении обязанностей военной службы, кроме того, подтверждены протоколом N 28 от 6 октября 2022 г., оформленным по результатам заседания специально созданной группы оперативного реагирования ФГКУ "<...> ВКГ" Минобороны России по вопросам реализации Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98.

Нассонову С.М., как того требует установленный порядок, начальником филиала N 1 ФГКУ "<...> ВКГ" Минобороны России выдана справка о ранении N <...> от 26 октября 2022 г. по форме, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. N 236, с указанием в ней информации о дате и характере ранения, полученного в ходе проведения специальной военной операции.

Учет судами в качестве повода для отказа в единовременной выплате особенностей состояния здоровья Нассонова С.М., его нахождение на боевой машине во время боевых действий, а командованием отсутствие информации о факте получения им травмы в списках санитарных потерь журнала учета боевых действий не основан на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Исходя из содержания приведенных положений Указа Президента Российской Федерации и изданного в его развитие приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. N 236, причин для отказа Нассонову С.М. в производстве спорной выплаты по основаниям, указанным в решении врио командира войсковой части <...> и состоявшихся судебных актах, не имелось.

Выводы в судебных постановлениях о законности решения командования войсковой части <...> об отказе в согласовании и оформлении документов для производства Нассонову С.М. единовременной выплаты основаны на неправильном применении норм материального права, не подтвержденных объективными данными предположениях, а утверждение об отсутствии права административного истца на ее получение является ошибочным.

Допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца, что является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов и принятия по делу нового решения о признании за Нассоновым С.М. права на получение единовременной выплаты, предусмотренной подп. "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2022 г., апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 9 марта 2023 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 30 мая 2023 г. по административному делу N 2а-59/2022 по административному исковому заявлению Нассонова Сергея Михайловича отменить.

Административное исковое заявление Нассонова Сергея Михайловича об оспаривании действий командира войсковой части <...>, связанных с отказом в назначении единовременной выплаты, удовлетворить.

Признать незаконным отказ командира войсковой части <...> в назначении Нассонову С.М. единовременной выплаты, предусмотренной подп. "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, и обязать командира войсковой части <...> повторно рассмотреть вопрос о ее назначении Нассонову С.М.

Три кита вашего иска:

Факт травмы в боевых условиях — неважно, где и как, важно, что при исполнении.
Отказ командира — незаконен, так как противоречит прямым указаниям ВС РФ.
ВВК поставила "общее заболевание" — это классическая уловка, которую нужно разбить через суд.

Ваше дело — зеркальное отражение дел Нассонова и С. Верховный Суд уже всё сказал. Осталось это донести до судьи.

📋 СТРУКТУРА БОЛЬШОГО ИСКА

Мы составим административное исковое заявление, которое объединяет два требования:

Оспорить отказ командира в выплате по Указу № 98.
Оспорить заключение ВВК, которое поставило "общее заболевание" вместо "военной травмы".

Это один иск, но с двумя ответчиками (командир и ВВК/госпиталь), чтобы суд видел всю картину целиком.

📜 АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ)

В [наименование] гарнизонный военный суд
Адрес: [индекс, адрес суда]

Административный истец:
[звание, ФИО полностью]
Адрес: [индекс, адрес проживания]
Телефон: [номер]
E-mail: [электронная почта]

Административный ответчик 1:
Командир войсковой части [номер]
[звание, ФИО командира]
Адрес: [адрес части]

Административный ответчик 2:
Военно-врачебная комиссия (ВВК) [наименование госпиталя/комиссии]
Адрес: [адрес]

Заинтересованное лицо:
ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ (или УФО)
Адрес: [адрес]

Госпошлина: 0 рублей (ветеран боевых действий, освобожден от уплаты в соответствии со ст. 333.36 НК РФ)

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным отказа в назначении единовременной выплаты и о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии в части установления причинной связи «общее заболевание»

I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Я, [звание, ФИО], прохожу военную службу по контракту в войсковой части [номер] с [дата].
[Дата] я выполнял боевую задачу в зоне проведения специальной военной операции на территории [наименование региона/населенного пункта]. В ходе выполнения задачи (подробно описать обстоятельства: под обстрелом, при погрузке, на марше и т.д.) я получил травму: [описание травмы]. Травма получена при исполнении обязанностей военной службы в условиях боевой обстановки, что подтверждается:
- выпиской из журнала боевых действий/приказа о направлении в зону СВО (приложение № 1);
- рапортом о проведении служебного разбирательства от [дата] (приложение № 2).
[Дата] я обратился за медицинской помощью и был госпитализирован в [наименование госпиталя], где проходил лечение с [дата] по [дата]. В ходе лечения мне были диагностированы [перечень диагнозов, связанных с травмой] (выписные эпикризы прилагаются — приложение № 3).
[Дата] военно-врачебной комиссией [наименование] вынесено заключение (свидетельство о болезни № [номер]), которым мне установлена категория годности «[категория]» — [ограниченно/не] годен к военной службе. При этом причинная связь установлена как «заболевание получено в период военной службы, 65-а» (общее заболевание), а не как «военная травма» (приложение № 4).
[Дата] я обратился к командиру войсковой части [номер] с рапортом о назначении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98. В ответе [исх. №, дата] командир отказал мне в выплате, указав, что [причина отказа: например, «травма получена по неосторожности», «отсутствие записи в журнале боевых действий», «ВВК установила общее заболевание»]. Копия отказа прилагается (приложение № 5).

II. ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ НЕЗАКОННОСТИ ОТКАЗА КОМАНДИРА

Отказ командира войсковой части [номер] является незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98, военнослужащие, принимающие участие в СВО и получившие ранение (травму, увечье) в ходе её проведения, имеют право на единовременную выплату в размере 3 000 000 рублей.
В соответствии с пунктом 51 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2026), утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 18А/2026: «Получение военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы, связанных с задачами проводимой специальной военной операции, ранения (травмы, контузии, увечья) свидетельствует о наличии оснований для производства единовременной выплаты».
Согласно Определению Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ от 31.03.2026 № 222-КГ26-1-К10, Указ № 98 и Порядок не содержат норм, позволяющих отнести «огневое соприкосновение с противником» к обязательным условиям для возникновения права на выплату. Юридически значимым обстоятельством является исполнение обязанностей военной службы в условиях проводимой СВО.
Согласно Кассационному определению СКДВ ВС РФ от 07.12.2023 № 223-КАД23-5-К10 («дело Нассонова»), отсутствие записи в журнале боевых действий, особенности состояния здоровья военнослужащего и его неосторожные действия не являются основаниями для отказа в выплате.
Моя травма получена при исполнении обязанностей военной службы в зоне СВО, что подтверждается документами. Выводы командира о «неосторожности» или «отсутствии записей» не могут служить основанием для отказа, так как противоречат прямым указаниям Верховного Суда РФ.

III. ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ НЕЗАКОННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ВВК

Заключение ВВК в части установления причинной связи «общее заболевание» является незаконным и подлежит оспариванию по следующим основаниям:

Травма получена при исполнении обязанностей военной службы, что подтверждается материалами служебного разбирательства. В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, в том числе при участии в боевых действиях и выполнении задач в условиях вооруженных конфликтов.
Заключение ВВК необоснованно квалифицирует последствия травмы как «общее заболевание». Между травмой и развившимися заболеваниями (асептический некроз, артроз, нестабильность сустава и др.) имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено медицинскими документами и заключениями специалистов (приложение № 6).
Врачи ВВК не провели необходимые функциональные пробы для определения степени нарушения функций организма, что является нарушением Постановления Правительства РФ № 565 и Приказа МО РФ № 55.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ («дело Нассонова»), учет судами в качестве повода для отказа в выплате особенностей состояния здоровья военнослужащего не основан на положениях действующего законодательства. Аналогично, ВВК не вправе ссылаться на «застарелость» травмы или «особенности здоровья» как основание для изменения формулировки причинной связи на «общее заболевание».

IV. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

(Перечень прилагаемых документов)

Копия выписки из журнала боевых действий (или приказа о направлении в зону СВО).
Копия рапорта о проведении служебного разбирательства.
Копии выписных эпикризов и медицинских документов.
Копия заключения ВВК (свидетельства о болезни).
Копия ответа командира части с отказом в выплате.
Копия заключения независимого эксперта (травматолога-ортопеда) о причинно-следственной связи травмы и заболевания.
Копии документов, подтверждающих статус ветерана боевых действий (при наличии).

V. ПРОШЕНИЯ

На основании изложенного, руководствуясь Указом Президента РФ № 98, Обзором судебной практики ВС РФ № 2 (2026), Определением СКДВ ВС РФ № 222-КГ26-1-К10, Кассационным определением ВС РФ № 223-КАД23-5-К10, статьями 218, 227 КАС РФ,

ПРОШУ СУД:

1. В отношении административного ответчика 1 (командира войсковой части [номер]):

Признать незаконным отказ командира войсковой части [номер] в назначении мне единовременной выплаты, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98.
Обязать командира войсковой части [номер] издать приказ о назначении и выплате мне единовременной выплаты в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей и направить документы в ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ для производства выплаты.

2. В отношении административного ответчика 2 (ВВК [наименование]):

Признать незаконным заключение ВВК [наименование] от [дата] № [номер] в части установления причинной связи «заболевание получено в период военной службы, 65-а» («общее заболевание») и отсутствия формулировки «военная травма».
Обязать ВВК [наименование] провести повторное освидетельствование и вынести новое заключение с установлением причинной связи «военная травма» между полученной травмой [дата] и моими заболеваниями.

3. Общие требования:

Взыскать с административных ответчиков судебные расходы (при наличии).

Приложения:

Копия искового заявления для ответчиков и заинтересованного лица.
Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Копии документов по списку (см. раздел IV).

[Дата] [Подпись] [ФИО]

🎖️ КЛЮЧЕВОЙ АРГУМЕНТ ДЛЯ СУДА (ВКЛЮЧИТЬ В ИСК)

«Верховный Суд РФ уже дал ответ на все формальные отказы. Отсутствие записи в журнале боевых действий, "неосторожность" военнослужащего, его "старые болячки", отсутствие "огневого контакта" — НЕ являются основаниями для отказа. Единственное условие для выплаты — исполнение обязанностей военной службы в зоне СВО и полученная в этот период травма. Моя травма подпадает под это условие. Отказ командира и заключение ВВК, устанавливающее "общее заболевание", являются незаконными и подлежат отмене».

Расследование травмы - военная травма - Курск и СВО