Важно: Этот шаблон необходимо адаптировать под конкретные обстоятельства дела (наименование суда, ваши данные, суть иска, наименование заболевания).

В [Наименование гарнизонного военного суда] Адрес: [Адрес суда]

Административный истец: [Ваши Ф.И.О. полностью], [дата рождения] Адрес: [Ваш адрес, индекс] Телефон: [Ваш номер]

Административный ответчик: [Наименование ВВК, чье решение оспаривается, например: ВВК ФГКУ «... военный госпиталь» Минобороны России] Адрес: [Адрес организации]

Заинтересованное лицо: [Наименование воинской части, где проходит службу истец] Адрес: [Адрес воинской части]

Дело № [Указать номер дела, если известно]

ХОДАТАЙСТВО о назначении судебно-медицинской экспертизы

В производстве [Наименование суда] находится административное дело № [Номер дела] по моему (Ф.И.О. истца) административному исковому заявлению к [Наименование ВВК] о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии.

В обоснование своих требований я указываю, что заключение ВВК от [Дата] № [Номер] о признании меня годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3» — указать свою категорию, если она была) не соответствует фактическому состоянию моего здоровья и требованиям Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (Расписание болезней).

В подтверждение своей позиции мною представлено заключение независимой военно-врачебной экспертизы № [Номер] от [Дата], выполненное [Наименование организации, проводившей НВВЭ], согласно которому у меня имеются заболевания, предусмотренные [Указать конкретную статью Расписания болезней, например, статьей 66-в], что соответствует категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) или «Д» (не годен к военной службе).

Однако, учитывая, что для разрешения спора по существу требуются специальные познания в области медицины, а представленное мной заключение НВВЭ получено во внесудебном порядке, считаю необходимым проведение по делу судебно-медицинской экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 77–79 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ПРОШУ:

1. Назначить по настоящему административному делу судебно-медицинскую экспертизу, поручив её проведение экспертам [Вариант 1: Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ] / [Вариант 2: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения [Вашего региона] «Бюро судебно-медицинской экспертизы»] / [Вариант 3: Иной экспертной организации, имеющей лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы, например: АНО «Центр медицинских экспертиз»].

2. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

   • Имеются ли у [Ф.И.О. истца] какие-либо заболевания, телесные повреждения (травмы) или физические недостатки?

   • Соответствует ли установленное истцу заключением ВВК от [Дата] № [Номер] состояние здоровья и категория годности к военной службе («Б-3») фактическому состоянию его здоровья и требованиям главы [Номер главы] Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565)?

   • Если не соответствует, то какова степень выраженности имеющихся у истца заболеваний (нарушений функций организма) и какая категория годности к военной службе должна быть ему установлена в соответствии с Расписанием болезней на момент освидетельствования ВВК [Дата] и на момент проведения судебной экспертизы?

   • Имеется ли причинно-следственная связь между имеющимися у [Ф.И.О. истца] заболеваниями и условиями прохождения военной службы (исполнением обязанностей военной службы)? (Этот вопрос важен для последующего получения страховых выплат или пенсии).

3. В распоряжение экспертов предоставить материалы административного дела № [Номер], а также медицинские документы истца, включая:

   • Заключение ВВК от [Дата] № [Номер];

   • Заключение независимой военно-врачебной экспертизы от [Дата] № [Номер];

   • Медицинскую карту амбулаторного больного;

   • Медицинскую карту стационарного больного (при наличии);

   • Результаты инструментальных и лабораторных исследований (рентгенограммы, МРТ, КТ, анализы и т.д.).

Приложение:

1. Копия ходатайства для сторон.

[Дата] [Подпись] [Расшифровка подписи: Ф.И.О.]

Давайте разберем это детально, опираясь на предоставленный вами фрагмент кассационного определения и материалы по ссылкам.

1. Почему совет суда обратиться в "независимую ВВК" — это процессуальная        ошибка?

Это один из самых распространенных и опасных для военнослужащего мифов, который суды иногда транслируют, чтобы уйти от необходимости назначать экспертизу.

• Разный правовой статус. Как вы верно заметили, "независимая" (или, правильнее сказать, "альтернативная") ВВЭ, которую военнослужащий проходит за свой счет, — это внесудебное доказательство. Эксперты там не предупреждаются об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд может оценить его наравне с другими доказательствами, но не обязан принимать его выводы как истину. Это лишь мнение специалистов, которое суд вправе не учесть, если оно противоречит другим материалам дела.

• Подмена функций суда. Суд, советуя обратиться в независимую ВВК, фактически перекладывает свою обязанность по сбору и оценке доказательств на истца. Суд обязан сам, при наличии спора о фактах (в данном случае — о состоянии здоровья и причинной связи заболевания с военной службой), который требует специальных знаний, назначить судебную экспертизу. Это прямо вытекает из статей 77-79 КАС РФ.

• Нарушение принципа состязательности. Возлагая на военнослужащего бремя доказывания через внесудебную экспертизу, суд ставит его в заведомо неравное положение с ответчиком (ВВК), чье заключение уже имеет официальный статус.

2. "Золотой стандарт" — Судебно-медицинская экспертиза (СМЭ): почему она необходима?

Вы абсолютно правы, называя СМЭ "золотым стандартом". Именно она обладает необходимым процессуальным весом.

• Назначается судом. Суд самостоятельно, по ходатайству стороны или по своей инициативе, выносит определение о назначении экспертизы, ставит перед экспертами конкретные вопросы и выбирает экспертное учреждение.

• Ответственность эксперта. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, что является главной гарантией объективности и достоверности его выводов.

• Процессуальная независимость. Экспертное исследование проводится в рамках судебного процесса, что обеспечивает его прозрачность и возможность для сторон задавать вопросы и давать пояснения.

3. Что делать с позицией Кассационного военного суда о "независимой ВВК"?

Фраза из определения суда "обращайся по постановлению 574 в независимую ВВК" — это, скорее всего, ссылка на устаревший или неверно истолкованный порядок. В вашем случае, с учетом вновь открывшихся обстоятельств (инвалидность сразу после увольнения), тактика в заявлении о пересмотре должна быть следующей:

Главный акцент нужно сделать на том, что именно сейчас, при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, назначение СМЭ становится не просто желательным, а обязательным для правильного разрешения спора.

Вот как это можно обосновать в заявлении:

1. Заявить ходатайство о назначении СМЭ. В просительной части заявления о пересмотре обязательно нужно указать: "В целях всестороннего и полного рассмотрения дела при его пересмотре назначить по делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу".

2. Сформулировать вопросы для экспертов. Предложить суду свой перечень вопросов. Исходя из вашей ситуации, вопросы должны быть направлены на установление причинно-следственной связи и давности заболевания. Вот примерные формулировки:

   • Имеются ли у Хамидова Гафуржана Джоробаевича заболевания и последствия травм, которые привели к установлению ему [указать группу] группы инвалидности?

   • *Носило ли данное заболевание (состояние) хронический, необратимый характер и объективно существовало ли оно на момент прохождения истцом военно-врачебной комиссии [дата ВВК] и на момент вынесения решения Воронежским гарнизонным военным судом [дата решения]? *

   • Имеется ли прямая причинно-следственная связь между заболеванием (травмой), полученным истцом [дата травмы] при исполнении обязанностей военной службы, и наступившей инвалидностью?

   • Возможно ли развитие заболевания, приведшего к инвалидности, в столь короткий срок (от момента увольнения до установления инвалидности) без наличия длительного патологического процесса, существовавшего ранее? (Этот вопрос напрямую бьет в позицию, что болезнь возникла "вдруг" после увольнения).

3. Обосновать необходимость СМЭ. В тексте заявления нужно подчеркнуть:

   • Наличие неустранимых противоречий между выводами ВВК (о временном характере) и объективным фактом инвалидности, установленной сразу после увольнения.

   • Что разрешение этого противоречия требует специальных медицинских познаний, которыми суд не обладает.

   • Что именно вновь открывшееся обстоятельство (инвалидность) делает ранее отклоненное судом ходатайство о СМЭ сейчас жизненно необходимым. Раньше у вас не было такого веского доказательства необходимости экспертизы, как сейчас.

Резюме

1. "Независимая ВВК" — это не более чем мнение, которое суд может проигнорировать. Упоминание о ней в определении кассационного суда — это процессуальная ошибка, которую можно и нужно оспаривать, ссылаясь на нормы КАС РФ о доказательствах и экспертизе.

2. Судебно-медицинская экспертиза (СМЭ) — это единственный способ процессуально закрепить факт того, что заболевание и инвалидность являются следствием военной травмы и существовали на момент увольнения и суда.

3. В заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам обязательно и настойчиво требуйте назначения СМЭ. Вопросы экспертам должны быть сфокусированы на установлении причинно-следственной связи и давности заболевания. Это превратит ваше субъективное утверждение ("я болел и тогда") в объективное доказательство, имеющее решающее значение для суда.