увольнение до выхода указа 647

В КАССАЦИОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД 630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 8 Тел.: (383) 201-16-90, 218-51-97 (ф.) Через Тульский Гарнизонный военный суд Адрес: 300041, Тульская Область, г. Тула, ул. Советская д.13А Административный ответчик: Командир войсковой части 59, Адрес: 300012,

. Административный истец:

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

27 февраля 2023 года Тульским гарнизонный военный судом по делу № 2а-20/2023г. было вынесено РЕШЕНИЕ по моему Административному исковому заявлению - отказать. Так же Судебной коллегией по административным делам 2-го Западного окружного военного суда города Москвы 01.06.2023 года было вынесено АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-562 – решение Тульского гарнизонного военного суда оставить без изменения, а мою апелляционную жалобу – без удовлетворения. С данными решениями судов я не согласен, по моему мнению, нарушено следующее: 27 февраля 2023 года Тульский гарнизонный военный суд по делу № 2а-20/2022 г. от 27.02.2023 г. указал: «В соответствии с п.1. ст.36 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.2 ст. указанного Федерального закона в период мобилизации, воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и так же предусматривает прохождение военной службы в период мобилизации. В силу ст.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации комплекс проводимых мероприятий определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 5 ст. 17 данного Федерального закона военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу. Указом президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Согласно п.4 и 5 данного Указа контракты о прохождении военной службы, заключенные с военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих, с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом. При этом в период частичной мобилизации данным Указом установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: по возрасту – по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья – в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы. По смыслу приве денных положений закона с 21сентября 2022 года после объявления на территории Российской Федерации частичной мобилизации для военнослужащих был установлен исчерпывающий перечень оснований для увольнения с военной службы, отличающийся от того, который был указан в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе», что является комплексом необходимых мероприятий, направленных на обеспечение обороны страны и безопасности государства, в связи с чем возможность применения иных оснований для увольнения военнослужащих с военной службы, не перечисленных в Указе Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации на территории Российской Федерации», до окончания периода частичной мобилизации исключается. Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 21 апреля 2022 года № 280, утвержденному председателем военно-врачебной комиссии 12 мая 2022 года Чаплыгин А.Е. признан не годным к службе в ВДВ, Б – годным к военной службе с незначительными ограничениями. Из рапорта Чаплыгина А.Е. от 19 июля 2022 года следует, что после его освидетельствования военно-врачебной комиссией он просит командира войсковой части 55599 уволить его с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (п п. «а» п. 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Также он указал, что отказывается от прохождения военной службы в других родах войск на высших и низших должностях. Как указанно в ответе командира войсковой части 59 от 0.12.2022 года № 21, ну А.Е. отказано в увольнении с военной службы по требуемому основанию, поскольку в период действия Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» увольнение по данному основанию невозможно. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чаин А.Е., проходящему военную службу по контракту в войсковой части 59, по состоянию на дату объявления Указом президента Российской Федерации частичной мобилизации на территории Российской Федерации (21 сентября 2022 года) не был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части. При таких обстоятельствах Чаин А.Е. на законных основаниях продолжил проходить военную службу и может быть уволен только по основаниям, прямо перечисленным в Указе Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации на территории Российской Федерации», перечень которых не содержит того основания, по которому он рассматривался к увольнению с военной службы до вступления в силу настоящего Указа. Доводы административного истца, фактически сводящиеся к тому, что после объявления на территории Российской Федерации частичной мобилизации он продолжает подлежать увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «а» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку оно возникло у него ранее объявления мобилизации суд признает несостоятельным, так как в указанном случае до его увольнения с военной службы произошло изменение законодательства, регламентирующие вопросы прохождения военной службы и увольнения военнослужащих, после чего законных оснований для представления его к увольнению по рассматриваемому основанию не имеется Кроме того, оснований утверждать, что командиром воинской части 59 в отношении Чгина А.Е. были допущены нарушения закона, в том числе, при рассматривании вопроса о его увольнении с военной службы до объявления частичной мобилизации, у суда не имеется. Судом установлено что в соответствии с требованием п. 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных илах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. №444, по прибытии на службу Чана А.Е. после отпусков и лечения 6 сентября 2022 года для рассмотрения вопроса его увольнения с военной службы, был составлен аттестационный лист, в связи с чем аттестация должна была быть проведена не ранее чем через две недели после предоставления данного листа в аттестационную комиссию воинской части, однако не была проведена по независящим от командования основаниям. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из соответствующих приказов о направлении на лечение и в отпуск, копиями аттестационного листа и листа беседы. Кроме того, суд так же учитывает, что вопреки мнению административного истца, у командования безусловной обязанности по увольнению его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями не имелось. Так, согласно пп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Из абз. 5 п. 4 ст. 34 Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Приказом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия на другую воинскую должность. Вместе с тем, перед принятием решения об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в соответствии с Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, должны предшествовать действия командира по уточнению возможности его использования на военной службе. Лишь при отсутствии вакансий он может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом, один лишь факт вынесения военно-врачебной комиссией заключения о признании Чаплыгина А.Е. о признании его не годным к военной службе в ВДВ и отказа от назначения на другую воинскую должность не может являться безусловным основанием для увольнения его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку заключение о признании его не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности названной комиссией не выносилось. На основании изложенного, поскольку нарушения прав Чина А.Е. не установлено, требования административно искового заявления удовлетворению не подлежат». С вышеуказанным решением Тульского гарнизонного военного суда по делу № 2а-2/2022 г. от 27 февраля 2023г. Я не согласен, считаю, что при вынесении решения были нарушены следующие законы: 1. Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года. № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" в пункте 5. указано: " Установить в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную, службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы." Однако в Указе Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" не указано, что данные взаимоотношения распространяются на военно-служебные отношения до 21 сентября 2022 года. Поэтому действия Административного ответчика считаю нарушающими п. 1 ст. 4 ГК РФ где указано, что Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в дей ствие, также Новые положения закона применяют в отношении прав и обязанностей, возникших после вступления в силу новых норм (п. 2 ст. 4 ГК РФ). Отсюда следует, что Административный ответчик ошибочно применил новые правила закона к уже ранее возникшим правоотношениям. Также согласно выступлению Президента Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации и других должностных лиц в средствах массовой информации, частичная мобилизация, объявленная Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" уже завершена. Основания для увольнения возникли до опубликования Указа Президента № 647 - поэтому налицо незаконное бездействие должностных лиц. 2. Судом были нарушены требования Указа Президента РФ от 16.09.1999 г. №1237 «Вопросы прохождения военной службы» подпункт «а» пункта 4 статьи 34. Также, Тульский гарнизонный суд указал: «Перед принятием решения об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в соответствии с порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных илах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования на военной службе. Лишь при отсутствии вакансий он может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом, что один лишь факт вынесения военно-врачебной комиссией заключения о признании Чаплыгина А.Е. не годным к службе в ВДВ и отказа от назначения на другую воинскую должность не может являться безусловным основанием для увольнения его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку заключение о признании его не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности названной комиссией не выносилось». С данным фактом я так же не согласен, т.к. в приказе Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, не упоминается о том, что при увольнении в связи с заключением военно-врачебной комиссии должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования на военной службе и лишь при отсутствии вакансий он может быть досрочно уволен с военной службы. Так же 01 июня 2023 г. было вынесено АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-562 г. Москва, Судебной коллегией по административным делам 2-го Западного окружного военного суда. Суд установил: «Вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд, отказывая в удовлетворении указанных требований, пришел к правильному выводу о том, что в период действия Указа Президента РФ административный истец не подлежит увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиям, как признанный военно-врачебной комиссией не годным к службе в Воздушно-десантных войсках и годным к военной службе с незначительными ограничениями, поэтому у командования отсутствовали основания для проведения с ним мероприятий, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, в связи с чем обоснованно дал отказ в удовлетворении административного иска. Утверждение автора апелляционной жалобы о завершении действия Указа Президента РФ основано на ошибочном толковании данного нормативного акта, не опровергает выводы суда первой инстанции и не может являться основанием для отмены судебного постановления по основаниям, предусмотренным ст.310 КАС РФ. При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые небыли проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства которых придерживается административный истец в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену или изменение об жалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308.ч1 ст. 309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия определила решения Тульского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2023 г. по административному исковому заявлению Чна А.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.» С решением судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда я так же не согласен, потому что они также нарушают: 1. Гражданский кодекс Российской Федерации п. 1 п.2. ст. 4 ГК; 2. Указ Президента РФ от 16.09.1999 г. №1237 «Вопросы прохождения военной службы» подпункт «а» пункта 4 статьи 34.

ПРОШУ: 1. Отменить решение принятое Тульским гарнизонным военным судом по делу № 2а-20/2023г. от 27 февраля 2023 года, отменить АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-562 от 01 июня 2023 года принятое судебной коллегией по административным делам 2-го Западного окружного военного суда г. Москвы. 2. Принять по моему делу новое решение. Дата:_____________ подпись___________________