ЕСПЧ основные правила как подать жалобу

https://www.vsrf.ru/documents/international_practice/28835/

Особенности судов по ГПК ЖИЛЬЕ вплоть до ЕСПЧ

Аналогичное дело Выиграно — » Попросили не распространять))) все тоже самое как и в прошлом, ссылка на решение кассации , и ст. 51 жк. После личной беседы с начальником управления. Без судов .» — Пополковник «договорился»

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а- 1097/2020

25 июня 2020 г. город Новосибирск

председательствующего Иванова В.В.,

судей Лядова В.Л. и Шпакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Ивко Евгения Олеговича на решение Мурманского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2019 г. (дело № 2а-168/2019) и апелляционное определение Северного флотского окружного военного суда от 6 февраля 2020 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего Пограничного управления <данные изъяты> (далее – Пограничное управление) <звание> Ивко Е.О. об оспаривании решений начальника и жилищной комиссии Пограничного управления, связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в избранном после увольнении месте жительства.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, объяснения представителя начальника Пограничного управления <звание> Пащенко Р.В., полагавшего поданную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

решением Мурманского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 6 февраля 2020 г., Ивко Е.О. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления от 8 июля 2019 г., утверждённое 18 июля 2019 г. начальником Пограничного управления, об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в избранном после увольнения месте жительства в городе <адрес> с формой обеспечения в виде жилищной субсидии, обязав жилищную комиссию повторно рассмотреть его заявление.

В кассационной жалобе, поданной 21 марта 2020 г., административный истец, утверждая о неправильном применении судами норм материального права, нарушении норм процессуального права, а также несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит оспоренные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Автор жалобы настаивает на правильности собственного анализа обстоятельств дела и, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ), приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судами необоснованно сделаны выводы о наличии у него и супруги прав на проживание в жилом помещении, принадлежащем матери его супруги, поскольку с ней они не проживают и не ведут общее хозяйство.

В своих возражениях представитель начальника Пограничного управления Копытько А.В., опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено и подтверждается материалами дела, что Ивко Е.О., заключивший первый контракт о прохождении военной службы 26 октября 1998 г. и имеющий выслугу в календарном исчислении более 20 лет, зарегистрированный по адресу воинской части в городе <адрес>, подал в жилищную комиссию Пограничного управления заявление о признании его с составом семьи из <данные изъяты> человек <данные изъяты> нуждающимися в жилье в избранном после увольнения постоянном месте жительства в городе <адрес> с формой обеспечения в виде жилищной субсидии.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 8 июля 2019 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ ему в этом отказано в связи с не проживанием с ним с марта 2014 г. его сына <данные изъяты> — ФИО1., а также сохранением за его супругой — ФИО2 на основании статьи 19 Закон № 189-ФЗ бессрочного права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв. м, принадлежащем на праве собственности ее матери, а ранее предоставленным государством, в том числе и на супругу административного истца, которая отказалась от его приватизации, но осталась в нем зарегистрированной по месту жительства. Таким образом, жилищный орган пришел к выводу, что военнослужащий с супругой и дочерью имеют право пользования ? долей вышеуказанного жилого помещения, а поэтому на каждого из них приходится по 10,22 (30,65 : 3) кв. м площади жилого помещения, что превышает учётную норму, установленную Законом <адрес> от 19 июля 2005 года № 407-65, в размере 9 кв. м на одного человека и не дает права для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Согласились с данными выводами и суды первой и апелляционной инстанций.

Решение жилищного органа в части отказа в принятии на жилищный учет, в качестве члена семьи военнослужащего, в целях обеспечения жилым помещением в порядке статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ), его сына <данные изъяты>, который с ним совместно не проживает, судами обеих инстанции верно признано обоснованным.

Разрешая административное дело в части отказа в постановке административного истца, его супруги и дочери на жилищный учет суды обеих инстанций исходили из того, что за супругой административного истца в силу ст. 19 Закон № 189-ФЗ сохраняется право пользования жилым помещением, находящимся в собственности у ее матери.

Однако данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ЖК РФ при признании граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений у гражданина и (или) членов его семьи, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Как установлено по делу административный истец, его супруга и дочь не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и не имеют в собственности жилых помещений, а также не относятся к членам семьи таковых.

В силу части 1 статьи 31 того же Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом супруга административного истца в соответствии со статьей 19 Закона № 189-ФЗ имеет право только пользования жилым помещением, принадлежащим своей матери, в связи с отказом от приватизации, однако не обладает правом на вселение в данное жилое помещение других лиц, что следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регулирующих схожие правоотношения.

Данное обстоятельство является значимым фактом для определения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения административного истца для признания его в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку указывает на отсутствие правовых оснований у военнослужащего пользования жилым помещением, принадлежащим матери его супруги, которая не является членом его семьи.

В силу таких условий оснований для зачета площади жилого помещения, которое приходится на супругу административного истца в квартире её матери при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения Ивко не имелось.

В то же время, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма, согласно части 8 статьи 57 ЖК РФ, учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах, допущенные судами нарушения норм материального права, приведшие к принятию неправильных судебных актов, без устранения которых невозможна защита нарушенных жилищных прав административного истца, являются основанием для отмены в кассационном порядке решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда.

Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства судами установлены правильно, однако допущена ошибка в применении норм материального права, Кассационный военный суд полагает возможным, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, ст. 328, п. 5 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Мурманского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 6 февраля 2020 г., принятые по административному исковому заявлению Ивко Евгения Олеговича, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления <данные изъяты> от 8 июля 2019 года, утверждённое 18 июля 2019 г. начальником данного управления, об отказе в принятии Ивко Е.О. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по социальному найму в избранном после увольнения месте жительства.

Обязать жилищную комиссию Пограничного управления <данные изъяты> отменить принятое решение от 8 июля 2019 г. об отказе в принятии Ивко Е.О. в качестве нуждающихся в жилых помещениях и повторно рассмотреть его заявление о принятии на жилищный учет.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Л. Лядов

С.П. Шпаков

важная статья сайта : Признание членом семьи Ч.2

как заполнять формуляр основные принципы :

Видео: Европейский суд учимся заполнять формуляр кратко Ч 1.

Видео: Заполняем-Формуляр-в-Европейский-суд-дело-по-аренде-у-тещи.

Нарушение статьи 1 Протокола № 1 (защита собственности) Европейской конвенции

Понятие имущества, закрепленное Дополнительным протоколом к Конвенции, имеет автономный характер и не зависит от квалификации имущества во внутреннем праве государства. Таким образом, Протокол № 1 защищает широкий спектр имущественных прав. Если государство в лице своих органов, должностных лиц необоснованно вмешивается в реализацию Вашего права беспрепятственного пользования имуществом, это может являться нарушением статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Заполняем раздел F — формуляра :

Видео: Заполняем раздел F формуляра ЕСПЧ жилье военным.

Заполняем раздел G формуляра в ЕСПЧ

Видео: Заполняем раздел G формуляра в ЕСПЧ жилье военным.

Еще один образец заполнения раздела ПРИЛОЖЕНИЯ :

Еще раз пересмотрите инструкцию по заполнению, исправьте все ошибки, не забудьте расписаться в верху и внизу, листы скреплять не надо, все листы прономеруйте в правом нижнем углу простым карандашом (ред.). Листы сложить в стопку начиная с первого листа формуляра затем все приложения (простые читабельные ксерокопии) в хронологическом порядке. Запакуйте конверт и отправляйте в Стразбург по почте заказном письмом. Адрес в формуляре есть

Виды имущества, подпадающие под защиту Конвенции, которые важны в данном деле :

— право требования: имущественный интерес в виде права требования подпадает под защиту Протокола № 1 только в том случае, если такое право закреплено государством или подтверждено устоявшейся судебной практикой. Право требования может выражаться также в виде привилегии, которой лицо лишилось из-за дискриминационных условий компенсационных выплат, например, невыплата пособий по социальному обеспечению, пенсий и т.д.

— выплаты по социальному обеспечению, которые предусмотрены законодательством государства, то есть сама по себе статья 1 Протокола № 1 не обязывает государство осуществлять социальные выплаты. Однако, если государство предусматривает такие выплаты, то они порождают имущественный интерес.

Анализ и оценка применимости Статьи 1 в конкретном деле

Для этих целей используются 3 принципа (нормы), обозначенные ЕСПЧ в деле Спорронга и Лоннрота против Швеции и после этого постоянно используемые на практике.

В контексте нарушений Статьи 1 эти принципы можно изложить в следующем виде:

1. Вмешательство в беспрепятственное пользование своим имуществом. Несмотря на то, что этот принцип обозначен первым, возможность его применения рассматривается только тогда, когда установлено отсутствие нарушений второго и (или) третьего принципа. Нарушение первого принципа усматривается, когда со стороны государства есть вмешательство, но оно не является изъятием имущества и не направлено на установление контроля за его использованием.

2. Лишение имущества. Было или нет лишение (отчуждение, передача, изъятие) имущества, определяется ЕСПЧ не только по формальным, но и по фактическим признакам. Таким образом, важный момент – реальное лишение собственности, изъятие ее у собственника. Достаточно ли будет только формального лишения права или только фактического либо необходима совокупность и того, и другого – определяется судом после анализа всех обстоятельств дела.

3. Установление контроля за использованием собственности. Нарушение третьего принципа усматривается, если вмешательство государства носит умышленный характер или является частью законодательной схемы ради установления такого контроля. В частности, как нарушение могут быть расценены меры обеспечения уплаты налогов, взносов, других подобного рода платежей или штрафов.

Как видно, эти 3 принципа позволяют сделать анализ конкретного дела на предмет наличия определенного нарушения положений Статьи 1. Однако ЕСПЧ неоднократно подчеркивал, что в любой ситуации анализ должен быть комплексным – по всем 3 принципам. Все положения Статьи 1 взаимосвязаны: первый принцип соотносится со вторым и третьим как общая форма вмешательства государства с двумя частными.

Схема определения наличия нарушения Статьи 1:

1. Относится ли заявленное имущество (право) к объектам защиты в контексте Статьи 1.

2. Действительно ли принадлежит заявителю указанное в жалобе имущество или право собственности.

3. Есть ли вмешательство (нарушение Статьи 1) со стороны государства.

4. Какова природа вмешательства, какому принципу оно соответствует – частному (2 и 3) или общему (1).

Оценка приемлемости жалобы оценка приемлимости в деле : Спорронг (Sporrong) и Лоннрот (Lonnroth) против Швеции

Для оценки перспектив обращения в ЕСПЧ используется специальный тест – набор вопросов и ответов, анализ которых позволяет сделать определенный вывод. В нем заложена указанная выше схема определения наличия нарушений Статьи 1, но в данном случае анализ делается по более широкому спектру вопросов:

1. Есть ли в деле право собственности или право владения имуществом, которое является объектом защиты Статьи 1?

2. Есть ли вмешательство в право собственности (владения) имуществом?

3. Какова природа вмешательства – к какой из трех норм (принципов) относится вмешательство?

4. Можно ли счесть вмешательство допустимым исходя из его цели – законная цель в интересах общества?

5. Соразмерно (пропорционально) ли вмешательство?

6. Отвечает ли вмешательство принципу правовой определенности или законности? ( ССЫЛКА НА СТАТЬЮ ПРАВОВАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ )

Если вмешательства нет, жалоба в любом случае неприемлема. Если вмешательство есть, то ответ «нет» на любой из вопросов 4-6, позволяет считать жалобу приемлемой. Это достаточное условие для подготовки и направления обращения. Дальнейшие перспективы жалобы зависят уже от тех оценок, которые даст ЕСПЧ применительно к конкретной ситуации и конкретным обстоятельствам дела.

Видео: Снимаете жилье у родственников в аренду значит жилья вам от МО РФ не положено ч

Видео: Снял в аренду у родственнкиов квартиру лишился жилья ч 2

ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ :

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а- 1097/2020