Тема развода и раздела имущества не первый год волнует участников НИС.

С одной стороны, накопительно-ипотечная система не учитывает состав семьи военнослужащего, с другой стороны, приобретенное по военной ипотеке жилье по закону становится общим совместным имуществом супругов.

Споры не утихают и главный камень преткновения, на наш взгляд, кроется в том, что после развода обязательства по кредитному договору и договору ЦЖЗ остаются за военнослужащим. Ему необходимо отслужить не менее 20 лет (или меньше в случае увольнения по льготному основанию), а бывшая супруга или супруг получают долю в жилом помещении без каких-либо обязательств в отношении государства.

На момент публикации статьи в судах зарегистрировано более 150 исковых заявлений о разделе имущества бывшими супругами, одним из которых является участник НИС. Лидерами по числу исков являются Краснодарский край и Московская область (24 дела и 11 дел соответственно).Позиция судов высшей инстанции

Конституционный и Верховный суды по поводу раздела военной ипотеки

Споры спорами, но Верховный суд еще в 2015 году установил, что (см., например, определение от 15 сентября 2015 года № 58-КГ15-11, определение от 24 января 2017 года № 58-КГ16-25):

«Жилое помещение приобретается участником НИС по возмездной сделке, а значит, на этот случай не распространяются основания для признания помещения личным имуществом, приведенные в статье 36 Семейного кодекса.
Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретённом за счёт участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, законодательством не предусмотрено.
Приобретённое в период брака жилое помещение за счёт участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является совместной собственностью супругов и подлежит разделу с учетом требований статей 38 и 39 Семейного кодекса.»

Конституционный суд в развитие данного вопроса не усмотрел нарушения конституционных прав граждан статьями 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и в своем определении от 14 мая 2018 года № 863-О/2018 указал следующее:

«Государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1, Конституции Российской Федерации).»

Военный юрист и адвокат по военному паву и жилищным вопросам

Исключения из правила и частные случаи

Между тем, имеются вступившие в силу решения суда, которые не вписываются в озвученную выше позицию. Полагаем, имела место судебная ошибка, которая не была исправлена в порядке апелляционного и кассационного обжалования.

Так Видновский городской суд решением от 31.07.2018 по делу № 2-4091/2018 отказал Истцу (бывшей супруге) в требовании о разделе квартиры, приобретенной по военной ипотеке. В обоснование принятого решения суд указал следующее:

«Члены семьи военнослужащего-участника НИС не могут претендовать на обеспечение их постоянным жильем в соответствии со ст.15 Федерального закона № 76-ФЗ до возникновения у участника НИС права на использование накоплений, предусмотренных Федеральным законом № 117-ФЗ (ст. 10), поскольку это противоречит требованиям федерального законодательства, регламентирующего социальные гарантии и компенсации членам семьи военнослужащих. Соответственно, иное толкование прав членов семьи военнослужащих на обеспечение их жильем за счет государства, в том числе в форме накопительно-ипотечной системы, будет являться неправомерным.»

Кроме того, Краснодарский краевой суд апелляционным определением от 20.09.2018 по делу № 33-30509/2018 отменил решение суда первой инстанции о разделе жилого помещения. В обоснование своей позиции суд указал:

«Сумма целевого жилищного займа определяется только размером средств на именном накопительном счете и не зависит от наличия либо отсутствия и количества членов семьи военнослужащего (п. 2 ст. 5 Федерального закона). Жилое помещение приобретается военнослужащим самостоятельно, в пределах, выделяемых для этой цели средств.
В соответствии с приведенными нормами законодательства у государства возникает обязанность по обеспечению жилым помещением только военнослужащего, денежные средства выделяются военнослужащему безвозмездно при наличии условий, определенных законом, при этом у членов семьи военнослужащего общей собственности на это жилое помещение не возникает.
В соответствии с и. 6 ст. 14 Федерального закона источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения (бюджетные средства, формируемые за счет средств федерального бюджета), учтенные на именном накопительном счете участника, следовательно, предоставляемый целевой жилищный заем участнику НИС, не может быть признан доходом военнослужащего, и, соответственно, не может быть включен в состав совместного имущества супругов.
Члены семьи военнослужащего — участника НИС стороной правоотношений по договору целевого жилищного займа не являются, соответственно, каких-либо прав или обязанностей в связи с договором целевого жилищного займа у них не возникает.»

В ряде случаев в суде помимо раздела имущества решается также вопрос о порядке пользования жилым помещением (раздельный режим пользования жилыми комнатами). Такое возможно, в частности, в случае проживания в квартире несовершеннолетних детей (см., например, решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 01.11.2017 по делу № 2-2682/2017).Всегда ли 50 на 50

Как делится жилое помещение

Определились, что приобретенное по военной ипотеке жилое помещение делится между бывшими супругами. В общем случае раздел происходит поровну, но есть и исключения:

Учет интересов детей и интересов бывших супругов

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. К таким интересам относятся, в том числе:

не получение другим супругом доходов по неуважительным причинам или расходование им общего имущества супругов в ущерб интересам семьи;
необходимость поддерживать материальный уровень жизни ребенка на прежнем уровне и после раздела имущества и расторжения брака;
отсутствие иного жилого помещения на праве собственности либо по договору найма, проживание в арендованной квартире.

См., например, определение Сахалинского областного суда от 08.11.2018 по делу № 33-2792/2018, решение Североморского районного суда от 09.12.2016 по делу № 2-2768/2016.

Учет фактически оплаченной стоимости жилья

Определение Краснодарского краевого суда от 15.03.2018 по делу № 33-8902/2018 содержит следующий вывод:

«Учитывая, что в период брака за счет средств накопительного счета и личных средств супругов оплачена часть стоимости квартиры, общим имуществом является 42% от ее стоимости, именно эта доля квартиры подлежит разделу как общее имущество супругов.»

В данном определении учитывалось соотношение выплаченных собственных средств, средств ЦЖЗ и стоимости квартиры по ДКП.

Брачный договор

Супруги могут заключить нотариально удостоверенный брачный договор, по условиям которого определить имущественные права и обязанности в браке и в случае его расторжения.

Из практики: недвижимое имущество, приобретённое в период брака, является исключительно собственностью военнослужащего, при разводе он выплачивает бывшей супруге 1/3 часть рыночной стоимости квартиры.

Мировое соглашение

Бывшие супруги могут заключить мировое соглашение, по условиям которого квартира, например, остается одному из супругов, он же полностью принимает на себя обязательства по кредитному договору и договору ЦЖЗ, второму супругу при этом, допустим, выплачивается компенсация.

Жилье при разводе делится. А что с кредитом и ЦЖЗ?

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества общие долги распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В отношении средств ЦЖЗ суды отмечают следующее:(см. решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.10.2017 по делу № 2-2076/2017, решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 25.04.2018 по делу № 2-554/2018; определение Верховного суда республики Марий Эл от 05.12.2017 по делу № 33-2190/2017; решение Центрального районного суда г. Читы от 21.02.2018 по делу № 2-348/2018 (2-5683/2017))

учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы денежные средства доходом военнослужащего и членов его семьи не являются и остаются собственностью Российской Федерации до достижения ими в общем порядке продолжительности военной службы 20 лет и более, указанные средства носят исключительно целевой характер и их использование возможно только в строгом соответствии с действующим законодательством;
при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы без права на накопления он обязан возвратить выплаченные ФГКУ «Росвоенипотека» суммы (а в ряде случаев также уплатить проценты по этому займу) ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ); только в этом случае обязательство по ипотечному кредитному договору подлежит исполнению заемщиком самостоятельно;
несмотря на то, что Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не предусмотрена возможность возложения на супругу военнослужащего обязанности по возврату средств целевого жилищного займа, в случае его увольнения, возможность возложения на другого супруга обязанности по возврату заемных средств предусмотрена Семейным кодексом Российской Федерации.

Между тем, решения судов по вопросу признания ипотечного кредита и ЦЖЗ общим долгом разнятся:

1. Кредит и ЦЖЗ — это общий долг

Решение Острогожского районного суда от 02.05.2017 по делу № 2-р8/2017

В данном случае суд не только признал задолженность по кредитному договору и договору ЦЖЗ общим долгом, но и решил взыскать с бывшей супруги половину средств ЦЖЗ, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения кредита после расторжения брака.

«Особенность предоставления жилья участникам накопительно-ипотечной системы заключается в том, что военнослужащие — участники НИС имеют возможность приобрести жилье до достижения 20 лет выслуги (или 10 лет при наличии льготных оснований для досрочного увольнения), но на определенных условиях, за счет предоставления государством целевого жилищного займа. Предоставляемые военнослужащим денежные средства являются собственностью Российской Федерации до достижения ими продолжительности военной службы 20 лет и более, носят специальный и целевой характер. В случае досрочного увольнения военнослужащего, указанные денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет. При этом, основанием для предоставления средств целевого жилищного займа являются правоотношения между государством (в лице ФГКУ «Росвоенипотека») и военнослужащим, включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы в установленном порядке.
Таким образом, учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы денежные средства доходом военнослужащего и членов его семьи не являются и остаются собственностью Российской федерации до достижения ими в общем порядке продолжительности военной службы 20 лет и более.
Поскольку после расторжения брака бывшая супруга (супруг) перестает быть членом семьи военнослужащего, одновременно была выделена доля квартиры, приобретенной за счет средств ипотечного кредита и целевого жилищного займа, то перечисление ФГКУ «Росвоенипотека» бюджетных денежных средств на погашение ипотечного кредита, выпадающего на долю жилого помещения бывшей супруги (супруга), не являющейся ни военнослужащей, ни членом семьи военнослужащего, противоречит Федеральному закону № 117-ФЗ « О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и ст. 38 Бюджетного кодекса РФ. «

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25.09.2018 по делу № 2-2472/2018

«В силу закона, при наличии общих обязательств супругов, военнослужащий имеет право на предъявление требований по признанию долговых обязательств общими при разделе имущества супругов в установленные законом сроки давности по имущественным требованиям, вне зависимости от наступления срока исполнения данных обязательств.
Платежи по кредитному договору из заемных средств по целевому жилищному займу, производимых после расторжения брака, не являются общим имуществом супругов, нажитым во время брака, в связи с чем у плательщика – ФГКУ «Росвоенипотека» возникает право на возмещение выплаченных денежных средств федерального бюджета за часть имущества, переданного в собственность лицу, не являющемуся участником накопительно-ипотечной системы, в связи с чем также имеется необходимость определения доли обязательств при разрешении вопроса о разделе общего имущества супругов.»

В данном деле обязательства по договору целевого жилищного займа и по кредитному договору были признаны общим совместным долгом бывших супругов.

Решение Центрального районного суда г.Читы от 21.02.2018 по делу № 2-348/2018 (2-5683/2017)

«Несмотря на то, что Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не предусмотрена возможность возложения на супругу военнослужащего обязанности по возврату средств целевого жилищного займа, в случае его увольнения, возможность возложения на другого супруга обязанности по возврату заемных средств предусмотрена Семейным кодексом Российской Федерации.»

Долговые обязательства по выплате задолженности по кредитному договору признаны судом равными начиная с даты расторжения брака. За военнослужащим признано право на компенсацию половины оплаченных в период после расторжения брака в счет общего долга супругов сумм по кредитному договору.

2. Обязательства по кредитному договору и договору ЦЖЗ не могут быть возложены на бывшую супругу (супруга) военнослужащего

Определение Калининградского областного суда от 21.02.2018 по делу № 33-928/2018

«В силу положений норм семейного законодательства, долг по ипотеке является совместным долгом супругов только в случае возникновения обстоятельств, в силу которых заемщик исполняет все обязательства по настоящему договору целевого займа самостоятельно, за счет собственных средств, а ФГКУ «Росвоенипотека» прекращает выплату платежей с исключением участника программы жилищного обеспечения.»

Определение Алтайского краевого суда от 18.09.2018 по делу № 33-8612/2018

«На момент фактического прекращения сторонами брачных отношений, а также на момент рассмотрения спора военнослужащий не утратил право на получение средств целевого жилищного займа от уполномоченного органа, у него отсутствуют обязательства по возврату средств целевого жилищного займа и внесению платежей за счет личных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, долговые обязательства исполняются за счет средств федерального бюджета.

Оформление кредитного договора в период брака, использование заемных средств на нужды семьи не свидетельствует о правомерности заявленных требований о признании долговых обязательств общими, поскольку обязательства по заключенному кредитному договору исполняются за счет средств федерального бюджета, доказательств внесения в погашения кредита личных денежных средств именно военнослужащим не представлено».

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-удэ от 20.12.2018 по делу № 2-4139/2018

«Поскольку установленные условиями кредитного договора платежи с момента заключения договора и до настоящего времени производятся не военнослужащим, а Министерством обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, денежные средства, уплаченные с момента фактического прекращения брачных отношений между сторонами и до момента обращения в суд с иском, не могут быть признаны общим долгом супругов.»

Решение Всеволжского городского суда от 18.09.2017 по делу № 2-3039/2017

«Требования истца по встречному иску о признании обязательств по договору ЦЖЗ и обязательств по кредитному договору общими долговыми обязательствами с определением долей каждого из супругов в размере 1/2 доли, а также взыскании с бывшей супруги компенсации в пользу военнослужащего с перечислением средств на его именной накопительный счет, обязании Банка включить бывшую супругу в договор ипотечного кредитования в качестве созаемщика, удовлетворению не подлежат, т.к. направлены на изменение возникших обязательств, а кредиторы истца — ФГКУ «Росвоенипотека» и Банк согласия на изменение обязательств не давали.»Остается ли квартира в залоге?

Залог после раздела

Даже несмотря на раздел имущества, квартира целиком остается в залоге у государства и у банка (если оформлялся ипотечный кредит)

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п.З п.2 ст.351, п.п.2 п. 1 ст.352, ст.353 ГК РФ.

Определение долей супругов в праве собственности на квартиру не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности бывших супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

В силу положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» переход права собственности на предмет залога к другому лицу не прекращает залог недвижимости.

См., например, определение Тамбовского областного суда от 11.09.2017 по делу № 33-3260/2017, решение Светлогорского городского суда от 19.01.2018 по делу № 2-8/2018 (2-721/2017).Все дело в законе. Но неужели его не планируют менять?

Поправки в закон в части раздела военной ипотеки

Как мы писали ранее, с июля 2017 года на Портале проектов нормативных актов размещается законопроект № 01/05/07-17/00068308 «О внесении изменения в статью 36 Семейного кодекса Российской Федерации».

Законопроектом предлагается установить, что имущество, приобретенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за счет участия в НИС в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», является его собственностью, ‎за исключением приобретения в общую собственность имущества участниками НИС, состоящими в браке между собой.».

Согласно ответа Центра по связям с прессой и общественностью ФСО России на запрос редакции издания «Молодострой.Ру»

в настоящее время проект Федерального закона прорабатывается с участием законодательных органов власти Российской Федерации, а также заинтересованных федеральных государственных органов для выработки согласованных предложений по внесению изменений в законодательство Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих — участников накопительно-ипотечной системы (ответ датирован 28.01.2019).

По всей видимости, изменения в Семейный кодекс вноситься не будут, но при этом потребуется уточнить некоторые положения законодательства о НИС.
Предполагаем, что изменения могут коснуться обязательств бывших супругов, не являющихся военнослужащими, в отношении средств целевого жилищного займа.Суд или мировое соглашение

Как правильно поступить в случае развода

Предусмотреть все заранее и заключить брачный договор, определив, кто на что претендует и кто кому чем обязан в случае развода.
Заключить мировое соглашение и не тратить силы, здоровье, время и деньги в судебных тяжбах.
Погасить досрочно кредит и ЦЖЗ собственными (в т.ч. заемными) средствами и предъявить требование о компенсации расходов.
Подавать встречный иск, если бывшая супруга или супруг подали иск о разделе имущества.

Вариантов встречных исковых требований как минимум три:

Признание долговых обязательств общими и признание за участником НИС права требования компенсации по выплаченным в счет погашения обязательства средствам.
Признание общим имуществом лишь доли жилого помещения соразмерно фактически произведенным выплатам.
Определении доли обязательств бывшей супруги или супруга в отношении платежей по кредитному договору из заемных средств по целевому жилищному займу, производимых после расторжения брака, признание таких платежей не являющимися общим имуществом супругов, нажитым во время брака.

Конкретную стратегию целесообразно определить с юристом, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Если суд признает долг общим и признает право требования компенсации, также возможны варианты:

Обратиться в ФГКУ «Росвоенипотека» по вопросу взыскания выплаченных из федерального бюджета денежных средств как имущества, переданного в собственность лицу, не являющемуся участником накопительно-ипотечной системы.
В случае погашения кредита и (или) ЦЖЗ собственными средствами предъявить бывшей супруге или супругу требование о компенсации. В том числе возможно написать заявление в ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении платежей по ипотечному кредиту. Накопления продолжают поступать на именной счет, а кредит погашается собственными средствами.
При возникновении права на накопления произвести расчет суммы, которую мог бы получить участник НИС, если бы бывшая супруга или супруг соразмерно доле осуществляли погашение ипотечного кредита, потребовать компенсацию этой суммы.

Случай из практики: военнослужащий после увольнения намеренно перестал платить по кредиту и ЦЖЗ. Бывшая супруга для сохранения квартиры (исключения возможности наложения взыскания на объект залога) самостоятельно выплачивала кредит и ЦЖЗ. Впоследствии половина выплаченной суммы была взыскана ею с бывшего супруга (см. определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу № 02-3596/2018).