Дополнительная площадь. Внеочередное предоставление жилья

в ..... Суд истец: ... ответчик:.... ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о дискриминации инвалидов по способу обеспечения жильем Я ФИО являюсь инвалидом ( копию решения МСЭ прилагаю) , по заболеванию входящему в Перечень, который дает право на дополнительную площадь, при предоставлении жилья от Государства (копию прилагаю) Также Я являюсь членом семьи военнослужащего (копию решения суда прилагаю) , и признана нуждающимся для получения жилья для постоянного проживания от Государства, через Министерство обороны РФ ( копию прилагаю) При получении жилищной субсидии (копию прилагаю) мне не предоставлена дополнительная площадь. Причиной явился выбор не жилого помещения "в натуре" (квартиры) , а выбор Жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации, а также гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) (далее - военнослужащие), и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", что по моему мнению является дискриминацией инвалидов по формальному признаку выбора "подвида" обеспечения жильем. С данным решением довольствующего органа ( копию прилагаю) Я не согласна , потому что : 1. Решение о предоставлении Жилищной субсидии без дополнительной площади для инвалида, члена семьи военнослужащего обусловлено тем, что Военнослужащий написал рапорт на предоставление Жилищной субсидии, а не выбором жилья по договору социального найма (квартиры) в соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 3 февраля 2014 года N 76 Об утверждении Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", после того как был признан вместе с членами своей семьи, входящими в графу 21 личного дела . Причем признание нуждающимся в соответствии с Постановлением Правительства РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 30 октября 2020 года N 1768 "Об утверждении Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, формы выписки из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность бесплатно, формы акта приема-передачи жилого помещения и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", а также Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280. "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", происходит именно для получения договора социального найма, что является одной 2 (ДВУХ) из форм жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2018 N 34-П "По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобой гражданина А.В. Удовиченко" "С 1 января 2005 года в Российской Федерации действуют одновременно две основные модели обеспечения военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, жилыми помещениями, предусмотренные соответственно Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". И как Я понимаю дальнейшее разделение и дискриминация внутри одного способа обеспечения жильем является недопустимым. в соответствии с вышесказанным , становится очевидным, что дальнейшее "разделение" способов обеспечения жильем не имеет никакого разумного объяснения : так как один и тот же инвалид может получить дополнительную площадь если получает жилое помещение "в натуре" а если просит Жилищную субсидию, то не может рассчитывать на дополнительные квадратные метры . Ни чем иным как дискриминацией одной группы инвалидов по признаку обеспечения жильем от Государства, объяснить невозможно. 2. Также как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.). Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств. Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения. Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством. Постановление ЕСПЧ от 16.06.2015 "Дело "Саргсян (Sargsyan) против Азербайджана" (жалоба N 40167/06) По делу обжалуется утрата жилья и имущества заявителя в связи с армяно-азербайджанским конфликтом. По делу допущены нарушения требований статей 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. 3. Право на недискриминацию 3.1. Каждый человек имеет право на защиту от дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, инвалидности, рождения или иного обстоятельства. 3.2. Государства обеспечивают, чтобы де-факто и де-юре дискриминация по вышеуказанным признакам была запрещена и чтобы все люди, включая беженцев и перемещенных лиц, считались равными перед законом... J.D. и A против Соединенного Королевства (J.D. and A v. United Kingdom) (N 32949/17 и 34614/17) По материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 октября 2019 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу было допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции в отношении второй заявительницы (принято пятью голосами "за" при двух - "против"). По материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 октября 2019 года ВОПРОСЫ ПРАВА По поводу соблюдения статьи 14 Конвенции в совокупности со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции. (a) Общие принципы. В контексте одной только статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в вопросах, касающихся общих мер экономической или социальной стратегии, государства обычно пользуются широкой свободой усмотрения согласно Конвенции, а Европейский Суд обычно уважает выбор законодателя, если только он "явно не имел разумных оснований". Однако в контексте статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в совокупности со статьей 14 Конвенции, хотя свобода усмотрения в контексте общих экономических и социальных мер являлась в принципе обширной, данные меры тем не менее должны были осуществляться таким образом, чтобы не нарушать конвенционный запрет дискриминации и соответствовать требованию пропорциональности. Соответственно, даже широкие пределы свободы усмотрения в сфере экономической или социальной политики не оправдывали принятие законов или практик, которые нарушали бы запрет дискриминации. Следовательно, в этом контексте Европейский Суд ограничивал свое согласие уважать выбор законодателя, когда он являлся "явно необоснованным", если предполагаемое расхождение в обращении было обусловлено временной/переходной мерой, являющейся частью схемы, применяемой для исправления исторически сложившегося неравенства. Вне этого контекста, учитывая необходимость, например, предотвратить дискриминацию по отношению к инвалидам или усилить степень равноправия полов, должны быть приведены "крайне веские причины", прежде чем такое различие в отношении будет считаться соответствующим Конвенции. (b) Применение вышеизложенных принципов в настоящем деле. Внесенные изменения применялись ко всем лицам, пользовавшимся схемой пособий, без разграничений со ссылкой на их характеристики, в том числе, инвалидность или пол. К заявительницам относились так же, как и к другим получателям пособия на оплату жилья, поскольку их право на пособие было уменьшено на тех же основаниях и по тем же критериям, что и у других получателей пособия. Таким образом, возник вопрос о косвенной дискриминации. Необходимо было рассмотреть, допустили ли власти Соединенного Королевства дискриминационную ошибку, не сделав исключения в пользу заявительниц на том основании, что их личные обстоятельства значительно отличались от обстоятельств иных получателей пособия и причинили им ущерб в результате применения обжалуемой политики. Предвидимым последствием снижения пособия на оплату жилья было то, что все получатели пособия, на которых распространилось снижение, рисковали потерять свое жилье. Действительно, власти Соединенного Королевства утверждали, что эта нестабильность и была целью применения новой схемы: заставить семьи переехать. Заявительницы находились в существенно другой ситуации, и такая политика причинила им особый ущерб, поскольку у них была настоятельная необходимость оставаться в их специально оборудованных домах по причинам, прямо связанным с их статусом. Установив, что заявительницы, с которыми обращались так же, как и с другими получателями пособия на оплату жилья, хотя их личные обстоятельства были совершенно иными, и которые особо пострадали от обжалуемой меры, Европейский Суд должен был выяснить, была ли неспособность властей Соединенного Королевства принять это различие во внимание дискриминационной. При обстоятельствах дел заявительниц, когда предполагаемая дискриминация была осуществлена по принципу инвалидности и пола и не была обусловлена временной мерой, принимаемой добросовестно для исправления неравенства, требовалось привести очень веские причины, чтобы оправдать применение обжалуемой меры к заявительницам. (i) Первая заявительница. Хотя было признано, что для первой заявительницы любой переезд был исключительно деструктивным и крайне нежелательным, переезд в меньшее по площади, надлежащим образом оборудованное жилье не противоречило бы в своей основе признанным потребностям инвалидов, проживающих в специально оборудованном жилье, но без медицинской необходимости в "дополнительной" спальне. Независимая схема платежей за квартиру имела ряд существенных недостатков, включая, inter alia, то, что решение о выплате этих сумм носило характер свободного усмотрения и продолжительность данных платежей не была определена. Фактически первой заявительнице предоставлялись платежи на протяжении нескольких лет после внесения изменений в законодательство о пособиях. Хотя независимая схема оплаты за квартиру не могла быть охарактеризована как гарантирующая такой же уровень уверенности и стабильности, как предыдущая схема установленного пособия на оплату жилья, ее наличие вместе с сопутствующими гарантиями являлось достаточно веской причиной, чтобы убедить Европейский Суд в том, что способы, использованные для реализации схемы, имели разумное пропорциональное соотношение с преследуемой законной целью. Следовательно, указанное в деле первой заявительницы различие в обращении было обоснованным. 3. Также "Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О социальной защите инвалидов в Российской Федерацииот 24.11.1995 N 181-ФЗ" Статья 2. Понятие социальной защиты инвалидов Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества Статья 3. Законодательство Российской Федерации о социальной защите инвалидов Законодательство Российской Федерации о социальной защите инвалидов состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Статья 3_1. Недопустимость дискриминации по признаку инвалидности В Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего Федерального закона под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) Статья 15 1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. 2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. ПРЯМОЕ (НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ) действие конституции — свойство конституционных норм оказывать (без каких-либо конкретизирующих их актов) непосредственное регулирующее воздействие на всех, кому они адресованы, а также связанная с этим возможность граждан требовать защиты (обеспечения) своих прав, ссылаясь только на конституционные положения. Статья 19 1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. 3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции. Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов. Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что Я в установленном порядке приобрела статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты 4. Также ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КАССАЦИОННОМ ОПРЕДЕЛЕНИ от 24 декабря 2018 г. N 33-КГ18-12 указал : «Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Вместе с тем частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил: п.1 ..... По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда. Что по мнению ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КАССАЦИОННОМ ОПРЕДЕЛЕНИ от 24 декабря 2018 г. N 33-КГ18-12 согласуется с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 N 28-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"- который указал : ... Вместе с тем из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. решение этого вопроса также возлагается на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу с помощью гражданско-правовых инструментов возмещения вреда, причиненного в том числе бездействием органов и должностных лиц в сфере судопроизводства и исполнения судебных актов. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность их защиты; это означает, что рассмотрение и разрешение дела судом должно всегда осуществляться в разумный срок. На необходимость обеспечения быстрых и эффективных средств правовой защиты ориентирует государства-участники и принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, согласно которой лица, которым был причинен вред, включая моральный, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); судебные и административные процедуры должны в наибольшей степени отвечать потребностям таких лиц, в том числе путем предоставления им надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства и предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел (пункт 6). Приведенные правовые позиции, изложенные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 19 июля 2011 года N 17-П и от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 13 мая 2014 года N 975-О и др.), распространяются и на нормативное регулирование, в рамках которого определяются условия осуществления права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и устанавливаются соответствующие полномочия судебных инстанций. на основании вышесказанного ПРОШУ : восстановить мое право как инвалида на дополнительную жилую площадь при предоставлении жилья от Государства