Военный Юрист
20 Апреля 2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 августа 2021 г. N 228-КА21-4-К10
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н. при секретаре Лисицыной А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Граченко Олега Викторовича на решение 35 гарнизонного военного суда от 16 июля 2020 г., апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 ноября 2019 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 23 марта 2020 г. по административному делу N 2а-135/2020 по административному исковому заявлению главного старшины в отставке Граченко О.В. об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установил: Граченко О.В. через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ) от 27 февраля 2020 г. N 10649 в части размера выплаты субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия), отменить решение в этой части и обязать руководителя жилищного органа принять дополнительное решение о предоставлении Граченко О.В. жилищной субсидии на состав семьи из шести человек исходя из норматива общей площади жилого помещения 41 кв. м.
Решением 35 гарнизонного военного суда от 16 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 11 ноября 2020 г., в удовлетворении административного иска отказано.
Кассационным определением Кассационного военного суда от 23 марта 2021 г. решение 35 гарнизонного военного суда 16 июля 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 ноября 2020 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба административного истца - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, Граченко О.В., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование несогласия с выводами судов Граченко О.В., ссылаясь на ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. п. 3, 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", заявляет о неправомерности уменьшения норматива предоставления общей площади жилого помещения при расчете полагающейся ему жилищной субсидии на 13,1 кв. м. Административный истец указывает на то, что с момента снятия с регистрационного учета и его выезда из жилого помещения, предоставленного его бывшей супруге, прошло более пяти лет. Граченко О.В. считает, что он самостоятельно не реализовал право на обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и имеет право на получение жилищной субсидии без учета доли в жилом помещении, предоставленном его бывшей супруге и находящемся в настоящее время в ее собственности.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем. Из материалов дела следует, что супруге Граченко О.В., проходившего военную службу по контракту с июня 1997 года, на состав семьи из четырех человек (с учетом административного истца и двух детей) решением исполкома Ключевского городского Совета народных депутатов от 10 октября 2002 г. предоставлено жилое помещение общей площадью 52,4 кв. м по адресу: г. <...>. 17 сентября 2004 г. супругой административного истца заключен договор социального найма указанного жилого помещения, согласно которому вместе с нанимателем в квартире постоянно проживают Граченко О.В. и двое детей. В октябре 2004 года Граченко О.В. отказался от включения в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения, после чего квартира в мае 2005 года передана местной администрацией в общую долевую собственность супруги и дочери административного истца. В мае 2013 года брак между Граченко О.В. и Г. расторгнут. В октябре 2013 года административный истец заключил брак с Ю. и с 23 октября 2013 г. зарегистрировался по месту жительства в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. 24 октября 2018 г. в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе Граченко О.В. с членами семьи (он, его супруга Ю. и четверо детей) приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства. 27 февраля 2020 г. решением ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Граченко О.В. и членам его семьи предоставлена жилищная субсидия, при расчете которой учтены приходящиеся на административного истца 13,1 кв. м общей площади жилого помещения, ранее предоставленного его бывшей супруге из государственного жилищного фонда, а также 67 кв. м общей площади жилого помещения, принадлежащего его супруге Ю. на праве собственности.
Не согласившись с решением в части учета доли общей площади жилого помещения, ранее предоставленного его бывшей супруге, в том числе на него, Граченко О.В. оспорил его в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предоставление Граченко О.В. жилищной субсидии без учета доли общей площади жилого помещения, ранее предоставленного его бывшей супруге с учетом него из государственного жилищного фонда, приведет к сверхнормативному обеспечению жильем административного истца. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что истечение пятилетнего срока с момента выезда Граченко О.В. из указанного жилого помещения значения не имеет, поскольку положения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации на административного истца не распространяются.
Также суды указали, что выезд Граченко О.В. из квартиры не был связан с прохождением им военной службы. С такими выводами согласился Кассационный военный суд. Однако судами оставлено без внимания, что жилищная субсидия в оспариваемом размере предоставлена Граченко О.В. 27 февраля 2020 г. Это обстоятельство является юридически значимым по данному делу. Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ внесены изменения в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", вступившие в силу 13 декабря 2019 г. В соответствии с абзацам тринадцатым п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ) военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом. При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (абзац четырнадцатый п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ).
Таким образом, выводы судов о законности предоставления Граченко О.В. жилищной субсидии с учетом доли общей площади жилого помещения, ранее предоставленного его бывшей супруге из государственного жилищного фонда, сделаны без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а обстоятельства, установленные по делу, не оценены судами применительно к положениям действующего законодательства. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекшими принятие незаконных судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, полагает необходимым отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в 35 гарнизонный военный суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила: решение 35 гарнизонного военного суда от 16 июля 2020 г., апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 ноября 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 23 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Граченко Олега Викторовича отменить и направить дело на новое рассмотрение в 35 гарнизонный военный суд.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 мая 2020 г. N 4-КА20-1 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Талецкого Александра Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 ноября 2018 года по делу N 2а-2791/2018 по административному исковому заявлению Талецкого Александра Евгеньевича об оспаривании решения департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 3 октября 2017 года N Р-4508/2017 об отказе истцу в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также о возложении обязанности предоставить ему жилое помещение в городе Москве площадью не менее 36 кв. м, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Злобиной И.В., возражавшей относительной доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: Талецкий А.Е. проходил военную службу с 1 августа 1993 года, в том числе по контракту в Министерстве обороны Российской Федерации в должности заместителя военного коменданта комендатуры военных сообщений железнодорожной станции Москва-Пассажирская - Смоленская; 11 февраля 2006 года жилищным органом Министерства обороны Российской Федерации он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; на момент постановки на учет Талецкий А.Е. являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, что составляет 17,47 кв. м, расположенное по адресу: <...>, отчуждение указанной доли состоялось 31 октября 2009 года; приказом командующего войсками Московского военного округа от 12 октября 2009 года N 474 Талецкий А.Е. уволен с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения; 3 февраля 2010 года он исключен из списков личного состава части; согласно справке Московского территориального Управления военных сообщений от 18 августа 2010 года N 28 административный истец постоянным жильем от Министерства обороны Российской Федерации не обеспечен; 31 июля 2014 года Талецкому А.Е. распределено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры N <...> расположенной по адресу: г. <...>, общей площадью 36,9 кв. м; решением департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 3 октября 2017 года N Р-4508/2017 Талецкому А.Е. отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, одновременно он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Решение уполномоченного органа мотивировано тем, что на момент принятия Талецкого А.Е. на учет он являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в связи с чем оснований для принятия Талецкого А.Е. на учет нуждающихся в жилых помещениях не имелось. Талецкий А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании данного решения незаконным, нарушающим право на обеспечение его жилым помещением как военнослужащего, уволенного с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при продолжительности военной службы более 10 лет. В обоснование заявления указывал на то, что в период прохождения военной службы по контракту он был признан нуждающимся в получении жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации, после увольнения 12 октября 2009 года с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями оставлен в списках очередников на получение жилых помещений, постоянным жильем от Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивался, факт отчуждения принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение 31 октября 2009 года не влияет на обеспечение его жилым помещением, ухудшать свои жилищные условия он не намеревался, жилое помещение находится не по месту службы и избранному месту жительства, приобреталось его родителями, в связи с чем эта доля была подарена матери, более того, с момента отчуждения доли прошло более пяти лет. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 5 июня 2018 года требования истца удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 ноября 2018 года решение Солнечногорского городского суда Московской области от 5 июня 2018 года отменено, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принято новое решение об отказе Талецкому А.Е. в удовлетворении им заявленных требований. Определением судьи Московского областного суда от 4 июня 2019 года в передаче кассационной жалобы административного истца для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Талецкий А.Е. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 ноября 2018 года отменить и оставить в силе решение Солнечногорского городского суда Московской области от 5 июня 2018 года. Суть доводов сводится к тому, что судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта существенно нарушены нормы материального и процессуального права, что повлияло на исход административного дела, без устранения судебной ошибки апелляционной инстанции невозможны восстановление и защита нарушенного права административного истца на обеспечение его жилым помещением как военнослужащего, уволенного с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при продолжительности военной службы более 10 лет. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 25 февраля 2020 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства, что обусловлено следующим. В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (абзац первый). Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона (абзац третий). Основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий являются: отсутствие жилой площади, проживание на условиях поднайма при отсутствии другой жилой площади либо избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы (подпункты "а", "з", "и" пункта 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054). Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что федеральный законодатель, устанавливая одним из условий снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации), вместе с тем предусмотрел правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях либо претендующих на принятие на жилищный учет, говоря о том, что при признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются статья 53 и часть 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"). Так, согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Часть 8 статьи 57 данного кодекса гласит, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет. Разрешая вопрос о законности административного акта, суд установил, что к моменту вынесения административным ответчиком обжалуемого решения Талецкий А.Е. как военнослужащий в феврале 2006 года был признан нуждающимся в жилом помещении по месту службы, состоял длительное время на учете, имеет право на получение жилого помещения для постоянного проживания с нормой жилья не менее 36 кв. м, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен. Дав оценку факту нахождения в собственности административного истца 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение в период с 1 марта 2001 года по 24 ноября 2009 года, его действиям по отчуждению указанной доли, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 15, 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьями 53, 55, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом случаев для снятия административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях в 2017 году и признал незаконным оспариваемое Талецким А.Е. решение департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 3 октября 2017 года N Р-4508/2017 об отказе истцу в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и возложил обязанность предоставить ему жилое помещение в городе Москве общей площадью не менее 36 кв. м. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции сослался на представление истцом при постановке на учет заведомо недостоверных сведений об отсутствии жилья на праве собственности, в то время как он владел 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, равнозначной 17,47 кв. м. Неверно истолковав и применив приведенные нормы материального права, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей судебной оценки тому обстоятельству, что наличие у Талецкого А.Е. 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, равнозначной 17,47 кв. м не имело юридического значения для постановки его на учет как военнослужащего, по прибытии в г. Москву на новое место службы он подлежал обеспечению жильем независимо от того, имелось ли у него жилье в другом субъекте Российской Федерации или нет, на очередь на жилье в г. Москве он был поставлен и продолжал состоять на очереди по избранному месту жительства; отчуждение им 31 октября 2009 года своей матери 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное не по избранному месту жительства, не лишало его права на обеспечение жилым помещением либо получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по избранному месту жительства с учетом имевшегося на момент постановки на учет жилья, которым он был вправе распорядиться по своему усмотрению, отчуждение 31 октября 2009 года своей матери принадлежавшей истцу 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение не могло служить основанием для снятия Талецкого А.Е. с жилищного учета, сделка с долей в праве собственности жилого помещения, которая привела к отчуждению этой доли, состоялась в 2009 году, следовательно, не могла учитываться при предоставлении жилого помещения и снятии с очереди в 2017 году, поскольку прошло более пяти лет. Таким образом, поскольку допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм материального права является существенным, повлиявшим на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 ноября 2018 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Солнечногорского городского суда Московской области от 5 июня 2018 года. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 ноября 2018 года отменить, решение Солнечногорского городского суда Московской области от 5 июня 2018 года оставить в силе.
КАССАЦИОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 ноября 2021 г. N 88а-2095/2021 Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания К., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-86/2021 по кассационной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 августа 2021 г. по административному исковому заявлению <звание> Р. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N. о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в получении жилого помещения. Заслушав доклад судьи Лядова В.Л., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца и ее представителя Б. в обоснование доводов жалобы, установил: вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении административного искового заявления Ридель отказано. В поданной 7 октября 2021 г. кассационной жалобе истица, анализируя обстоятельства дела, указывает, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы она приводит нормы законодательства, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих жильем и сообщает, что от органа исполнительной власти, в котором проходит военную службу, жильем ранее не обеспечивалась. Право собственности на полученную в 1996 г. от Совета народных депутатов г. <данные изъяты> квартиру до поступления на военную службу, приватизированную ею в 2007 г., было прекращено на основании договора купли-продажи в 2011 г.
В соответствии с положениями ст. 53 ЖК Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" она вправе рассчитывать на обеспечение жилым помещением от <данные изъяты> Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Кассационного венного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам. Согласно частям 2 - 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в 1996 г. Советом народных депутатов г. <данные изъяты> Ридель предоставлена квартира <адрес>, общей площадью 32,3 кв. м. В этом же году договор на передачу квартиры Ридель в установленном порядке зарегистрирован, а в 2007 г. произведена государственная регистрация ее права собственности на указанное жилое помещение. В июле 2011 г. право собственности административного истца на указанный объект недвижимости было прекращено на основании договора купли-продажи. В октябре 2016 г. жилищной комиссией войсковой части N. Ридель признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по месту военной службы в г. <данные изъяты>.
Однако решением этой же жилищной комиссии от 24 февраля 2021 г. она снята с жилищного учета на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. При разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для снятия административного истца с жилищного учета.
В основу решения об отказе в удовлетворении требований Ридель положено то обстоятельство, что она в 2011 г. продала принадлежавшее ей жилое помещение. Данный вывод нельзя признать обоснованным. Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. В соответствии с действующим с 13 декабря 2019 г. абзацем 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" при признании военнослужащих - граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Поскольку в данном случае превышен пятилетний срок с момента совершения сделки по отчуждению жилья, которым Ридель была обеспечена из жилищного фонда, не относящегося к органу исполнительной власти, котором она проходит военную службу, то есть не в порядке, предусмотренном Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", то оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца не имелось. Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Поскольку при рассмотрении административного дела юридически значимые обстоятельства установлены верно, но при этом принято неправильное решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права, суду кассационной инстанции следует принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд определил: решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 августа 2021 г. по административному исковому заявлению Р. отменить. Принять по данному делу новое решение, в соответствии с которым признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N. о снятии Р. с учета в качестве нуждающейся в получении жилого помещения и обязать названный жилищный орган восстановить ее на жилищном учете. Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 г. Председательствующий П.И.БАБОШКИН Судьи Т.Г.ГУСЕЙНОВ В.Л.ЛЯДОВ
