2985 234 17 97788
20 Апреля 2023
жилье от государства второй раз 416 ФЗ
Жилищная субсидия - жилье для постоянного проживания 15
186
2985 234 17 97788
21 Марта 18:15
0 0 0 0
3
2985 234 17 97788
21 Марта 11:16
3
2985 234 17 97788
15 Февраля 16:21
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2025 года № 7-П
По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункта "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, в связи с жалобами граждан Ю.Б.Митрофановой и И.П.Рыбакова
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, с участием гражданки Ю.Б.Митрофановой, ее представителя - адвоката Р.Р.Гадельшина, представителя гражданина И.П.Рыбакова - адвоката Д.В.Юдина, полномочного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации Ю.А.Петрова, полномочного представителя Совета Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации А.А.Клишаса, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации А.В.Коновалова,
руководствуясь статьей 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункта "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Ю.Б.Митрофановой и И.П.Рыбакова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями нормативные положения.
Поскольку жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по ним в одном производстве.
Заслушав сообщение судьи-докладчика М.Б.Лобова, объяснения представителей сторон и выступления приглашенных в заседание представителей: от Верховного Суда Российской Федерации - И.В.Крупнова, от Генерального прокурора Российской Федерации - В.В.Росинского, от Министерства юстиции Российской Федерации - А.В.Таманцевой, от Министерства обороны Российской Федерации - Т.А.Орской, исследовав представленные документы и иные материалы,
Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Гражданка Ю.Б.Митрофанова оспаривает конституционность пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а фактически - исходя из доводов жалобы - его абзаца первого, который предусматривает, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов;
право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз;
документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и проживающими совместно с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Гражданин И.П.Рыбаков подвергает сомнению конституционность подпункта "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054; далее также - Правила 1998 года), согласно которому не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета военнослужащие, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.
1.1. В июле 2002 года Ю.Б.Митрофанова заключила контракт о прохождении военной службы. В июне 2003 года ее муж - военнослужащий погиб при исполнении обязанностей военной службы. В октябре 2003 года жилищно-бытовой комиссией внутренних войск МВД России ей и ее несовершеннолетнему сыну как членам семьи погибшего была предоставлена по договору социального найма квартира в городе Ростове-на-Дону. В августе 2010 года зарегистрировано в равных долях право собственности Ю.Б.Митрофановой и ее сына на данную квартиру, приобретенную ими в порядке приватизации. В мае 2013 года Ю.Б.Митрофанова убыла для прохождения военной службы в Санкт-Петербург, а в июне 2017 года доля Ю.Б.Митрофановой в праве собственности на указанную квартиру перешла к сыну на основании договора дарения.
В марте 2023 года, находясь на военной службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации в звании подполковника, Ю.Б.Митрофанова подала заявление о признании ее нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге и принятии на соответствующий учет. Заявительница указывала, что общий срок ее военной службы по контракту превышает 20 календарных лет, а с момента ухудшения ее жилищных условий прошло более 5 лет. Однако, сославшись на обеспечение ее за счет государства жилым помещением, его приватизацию, отчуждение доли в праве собственности на это жилое помещение и невозможность сдачи его в установленном порядке, жилищная комиссия воинской части в Санкт-Петербурге отказала Ю.Б.Митрофановой в постановке на жилищный учет на основании статьи 51, пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 4 и 6 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года № 1768; далее также - Правила 2020 года).
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд (решение от 20 июня 2023 года) отказал в удовлетворении исковых требований заявительницы, оспорившей названное решение жилищной комиссии, со ссылкой на пункт 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", посчитав, что в момент предоставления Ю.Б.Митрофановой жилого помещения как члену семьи погибшего военнослужащего она, будучи военнослужащей, являлась самостоятельным субъектом жилищных правоотношений и уже реализовала свое право на обеспечение жильем, возможность сдачи которого в установленном порядке ею утрачена.
1-й Западный окружной военный суд, оставив решение суда первой инстанции без изменения (апелляционное определение от 21 сентября 2023 года), подчеркнул, что Ю.Б.Митрофанова и ее сын были обеспечены жильем как самостоятельные участники жилищных правоотношений в порядке, предусмотренном государством для защиты прав членов семьи погибшего военнослужащего.
Суды указали, что положения абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не подлежали применению к спорным правоотношениям. Истечение же пятилетнего срока со дня совершения Ю.Б.Митрофановой сделки по отчуждению своей доли в праве собственности на жилое помещение признано судами не имеющим правового значения, поскольку предусмотренные статьями 53 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия намеренных действий, приведших к ухудшению жилищных условий, не распространяются на случаи отчуждения жилья, приобретенного за счет бюджетных средств или за счет публичного жилищного фонда в специальном порядке в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
Согласившись с отказом в удовлетворении требований заявительницы, Кассационный военный суд (кассационное определение от 28 ноября 2023 года) и судья Верховного Суда Российской Федерации (определение от 13 марта 2024 года) уточнили, что в момент обеспечения жилым помещением в качестве члена семьи погибшего военнослужащего Ю.Б.Митрофанова не являлась самостоятельным субъектом жилищных правоотношений, однако выступила в этом качестве, совершив действия по его приватизации, будучи военнослужащей и имея право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства лишь в случае сдачи уполномоченному жилищному органу квартиры, полученной в 2003 году.
По мнению Ю.Б.Митрофановой, оспариваемое положение пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 3) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности его содержания, порождающей возможность неоднозначного толкования, и, следовательно, произвольного применения оно препятствует обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий военнослужащих, которые уже обеспечивались таковыми в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан и рассчитывали на повторное предоставление жилищных гарантий в соответствии с абзацами тринадцатым и четырнадцатым пункта 1 этой статьи в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
1.2. И.П.Рыбаков находится на военной службе с 1997 года и в настоящее время состоит в звании подполковника войск национальной гвардии Российской Федерации. Его супруге в августе 2008 года по договору найма специализированного жилого помещения была предоставлена квартира в городе Новоуральске Свердловской области на период ее трудовых отношений с федеральным государственным унитарным предприятием для проживания троих членов семьи, включая И.П.Рыбакова и их дочь (2004 года рождения).
После передачи указанной квартиры из федеральной в муниципальную собственность супруга И.П.Рыбакова в мае 2010 года заключила в качестве нанимателя договор социального найма, а в июне 2010 года квартира была приватизирована, право собственности на нее возникло у дочери, в пользу которой родители отказались от участия в приватизации. В августе 2010 года супруга с дочерью переехали к И.П.Рыбакову в Санкт-Петербург, куда он в сентябре 2008 года был переведен для дальнейшего прохождения военной службы. В феврале 2017 года указанная квартира была продана.
В 2022 году заявитель, имея общий стаж более 24 календарных лет военной службы, включая службу в зонах боевых действий, подал заявление о признании его и членов его семьи - супруги и троих детей - нуждающимися в жилом помещении в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятии на учет для обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге.
Решением Центральной жилищной комиссии Северо-Западного округа войск национальной гвардии Российской Федерации в постановке И.П.Рыбакова на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отказано в связи с тем, что его право состоять на учете не подтверждено; при этом было принято во внимание, что ранее он в качестве члена семьи нанимателя был обеспечен жильем от государства по установленным нормам в городе Новоуральске Свердловской области.
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд (решение от 25 октября 2022 года), сославшись в числе прочего на подпункт "д" пункта 10 Правил 1998 года, признал указанный отказ правомерным, с чем согласился 1-й Западный окружной военный суд (апелляционное определение от 16 февраля 2023 года). Суды сочли, что И.П.Рыбаков был обеспечен жилым помещением на условиях договора социального найма муниципального жилого помещения и распорядился им, отказавшись в пользу дочери от участия в его приватизации. Подтверждая правомерность отказа в принятии И.П.Рыбакова на учет, Кассационный военный суд (кассационное определение от 20 июня 2023 года) указал, что И.П.Рыбаков предпринял активные действия, вследствие которых предоставленное его семье жилое помещение было выведено из публичного жилищного фонда в собственность ребенка, а затем продано, и тем самым фактически реализовал право на жилище в качестве самостоятельного субъекта жилищных правоотношений. На основании положений пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункта "д" пункта 10 Правил 1998 года суд кассационной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для повторного обеспечения И.П.Рыбакова жильем за счет средств федерального бюджета, в том числе и по истечении пятилетнего срока, установленного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. С указанными выводами согласились судья Верховного Суда Российской Федерации (определение от 13 сентября 2023 года) и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 25 декабря 2023 года).
По мнению И.П.Рыбакова, подпункт "д" пункта 10 Правил 1998 года противоречит статьям 40, 72 и 132 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует военнослужащим в получении мер социальной поддержки в жилищной сфере за счет федерального бюджета в случае, если они уже были обеспечены жилыми помещениями как члены семьи нанимателя за счет муниципального жилищного фонда и с момента отчуждения жилого помещения истек пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.
1.3. Обращаясь к вопросу о содержательном значении положений Федерального закона от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ, установившего исключение из общего правила об однократности предоставления дополнительных жилищных гарантий военнослужащим, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что данное регулирование не лишено разумного обоснования в той мере, в какой оно распространяется лишь на военнослужащих, обеспеченных соответствующими гарантиями не в качестве самостоятельных субъектов жилищных правоотношений, и не носит дискриминационного характера применительно к иным категориям военнослужащих (Определение от 13 января 2022 года № 3-О).
Не ставя под сомнение данный вывод, Конституционный Суд Российской Федерации при принятии настоящих жалоб к рассмотрению обнаружил неопределенность в вопросе о том, насколько оспариваемые заявителями нормативные положения в системе действующего правового регулирования содержат в соответствии с принципом равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) объективные и непротиворечивые критерии предоставления жилищных гарантий указанным в законе категориям военнослужащих, которые уже обеспечивались за счет публичных фондов жильем в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан.
Таким образом, с учетом предписаний статей 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункт "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о предоставлении предусмотренных законом жилищных гарантий военнослужащим, ранее обеспеченным жилыми помещениями или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан.
2. Конституция Российской Федерации закрепляет право на жилище и обязывает органы публичной власти создавать условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2). Указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается определять категории лиц, нуждающихся в жилище, конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом имеющихся у государства финансово-экономических возможностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2022 года № 44-П).
Относя военнослужащих к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, федеральный законодатель обоснованно принимает во внимание, что военная служба как особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять свои обязанности, которые предполагают необходимость решения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2019 года № 16-П).
Этим предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 21 марта 2013 года № 6-П, от 22 марта 2019 года № 15-П, от 27 мая 2020 года № 26-П и др.).
Именно особый правовой статус военнослужащих предполагает реализацию на основании Федерального закона "О статусе военнослужащих" системы специальных мер правовой и социальной защиты, которые обусловлены особенностями возложенных на них государственно значимых обязанностей, направлены на компенсацию предусмотренных для них ограничений, обеспечивая им государственную поддержку в период службы и после ее окончания. Такая поддержка военнослужащих осуществляется и путем установления для них гарантий жилищного обеспечения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года № 52-П).
При этом принцип равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), гарантируя одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, не исключает различий в их фактическом положении, а также необходимость учета этих различий в законе (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года № 4-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П и др.).
Следовательно, установление порядка предоставления жилищных гарантий военнослужащим, как и другим категориям граждан, хотя и относится в силу статьи 40 Конституции Российской Федерации к дискреции законодателя, должно реализовываться не произвольно, а на основании четко определенных в законе критериев с учетом объективно существующих различий в положении соответствующих категорий граждан, а также с соблюдением их правомерных ожиданий и приобретенных на основании закона прав.
3. Федеральный закон "О статусе военнослужащих" как основополагающий нормативный правовой акт, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, устанавливает для них единую систему материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе в льготном исчислении, выполняемых задач и условий, порядка прохождения ими военной службы. Основываясь на принципе государственной поддержки и защиты семьи, закрепленном в статьях 7 (часть 2), 38 (часть 1) и 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, законодатель предусматривает социальные гарантии также для членов семей военнослужащих, которые, пребывая с ними в личных (брачных, родственных) отношениях, разделяют с ними ограничения и трудности, связанные с прохождением военной службы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года № 52-П). Устанавливая права, социальные гарантии и иные меры социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, Федеральный закон "О статусе военнослужащих" закрепляет, что реализация этих мер является функцией государства (пункты 1-4 статьи 3).
3.1. До принятия Федерального закона от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ порядок реализации права военнослужащих на жилище закреплялся, в частности, абзацами двенадцатым и тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", гарантировавшими военнослужащим, достигшим общей продолжительности военной службы 20 лет и более, предоставление денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление жилых помещений при признании их нуждающимися по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Согласно подпункту "д" пункта 10 Правил 1998 года не признаются нуждающимися в получении жилых помещений военнослужащие, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.
Что касается лиц, указанных в пункте 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то они, обладая правом на обеспечение жилым помещением вместе с военнослужащим, с которым состояли в семейных отношениях, сохраняют это право и в случае гибели (смерти) военнослужащего с учетом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату гибели (смерти) (пункт 1_1 статьи 15_1, пункт 3_1 статьи 24). Такие жилищные гарантии входят в общий перечень мер социальной поддержки, предоставляемых военнослужащим и опосредованно членам их семей, в них проявляется особая забота государства о лицах, чья профессиональная деятельность на благо России неразрывно связана с повышенными рисками для их жизни и здоровья.
Выстраивая систему поддержки для членов семьи военнослужащего, законодатель, действуя в рамках дискреционных полномочий, исходит из того, что их правовой статус производен от статуса самого военнослужащего (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2019 года № 12-П, от 14 декабря 2021 года № 52-П и др.; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 года № 3-О и др.).
Предусматривающий социальные, в том числе жилищные, гарантии для военнослужащих и членов их семей Федеральный закон "О статусе военнослужащих" содержит положение о том, что лицам, имеющим право на получение одной и той же гарантии по нескольким основаниям, предоставляется по их выбору гарантия по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 9 статьи 2).
Абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" содержит правило, в соответствии с которым обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан на предусмотренных им льготных условиях осуществляется один раз.
По вопросу об однократном предоставлении жилья военнослужащим применительно к положениям абзаца первого пункта 14 статьи 15 во взаимосвязи с абзацем тринадцатым пункта 1 этой же статьи (в редакции Федерального закона от 4 июня 2014 года № 145-ФЗ)
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам:
условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе об однократном обеспечении их жильем, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом (Определение от 9 июня 2015 года № 1223-О и др.);
действуя в рамках дискреционных полномочий, федеральный законодатель вправе предусмотреть особые условия, которые отличаются от условий предоставления жилищных гарантий в общем порядке, предусмотренном в Жилищном кодексе Российской Федерации; такая дифференциация, как учитывающая специфику этих гарантий, производных от конституционно-правового статуса военнослужащих, сама по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (Определение от 15 октября 2018 года № 2515-О и др.);
условие об однократном предоставлении военнослужащим жилья не ограничивает каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе с учетом требований статьи 53 данного Кодекса (Определение от 30 сентября 2019 года № 2455-О и др.).
С изложенным соотносилось и разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств (абзац второй пункта 27 постановления от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих")
3.2. Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ условия предоставления жилищных гарантий некоторым категориям военнослужащих были скорректированы, а круг получателей этих гарантий расширен. Согласно новой редакции абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с введенным абзацем четырнадцатым названного пункта при признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из пояснительной записки к законопроекту № 757088-7, ставшему впоследствии Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ, необходимость указанных изменений объяснялась распространением в правоприменительной практике такой оценки содержания абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с абзацем тринадцатым ее пункта 1, в соответствии с которой военнослужащим отказывали в признании нуждающимися в получении жилья в связи с тем, что ранее они обеспечивались жильем как члены семей (в том числе несовершеннолетние) военнослужащих и других граждан, даже при наличии установленных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований для признания их нуждающимися в жилых помещениях и по прошествии 5 лет с момента намеренного ухудшения жилищных условий.
Соответственно, новый закон был призван исключить применение правовой конструкции "право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз", содержащейся во втором предложении абзаца первого пункта 14 статьи 15 указанного Федерального закона, к случаям, не описанным в первом предложении этого абзаца.
Конкретизируя круг лиц, обладающих правом на повторное предоставление жилищных гарантий, закон отнес к ним военнослужащих, ранее обеспеченных жильем за счет государства в качестве члена семьи военнослужащего или другого гражданина, достигнувших впоследствии необходимой общей продолжительности военной службы, чья жилищная ситуация отвечает требованиям статей 51, 53 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В Определении от 13 января 2022 года № 3-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что право членов семьи военнослужащего на жилище является производным от права на жилище, принадлежащего самому военнослужащему, а значит, они не могут быть отнесены к самостоятельным субъектам жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями. Как следствие, получение ими жилого помещения, относящегося к публичной собственности, не может - независимо от фонда, из которого оно предоставлялось его основному получателю (нанимателю), - отождествляться с реализацией жилищных прав на специальных условиях, предусмотренных непосредственно в отношении военнослужащих.
Указанные законодательные изменения формально не затронули абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", который продолжил действовать в прежней редакции наряду с положениями корреспондирующего ему подзаконного регулирования. Так, сохраняющий актуальность подпункт "д" пункта 10 Правил 1998 года, примененный судами в деле И.П.Рыбакова, по-прежнему исключает из числа нуждающихся в получении жилых помещений любых военнослужащих, чьи жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья - безотносительно ко времени, прошедшему после совершения данных действий, и к статусу лица в момент получения указанных помещений или средств на их приобретение.
В деле Ю.Б.Митрофановой суды применили абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" как предполагающий однократное предоставление жилья военнослужащим, исключив его повторное предоставление заявительнице по прошествии 20 лет ее собственной военной службы, в то время как в первый раз она с очевидностью была обеспечена жильем как вдова погибшего военнослужащего, не имея на тот момент самостоятельного права на постановку на жилищный учет по иным основаниям.
Таким образом, внесение Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при одновременном сохранении в ее составе положений, которые затрудняют восприятие подлинной воли законодателя в данном вопросе и используются, по сути, как препятствующие реализации законодательных нововведений, породило ситуацию, не согласующуюся с конституционными требованиями ясного, целостного и непротиворечивого регулирования законом ряда существенных элементов льготного обеспечения жильем военнослужащих.
4. Несогласованность положений Федерального закона "О статусе военнослужащих" в актуальной редакции усугубляется тем, что продолжают действовать принятые на основании его прежней редакции подзаконные акты, не учитывающие законодательных нововведений, примером чего являются Правила 1998 года. Кроме того, Правила 2020 года, принятые уже после вступления в силу Федерального закона от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ, также не содержат каких-либо корреспондирующих ему предписаний, оставляя возможность различного толкования действующих норм. Сложившаяся ситуация порождает противоречивую правоприменительную практику при определении прав военнослужащих, обеспеченных ранее жилым помещением, их правового статуса при таком обеспечении, что ставит органы жилищного обеспечения военнослужащих и военные суды при рассмотрении соответствующих требований в объективно затруднительное положение.
Так, в случаях рассмотрения приемлемости притязаний заявителей на повторное предоставление им жилья, которые они основывали на прямых предписаниях, введенных Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ, суды придавали определяющее значение не столько тому, являлось ли первоначальное предоставление им жилья производным от жилищных прав их супругов, сколько вопросу об их формальном статусе как самостоятельных или несамостоятельных субъектов жилищных правоотношений по поводу уже предоставленного им жилья.
Однако - в отсутствие четких критериев для его определения в законе - статус заявителей как самостоятельных субъектов жилищных правоотношений при первоначальном получении ими жилья, лишивший их права на его повторное предоставление за счет федерального бюджета, определялся различными судебными инстанциями по-разному.
Обстоятельством, достаточным для присвоения лицу статуса самостоятельного субъекта жилищных правоотношений при получении жилья в качестве члена семьи другого военнослужащего, могло считаться наличие собственного контракта военнослужащего (вне зависимости от стажа военной службы и сроков заключения контракта), заключение в качестве нанимателя договора социального найма жилого помещения, совершение действий по приватизации жилого помещения, изначально предоставленного по договору социального найма, или же совершение действий по отчуждению указанного жилого помещения. Таким образом, судебная практика отличается неоднородностью в определении не только самого юридического факта, повлекшего приобретение гражданами статуса самостоятельных субъектов жилищных правоотношений (не имеющего при этом непосредственно закрепленных признаков или определения в законодательстве), но и момента приобретения такого статуса.
Неопределенность и противоречивость примененного в делах заявителей правового регулирования проявляется и в вопросе о том, необходимо ли руководствоваться при принятии решений о постановке на учет военнослужащих, ранее обеспеченных жилыми помещениями за счет государства, положениями статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о пятилетнем сроке, прошедшем с момента намеренного ухудшения жилищных условий.
С одной стороны, статьи 15 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", части 4 и 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 11 ГПК Российской Федерации и статья 15 КАС Российской Федерации, а также пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ориентируют на применение к длящимся отношениям нового правового регулирования, нацеленного на большую защиту интересов военнослужащих и членов их семей, в том числе по вопросу о правовых последствиях истечения указанного пятилетнего срока при установлении права на предоставление жилого помещения военнослужащим как самостоятельным субъектам жилищных правоотношений после того, как ранее они были обеспечены жильем в качестве члена семьи другого военнослужащего или иного гражданина.
С другой стороны, как это следует из правоприменительной практики в том числе в делах заявителей, принятые Правительством Российской Федерации на основании абзаца тринадцатого пункта 1 и пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подзаконные акты толкуются вопреки указанному смыслу законодательного регулирования как исключающие учет и применение прошедшего со времени ухудшения жилищных условий пятилетнего срока при обеспечении жилыми помещениями военнослужащих на специальных условиях данного Федерального закона.
Рассогласованность принятых в разное время положений закона и подзаконных актов, таким образом, препятствует формированию единообразной правоприменительной практики при установлении жилищными комиссиями воинских частей и судами наличия правовых оснований для обеспечения жильем этой категории военнослужащих, что неизбежно ведет к нарушению в отношении них конституционных принципов равенства и справедливости.
5. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, система социальной защиты должна строиться на принципах равенства, справедливости и соразмерности, выступающих конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона (постановления от 25 февраля 2019 года № 12-П, от 24 июня 2024 года № 32-П и др.).
Принцип же поддержания доверия к закону и действиям государства (статья 75_1 Конституции Российской Федерации), производный от конституционных требований юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве (статьи 1 и 19 Конституции Российской Федерации), предполагает, что уполномоченные государством органы должны принимать свои решения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного исследования фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение соответствующих прав и свобод (Постановление от 30 мая 2024 года № 27-П).
Данные конституционные требования всецело применимы и к правовому регулированию предоставления военнослужащим и членам их семей особых жилищных гарантий, которое не должно допускать ни произвольного отказа в предоставлении таких гарантий, ни необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет бюджетных средств. Федеральный законодатель вправе предусмотреть необходимую дифференциацию между различными категориями военнослужащих и членов их семей при условии, что она основана на четко определенных в законе критериях и с учетом объективно существующих различий в положении соответствующих категорий граждан.
Такое правовое регулирование является условием принятия уполномоченными государством органами решений, которые не допускали бы имеющихся в нынешней судебной практике разночтений относительно правового статуса военнослужащего при предоставлении ему в прошлом производных от прав других военнослужащих или иных граждан жилищных гарантий.
Реализация права на однократное получение жилья от государства одним субъектом не может препятствовать самостоятельной реализации такого же права другим субъектом при наличии у него на то законных оснований.
Сложившаяся на основе неоднозначного и противоречивого правового регулирования правоприменительная практика, продемонстрированная решениями государственных органов в делах заявителей, препятствует определенному и предсказуемому установлению прав таких военнослужащих и вступает в прямое противоречие с буквой и духом более позднего по времени закона в нарушение общеправового принципа lex posterior derogat legi priori.(«позднейшим законом отменяется более ранний»)
Выявленная в настоящем Постановлении неопределенность правового регулирования в его совокупности, включающей как нормативный, так и правоприменительный аспекты, является достаточной для признания оспариваемых заявителями нормативных положений не соответствующими Конституции Российской Федерации (постановления от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П и др.). Реализация конституционного права на жилище, которое применительно к военнослужащим и членам их семей осуществляется предоставлением им государством - в рамках широкой дискреции законодателя - дополнительных жилищных гарантий, предполагает четкое, недвусмысленное и согласованное нормативное регулирование не только категорий военнослужащих, на которых такие гарантии распространяются, но и условий их предоставления. Иное неизбежно влечет произвольное толкование на практике прав военнослужащих и членов их семей на указанные жилищные гарантии вопреки конституционным принципам справедливости, равенства и поддержания доверия к закону и действиям государства (преамбула; статья 19, часть 1; статья 75_1 Конституции Российской Федерации).
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, 71, 72, 74, 75, 78, 79, 80 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункт "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 40 и 75_1, в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования - в силу неопределенности нормативного содержания, а также противоречивого смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - допускают произвольное толкование права на предоставление предусмотренных законом жилищных гарантий военнослужащим, ранее обеспеченным жилыми помещениями или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан.
2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в правовое регулирование необходимые изменения.
3. Правительству Российской Федерации надлежит - после вступления в силу законодательных изменений, подлежащих принятию во исполнение настоящего Постановления, - внести изменения в основанные на рассмотренном законодательном регулировании подзаконные акты, включая признанный не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.
4. Впредь до внесения в законодательство и подзаконные акты изменений, вытекающих из настоящего Постановления, действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, ранее обеспеченных (в том числе по договору социального найма) жилыми помещениями за счет публичных жилых фондов или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан, независимо от последующей приватизации и (или) отчуждения жилого помещения, если они отвечают критериям нуждаемости по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии истечения срока, установленного статьей 53 того же Кодекса.
5. Судебные акты, вынесенные по делам с участием граждан Митрофановой Юлии Борисовны и Рыбакова Ивана Петровича на основании, соответственно, абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункта "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, подлежат пересмотру в установленном порядке.
6. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
7. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Конституционный Суд
Российской Федерации
0 0 0 0
7
2985 234 17 97788
15 Февраля 16:19
0 0 0 0
7
2985 234 17 97788
4 Июля 2024
0 0 0 0
9
2985 234 17 97788
28 Июня 2024
0 0 0 0
9
2985 234 17 97788
28 Июня 2024
0 0 0 0
9
2985 234 17 97788
24 Мая 2024
0 0 0 0
9
2985 234 17 97788
24 Мая 2024
0 0 0 0
9
2985 234 17 97788
24 Мая 2024
0 0 0 0
9
2985 234 17 97788
24 Мая 2024
0 0 0 0
9
2985 234 17 97788
24 Мая 2024
0 0 0 0
9
2985 234 17 97788
24 Мая 2024
0 0 0 0
9
2985 234 17 97788
20 Апреля 2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 августа 2021 г. N 228-КА21-4-К10
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н. при секретаре Лисицыной А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Граченко Олега Викторовича на решение 35 гарнизонного военного суда от 16 июля 2020 г., апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 ноября 2019 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 23 марта 2020 г. по административному делу N 2а-135/2020 по административному исковому заявлению главного старшины в отставке Граченко О.В. об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установил: Граченко О.В. через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ) от 27 февраля 2020 г. N 10649 в части размера выплаты субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия), отменить решение в этой части и обязать руководителя жилищного органа принять дополнительное решение о предоставлении Граченко О.В. жилищной субсидии на состав семьи из шести человек исходя из норматива общей площади жилого помещения 41 кв. м.
Решением 35 гарнизонного военного суда от 16 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 11 ноября 2020 г., в удовлетворении административного иска отказано.
Кассационным определением Кассационного военного суда от 23 марта 2021 г. решение 35 гарнизонного военного суда 16 июля 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 ноября 2020 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба административного истца - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, Граченко О.В., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование несогласия с выводами судов Граченко О.В., ссылаясь на ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. п. 3, 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", заявляет о неправомерности уменьшения норматива предоставления общей площади жилого помещения при расчете полагающейся ему жилищной субсидии на 13,1 кв. м. Административный истец указывает на то, что с момента снятия с регистрационного учета и его выезда из жилого помещения, предоставленного его бывшей супруге, прошло более пяти лет. Граченко О.В. считает, что он самостоятельно не реализовал право на обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и имеет право на получение жилищной субсидии без учета доли в жилом помещении, предоставленном его бывшей супруге и находящемся в настоящее время в ее собственности.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем. Из материалов дела следует, что супруге Граченко О.В., проходившего военную службу по контракту с июня 1997 года, на состав семьи из четырех человек (с учетом административного истца и двух детей) решением исполкома Ключевского городского Совета народных депутатов от 10 октября 2002 г. предоставлено жилое помещение общей площадью 52,4 кв. м по адресу: г. <...>. 17 сентября 2004 г. супругой административного истца заключен договор социального найма указанного жилого помещения, согласно которому вместе с нанимателем в квартире постоянно проживают Граченко О.В. и двое детей. В октябре 2004 года Граченко О.В. отказался от включения в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения, после чего квартира в мае 2005 года передана местной администрацией в общую долевую собственность супруги и дочери административного истца. В мае 2013 года брак между Граченко О.В. и Г. расторгнут. В октябре 2013 года административный истец заключил брак с Ю. и с 23 октября 2013 г. зарегистрировался по месту жительства в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. 24 октября 2018 г. в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе Граченко О.В. с членами семьи (он, его супруга Ю. и четверо детей) приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства. 27 февраля 2020 г. решением ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Граченко О.В. и членам его семьи предоставлена жилищная субсидия, при расчете которой учтены приходящиеся на административного истца 13,1 кв. м общей площади жилого помещения, ранее предоставленного его бывшей супруге из государственного жилищного фонда, а также 67 кв. м общей площади жилого помещения, принадлежащего его супруге Ю. на праве собственности.
Не согласившись с решением в части учета доли общей площади жилого помещения, ранее предоставленного его бывшей супруге, в том числе на него, Граченко О.В. оспорил его в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предоставление Граченко О.В. жилищной субсидии без учета доли общей площади жилого помещения, ранее предоставленного его бывшей супруге с учетом него из государственного жилищного фонда, приведет к сверхнормативному обеспечению жильем административного истца. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что истечение пятилетнего срока с момента выезда Граченко О.В. из указанного жилого помещения значения не имеет, поскольку положения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации на административного истца не распространяются.
Также суды указали, что выезд Граченко О.В. из квартиры не был связан с прохождением им военной службы. С такими выводами согласился Кассационный военный суд. Однако судами оставлено без внимания, что жилищная субсидия в оспариваемом размере предоставлена Граченко О.В. 27 февраля 2020 г. Это обстоятельство является юридически значимым по данному делу. Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ внесены изменения в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", вступившие в силу 13 декабря 2019 г. В соответствии с абзацам тринадцатым п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ) военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом. При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (абзац четырнадцатый п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ).
Таким образом, выводы судов о законности предоставления Граченко О.В. жилищной субсидии с учетом доли общей площади жилого помещения, ранее предоставленного его бывшей супруге из государственного жилищного фонда, сделаны без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а обстоятельства, установленные по делу, не оценены судами применительно к положениям действующего законодательства. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекшими принятие незаконных судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, полагает необходимым отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в 35 гарнизонный военный суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила: решение 35 гарнизонного военного суда от 16 июля 2020 г., апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 ноября 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 23 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Граченко Олега Викторовича отменить и направить дело на новое рассмотрение в 35 гарнизонный военный суд.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 мая 2020 г. N 4-КА20-1 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Талецкого Александра Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 ноября 2018 года по делу N 2а-2791/2018 по административному исковому заявлению Талецкого Александра Евгеньевича об оспаривании решения департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 3 октября 2017 года N Р-4508/2017 об отказе истцу в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также о возложении обязанности предоставить ему жилое помещение в городе Москве площадью не менее 36 кв. м, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Злобиной И.В., возражавшей относительной доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: Талецкий А.Е. проходил военную службу с 1 августа 1993 года, в том числе по контракту в Министерстве обороны Российской Федерации в должности заместителя военного коменданта комендатуры военных сообщений железнодорожной станции Москва-Пассажирская - Смоленская; 11 февраля 2006 года жилищным органом Министерства обороны Российской Федерации он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; на момент постановки на учет Талецкий А.Е. являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, что составляет 17,47 кв. м, расположенное по адресу: <...>, отчуждение указанной доли состоялось 31 октября 2009 года; приказом командующего войсками Московского военного округа от 12 октября 2009 года N 474 Талецкий А.Е. уволен с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения; 3 февраля 2010 года он исключен из списков личного состава части; согласно справке Московского территориального Управления военных сообщений от 18 августа 2010 года N 28 административный истец постоянным жильем от Министерства обороны Российской Федерации не обеспечен; 31 июля 2014 года Талецкому А.Е. распределено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры N <...> расположенной по адресу: г. <...>, общей площадью 36,9 кв. м; решением департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 3 октября 2017 года N Р-4508/2017 Талецкому А.Е. отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, одновременно он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Решение уполномоченного органа мотивировано тем, что на момент принятия Талецкого А.Е. на учет он являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в связи с чем оснований для принятия Талецкого А.Е. на учет нуждающихся в жилых помещениях не имелось. Талецкий А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании данного решения незаконным, нарушающим право на обеспечение его жилым помещением как военнослужащего, уволенного с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при продолжительности военной службы более 10 лет. В обоснование заявления указывал на то, что в период прохождения военной службы по контракту он был признан нуждающимся в получении жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации, после увольнения 12 октября 2009 года с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями оставлен в списках очередников на получение жилых помещений, постоянным жильем от Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивался, факт отчуждения принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение 31 октября 2009 года не влияет на обеспечение его жилым помещением, ухудшать свои жилищные условия он не намеревался, жилое помещение находится не по месту службы и избранному месту жительства, приобреталось его родителями, в связи с чем эта доля была подарена матери, более того, с момента отчуждения доли прошло более пяти лет. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 5 июня 2018 года требования истца удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 ноября 2018 года решение Солнечногорского городского суда Московской области от 5 июня 2018 года отменено, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принято новое решение об отказе Талецкому А.Е. в удовлетворении им заявленных требований. Определением судьи Московского областного суда от 4 июня 2019 года в передаче кассационной жалобы административного истца для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Талецкий А.Е. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 ноября 2018 года отменить и оставить в силе решение Солнечногорского городского суда Московской области от 5 июня 2018 года. Суть доводов сводится к тому, что судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта существенно нарушены нормы материального и процессуального права, что повлияло на исход административного дела, без устранения судебной ошибки апелляционной инстанции невозможны восстановление и защита нарушенного права административного истца на обеспечение его жилым помещением как военнослужащего, уволенного с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при продолжительности военной службы более 10 лет. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 25 февраля 2020 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства, что обусловлено следующим. В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (абзац первый). Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона (абзац третий). Основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий являются: отсутствие жилой площади, проживание на условиях поднайма при отсутствии другой жилой площади либо избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы (подпункты "а", "з", "и" пункта 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054). Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что федеральный законодатель, устанавливая одним из условий снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации), вместе с тем предусмотрел правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях либо претендующих на принятие на жилищный учет, говоря о том, что при признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются статья 53 и часть 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"). Так, согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Часть 8 статьи 57 данного кодекса гласит, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет. Разрешая вопрос о законности административного акта, суд установил, что к моменту вынесения административным ответчиком обжалуемого решения Талецкий А.Е. как военнослужащий в феврале 2006 года был признан нуждающимся в жилом помещении по месту службы, состоял длительное время на учете, имеет право на получение жилого помещения для постоянного проживания с нормой жилья не менее 36 кв. м, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен. Дав оценку факту нахождения в собственности административного истца 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение в период с 1 марта 2001 года по 24 ноября 2009 года, его действиям по отчуждению указанной доли, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 15, 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьями 53, 55, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом случаев для снятия административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях в 2017 году и признал незаконным оспариваемое Талецким А.Е. решение департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 3 октября 2017 года N Р-4508/2017 об отказе истцу в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и возложил обязанность предоставить ему жилое помещение в городе Москве общей площадью не менее 36 кв. м. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции сослался на представление истцом при постановке на учет заведомо недостоверных сведений об отсутствии жилья на праве собственности, в то время как он владел 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, равнозначной 17,47 кв. м. Неверно истолковав и применив приведенные нормы материального права, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей судебной оценки тому обстоятельству, что наличие у Талецкого А.Е. 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, равнозначной 17,47 кв. м не имело юридического значения для постановки его на учет как военнослужащего, по прибытии в г. Москву на новое место службы он подлежал обеспечению жильем независимо от того, имелось ли у него жилье в другом субъекте Российской Федерации или нет, на очередь на жилье в г. Москве он был поставлен и продолжал состоять на очереди по избранному месту жительства; отчуждение им 31 октября 2009 года своей матери 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное не по избранному месту жительства, не лишало его права на обеспечение жилым помещением либо получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по избранному месту жительства с учетом имевшегося на момент постановки на учет жилья, которым он был вправе распорядиться по своему усмотрению, отчуждение 31 октября 2009 года своей матери принадлежавшей истцу 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение не могло служить основанием для снятия Талецкого А.Е. с жилищного учета, сделка с долей в праве собственности жилого помещения, которая привела к отчуждению этой доли, состоялась в 2009 году, следовательно, не могла учитываться при предоставлении жилого помещения и снятии с очереди в 2017 году, поскольку прошло более пяти лет. Таким образом, поскольку допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм материального права является существенным, повлиявшим на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 ноября 2018 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Солнечногорского городского суда Московской области от 5 июня 2018 года. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 ноября 2018 года отменить, решение Солнечногорского городского суда Московской области от 5 июня 2018 года оставить в силе.
КАССАЦИОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 ноября 2021 г. N 88а-2095/2021 Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания К., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-86/2021 по кассационной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 августа 2021 г. по административному исковому заявлению <звание> Р. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N. о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в получении жилого помещения. Заслушав доклад судьи Лядова В.Л., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца и ее представителя Б. в обоснование доводов жалобы, установил: вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении административного искового заявления Ридель отказано. В поданной 7 октября 2021 г. кассационной жалобе истица, анализируя обстоятельства дела, указывает, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы она приводит нормы законодательства, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих жильем и сообщает, что от органа исполнительной власти, в котором проходит военную службу, жильем ранее не обеспечивалась. Право собственности на полученную в 1996 г. от Совета народных депутатов г. <данные изъяты> квартиру до поступления на военную службу, приватизированную ею в 2007 г., было прекращено на основании договора купли-продажи в 2011 г.
В соответствии с положениями ст. 53 ЖК Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" она вправе рассчитывать на обеспечение жилым помещением от <данные изъяты> Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Кассационного венного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам. Согласно частям 2 - 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в 1996 г. Советом народных депутатов г. <данные изъяты> Ридель предоставлена квартира <адрес>, общей площадью 32,3 кв. м. В этом же году договор на передачу квартиры Ридель в установленном порядке зарегистрирован, а в 2007 г. произведена государственная регистрация ее права собственности на указанное жилое помещение. В июле 2011 г. право собственности административного истца на указанный объект недвижимости было прекращено на основании договора купли-продажи. В октябре 2016 г. жилищной комиссией войсковой части N. Ридель признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по месту военной службы в г. <данные изъяты>.
Однако решением этой же жилищной комиссии от 24 февраля 2021 г. она снята с жилищного учета на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. При разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для снятия административного истца с жилищного учета.
В основу решения об отказе в удовлетворении требований Ридель положено то обстоятельство, что она в 2011 г. продала принадлежавшее ей жилое помещение. Данный вывод нельзя признать обоснованным. Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. В соответствии с действующим с 13 декабря 2019 г. абзацем 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" при признании военнослужащих - граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Поскольку в данном случае превышен пятилетний срок с момента совершения сделки по отчуждению жилья, которым Ридель была обеспечена из жилищного фонда, не относящегося к органу исполнительной власти, котором она проходит военную службу, то есть не в порядке, предусмотренном Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", то оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца не имелось. Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Поскольку при рассмотрении административного дела юридически значимые обстоятельства установлены верно, но при этом принято неправильное решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права, суду кассационной инстанции следует принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд определил: решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 августа 2021 г. по административному исковому заявлению Р. отменить. Принять по данному делу новое решение, в соответствии с которым признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N. о снятии Р. с учета в качестве нуждающейся в получении жилого помещения и обязать названный жилищный орган восстановить ее на жилищном учете. Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 г. Председательствующий П.И.БАБОШКИН Судьи Т.Г.ГУСЕЙНОВ В.Л.ЛЯДОВ
0 0 0 0
9
2985 234 17 97788
20 Апреля 2023
жилье от государства второй раз
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Принят Государственной Думой 21 ноября 2019 года Одобрен Советом Федерации 25 ноября 2019 года
Внести в пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"
1) абзац тринадцатый изложить в следующей редакции: "Военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом."
2) дополнить новым абзацем четырнадцатым следующего содержания: "При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.";
3) абзацы четырнадцатый - восемнадцатый считать соответственно абзацами пятнадцатым - девятнадцатым.
В соответствии с абзацем 12 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и
в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 Федерального закона. В абзацах 13 и 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона (в редакции, действующей с 13 декабря 2019 г.) установлено, что военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с указанным Федеральным законом. При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и части 8 ст. 57 ЖК РФ. Статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", исходя из специфики военной службы как особого вида государственной службы, призвана обеспечить дополнительные жилищные гарантии для военнослужащих, а также лиц, уволенных с военной службы, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и учитывает при определении объема этих гарантий членов их семьи. При этом права членов семьи являются производными от прав самого военнослужащего (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 2141-О, от 29 сентября 2016 г. N 1884-О, от 29 мая 2018 г. N 1232-О). Поэтому положения абзацев 13 и 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона в действующей редакции, приведенные выше, распространяются на членов семьи военнослужащего. Следовательно, с 13 декабря 2019 г. законодателем введены дополнительные жилищные гарантии как для военнослужащих, так и членов их семей, связанные с возможностью повторного обеспечения жилым помещением, в случае если ранее данные лица обеспечивались жильем в качестве членов семьи иных граждан с соблюдением определенных условий, указанных в положениях ст. 53 и части 8 ст. 57 ЖК РФ.
статья сайта : правоприменение 416 ФЗ признание приватизации не законной , признание сделки по передаче в собственность не законной - ссылка : https://voenset.ru/article/61cb36e88f5107fd0023d4ff
также смотрите плейлист нашего видео канала - про жилищную субсидию : https://voenset.ru/group/61a9fdb494f73f29366ecdde/video?album_id=61c70ee2bb7006282d3340e2
0 0 0 0
0 0 0 0
9