В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская пл., д. 1

Заявитель: [Фамилия Имя Отчество, дата рождения]
[Место рождения]
[Адрес места жительства]
[Телефон, электронная почта]

Наименование государственных органов, издавших нормативные акты, конституционность которых обжалуется:

1. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, 119019, г. Москва, ул. Моховая, д. 7.

2. Президент Российской Федерации, 103132, г. Москва, ул. Старая Площадь, д. 4.

Нормативные акты, конституционность которых обжалуется:

1. Федеральный закон от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (п. 5 ст. 17). Источники публикации: «Собрание законодательства РФ», 03.03.1997, № 9, ст. 1014; «Российская газета», № 45, 05.03.1997 (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 г. № 639-ФЗ, опубликованного на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 25.12.2023).

2. Указ Президента Российской Федерации от 21.09.2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (п. 4). Источники публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 21.09.2022; «Российская газета», № 213, 22.09.2022; «Собрание законодательства РФ», 26.09.2022, № 39, ст. 6590.

Государственная пошлина: 450 (четыреста пятьдесят) рублей (ходатайствую об освобождении от уплаты как ветеран боевых действий, либо прилагаю квитанцию).

ЖАЛОБА

на нарушение конституционных прав и свобод гражданина

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», прошу проверить конституционность указанных норм, примененных в моем деле.

1. Обжалуемые судебные акты

В отношении меня, военнослужащего [звание] [ФИО], решением [наименование] гарнизонного военного суда от [дата] по делу № [номер], оставленным без изменения апелляционным определением [наименование] окружного военного суда от [дата] и кассационным определением Кассационного военного суда от [дата], было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц, связанного с незаконными переводами, отказами в увольнении по истечении срока контракта, нарушением порядка аттестации и непредоставлением профессиональной переподготовки.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации [ФИО судьи] от [дата] № [номер] отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ.

Таким образом, мной исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты, предусмотренные действующим законодательством.

2. Фабула дела

Я проходил военную службу по контракту, заключенному на срок до [дата]. В связи с истечением срока контракта мной был подан рапорт об увольнении по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изданных приказов командования я был переведен к новому месту службы с нарушением установленного порядка: без проведения аттестации, без учета моей военно-учетной специальности, без предоставления необходимых видов довольствия.

Приказом [должностного лица] от [дата] № [номер] я был уволен с военной службы по истечении срока контракта. Однако после объявления частичной мобилизации Указом Президента РФ от 21.09.2022 г. № 647, приказом [должностного лица] от [дата] № [номер] ранее изданный приказ об увольнении был отменен как нереализованный со ссылкой на Указ № 647. Я не был исключен из списков личного состава части и продолжаю проходить военную службу без законных оснований.

Все последующие назначения на воинские должности, переводы и аттестации производились без моего согласия, с нарушением процедур, установленных Положением о порядке прохождения военной службы (Указ Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237) и приказами Министра обороны РФ.

3. Доводы о нарушении Конституции Российской Федерации

Указанными судебными актами и примененными в них нормами права нарушены следующие мои конституционные права и свободы:

3.1. Нарушение ст. 37 (ч. 1, 2) и ст. 75.1 Конституции РФ (свобода труда и уважение к человеку труда).

Суды, по сути, узаконили принудительное удержание меня на военной службе после того, как мое право на ее прекращение было реализовано в установленном законом порядке — подачей рапорта, изданием приказа об увольнении. Отмена приказа об увольнении как "нереализованного" не имеет законных оснований, поскольку мобилизация не наделяет командира правом ретроактивно отменять собственные правовые акты.

Это противоречит принципу уважения к человеку труда (ст. 75.1 Конституции РФ) и превращает военную службу в принудительный труд, что недопустимо в правовом государстве.

«Свобода труда — это не просто право выбора профессии, это право прекратить трудовые отношения в установленный срок»
(правовая аксиома)

3.2. Нарушение ст. 45 и 46 (ч. 1) Конституции РФ (право на защиту).

Признание приказа "нереализованным" создало правовую неопределенность. Суды, отказывая в удовлетворении моих требований, лишили меня эффективной судебной защиты, поскольку фактически признали, что приказ командира может быть "заморожен" без законных оснований.

Суды не приняли во внимание, что сам факт издания приказа об увольнении является юридическим фактом, порождающим обязанность должностных лиц завершить процедуру увольнения. Бездействие командира, не исключившего меня из списков, не должно ухудшать мое положение.

3.3. Нарушение ст. 59 (ч. 2) Конституции РФ.

Конституционная обязанность нести военную службу не может быть бессрочной и не может быть распространена на лиц, которые уже реализовали свое право на ее прекращение.

Применяя п. 4 Указа № 647 к отношениям, возникшим после издания приказа об увольнении, суды нарушили конституционный принцип, согласно которому обязанность нести военную службу возникает и прекращается на основании закона, а не по усмотрению должностных лиц.

3.4. Нарушение принципа действия закона во времени (ст. 4 ГК РФ, аналогия).

Применение п. 4 Указа № 647 и п. 5 ст. 17 Закона № 31-ФЗ к длящимся отношениям, которые возникли после истечения срока моего контракта и издания приказа об увольнении, является приданием обратной силы нормам, регулирующим порядок увольнения. Это недопустимо, поскольку:

• Указ № 647 не содержит положений о его обратном действии;

• Мое право на увольнение возникло до его вступления в силу;

• Отмена приказа об увольнении не предусмотрена ни законом, ни указом.

«Закон обратной силы не имеет — это основа правопорядка, а не прихоть законодателя»
(Цицерон, адаптировано)

4. Правовая позиция заявителя

4.1. Момент прекращения военно-служебных отношений.

Согласно пункту 23 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением.

Однако этот день является завершающим этапом процедуры увольнения. Юридическим фактом, порождающим обязанность уволить военнослужащего, является истечение срока контракта, а в моем случае — изданный приказ об увольнении.

Суды неправильно определили момент, с которого необходимо применять нормы о мобилизации. Момент возникновения правоотношений по увольнению — это день истечения срока контракта или день издания приказа об увольнении, а не день исключения из списков. Командир обязан был уволить меня, и его неисполнение этой обязанности (или отмена приказа) не должно служить основанием для бессрочного удержания на службе.

4.2. Мобилизация и прекращение службы.

Мобилизация, безусловно, является особым периодом, требующим мобилизации всех ресурсов. Однако это не означает, что командир вправе отменять ранее изданные приказы об увольнении по своему усмотрению. Законодательство предусматривает исключительные основания для продолжения службы военнослужащими, чей срок контракта истек (ст. 38 Федерального закона № 53-ФЗ), и к ним не относится "нереализованность" приказа.

5. Ссылки на позицию Конституционного Суда РФ

В своих решениях Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал:

1. Истечение срока контракта является объективным событием, порождающим обязанность должностных лиц уволить военнослужащего (Определения КС РФ от 04.06.1998 № 81-О, от 23.04.2020 № 1005-О, от 21.10.2008 № 614-О-О, от 15.07.2010 № 1002-О-О, от 22.03.2011 № 433-О-О, от 11.05.2012 № 700-О, от 09.02.2017 № 216-О, от 29.01.2019 № 101-О).

2. Правовая природа контракта предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенного срока прекращаются. Гражданин обязан исполнять обязанности военной службы лишь по основаниям и в порядке, установленным законом.

3. Законодательство о военной службе не предусматривает право федеральных органов исполнительной власти задерживать исключение военнослужащего из списков личного состава по иным основаниям, помимо указанных в п. 11 ст. 38 Федерального закона № 53-ФЗ.

Суды не могли отвергнуть приведенную позицию КС РФ, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений мобилизация объявлена не была. Контракт истек до 21 сентября 2022 года, приказ об увольнении был издан до этой даты.

6. Дополнительные доводы

6.1. Отсутствие ответственности командования.

В настоящее время в системе военно-административного законодательства отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность командного состава за незаконное удержание военнослужащих на военной службе и за признание приказов "нереализованными".

Это порождает злоупотребления: командиры, обладая информацией о готовящейся мобилизации, могут намеренно не исключать военнослужащих из списков или отменять приказы об увольнении, чтобы сохранить личный состав. Такое положение дел противоречит конституционному принципу верховенства права.

6.2. Нарушение единства судебной практики.

Суды при рассмотрении моего дела, а также аналогичных дел (например, кейс Богова В.И. по делу № 2а-24/2023), применяют п. 4 Указа № 647 и п. 5 ст. 17 Закона № 31-ФЗ в истолковании, противоречащем конституционно-правовому смыслу.

Вместо того чтобы исследовать, были ли соблюдены процедуры увольнения, суды ограничиваются констатацией факта неисключения из списков и автоматически отказывают в иске. Это нарушает единство судебной практики и подрывает доверие к правосудию.

На основании изложенного и ст. ст. 96, 97 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

ПРОШУ:

1. Проверить конституционность п. 5 ст. 17 Федерального закона от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

2. Проверить конституционность п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

3. Признать п. 5 ст. 17 Федерального закона от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 37 (ч. 1, 2), 45, 46 (ч. 1), 59 (ч. 2), 75.1, в той части, в какой они позволяют должностным лицам, уже издавшим приказ об увольнении военнослужащего, признавать его "нереализованным" и удерживать военнослужащего на военной службе в связи с мобилизацией, а также позволяют судам игнорировать факт издания приказа об увольнении как юридически значимое обстоятельство.

4. Признать судебные акты, вынесенные в отношении [ФИО заявителя] по административному делу № [номер дела], подлежащими пересмотру в связи с признанием примененных в них нормативных актов неконституционными в указанной части.

Приложения:

1. Текст обжалуемых норм нормативных актов, применением которых были нарушены права заявителя.

2. Заверенная копия решения гарнизонного военного суда.

3. Заверенная копия апелляционного определения окружного военного суда.

4. Заверенная копия кассационного определения Кассационного военного суда.

5. Заверенная копия определения Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы.

6. Квитанция об уплате государственной пошлины (либо ходатайство об освобождении).

7. Одна копия жалобы и приложенных к ней документов.

[дата] [подпись] [ФИО]