Начальнику ПУ ФСБ России

по Чеченской Республике

генерал - майору Коранову А.В.

Рапорт

18 июля 2024 года при исполнении обязанностей военной службы (при непосредственном выполнении задач по охране Государственной границы Российской Федерации на участке, примыкающем к району проведения СВО) в результате артиллерийского обстрела со стороны ВСУ мной было получено увечье (травма).

Данный факт официально подтвержден находящимися в распоряжении Управления документами:

Заключением расследования по травме № 21/203/8-14424дсп от 21.11.2024 г. (утверждено 19.11.2024 г. врио начальника Управления полковником Хаушкиным Р.В.), согласно пунктам 7 и 8 которого травма получена 18.07.2024 г. при исполнении обязанностей военной службы при обстреле ВСУ, а согласно пп. 9–12 противоправных действий и состояния опьянения не установлено.
Справкой о травме № 21/311/311-1258, подписанной начальником Управления полковником Корчаговым А.В.
Заключением ВВК в/ч 78576 № 261 от 28.03.2025 г. и Справкой в/ч 2132 № 21/311/8/1/421.

В январе 2026 года, мной по команде был подан рапорт о предоставлении документов и разъяснений по выплате за полученную травму. Однако в нарушение ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 108 и ст. 115 Дисциплинарного устава ВС РФ, мотивированный письменный ответ и затребованные документы в установленный законом 30-дневный срок мне предоставлены не были, что является противоправным бездействием.

Согласно Указу Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим...» (с последующими изменениями и дополнениями), право на получение единовременной выплаты в размере 3 000 000 рублей распространяется на военнослужащих органов федеральной службы безопасности, выполняющих задачи по охране Государственной границы Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции, и получивших увечье (ранение, травму, контузию) при исполнении обязанностей военной службы.

Для возникновения права на выплату законом установлено три обязательных юридических факта, каждый из которых исчерпывающе подтвержден документами, находящимися в распоряжении Пограничного управления:

Статус субъекта и место выполнения задач: Нахождение на военной службе в органах безопасности и непосредственное участие в выполнении задач по охране Государственной границы РФ в районе, примыкающем к зоне СВО (Курская область).
Факт получения увечья (травмы) при исполнении обязанностей военной службы: Травма получена 18.07.2024 г. в результате огневого воздействия (артиллерийского обстрела) со стороны ВСУ. Данный факт официально установлен Заключением расследования по травме № 21/203/8-14424дсп от 21.11.2024 г. (п. 7, п. 8) и Справкой о травме № 21/311/311-1258.
Отсутствие противоправных действий и состояния опьянения: Официально зафиксировано в пп. 9–12 Заключения расследования.

Мелкие разночтения или уточнения в медицинских диагнозах, сделанные врачебно-экспертными комиссиями на этапе лечения, не отменяют и не подвергают сомнению главный юридический факт - факт получения увечья (травмы) в боевых условиях при отражении нападения ВСУ на Государственную границу РФ. Никаких иных правовых условий или ограничений для реализации Указа Президента РФ № 98 законодательство Российской Федерации не содержит.

Согласно сформированной правовой позиции Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации и судебной практике военных судов (в частности, Кассационного военного суда), государственные гарантии и социальные выплаты, установленные Указом Президента РФ № 98, носят безусловный характер и направлены на социальную защиту лиц, пострадавших при защите Отечества и Государственной границы.

Преюдициальность акта служебного расследования: Утвержденное командиром (начальником) Заключение служебного расследования, установившее факт получения травмы при исполнении обязанностей военной службы в условиях боевого воздействия, является окончательным юридическим документом, обязательным для кадровых и финансовых органов. Должностные лица кадровых служб не наделены полномочиями подвергать сомнению выводы расследования.

Высшие судебные инстанции неоднократно указывали, что формальный подход кадровых и медицинских органов, а также попытки уклонения от выдачи справок о ранении (травме) при наличии официально подтвержденного факта увечья в бою, существенно нарушают право военнослужащего на социальное обеспечение и являются противоправным бездействием.

Таким образом, искусственное затягивание оформления документов и отказ в выдаче справки о ранении (травме) при наличии утвержденного Заключения расследования № 21/203/8-14424дсп от 21.11.2024 г. прямым образом противоречат Указу Президента РФ № 98 и гарантированно признаются судом незаконными, а в условиях современной политической обстановки подрывают авторитет власти и откровенно играют на руку врагу создавая неблагоприятные юридические преценденты.

Дополнительно уведомляю, что на основании ст. 24, 46 Конституции РФ, ст. 8 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина не подлежат засекречиванию), а также ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответ на настоящий рапорт, а также предоставляемые выписки и справки не подлежат засекречиванию и присвоению грифа «Для служебного пользования» (ДСП).

На основании изложенного, руководствуясь Указом Президента РФ № 98, ст. 21.1 и 21.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 106–115 Дисциплинарного устава ВС РФ, ст. 8 и 12 ФЗ № 59-ФЗ, ПРОШУ:

Зарегистрировать настоящий рапорт в Журнале учета входящих документов в течение 3 (трех) дней со дня его поступления (ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ).
Рассмотреть данное обращение (рапорт) в соответствии с п.7 и п.26 Приложения к Приказу ФСБ России от 30 августа 2013 г. № 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности»; ст.116 и ст.119 Главы 6 Дисциплинарного устава ВС РФ; ст.12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Исключить из текста ответа сведения, составляющие государственную тайну, и предоставить мотивированное решение в открытом (неконфиденциальном) виде, содержащее исчерпывающие правовые основания принятого решения, так как данные документы необходимы мне исключительно для реализации конституционного права на судебную защиту, а также для направления обращений в органы Военной прокуратуры.
Принять решение о назначении и осуществлении мне, единовременной выплаты в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98, направить комплект документов в финансовый орган для незамедлительного перечисления средств по следующим банковским реквизитам:

Наименование банка: _______________________________________

БИК: ____________________ КПП: __________________________

Корр. счет: ______________________________________________

Номер счета карты/получателя: ______________________________

ФИО получателя: получателя: Ефименко Иван Николаевич

Выдать заверенную выписку из Заключения расследования № 21/203/8-14424дсп от 21.11.2024 г. в части, касающейся обстоятельств получения мной травмы 18.07.2024 г. и отсутствия моей вины.
В случае отказа (частичного отказа) в удовлетворении настоящего рапорта - направить в мой адрес в 30-дневный срок мотивированное письменное решение с указанием конкретных правовых оснований и норм законодательства в соответствии со ст.115 Дисциплинарного устава ВС РФ, Приказом ФСБ России от 30 августа 2013 г. № 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», для его последующего обжалования в Военную прокуратуру и Гарнизонный военный суд.

Данный рапорт в 2-х экземплярах на 2-х листах каждый, в соответствии с п. 88 приказа ФСБ России от 16.02.2018 г. № 360, ст. 119 главы 6 ДУ ВС РФ прошу зарегистрировать в секретариате по месту прохождения службы в день его поступления.

Приложение:

…

Вожатый служебных собак КГ отделения (погз) «Сандухой»

прапорщик И.Н. Ефенко

августа 2026 г.

очень интересное дело Тема — командировка в Курскую область, контузия колена, отказ в выплате по Указу № 98 со ссылкой на несуществующий «Указ N209». Будем разбирать детали и обсуждать стратегию.: Пограничник ( управление по Чеченской республике) был направлен в командировку в Курскую область ( во время вторжения ВСУ и во время объявления Курской области зоной КТО контртеррористической операции , как положено постановлением Правительства РФ ). сложный момент командировка : наша статья Перевод или Командировка - фундаментальные отличия https://voenset.ru/article/6969f3c70173d7aebdb256e4 . При охране границы стандартная ситуация "прилет арт снаряда - прыжок в окоп - повредил колено ( дело танкиста Нассонова , смотреть нашу статью "Ключевые позиции Верховного Суда, которые вы должны знать:
Получение военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы, связанных с задачами СВО, ранения (травмы, контузии, увечья) свидетельствует о наличии оснований для единовременной выплаты. («Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2026)», утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 18А/2026, пункт 51).
«Огневое соприкосновение с противником» НЕ является обязательным условием для выплаты. Юридически значимым обстоятельством является исполнение военнослужащим обязанностей военной службы в условиях проводимой СВО (Определение СКДВ ВС РФ от 31.03.2026 № 222-КГ26-1-К10).
Наличие «старых болячек» до службы, «отсутствие записи в журнале боевых действий» и «неправильные действия» самого военнослужащего НЕ являются основаниями для отказа в выплате. (Кассационное определение СКДВ ВС РФ от 07.12.2023 № 223-КАД23-5-К10, «дело Нассонова»)." https://voenset.ru/article/6a5f085329b2000f185c3f7d. Далее в части куда его командировали провели расследование и была выплачена страховка за легкое увечье , взяты показания свидетелей. Извините за фото - не давали даже в руки кое как в суете фото сделал. Страховку получил но за легкое увечье. Вернулся в пункт постоянной дислокации обратился к командованию управления за выплатами "военная травма" https://voenset.ru/article/69e07885c60541e9d9dd98ef - статья для понимания выплаты. Далее пошли отказы пока в устной форме : " Добрый день! Щас позвонил в управление в Грозный, человек пошел выписал мне заключение и продиктовал мне
Там написано :«Нет причины следственной связи между получением травмы и выполнением задач при охраны ГГ»
Отказать согласно Указу N209 пункт 1 пп Б
Вот как там было написано
Поэтому Финансовый отдел отказал" —- что за указ 209 не понимаю - в общем классический "твоя моя не понимай-отказ" . Также прошу учесть наши статьи : Разрыв мениска. ВВК отказала в страховке. Что делать? Колено . Категория годности ст. 65 расписания болезней. Травма колена . рапорты, заявления инструкция как действовать https://voenset.ru/article/61cb36ee8f5107fd0023d842 также смотреть

69c1004fd7dcbc2cb292ea40

классический случай, когда травма получена при исполнении в зоне КТО/СВО, есть расследование, страховка, но командование в пункте постоянной дислокации отказывает, ссылаясь на непонятный "Указ N209". Это просто "отмазка" — нужно пробивать через суд.

Ваш кейс — зеркальное отражение "дела Нассонова" и нашей статьи по выплатам. У вас есть всё: факт травмы при обстреле, показания свидетелей, расследование, выплата страховки (пусть и за "легкое" увечье). Отказ в признании "военной травмой" для целей Указа № 98 незаконен. Давайте подготовим иск.

Мы будем опираться на три ваших материала и наш разбор:

⚔️ Стратегия иска по вашему кейсу

Главный козырь: Само расследование (Скрин 1196–1199) подтверждает, что травма получена при исполнении в зоне СВО (обстрел ВСУ, прыжок в укрытие). Это прямое попадание под ст. 37 ФЗ-53 и позицию ВС РФ.
Второй козырь: Выплата страховки "за легкое увечье" (Скрин 1201) — это признание того, что факт травмы при исполнении установлен. Отказ в выплате по Указу № 98 при тех же обстоятельствах — это противоречие и попытка сэкономить бюджет.
Цель иска: Признать отказ незаконным, обязать командира издать приказ о выплате 3 млн руб. и направить документы в ВСЦ.
Ответчики: Командир вашей части (в ППД), который отказал, и Финансовый орган (УФО/ВСЦ), который не произвел выплату.

📜 АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (БЛАНК)

В [наименование] гарнизонный военный суд
Адрес: [индекс, адрес суда]

Административный истец:
[звание, ФИО полностью]
Адрес: [индекс, адрес]
Телефон: [номер]
E-mail: [адрес]

Административный ответчик 1:
Командир войсковой части [номер] (ваша часть в ППД)
[звание, ФИО командира]
Адрес: [адрес части]

Административный ответчик 2:
[Наименование финансового органа: УФО по субъекту или ВСЦ]
Адрес: [адрес]

Заинтересованное лицо:
Начальник Пограничного управления по Чеченской Республике
(или часть, проводившая расследование)
Адрес: [адрес]

Госпошлина: 0 рублей (ветеран боевых действий, освобожден от уплаты в соответствии со ст. 333.36 НК РФ)

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным отказа в назначении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98

I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Я, [звание, ФИО], прохожу военную службу по контракту в войсковой части [номер] (ППД).
В период с [дата] по [дата] я был направлен в служебную командировку в Курскую область для выполнения задач по охране государственной границы в зоне проведения контртеррористической операции (КТО) и отражения вооруженного вторжения, что подтверждается командировочным удостоверением (приложение № 1).
18 июля 2024 года в 06:00, находясь на опорном пункте в районе [наименование], я подвергся обстрелу из крупнокалиберного орудия со стороны вооруженных сил Украины (ВСУ). При резком движении в укрытие (окоп) я получил травму правого коленного сустава. Данный факт подтвержден материалами служебного расследования, проведенного [наименование органа] (приложение № 2), а также показаниями свидетелей (приложение № 3).
В результате травмы мне был поставлен диагноз: «Повреждение внутреннего мениска, частичное повреждение трансплантата наружного мениска, начальный гонартроз правого коленного сустава», что подтверждается медицинскими документами (приложение № 4).
На основании материалов расследования мне была выплачена страховая сумма за «легкое увечье» (приложение № 5), что является признанием факта получения травмы при исполнении обязанностей военной службы в зоне СВО.
[Дата] я обратился к командиру войсковой части [номер] с рапортом о назначении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98. В ответе от [дата] № [номер] мне было отказано. Согласно устным разъяснениям, основанием отказа послужило отсутствие причинно-следственной связи между травмой и выполнением задач, что не соответствует действительности и противоречит материалам расследования (приложение № 6).
С данным отказом я не согласен, так как он нарушает мои права и противоречит действующему законодательству и правовым позициям Верховного Суда РФ.

II. ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ (ПОЧЕМУ ОТКАЗ НЕЗАКОНЕН)

Травма получена при исполнении обязанностей военной службы. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае участия в боевых действиях и выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов. Факт получения травмы при исполнении установлен служебным расследованием и не оспаривается ответчиком. Исключений, предусмотренных пунктом 2 статьи 37, в моем случае не имеется.
Выплата положена по закону. Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98, военнослужащие, принимающие участие в СВО и получившие ранение (травму, увечье) в ходе её проведения, имеют право на единовременную выплату.
Позиция Верховного Суда РФ (Обзор № 2, 2026, пункт 51): «Получение военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы, связанных с задачами проводимой специальной военной операции, ранения (травмы, контузии, увечья) свидетельствует о наличии оснований для производства единовременной выплаты».
Позиция Верховного Суда РФ (дело № 222-КГ26-1-К10): «Указ и Порядок не содержат норм, позволяющих отнести "огневое соприкосновение с противником" к обязательным условиям для возникновения у военнослужащего, получившего ранение (травму, контузию, увечье), права на единовременную выплату. Юридически значимым обстоятельством является исполнение военнослужащим обязанностей военной службы в условиях проводимой СВО».
Позиция Верховного Суда РФ (дело Нассонова № 223-КАД23-5-К10): «Учет судами в качестве повода для отказа в единовременной выплате особенностей состояния здоровья военнослужащего, его нахождение на боевой машине во время боевых действий, а командованием отсутствие информации о факте получения им травмы в списках санитарных потерь журнала учета боевых действий не основан на положениях действующего законодательства».
Необоснованность аргументов командира. Ссылка на отсутствие причинно-следственной связи противоречит материалам служебного расследования, где прямо указано: «Причина получения травмы: обстрел из крупнокалиберного орудия со стороны ВСУ». Указание на «Указ N209» не может служить основанием для отказа, так как он не отменяет действие Указа № 98 и не исключает мою ситуацию из-под его действия.
Нарушение права на выплату. Отказ в выплате нарушает мои права, гарантированные статьей 39 Конституции РФ (право на социальное обеспечение) и статьей 16 ФЗ «О статусе военнослужащих» (право на защиту).

III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Копия командировочного удостоверения.
Копия материалов служебного расследования по факту травмы.
Копии рапортов свидетелей.
Копии медицинских документов (выписки, заключения).
Копия справки о страховой выплате (признание факта травмы при исполнении).
Копия рапорта о назначении выплаты и ответа командира с отказом.

IV. ПРОШЕНИЯ

На основании изложенного, руководствуясь Указом Президента РФ № 98, Обзором судебной практики ВС РФ № 2 (2026), Определением СКДВ ВС РФ № 222-КГ26-1-К10, Кассационным определением ВС РФ № 223-КАД23-5-К10, статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ПРОШУ СУД:

Признать незаконным отказ командира войсковой части [номер] в назначении мне, [звание, ФИО], единовременной выплаты, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98.
Обязать командира войсковой части [номер] издать приказ о назначении и выплате мне единовременной выплаты в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей и направить документы в ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ для производства выплаты.
Взыскать с административных ответчиков судебные расходы (при наличии).

Приложения:

Копия искового заявления для ответчиков.
Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Копии документов по списку (см. раздел III).

[Дата] [Подпись] [ФИО]

🎖️ КЛЮЧЕВОЙ АРГУМЕНТ ДЛЯ СУДА

«Материалами служебного расследования установлено, что травма получена в результате обстрела со стороны ВСУ при исполнении обязанностей военной службы. Страховая выплата произведена, что является признанием факта. Отказ в выплате по Указу № 98 при тех же обстоятельствах является незаконным и противоречит позициям Верховного Суда РФ. "Огневое соприкосновение" не является обязательным условием — достаточно факта исполнения обязанностей в зоне СВО».

Военная травма в командировке, детали КТОКурск иПС