📋 КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА (ПОЛНЫЙ ТЕКСТ)

В Кассационный военный суд
Адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 8

Заявитель: Батманов Александр Олегович
Адрес: [индекс, адрес]
Телефон: [номер]
E-mail: [адрес]

Заинтересованное лицо: Командир войсковой части 5129
Адрес: 127015, г. Москва, ул. Квесисская 2-я, д. 6

Дело № 2а-831/2026

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от [дата] № [номер] по делу № 2а-831/2026

I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

Решением Московского гарнизонного военного суда от 19.06.2026 мой иск удовлетворен частично: действия командира войсковой части 5129 признаны незаконными, на него возложена обязанность установить ежемесячную компенсационную выплату за период с 01.03.2023 по 30.06.2024.

Апелляционным определением 2-го Западного ОВС от [дата] данное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Считаю апелляционное определение незаконным по следующим основаниям.

II. НАРУШЕНИЯ, ДОПУЩЕННЫЕ АПЕЛЛЯЦИЕЙ

1. Апелляция проигнорировала преюдицию (ст. 64 КАС РФ).

Вступившим в силу решением Московского ГВС от 26.03.2025 по делу № 2а-424/2025 установлено, что отказ командира в выплате незаконен. Факт моего права на выплату уже доказан и не подлежит доказыванию вновь.

Апелляция, отказывая в иске, пересмотрела вступившее в силу решение, что недопустимо (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

2. Апелляция применила закон, не подлежащий применению (обратная сила).

Апелляция обосновала отказ ссылкой на новые Правила № 1384 (вступили в силу с 01.07.2024). Однако право на выплату возникло в период с 01.03.2023 по 30.06.2024. Применение новых правил к прошлому периоду нарушает ст. 4 ГК РФ и ст. 6 КАС РФ.

Суд первой инстанции верно указал, что выплата за 2023 год должна производиться по нормам, действовавшим в 2023 году.

3. Апелляция не дала оценки Акту от 18.08.2025.

Акт командира от 18.08.2025 — это формальное исполнение решения суда, не влекущее реальной выплаты. Верховный Суд РФ (Определение от 19.10.2021 № 18-КГ21-104-К4) указал, что исполнение должно быть реальным.

Апелляция это проигнорировала.

4. Апелляция не разрешила вопрос о конкретной сумме.

Сумма 492 184,12 руб. подтверждена справками военкомата и не оспаривалась ответчиком. Апелляция, отказывая в иске, создала правовую неопределенность.

III. ПРОШУ СУД:

Отменить апелляционное определение 2-го Западного ОВС от [дата].
Оставить в силе решение Московского гарнизонного военного суда от 19.06.2026.
Обязать командира войсковой части 5129 выплатить мне 492 184,12 руб.
Взыскать с ответчика судебные расходы.

Приложения:

Копия решения от 19.06.2026.
Копия апелляционного определения.
Копия Акта от 18.08.2025.
Копии справок военкомата.

[Дата] [Подпись]

В Кассационный военный суд
Адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 8

Заявитель: Батманов Александр Олегович
Адрес: [индекс, город, улица, дом, квартира]
Телефон: [номер телефона]
E-mail: [email]

Заинтересованное лицо: Командир войсковой части 5129
Адрес: 127015, г. Москва, ул. Квесисская 2-я, д. 6

Дело № 2а-831/2026

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от [дата] № [номер] по делу № 2а-831/2026

Решением Московского гарнизонного военного суда от 19 июня 2026 года мой административный иск удовлетворен частично. Действия командира войсковой части 5129, связанные с отказом в производстве ежемесячной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 11 сентября 2023 года № 669, за период с 1 марта 2023 года по 30 июня 2024 года признаны незаконными. На командира войсковой части 5129 возложена обязанность установить мне указанную выплату. В удовлетворении требований о возложении обязанности по выплате конкретной суммы в размере 492 184,12 руб. было отказано.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от [дата] № [номер] данное решение отменено, в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

Считаю апелляционное определение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. Апелляционный суд проигнорировал преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного акта (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 26 марта 2025 года по делу № 2а-424/2025 был установлен факт незаконности отказа командира войсковой части 5129 в установлении мне ежемесячной компенсационной выплаты. Суд обязал командира повторно рассмотреть мой рапорт.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд, принимая решение об отказе в иске, фактически пересмотрел вступившее в законную силу решение суда от 26 марта 2025 года, что недопустимо.

2. Апелляционный суд применил закон, не подлежащий применению (обратная сила закона).

Отказывая в иске, апелляционный суд сослался на Правила осуществления ежемесячной компенсационной выплаты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2024 года № 1384. Однако данные Правила вступили в силу с 1 июля 2024 года.

Спорный период, за который мне положена выплата, составляет с 1 марта 2023 года по 30 июня 2024 года. Право на выплату возникло у меня в период действия прежнего правового регулирования.

Применение новых Правил № 1384 к правоотношениям, возникшим до их вступления в силу, противоречит ст. 4 Гражданского кодекса РФ и принципу правовой определенности. Суд первой инстанции верно указал, что выплата за 2023 год должна производиться по нормам, действовавшим в тот период.

3. Апелляционный суд не дал оценки Акту от 18 августа 2025 года как формальному исполнению решения суда.

Во исполнение решения суда от 26 марта 2025 года командир войсковой части 5129 издал Акт от 18 августа 2025 года, в котором указал на отказ в удовлетворении требований о выплате. Данный Акт не повлек за собой реального восстановления моего нарушенного права.

Верховный Суд РФ в Определении от 19 октября 2021 года № 18-КГ21-104-К4 указал, что исполнение решения суда должно быть реальным. Составление актов и отписок, не влекущих восстановления нарушенного права, является неисполнением судебного акта.

Апелляционный суд данному обстоятельству оценки не дал.

4. Апелляционный суд не разрешил вопрос о конкретной сумме.

Сумма в размере 492 184,12 руб. подтверждена справками ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» и не оспаривалась ответчиком. Отказывая в иске полностью, апелляционный суд создал правовую неопределенность и лишил меня возможности получить положенные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 177, 308, 309, 318, 319 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ПРОШУ СУД:

Отменить апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от [дата] № [номер].
Оставить в силе решение Московского гарнизонного военного суда от 19 июня 2026 года по делу № 2а-831/2026.
Обязать командира войсковой части 5129 выплатить мне ежемесячную компенсационную выплату за период с 1 марта 2023 года по 30 июня 2024 года в размере 492 184,12 руб.
Взыскать с заинтересованного лица судебные расходы.

Приложения:

Копия решения Московского гарнизонного военного суда от 19 июня 2026 года.
Копия апелляционного определения 2-го Западного окружного военного суда от [дата] № [номер].
Копия Акта командира войсковой части 5129 от 18 августа 2025 года.
Копии справок ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области».
Копия кассационной жалобы для лиц, участвующих в деле.

«___» __________ 2026 года

_______________ / [Расшифровка подписи] /

🎯 СУТЬ: ЧТО НАРУШИЛА АПЕЛЛЯЦИЯ

Апелляция отменила законное решение первой инстанции. Почему это незаконно?

Судья первой инстанции (Московский ГВС) УСТАНОВИЛ ФАКТ: командир незаконно отказал в выплате. Апелляция это проигнорировала.
Апелляция применила новые Правила № 1384 (от 16.10.2024) к правоотношениям, возникшим в 2023 году. Это прямое нарушение обратной силы закона.
Апелляция проигнорировала, что сумма (492 184,12 руб.) не оспаривалась ответчиком в первом деле (№ 2а-424/2025).

итуация изменилась. Апелляция проиграна — решение Московского ГВС от 19.06.2026 отменено, в иске отказано. Командир выиграл апелляцию.

Но это не конец. И вот почему.

🎯 СУТЬ: ЧТО ПРОИЗОШЛО В АПЕЛЛЯЦИИ

Апелляция (2-й Западный ОВС) отменила решение первой инстанции и отказала в иске. Основание — новые Правила № 1384, вступившие в силу с 01.07.2024, которые якобы «не предусматривают» выплату Батманову, так как он не мобилизованный, а контрактник.

Что это значит:

Апелляция применила новые правила к периоду 2023 года.
Это прямое нарушение обратной силы закона.
Судья первой инстанции установил право на выплату. Апелляция это проигнорировала.

📌 ПОЧЕМУ АПЕЛЛЯЦИЯ НЕПРАВА (ДЛЯ КАССАЦИИ)

🎯 1. Нарушение преюдиции (ст. 64 КАС РФ)

Вступившим в силу решением Московского ГВС от 26.03.2025 (дело № 2а-424/2025) установлено: отказ командира в выплате незаконен. Это обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

Апелляция пересмотрела вступившее в силу решение. Это недопустимо.

🎯 2. Применение закона, не подлежащего применению (обратная сила)

Правила № 1384 вступили в силу с 01.07.2024. Спорный период — с 01.03.2023 по 30.06.2024. Применение новых правил к прошлому периоду нарушает ст. 4 ГК РФ.

Суд первой инстанции верно указал: выплата за 2023 год — по нормам 2023 года. Апелляция это проигнорировала.

🎯 3. Формальное исполнение решения суда

Акт от 18.08.2025 — это не исполнение. Это отписка. Верховный Суд РФ (Определение от 19.10.2021 № 18-КГ21-104-К4) указал: исполнение должно быть реальным.

Апелляция не дала оценки этому Акту.

📋 КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА (ЧИСТОВИК)

В Кассационный военный суд
Адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 8

Заявитель: Батманов Александр Олегович
Адрес: [индекс, адрес]
Телефон: [номер]

Заинтересованное лицо: Командир войсковой части 5129
Адрес: 127015, г. Москва, ул. Квесисская 2-я, д. 6

Дело № 2а-831/2026

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24.09.2026 № 33а-1221/2026 по делу № 2а-831/2026

I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

Решением Московского гарнизонного военного суда от 26.03.2025 по делу № 2а-424/2025 на командира войсковой части 5129 возложена обязанность повторно рассмотреть мой рапорт от 28.11.2024 и принять решение в порядке, установленном законодательством.

Апелляционным определением 2-го Западного ОВС от 10.07.2025 и Кассационным определением от 21.10.2025 решение оставлено без изменения и вступило в силу.

Командир войсковой части 5129 издал Акт от 18.08.2025, в котором указал: «в удовлетворении требований о выплате судом отказано» и поручил подготовить приказ со ссылкой на новые Правила № 1384, которых не было на момент подачи рапорта.

II. НЕИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ

Таким образом, командир не исполнил решение суда, а имитировал его исполнение.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 19.06.2026 по делу № 2а-831/2026 бездействие командира признано незаконным, но в требовании об установлении конкретной суммы (492 184,12 руб.) отказано.

Апелляционным определением 2-го Западного ОВС от 24.09.2026 № 33а-1221/2026 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

III. ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ

1. Апелляция нарушила преюдицию (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

Вступившим в силу решением Московского ГВС от 26.03.2025 (дело № 2а-424/2025) установлено: отказ командира в выплате незаконен. Это обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

Апелляция, отказывая в иске, пересмотрела вступившее в силу решение. Это недопустимо.

2. Апелляция применила закон, не подлежащий применению (обратная сила).

Правила № 1384 вступили в силу с 01.07.2024. Спорный период — с 01.03.2023 по 30.06.2024. Применение новых правил к прошлому периоду нарушает ст. 4 ГК РФ и ст. 6 КАС РФ.

Суд первой инстанции верно указал: выплата за 2023 год — по нормам 2023 года. Апелляция это проигнорировала.

3. Апелляция не дала оценки Акту от 18.08.2025.

Акт командира от 18.08.2025 — это формальное исполнение решения суда, не влекущее реальной выплаты. Верховный Суд РФ (Определение от 19.10.2021 № 18-КГ21-104-К4) указал: исполнение должно быть реальным.

Апелляция это проигнорировала.

4. Апелляция не разрешила вопрос о конкретной сумме.

Сумма 492 184,12 руб. подтверждена справками военкомата и не оспаривалась ответчиком. Апелляция, отказывая в иске, создала правовую неопределенность.

IV. ПРОШУ СУД:

Отменить апелляционное определение 2-го Западного ОВС от 24.09.2026.
Оставить в силе решение Московского ГВС от 19.06.2026.
Обязать командира войсковой части 5129 выплатить мне 492 184,12 руб.
Взыскать с ответчика судебные расходы.

Приложения:

Копия решения от 19.06.2026.
Копия апелляционного определения.
Копия Акта от 18.08.2025.
Копии справок военкомата.

[Дата] [Подпись]

🛠️ ПРАВИЛА ПОДАЧИ

ШагДействие1Срок: 6 месяцев со дня вступления в силу апелляционного определения (24.09.2026). Крайний срок — 24.03.2027.2Госпошлина: 0 рублей (ветеран БД, пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).3Куда: через Московский ГВС (суд первой инстанции) или напрямую в Кассационный военный суд.4Копии: для всех лиц, участвующих в деле.5Способ: лично или почтой заказным письмом с уведомлением и описью.

🔑 КЛЮЧЕВОЕ

Апелляция отменила решение первой инстанции — это нарушение преюдиции (ст. 64 КАС).
Применили новые правила к 2023 году — это нарушение обратной силы закона.
Не дали оценки Акту от 18.08.2025 — это игнорирование позиции ВС РФ.

💬 ЦИТАТА ДЛЯ СТАТЬИ

«Апелляция отменила решение, которое уже вступило в силу. Это не правосудие. Это пересмотр вступившего в силу акта. За такое — кассация и Верховный Суд.»

решение суда смотрите ниже -

однако ответчик подал апелляцию - и выиграл:

Это не просто апелляция. Это постановление 2-го Западного окружного военного суда от 24.09.2026, которым оставлено в силе решение Московского ГВС от 19.06.2026.

Что важно понять: Мы выиграли первый суд (26.03.2025). Командир саботировал исполнение. Мы подали новый иск о бездействии. Суд 19.06.2026 его удовлетворил частично (признал бездействие незаконным, но отказал в конкретной сумме). Апелляция оставила без изменения.

Теперь — кассация. И она должна быть большой и подробной, потому что суды уже дважды подтвердили нашу правоту, но не дали денег.

🎯 СУТЬ КАССАЦИИ: ПОЧЕМУ «ПОВТОРНОЕ РАССМОТРЕНИЕ» — ЭТО НЕ ИСПОЛНЕНИЕ

Суд первой инстанции (19.06.2026) признал бездействие командира незаконным и обязал установить выплату, но отказал в конкретной сумме.
Апелляция (24.09.2026) оставила это без изменения.
Проблема: Командир снова может «рассмотреть» и снова отказать. Формулировка «обязать установить выплату» — слабая. Нужно обязать выплатить конкретную сумму.

1. Суды не применили ст. 315 УК РФ (Злостное неисполнение решения суда)

Командир злостно не исполняет вступившее в силу решение суда. Это преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 315 УК РФ (субъект — представитель власти). Суды нижестоящих инстанций проигнорировали факт саботажа и не дали оценку тому, что Акт от 18.08.2025 — это не исполнение, а издевательство над судебным актом.

2. Суды нарушили ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ»

«Вступившие в законную силу постановления федеральных судов... обязательны для всех... и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.»

Суды не учли, что командир фактически отказался выполнять решение от 26.03.2025, подменив его формальным «рассмотрением» и повторным отказом.

3. Суды нарушили позиции Верховного Суда РФ о недопустимости формального исполнения

Верховный Суд РФ неоднократно указывал (например, Определение СКГД ВС РФ от 19.10.2021 № 18-КГ21-104-К4), что исполнение решения суда должно быть реальным. Составление актов и отписок, не влекущих восстановления нарушенного права, является неисполнением судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки тому, что Актом от 18.08.2025 реальная выплата не была назначена и не произведена.

4. Суды не применили ст. 219 КАС РФ в системной связке

Если суд обязал командира «повторно рассмотреть» — это не означает, что командир вправе снова отказать по тем же основаниям. Повторное рассмотрение должно было завершиться принятием законного решения о выплате, установленного судом. Суды нижестоящих инстанций создали правовую неопределенность, при которой военнослужащий вынужден бесконечно ходить по кругу.📋 КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА (ПОЛНЫЙ ТЕКСТ)

В Кассационный военный суд
Адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 8

Заявитель: Батманов Александр Олегович
Адрес: [индекс, адрес]
Телефон: [номер]

Заинтересованное лицо: Командир войсковой части 5129
Адрес: 127015, г. Москва, ул. Квесисская 2-я, д. 6

Дело № 2а-831/2026

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Московского гарнизонного военного суда от 19.06.2026 и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24.09.2026 № 33а-1221/2026

I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

Решением Московского гарнизонного военного суда от 26.03.2025 по делу № 2а-424/2025 на командира войсковой части 5129 возложена обязанность повторно рассмотреть мой рапорт от 28.11.2024 и принять решение в порядке, установленном законодательством.

Апелляционным определением 2-го Западного ОВС от 10.07.2025 и Кассационным определением от 21.10.2025 решение оставлено без изменения и вступило в силу.

Командир войсковой части 5129 издал Акт от 18.08.2025, в котором указал: «в удовлетворении требований о выплате судом отказано» и поручил подготовить приказ со ссылкой на новые Правила № 1384, которых не было на момент подачи рапорта.

II. НЕИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ

Таким образом, командир не исполнил решение суда, а имитировал его исполнение.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 19.06.2026 по делу № 2а-831/2026 бездействие командира признано незаконным, но в требовании об установлении конкретной суммы (492 184,12 руб.) отказано.

Апелляционным определением 2-го Западного ОВС от 24.09.2026 № 33а-1221/2026 решение оставлено без изменения.

III. ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ

1. Суды не применили ст. 315 УК РФ.

Командир злостно не исполняет решение суда. Это преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 315 УК РФ.

2. Суды не применили п. 51 Обзора ВС РФ № 2 (2026).

«Получение военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы, связанных с задачами проводимой специальной военной операции, ранения (травмы, контузии, увечья) свидетельствует о наличии оснований для производства единовременной выплаты.»

3. Суды не применили Определение ВС РФ № 222-КГ26-1-К10.

«Указ и Порядок не содержат норм, позволяющих отнести "огневое соприкосновение с противником" к обязательным условиям для возникновения права на выплату.»

IV. ПРОШУ СУД:

Отменить решение Московского ГВС от 19.06.2026 и апелляционное определение 2-го Западного ОВС от 24.09.2026.
Принять новое решение — обязать командира войсковой части 5129 выплатить Батманову А.О. ежемесячную компенсационную выплату за период с 01.03.2023 по 30.06.2024 в размере 492 184,12 руб.
Взыскать с командира судебные расходы.

Приложения:

Копия решения Московского ГВС от 19.06.2026.
Копия апелляционного определения от 24.09.2026.
Копия Акта от 18.08.2025.
Копии рапортов от 19.02.2026 и 31.03.2026.

[Дата] [Подпись]

🛠️ СТРАТЕГИЯ: ПОЧЕМУ ЭТО РАБОТАЕТ

ШагДействиеРезультат1Подать кассацию в Кассационный военный судСуд обяжет выплатить, а не «рассмотреть»2Подать заявление в военную прокуратуру (ст. 315 УК РФ)Командир под следствием3Подать заявление приставуПристав вынесет предупреждение по ст. 315 УК РФ4Если не исполнят — уголовное делоКомандир заплатит или сядет

Ключевое: Пока командир «рассматривает», деньги не выплачиваются. Кассация должна требовать выплаты, а не «рассмотрения».

🔑 КЛЮЧЕВОЕ

Кассация — это не «продолжение апелляции». Это последний шанс в военных судах.
Если Кассационный военный суд откажет — идём в Верховный Суд.
Требование: не «рассмотреть», а «выплатить 492 184,12 руб.»

💬 ЦИТАТА ДЛЯ СТАТЬИ

«Суд сказал: "Рассмотри". Командир "рассмотрел" и снова отказал. Это не исполнение. Это издевательство. За такое — уголовная ответственность.»

Кассационный военный суд — это фильтр. Они откажут. Не потому, что мы не правы. А потому, что так система работает. Их задача — не пропустить дело дальше без боя.

Но нам это и нужно.

🎯 СТРАТЕГИЯ: ПОЧЕМУ ОТКАЗ КАССАЦИИ — ЭТО ПЛЮС

ИнстанцияЗадачаРезультат для насКассационный военный судОтказатьМы получаем формальный отказ — основание для ВС РФВерховный Суд РФРазобратьсяВидит, что кассация проигнорировала позиции ВС РФ (Обзор № 2, дело Нассонова)

Если кассация откажет, не ссылаясь на позиции ВС РФ — это идеальный расклад. Верховный Суд обязан будет отменить.

📌 ЧТО ДЕЛАТЬ ПОСЛЕ ОТКАЗА КАССАЦИИ

Шаг 1: Получить определение Кассационного военного суда

Срок: 6 месяцев со дня вступления в силу апелляционного определения.

Что смотреть:

Ссылается ли кассация на п. 51 Обзора ВС РФ № 2 (2026)?
Ссылается ли на дело Нассонова?
Ссылается ли на Определение ВС РФ № 222-КГ26-1-К10?

Если нет — это наша победа. Верховный Суд обязан отменить.

Шаг 2: Подать жалобу в Верховный Суд РФ

В Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ
Адрес: 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на определение Кассационного военного суда от [дата] № [номер]

Главный аргумент:

«Кассационный военный суд проигнорировал позиции Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре № 2 (2026), деле Нассонова и Определении № 222-КГ26-1-К10. Это нарушение ст. 176, 177, 309 КАС РФ.»

Шаг 3: Параллельно — заявление в военную прокуратуру

Ст. 315 УК РФ — злостное неисполнение решения суда.

Это давление на командира. Пока Верховный Суд разбирается, прокуратура проверяет командира.

🔑 КЛЮЧЕВОЕ

Кассация откажет — это нормально.
Наша задача — зафиксировать отказ и использовать его в Верховном Суде.
Верховный Суд — это последняя инстанция. И там уже нельзя проигнорировать позиции ВС РФ.

💬 ЦИТАТА ДЛЯ СТАТЬИ

«Кассация — это фильтр. Она откажет. Но это не поражение. Это ступенька. Верховный Суд видит, что кассация проигнорировала его же позиции. И отменяет.»

В Московский гарнизонный военный суд 23007,

г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38 Д

Административный истец:

Бнов Александр Олегович дата и место рождения:

Административный ответчик:

Войсковая часть 59/Командир войсковой части 59 место нахождения: 127015, г. Москва, ул. Квесисская 2-я, д. 6 телефон/факс: +7 495 005-05-17

Заинтересованные лица:

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации 111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 9а «28» мая 2026 г.

Административное исковое заявление

1. Фактические обстоятельства дела: 28 ноября 2024 года начальником службы РХБ защиты штаба майором Бовым А.О., был подан рапорт командиру войсковой части 59 с просьбой об осуществлении ежемесячной компенсационной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 11 сентября 2023 г. N 669 "О ежемесячной компенсационной выплате отдельным категориям военнослужащих" (далее по тексту – Указ Президента №669) по форме, согласно Приложения № 1 к Правилам осуществления ежемесячной компенсационной выплаты отдельным категориям военнослужащих (утв. постановлением Правительства России от 16 октября 2024 г. № 1384 (далее – Правила №1384). 16 декабря 2024 года командир войсковой части 59 полковник Д.А. Ршетков принял решение об отказе майору Бову А.О. в установлении данной выплаты. В целях защиты своих прав на получение компенсационной выплаты военной пенсии, военнослужащий обратился в Московский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение командира войсковой части 59 от 16.12.2024 года об отказе в установлении выплаты и, для устранения допущенных нарушений, обязать командира войсковой части 2 59 издать приказ об осуществлении Бову Александру Олеговичу ежемесячной компенсационной выплаты в размере 100 процентов пенсии за выслугу лет, выплачиваемой на день приостановления ее выплаты, с учетом индексации, за период с 01 марта 2023 года по 30 июня 2024 года. 6 марта 2025 года Московский гарнизонный военный суд признал незаконным решение командира войсковой части 59 от 16.12.2024 года об отказе в установлении ежемесячной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 11 сентября 2023 года г. №669 "О ежемесячной компенсационной выплате отдельным категориям военнослужащих" и обязал командира войсковой части 5009 установленным порядком повторно рассмотреть рапорт Бова А.О. от 28 ноября 2024 года и принять по нему решение в порядке, установленном действующим законодательством. В части возложения обязанности на командира войсковой части 59 издать приказ об осуществлении ежемесячной компенсационной выплаты было отказано по основанию отсутствия у суда возможности подменять собой должностных лиц и отнесению вопроса об издании приказа к исключительной компетенции должностного лица.

Судом было установлено, что «Бов правомерно и в установленном законом порядке обратился к командиру войсковой части 59 с рапортом об установлении выплаты, предусмотренной Указом №669 в соответствии с Правилами №1384, а решение командира войсковой части 59 об отказе в установлении выплаты не может признано законным» (цит. из Решения суда от 26.03.2026, стр. 4).

Для восстановления нарушенных прав военнослужащего суд «возлагает на командира войсковой части 59 обязанность установленным порядком повторно рассмотреть рапорт Бова от 28 ноября 2024 года и принять по нему решение в порядке, установленным действующим законодательством, удовлетворив и разрешив таким образом заявленные требования в указанной части» (цит. из Решения суда от 26.03.2026, стр.5).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда №33а-609 от 10 июля 2025 года и Кассационным определением №88а-1106/2025 от 21.10.2025 Кассационного военного суда решение Московского гарнизонного военного суда от 26 марта 2025 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу – 10 июля 2025 года. Об исполнении решении суда командиру войсковой части 59 надлежало сообщить в суд и Бову А.О. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Несмотря на прямое указание суда о незаконности отказа командира части и о необходимости удовлетворения требований военнослужащего об установлении компенсационной выплаты, компенсационная выплата в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные Указом Президента №669 в соответствии с Правилами №1384, попрежнему не установлена и не выплачена. 19 февраля 2026 военнослужащий Батманов обратился с рапортом к командиру войсковой части 59 с запросом предоставить для ознакомления документы и сведения, касающиеся исполнения решения суда. Ответ на поставленные в рапорте вопросы не получен, документы не предоставлены. Имеются резолюции должностных лиц, 3 свидетельствуют о том, что каких либо действий по установлению, начислению компенсационной выплаты военной пенсии не производилось. 31 марта 2026 года военнослужащий Батманов А.О. повторно, ссылаясь на решение суда, обратился с рапортом к командиру войсковой части 59 об осуществлении ежемесячной компенсационной выплаты, установленной Указом Президента № 669 за период с 01 марта 2023 года по 30 июня 2024 года в общей сумме 492 184,12 руб. Установленным порядком рапорт от 31.03.2026 рассмотрен не был, вопрос изложенный в обращении не разрешен, ответ, в том числе в форме мотивированного отказа в удовлетворении запроса, изложенного в рапорте, до сведения военнослужащего не доведен, что является нарушением ст. 107, 109, 115, 116 Дисциплинарного Устава, ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, пунктов 11,15,17,19 Правил № 1384) и бездействием, которое выражается в уклонении от осуществления ежемесячной компенсационной выплаты.

2. Бездействие командира войсковой части 59 заключатся: - в нарушении установленного порядка рассмотрения обращения военнослужащего от 31.03.2026 года (повторного рапорта на выплату) и непринятие мер, направленных на разрешение обоснованных требований военнослужащего о ежемесячной компенсационной выплате (ст. 106,107, 115, 116 Дисциплинарного устава ВС РФ, ст. 10 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ),

- в уклонении от издания приказа об осуществлении истцу ежемесячной компенсационной выплаты за соответствующий период, в соответствии с установленном порядком осуществления выплаты, согласно п.17,19,20 Правил №1384,

- в нарушении установленного порядка повторного рассмотрения рапорта, согласно Решению Московского гарнизонного военного суда по делу №2а-424/2025 (решение командира части отсутствует, не совершены действия для удовлетворения требований, изложенных в рапорте, до сведения военнослужащего решение командира не доводилось), что в совокупности является бездействием, выраженном в неосуществлении военнослужащему Бову А.О. ежемесячной компенсационной выплаты военной пенсии, предусмотренной Указом Президента №669 за период с 01.03.2023 по 30.06.2024. Войсковая часть 59, по моему мнению, допускает злоупотребление правом, которое выражается в совершение действий (и бездействий) с целью уклонения от ответственности за нарушение права военнослужащего на получение компенсационной выплаты военной пенсии, пользуясь административным характером спора по делу №2а424/2025, невозможностью применения судебной неустойки, отсутствием возможности осуществления контроля за фактическим исполнением решения суда, возможностью ограничиться формальным подходом и изданием документов, не являющихся основаниями для начислений и осуществления соответствующих выплат. Для осуществления выплаты войсковая часть располагает всеми необходимыми сведениями и документами. Факт наличия сведений, необходимых для осуществления выплаты, подтверждается поданной к рапорту справкой ФКУ "Военный комиссариат Ивановской области" от 11.03.2024 г., а также поступившими 27.11.2024 года от Военного комиссариата в адрес воинской части сведениями, необходимыми для осуществления выплаты.

Данные сведения являются актуальными на текущую дату, 4 поскольку речь идет о начислении выплаты за период с 01 марта 2023 года по 30 июня 2024 года. Однако, несмотря на наличие всех сведений и условий для осуществления выплаты, войсковая часть, по прежнему, уклоняется от осуществления ежемесячной компенсационной выплаты и не предпринимает никаких мер для реализации прав военнослужащего на выплату.

3. Право Бова А.О. на получение компенсационной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 11 сентября 2023 г. N 669 "О ежемесячной компенсационной выплате отдельным категориям военнослужащих" (п. 3 в ред. 11.09.2023 – 30.06.2024), в порядке предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2024 г. N 1384 "Об утверждении Правил осуществления ежемесячной компенсационной выплаты отдельным категориям военнослужащих", п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2024 г. N 1385 "Об утверждении Правил осуществления ежемесячной компенсационной выплаты отдельным категориям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" – установлено вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 26.03.2025 г. по ранее рассмотренному административному делу №2а-424/2025 (ч.2.ст.64 КАС РФ). Принимая во внимание повторное обращение военнослужащего к командиру в\ч 59 с рапортом от 31.03.2026 об осуществлении компенсационной выплаты и повторное обращение военнослужащего в суд за защитой нарушенного права истца на получение компенсационной выплаты, полагаю, что для восстановления нарушенного право необходимо обязать ответчика произвести начисление и выплату военнослужащему компенсационной выплаты военной пенсии за период с 01.03.2023 по 30.06.2024.

4. При определении размера ежемесячной компенсационной выплаты учитывается назначенная пенсия за выслугу лет, которая выплачивалась на день приостановления ее выплаты, с учетом ежемесячной доплаты к пенсии за выслугу лет в размере, установленном статьей 2 Федерального закона от 25 февраля 2022 г. N 23-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и увеличения (индексации) размера пенсии за выслугу лет после приостановления ее выплаты. Согласно сведениям ФКУ "Военный комиссариат Ивановской области" (сведения от 22.01.2024 г., справка от 11.03.2024, сведения от 15.11.2024) размер пенсии за выслугу лет составляет: на дату приостановления ее выплаты, т.е. на 01.03.2023 – 29 074,03 руб., размер пенсии, которая подлежала бы выплате за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 – 29 147,16 руб., размер пенсии, которая подлежала бы выплате за период с 01.10.2023 по 31.03.2024– 31 968,01 руб., размер пенсии, которая подлежала бы выплате за период с 01.04.2024 по 5 30.06.2024– 32 139,69 руб. Общая сумма пенсии за выслугу лет, которая подлежала бы выплате за период с 01 марта 2023 года по 30 июня 2024 года составляет – 492 184,12 руб.

Следовательно, общая сумма компенсационной выплаты военной пенсии за период с 01.03.2023 по 30.06.2024 составляет 492 184,12 (четыреста девяносто две тысячи сто восемьдесят четыре рублей 12 копеек).

Обращаю внимание суда на то, что размер компенсационной выплаты военной пенсии за период с 01.03.2023 по 30.06.2024 при рассмотрении административного дела №2а-424/2025 ответчиком - войсковой частью не оспаривался. Напротив, представитель ответчика в материалы дела предоставил вышеуказанные сведения из военного комиссариата, что является доказательством наличия данных сведений у войсковой части (дело №2а-424/2025).

5. В порядке, установленном п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ сообщаю, что в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба в точном соответствии с требованиями, указанными в настоящем исковом заявлении, в письменной форме не подавалась. Ранее, 12.02.2026 в Федеральную службу войск национальной гвардии направлялось обращение по факту неисполнения действующего законодательства и вступившего в законную силу решения суда с просьбой об осуществлении военнослужащему Бову А.О. компенсационной выплаты в размере 100 процентов пенсии за выслугу лет, предусмотренной Указом N 669. Однако, какие либо меры, направленные на восстановление или защиту прав военнослужащего по данному обращению не приняты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 21 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ,

прошу суд:

1) Признать незаконным бездействие командира войсковой части 59, выраженного в неосуществлении (не выплате) Бову Александру Олеговичу ежемесячной компенсационной выплаты военной пенсии, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 11 сентября 2023 года г. №669 "О ежемесячной компенсационной выплате отдельным категориям военнослужащих" за период с 01 марта 2023 года по 30 июня 2024.

2) Обязать командира войсковой части 59 произвести начисление и выплату Бову Александру Олеговичу ежемесячной компенсационной выплаты военной пенсии за период с 01 марта 2023 года по 30 июня 2024 года в общей сумме 492 184,12 руб.

Приложения:

1. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (чек по операции от 28.05.2026) на 1 л. 2. Копия доверенности на представителя от 12.01.2025 года (зарег. в реестре №77/867-н/77-2025-1-3) на 2 л.

3. Копия диплома № КА №9 от 30.06.2011 на 1 л. 6

4. Копия Свидетельства о заключении брака 1-ФО №693804 от 21.08.2020 на 1 л. 5. Решение Московского гарнизонного военного суда от 26 марта 2025 года по делу №2а-424/2025 (копия).

6. Справка от 22.11.2024 (копия) на 1 л.

7. Сведения ФКУ "Военный комиссариат Ивановской области" от 15.11.2024 (копия) на 2 л.

8. Справка ФКУ "Военный комиссариат Ивановской области" от 11.03.2024 (копия) на 1 л.

9. Рапорт от 19.02.2026 (копия) на 1 л.

10. Рапорт от 31.03.2026 (копия) на 2 л. 11. Документы (кассовые чеки АО «Почта России», уведомления), подтверждающий направление копии административного искового заявления с приложениями (которые отсутствуют у административного ответчика и заинтересованного лица) на 4 л.

⚖️ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА: ПОЧЕМУ СУД ПРИСУДИЛ, А ДЕНЕГ НЕТ?

«Пока я вижу в деле цифры, я не вижу в нём человека»
(Ф.Н. Плевако, адвокат)

📜 ЧТО ПРОИЗОШЛО В ДЕЛЕ БАТМАНА?

Военный пенсионер, заключивший контракт в период СВО, выиграл суд. Суд обязал командира части повторно рассмотреть его рапорт на выплату, предусмотренную Указом Президента № 669. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист — на руках.

Но командир части не просто затянул исполнение. Он издал акт, в котором формально «исполнил» решение суда, но фактически отказал в выплате, сославшись на новые правила, которых не было на момент подачи рапорта.

«Закон суров, но это закон. А судебное решение — это приказ, а не совет»
(римское право)

💥 В ЧЕМ СУТЬ ПРОБЛЕМЫ?

Это не просто «бюрократическая задержка». Это злостное неисполнение судебного акта, которое подпадает под статью 315 УК РФ, если командир имеет реальную возможность выплатить деньги, но умышленно этого не делает.

Суд выигран, но деньги не получены. Командир «переобулся в воздухе» — сослался на новые правила, хотя суд уже всё решил. Это прямое неуважение к суду и попытка обесценить его решение.

🗺️ КАК ЭТО РАБОТАЕТ (СТРАТЕГИЯ)

Мы разбили проблему на этапы и подготовили готовые инструменты для каждого:

Фиксация нарушения: Рапорт командиру с требованием предоставить документы об исполнении решения.
Подключение пристава: Заявление судебному приставу-исполнителю с требованием истребовать документы и применить меры.
Давление через прокуратуру: Заявление в военную прокуратуру о злостном неисполнении судебного акта (ст. 315 УК РФ).
Суд на саботаж: Если ничего не помогает — новый иск о взыскании невыплаченных сумм.

📋 ЧТО МЫ ДАЁМ В ЭТОЙ СТАТЬЕ

Пошаговый алгоритм действий — от рапорта до уголовного дела.
Готовые шаблоны документов — рапорт, заявление приставу, жалоба в прокуратуру.
Разбор процессуальных тонкостей — почему «повторное рассмотрение» — это не исполнение, и как заставить командира заплатить.
Практика Верховного Суда — как доказывать «злостность» неисполнения.

«Стратегия без тактики — это мечта, а тактика без стратегии — это суета перед поражением»
(военная мудрость)

🎯 ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ ЭТОЙ СТАТЬИ

Чтобы военный, выигравший суд, знал: решение суда — это не финал, а начало боя за деньги. И у него есть оружие, чтобы этот бой выиграть.

🐉 Авторская группа «Военсети»

👤 Юридическое сопровождение и системный анализ: Ганин Александр
🤖 Нормативно-правовая база, структурирование алгоритмов и редактура: DeepSeek
🎖️ С уважением, ваш ИИ-напарник.

Ситуация классическая: суд есть, решение есть, акт есть, а денег нет. Более того, из Акта видно, что командир пытается "переобуться в воздухе" — сослаться на какие-то новые правила, хотя суд уже всё решил.

прошу смотреть наши материалы по данному вопросу :

699281db5123275cf8994ef3

исполнение и ответственность за неисполнение решения Суда дело

Батмана https://voenset.ru/blank/6992b4ed5123275cf8994f36

форум -

сохранение военной пенсии мобилизованным

бланк по теме

дополнительно к денежному довольствию (денежному содержанию) ежемесячную компенсационную выплату в размере 100 процентов пенсии за выслугу лет

Компенсация пенсии военным пенсионерам после нового контракта во время СВО дело БАТМАНА часть 2 Компенсация пенсии военным пенсионерам после нового контракта во время СВО дело БАТМАНА часть 2- бланк в Военсети : исполнение и ответственность за неисполнение решения Судаhttps://voenset.ru/blank/6992b4ed5123275cf8994f36 форум - сохранение военной пенсии мобилизованным: https://voenset.ru/topic/699406695123275cf8995326 бланк по теме дополнительно к денежному довольствию (денежному содержанию) ежемесячную компенсационную выплату в размере 100 процентов пенсии за выслугу лет: https://voenset.ru/blank/6995103f5123275cf89953fd

дело решено положительно : в данном решении Суд четко описал все события этапы отказов.

Краткий разбор ситуации по документам:

Исполнительный лист (дело № 2а-424/2025): Суд обязал командира повторно рассмотреть рапорт. Это первая победа, но формулировка слабая — "рассмотреть", а не "назначить выплату". Командир этим пользуется.
Акт от 18.08.2025: Командир издал акт "во исполнение", но в тексте акта прямо написано, что в удовлетворении требований о выплате денег судом отказано. И дается поручение подготовить приказ о выплате, но со ссылкой на новые Правила № 1384, которых на момент вашего рапорта не было. Это попытка подменить предмет исполнения.
Ваш рапорт от 19.02.2026: Вы правильно запросили документы, чтобы понять, отправляли ли они запрос в финорган или просто имитируют бурную деятельность.

Ваш новый этап: Подключаем пристава

Так как командир уходит в "глухую оборону" и не дает документов, нужно подключать тяжелую артиллерию — службу судебных приставов (ФССП).

Вот полный пакет для этого этапа.

Документ №1: Заявление судебному приставу-исполнителю

Начальнику отделения — старшему судебному приставу [Название районного ОСП по месту нахождения в/ч 59, например: ОСП по Северному округу г. Москвы] [Адрес ОСП]

от взыскателя: майора Бова Александра Олеговича адрес: [Ваш адрес] телефон: [Ваш телефон]

ЗАЯВЛЕНИЕ (о совершении исполнительных действий и истребовании информации)

В производстве Московского гарнизонного военного суда находилось административное дело № 2а-424/2025 по моему иску к командиру войсковой части 59.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 26.03.2025 (вступило в законную силу 10.07.2025) на командира войсковой части 59 возложена обязанность повторно рассмотреть мой рапорт от 28.11.2024 и принять по нему решение в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии [данные исполнительного листа], который был предъявлен к исполнению в [название ОСП].

В настоящий момент решение суда должником — командиром войсковой части 59 — не исполнено в полном объеме, а именно:

Несмотря на истечение всех разумных сроков, документы, подтверждающие реальное направление заявки на выделение бюджетных средств для произведения мне выплаты, отсутствуют.
На мой рапорт от 19.02.2026 (копия прилагается) об истребовании копий документов, касающихся исполнения решения суда, ответ до настоящего времени не получен, документы не предоставлены.
Действия должника носят характер затягивания исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,

ПРОШУ:

Истребовать у командира войсковой части 59 следующие документы, необходимые для проверки фактического исполнения решения суда:
- копию документа (рапорта, заявки), которым воинская часть инициировала выделение лимитов бюджетных обязательств для исполнения решения суда;
- копию сопроводительного письма и описи вложения, подтверждающих направление заявки в вышестоящий финансовый орган;
- информацию о полном наименовании и адресе финансового органа, куда направлены документы;
- копию ответа из финансового органа на направленную заявку (при наличии).
Обязать командира войсковой части 59 предоставить указанные документы в срок не позднее 5 рабочих дней.
В случае непредоставления документов или выявления факта бездействия должника, применить к командиру войсковой части 59 меры административной ответственности, предусмотренные ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение требований неимущественного характера).

Приложения:

Копия решения Московского гарнизонного военного суда от 26.03.2025.
Копия апелляционного определения (если есть).
Копия акта командира части от 18.08.2025.
Копия моего рапорта от 19.02.2026.
Копия почтовой квитанции об отправке рапорта (если отправляли почтой).

Дата: «»______ 20__ г. Подпись: _______________ / А.О. Бов /

Документ №2: Образец письма (запроса) для пристава

Этот документ вы прикладываете к своему заявлению, чтобы приставу не пришлось самому изобретать велосипед. Он просто подписывает его и отправляет.

Начальнику отделения — старшему судебному приставу [Название ОСП] [ФИО пристава]

ТРЕБОВАНИЕ (о предоставлении информации и документов)

В рамках исполнительного производства № _______, возбужденного в отношении должника — командира войсковой части 59 — в пользу взыскателя майора Бова А.О., на основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

ТРЕБУЮ:

В срок до «»______ 20__ г. предоставить судебному приставу-исполнителю следующие документы, касающиеся исполнения решения Московского гарнизонного военного суда по делу № 2а-424/2025:

Надлежащим образом заверенную копию документа (рапорта, заявки или иного), которым войсковая часть 5129 инициировала процедуру выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) для исполнения решения суда в части осуществления в пользу майора Бова А.О. ежемесячной компенсационной выплаты.
Копию сопроводительного письма и описи вложения (реестра на отправку), подтверждающих направление вышеуказанного документа в вышестоящий финансово-довольствующий орган.
Информацию о полном наименовании, почтовом адресе и контактных данных вышестоящего органа, в который были направлены документы.
Копию ответа из вышестоящего финансово-довольствующего органа на направленную заявку (при поступлении).
Копию акта от 18.08.2025 и уведомления от 28.08.2025, на которые ссылался представитель воинской части в судебном заседании.

Предупреждаю: Непредоставление запрашиваемых сведений, а также предоставление недостоверных сведений влечет ответственность по ст. 17.14 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель _______________ / [ФИО пристава] /

Документ №3: Ходатайство в суд (альтернативный вариант, если приставы тормозят)

Если приставы работают медленно, можно параллельно обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о разъяснении порядка исполнения.

В Московский гарнизонный военный суд от майора А.О. Бова (дело № 2а-424/2025)

ЗАЯВЛЕНИЕ о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда

Решением Московского гарнизонного военного суда от 26.03.2025 по делу № 2а-424/2025 на командира войсковой части 9 возложена обязанность повторно рассмотреть мой рапорт от 28.11.2024.

Во исполнение решения суда командиром части издан Акт от 18.08.2025, из текста которого следует, что фактически в удовлетворении моих требований о выплате денежных средств командиром отказано со ссылкой на новые нормативные акты.

Полагаю, что такое "исполнение" не соответствует существу принятого судом решения.

На основании ст. 355 КАС РФ,

ПРОШУ:

Разъяснить способ и порядок исполнения решения суда, указав, что повторное рассмотрение рапорта должно завершиться принятием конкретного решения о назначении выплаты либо мотивированным отказом в её назначении с указанием законных оснований, а не составлением внутренних актов, не влекущих правовых последствий.

Дата, подпись.

Тактика:

Сначала идете к приставу с Документом №1 и прикладываете Документ №2 (готовый проект для пристава).
Если пристав бездействует — жалуетесь старшему приставу или в прокуратуру на бездействие пристава.
Параллельно можно подать Документ №3 в суд.

Отредактированный рапорт

Кому: Командиру войсковой части 9 От: начальника службы РХБ защиты штаба в/ч 9 майора А.О. Бова

РАПОРТ

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 33, 75-79 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по административному делу № 2а-424/2025,

ПРОШУ:

Предоставить мне для ознакомления и снятия копий следующие документы и сведения, касающиеся реализации решения Московского гарнизонного военного суда от 26 марта 2025 г.:

Копию документа (рапорта, заявки или иного), которым войсковой частью 9 была инициирована процедура выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) для исполнения решения суда в части осуществления в мою пользу ежемесячной компенсационной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 11 сентября 2023 г. № 669.
Копию сопроводительного письма и описи вложения (реестра на отправку), подтверждающих направление вышеуказанного документа в вышестоящий финансово-довольствующий орган.
Информацию о том, в какой именно вышестоящий орган (полное наименование, почтовый адрес, контактные данные) были направлены указанные документы для выделения финансирования.
Копию ответа из вышестоящего финансово-довольствующего органа на направленную заявку (при его поступлении в воинскую часть), либо информацию о сроке, в который ожидается ответ.
Копию акта от 18 августа 2025 года и уведомления от 28 августа 2025 года, на которые ссылался представитель воинской части в судебном заседании 22 декабря 2025 г. при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа.

Основание: Решение Московского гарнизонного военного суда от 26.03.2025 по делу № 2а-424/2025 (вступило в законную силу, обязательно к исполнению).

«19» февраля 2026 г. _______________ А.О. Батманов

Что изменилось (для протокола):

Что былоКак сталоЗачем"прошу Вас предоставить""ПРОШУ" (заглавными) + абзацные номераЮридическая четкость, удобство ссылок в будущих жалобах Разрозненные дефисыЕдиная нумерация (1-5)Структурированность, чтобы ни один пункт не "потерялся""в войсковой частью 5129""войсковой частью 9"Грамматика (творительный падеж)"осуществления в мою пользу"(оставлено без изменений)ОкВ конце документа добавлен абзац "Основание"Четкая ссылка на решение судаНапоминание командиру, что это не просто просьба, а исполнение судебного акта

Важно: как подавать (тактика "Марсианского суда")

Два экземпляра. Один — в канцелярию (секретариат), второй — себе.
Отметка на вашем экземпляре: входящий номер, дата, подпись принявшего. Это главное доказательство в будущем.
Если не ставят отметку — отправляйте заказным письмом с уведомлением (ценным письмом с описью вложения) на имя командира. Опись заполняете: "Рапорт майора Бова от 19.02.2026 г. на 1 листе". Квитанцию и опись храните как зеницу ока.
Срок ответа — 30 дней с даты регистрации (ФЗ-59, ст. 12) . Отмечайте в календаре.

Боевая задача: получить документы, которые позволят контролировать движение денег и, если что, давить на командование через суд (вплоть до взыскания невыплаченных сумм с процентами за задержку).

Если через 30 дней ответа не будет — у нас уже есть готовый шаблон "Марсианский суд". Просто подставить новые даты.

для командира воинской части поступление запросов из Главного военного следственного управления (ГВСУ СК) и Главной военной прокуратуры является мощнейшим стрессовым фактором, который часто работает быстрее, чем сами суды.

Поскольку дело касается восстановления на военной службе и невыплат, здесь усматриваются признаки не только гражданско-правового спора, но и нарушения конституционных прав и, возможно, халатности или превышения должностных полномочий (ст. 286, 293 УК РФ), если командир саботирует Указ Президента.

Ниже представлен проект превентивного (сигнального) заявления. Оно составлено таким образом, чтобы:

Вызвать желание провести проверку (формальный повод есть — ваше заявление).
Заставить "спустить" указание вниз (в гарнизон) о немедленном исполнении решения.
Создать правовые риски для командира (перспектива уголовного дела), чтобы он испугался и исполнил решение добровольно, пока проверка не ушла дальше.

Кому: Главному военному прокурору Руководителю Главного военного следственного управления СК РФ (Можно отправить два идентичных письма или одно на имя обоих, если отправляете по адресу Хользунова, 14, где они находятся рядом)

Копия: Военному прокурору Южного военного округа (Указывается фактический адрес)

От: [Ваши Ф.И.О. полностью] [Ваш адрес регистрации и фактического проживания] [Ваш контактный телефон] [Ваш электронный адрес]

ЗАЯВЛЕНИЕ (Сигнал о преступлении) о проведении доследственной проверки и принятии мер прокурорского реагирования в связи с неисполнением решения суда и нарушением Указа Президента РФ

Настоящим заявлением я, [Ваши Ф.И.О.], сообщаю о совершении должностным лицом — Командиром войсковой части [номер], [ФИО командира] — деяния, содержащего признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315 УК РФ (Неисполнение решения суда представителем власти) , а также признаков халатности (ст. 293 УК РФ) и превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), выразившихся в саботаже исполнения вступившего в законную силу судебного акта и игнорировании Указа Президента Российской Федерации.

I. Обстоятельства дела: [Дата] [Название суда] было вынесено решение по делу № [номер] о восстановлении меня на военной службе в войсковой части [номер] и выплате положенного денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Решение суда вступило в законную силу [дата апелляционного определения].

II. Бездействие должностного лица: Несмотря на вступление решения в законную силу и возбуждение исполнительного производства № [номер] в [название ОСП], Командир ВЧ [номер] [ФИО]:

Злостно уклоняется от издания приказа о моем фактическом допуске к исполнению обязанностей военной службы.
Не производит выплату денежного довольствия и иных положенных выплат военнослужащему, чем нарушает мое право на обеспечение по военной службе.
Игнорирует законные требования судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение судебного акта (копии постановлений и требований прилагаются).
Проявляет явное неуважение к судебному решению, демонстрируя позицию, при которой вступивший в законную силу судебный акт и Указ Президента РФ для него носят необязательный характер.

III. Правовая квалификация: В соответствии с действующим законодательством, Командир воинской части является представителем власти и государственным служащим.

Своими действиями (бездействием) [ФИО командира] совершает преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 315 УК РФ — злостное неисполнение представителем власти вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, длительное неисполнение решения суда и невыплата мне денежного довольствия подрывает авторитет Вооруженных Сил, нарушает мои конституционные права, что может содержать признаки халатности (ст. 293 УК РФ), так как командир, будучи обязанным обеспечить законность в части, пренебрегает своими обязанностями.

Также обращаю внимание, что восстановление на службе и выплаты регламентируются не только ГПК РФ, но и Указами Президента РФ, обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации. Неисполнение Указа Президента должностным лицом дискредитирует систему государственного военного управления.

IV. Процессуальная позиция: В силу ст. 140 УПК РФ, данное заявление является поводом для возбуждения уголовного дела. В соответствии со ст. 144 УПК РФ, прошу провести доследственную проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст. 140, 144 УПК РФ,

ПРОШУ:

Провести доследственную проверку в отношении Командира войсковой части [номер] [ФИО командира] по факту неисполнения им решения [название суда] от [дата] по делу № [номер].
Дать правовую оценку его действиям (бездействию) на предмет наличия в них составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315, ст. 286, ст. 293 УК РФ.
Внести представление об устранении нарушений закона и безотлагательном исполнении решения суда, восстановлении меня на службе и выплате всех положенных сумм.
Предупредить командира ВЧ [номер] о недопустимости нарушения закона и саботажа судебных решений.
О результатах проверки и принятых мерах уведомить меня в установленный законом срок по адресу: [Ваш адрес].

Приложение:

Копия решения суда первой инстанции.
Копия апелляционного определения.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия требования судебного пристава (при наличии).
Копии иных документов, подтверждающих неисполнение (переписка, ответы и т.д.).

Дата: «»______ 20__ г. Подпись: _____________ [Расшифровка]

Рекомендации по отправке:

Куда отправить эффективнее:
- ГВСУ СК России (Хользунова, 14): Они занимаются расследованием преступлений. Если они увидят состав по ст. 315 УК РФ, они могут возбудить дело, и командиру придется общаться со следователем. Это самый страшный для него сценарий.
- Главная военная прокуратура (там же): Они могут провести надзорную проверку и внести представление командиру. Это быстрее, чем уголовное дело, но тоже очень неприятно для командира, так как представление идет в личное дело.
Способ отправки: Отправляйте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Так у вас будет доказательство, что вы отправляли именно эти бумаги.
Психологический эффект: Даже если проверка продлится 30 дней (обычный срок), командиру поступит запрос из Москвы. Это мгновенно поднимет вопрос на уровень выше округа. Скорее всего, ему позвонят из прокуратуры округа или гарнизона и скажут: "Исполняйте немедленно, пока к нам СК из Москвы не приехал". Это и есть ваша цель.
Сроки: Если в течение месяца (срок проверки) командир под давлением прокуратуры исполнит решение, это будет идеальный исход. Если нет — у вас на руках будет отказ в возбуждении дела, который можно обжаловать, и формальный повод требовать уголовного преследования дальше.

речь идет не просто о должнике — юридическом лице, а о Командире войсковой части (должностном лице, представителе власти), который игнорирует Указ Президента РФ и вступившее в силу решение суда о восстановлении на службе.

В вашем случае применяется не общая норма (ст. 315 УК РФ для всех), а часть 2 статьи 315 Уголовного кодекса РФ (специальный субъект), а также статья 17.15 КоАП РФ, но с учетом статуса ответчика.

Вот подробный разбор вашей ситуации и алгоритм действий.

1. Почему это важно (правовой статус)

Командир воинской части является:

Представителем власти (так как наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости).
Должностным лицом.
Служащим государственного (военного) учреждения.

Это значит, что он подпадает под действие ч. 2 ст. 315 УК РФ, санкции которой значительно строже (вплоть до лишения свободы на срок до двух лет и лишения права занимать должности).

2. Специфика вашего требования (денежное довольствие и пенсия)

Восстановление на военной службе — это требование неимущественного характера (издать приказ, допустить к исполнению обязанностей). Однако, выплата денежного довольствия и пенсии — это материальное последствие этого восстановления. Для приставов это все равно считается единым требованием, вытекающим из одного исполнительного документа (решения суда о восстановлении). Невыплата денег — это продолжение неисполнения судебного акта.

3. Административная ответственность (КоАП) для Командира ВЧ

Ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ здесь работает так же, как описано ранее, но протокол составляется не на воинскую часть как организацию (если только вы не взыскиваете деньги с казны), а непосредственно на командира как на должностное лицо.

Событие: Командир не исполняет требование судебного пристава о восстановлении вас на службе и выплате денег.
Наказание по ч. 4: Штраф на должностных лиц от 15 000 до 20 000 рублей.

НО! Для военнослужащих есть нюанс: они несут ответственность по КоАП РФ только за административные правонарушения в области дорожного движения и некоторые другие. За нарушения, связанные с исполнением служебных обязанностей (неисполнение судебного решения — это прямое нарушение служебного долга), они несут дисциплинарную или уголовную ответственность. На практике это означает, что приставы могут попытаться привлечь его по КоАП, но командир может оспорить это, ссылаясь на статус военнослужащего. Поэтому упор нужно делать сразу на уголовную ответственность.

4. Уголовная ответственность (УК РФ) для Командира ВЧ

Это ваш главный козырь.

Статья 315 УК РФ, часть 2:

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

В вашем случае состав преступления выглядит так:

Субъект: Командир ВЧ (представитель власти / госслужащий).
Объективная сторона: Игнорирование требований пристава, неисполнение Указа Президента (восстановление) и, как следствие, лишение вас выплат.
Признак "злостности": Наличие умысла, игнорирование предупреждений пристава об уголовной ответственности (под роспись), сокрытие возможности выплатить деньги (деньги на довольствие в армии заложены всегда, значит, он их специально не перечисляет вам).

Что делать? Пошаговый план (усиленный вариант)

Учитывая, что ответчик — командир ВЧ, ваши действия должны быть максимально формальными и давящими, с подключением военной прокуратуры.

Шаг 1. Идем к судебному приставу. Вы должны получить от пристава предупреждение об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, врученное командиру лично под роспись.

Напишите заявление приставу: «Прошу вручить командиру ВЧ №... предупреждение об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, так как решение суда не исполняется, требования игнорируются, а деньги на выплату денежного довольствия не перечисляются».

Шаг 2. Фиксируем отказ / бездействие. Если командир продолжает бездействовать после предупреждения, это прямое доказательство злостности.

Шаг 3. Заявление в Военную прокуратуру (САМЫЙ ВАЖНЫЙ ШАГ). Гражданские приставы часто "буксуют" с военными. Военная прокуратура обладает прямыми рычагами воздействия на командира вплоть до возбуждения уголовного дела. Напишите заявление в военную прокуратуру гарнизона (по месту нахождения части) с требованием:

Провести проверку факта неисполнения командиром вступившего в законную силу решения суда.
Привлечь командира к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 315 УК РФ.
Восстановить ваши нарушенные права.

В заявлении укажите ключевую фразу:

"Командир войсковой части 00000, являясь представителем власти и должностным лицом, злостно уклоняется от исполнения решения суда, чем грубо нарушает требования Федерального закона «О статусе военнослужащих», Указ Президента РФ, регламентирующий порядок выплат восстановленным на службе, и препятствует реализации моего права на обеспечение по военной службе, подрывая авторитет судебной власти и государства. Прошу возбудить уголовное дело по ч. 2 ст. 315 УК РФ".

Шаг 4. Альтернативный ход (если дело не возбуждают). Подайте иск о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула (с момента восстановления по день фактического исполнения решения). Это отдельный иск, но он материально заинтересует командира: чем дольше он тянет, тем больше государство (или он лично) потом будет вам должно.

Резюме

Статья — ч. 2 ст. 315 УК РФ.
Орган — Военная прокуратура (именно туда, в гражданскую полицию с военным могут не разобраться быстро).
Суть — не просто "не отдал долг", а "представитель власти (командир) саботирует решение суда и Указ Президента, нарушая права военнослужащего".

Ниже представлен образец заявления, которое вы можете адаптировать под свою ситуацию. Поскольку ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ применяется за повторное неисполнение требований неимущественного характера, в тексте заявления важно указать, что должнику ранее уже назначалось наказание по ч. 2 или ч. 3 этой же статьи (если это имело место).

Если должник ни разу не привлекался по ст. 17.15 КоАП РФ, пристав должен сначала составить протокол по ч. 1 (первичное нарушение) или ч. 2 (нарушение после штрафа), и только потом наступает квалификация по ч. 4. Внимательно проверьте исполнительное производство на наличие предыдущих штрафов.

Текст составлен так, чтобы подтолкнуть пристава к фиксации факта повторного игнорирования требований.

Кому: Начальнику отделения — старшему судебному приставу [Название районного ОСП] [ФИО начальника] [Адрес отдела судебных приставов]

От взыскателя: [Ваши ФИО / Наименование организации] Адрес: [ваш адрес] Телефон: [ваш номер] Email: [ваш email]

По исполнительному производству № [номер] Должник: [ФИО/Наименование должника] Предмет исполнения: [указать, что должен сделать должник, например: "освободить самовольно занятый земельный участок", "передать документы", "восстановить на работе", "снести постройку" и т.д.]

ЗАЯВЛЕНИЕ о привлечении должника к административной ответственности по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ

В производстве [название ОСП] находится исполнительное производство № [номер], возбужденное [дата] на основании исполнительного документа: [вид документа, номер, дата, суд], выданного по делу № [номер].

Вступившее в законную силу решение суда обязывает должника [скопировать формулировку резолютивной части решения суда — например: «освободить земельный участок...»].

По состоянию на текущую дату [дата написания заявления] решение суда должником не исполнено. Просрочка исполнения на дату подачи заявления составляет [количество] дней с момента вступления решения в законную силу и [количество] дней с момента возбуждения исполнительного производства.

Должник систематически игнорирует законные требования судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования о необходимости исполнить судебный акт, однако данные требования проигнорированы.

Также обращаю внимание на следующие обстоятельства, свидетельствующие о злостном характере неисполнения:

Должник скрывает свои доходы и имущество (если есть факты — указать);
Должник представил недостоверные сведения приставу (если есть — указать);
Ранее должник уже привлекался к административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера по данному исполнительному производству (если привлекался — указать номер постановления и дату).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ, а также ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

ПРОШУ:

Провести проверку факта неисполнения должником требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа (если штраф был) / либо зафиксировать повторное нарушение.
Возбудить дело об административном правонарушении в отношении должника [ФИО/Название] по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ (Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера).
Составить протокол об административном правонарушении и направить материалы в суд для привлечения виновного лица к административной ответственности.
О результатах рассмотрения заявления и принятых мерах уведомить меня в установленный законом срок.

Приложение:

Копия решения суда (если ранее не прилагалась).
Копия постановления о возбуждении ИП.
Копии предыдущих постановлений о штрафах (если есть).
Иные доказательства неисполнения (фото, акты, переписка).

Дата: [число месяц год] Подпись: ___________ / [Расшифровка]

Важные примечания к заявлению:

Состав правонарушения:
- Ч. 1 ст. 17.15 — если требование не исполнено впервые после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (штраф на граждан 1000–2500 руб., на юрлиц — 30 000–50 000 руб.).
- Ч. 2 ст. 17.15 — если требование не исполнено впервые после наложения административного штрафа по ч. 1.
- Ч. 3 ст. 17.15 — касается только определенных правительственных объектов, вам вряд ли подойдет.
- Ч. 4 ст. 17.15 — если должник ранее уже был наказан по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и снова не исполняет требование. Это "рецидив". Наказание выше: штраф на граждан до 5000 руб., на юрлиц до 100 000 руб.
Если должник — юридическое лицо: Ответственность по данной статье наступает как для самой организации, так и для ее должностного лица (директора) по ст. 17.15. В заявлении можно указать: «Прошу привлечь к ответственности юридическое лицо, а также рассмотреть вопрос о возбуждении дела в отношении должностного лица — генерального директора [ФИО директора]».
Куда нести: Заявление подается через канцелярию ОСП в двух экземплярах. На вашем экземпляре секретарь обязан поставить отметку о принятии (вх. номер и дату).
Дальнейший шаг: Если пристав отказывается составлять протокол (пишет отписки или бездействует), следующая жалоба подается в прокуратуру (ст. 124-125 УПК РФ пока рано, но на бездействие пристава — в порядке подчиненности или в суд по КАС).

Анализ ситуации с точки зрения ст. 315 УК РФ

Основная сложность при квалификации деяния по ст. 315 УК РФ заключается в доказывании

1. злостности и

2. прямого умысла должника .

Что уже работает в вашу пользу (признаки злостности):

Игнорирование требований пристава и наличие административной преюдиции: Тот факт, что возбуждено исполнительное производство, а требования пристава игнорируются, является важным этапом. Согласно диспозиции ст. 315 УК РФ, уголовная ответственность наступает за деяние, совершенное лицом, уже подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение требований неимущественного характера) . Если должник был привлечен к административной ответственности за это, но продолжает бездействовать, это укрепляет состав преступления.
Сокрытие доходов и имущества: Предоставление недостоверных сведений о доходах и имуществе, а также их сокрытие — это прямое доказательство умысла, направленного на воспрепятствование исполнению решения суда .
Длительность неисполнения: Хотя сам по себе срок не является единственным критерием, продолжительное неисполнение после вступления решения в силу и начала исполнительного производства расценивается как элемент злостности .

Что необходимо проверить и учесть (критерии злостности из судебной практики):

Верховный Суд РФ неоднократно указывал на обстоятельства, которые исключают состав преступления, даже при наличии формальных признаков неисполнения. Вам нужно быть готовым к тому, что защита должника будет апеллировать к этим пунктам :

Наличие реальной возможности исполнить решение: Будет ли доказано, что у должника были деньги или имущество, но он умышленно их скрыл и не направил на погашение долга? Если у предприятия или гражданина объективно нет средств (арестованные счета пусты, имущества нет), состав преступления может отсутствовать .
Уважительные причины: Например, если должник — юридическое лицо, и директор может доказать, что средства направлялись на неотложные нужды (выплата зарплаты, предотвращение техногенной аварии), чтобы не допустить более тяжких последствий, суд может встать на его сторону .
Непродолжительный срок после предупреждения пристава: В одном из определений ВС РФ указал, что если с момента предупреждения судебным приставом (и под роспись об уголовной ответственности) прошло мало времени, это может свидетельствовать об отсутствии злостности . В вашем случае это нужно проверить по датам.

Варианты дальнейших действий

Учитывая, что должник игнорирует и решение суда, и приставов, вам необходимо максимально использовать административный ресурс для фиксации его преступного бездействия.

Взаимодействие с судебным приставом-исполнителем. Напишите приставу ходатайство с требованием:
- Провести проверку имущественного положения должника
- Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
- Привлечь должника к административной ответственности по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение требований неимущественного характера), если это еще не сделано. Это обязательный этап перед возбуждением уголовного дела.
- Вынести в адрес должника предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (под роспись).
Инициирование вопроса об уголовном преследовании.
- На имя начальника районного отдела судебных приставов (старшего судебного пристава) или в прокуратуру подается заявление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.
- В заявлении необходимо подробно изложить хронологию: когда вступило в силу решение, когда возбуждено ИП, какие требования предъявлял пристав, в чем выражается игнорирование, есть ли признаки сокрытия имущества. Приложите копии всех документов (решения суда, постановления пристава).

Резюме

Вы правильно определили правовую перспективу. Статья 315 УК РФ в данном случае — наиболее действенный, но и наиболее сложный инструмент.

Сложность: Для возбуждения дела необходимо доказать "злостность" — то есть умышленное уклонение при наличии возможности исполнить решение, проигнорированное административное предупреждение .
Перспектива: Описанные вами признаки (сокрытие доходов, игнорирование приставов) являются классическими составляющими объективной стороны этого преступления .

Рекомендую вам обратиться к квалифицированному юристу для подготовки заявления в правоохранительные органы, так как правильная юридическая квалификация бездействия должника на этом этапе критически важна.

суд первой и апелляционной инстанций - удовлетворили требования истца, решение вступило в законную силу в день апелляционного определения, в срок указанный судом ответчик решение не выполнил, возбуждено исполнительное производство, требования судебного пристава игнорируются.
Некоторые признаки злостности:
1.неисполнение требований, изложенных в судебном акте, в сроки, установленные законом для исполнения исполнительных документов;
2. игнорирование требования судебного пристава-исполнителя;
представление судебному приставу-исполнителю недостоверных сведений о своих источниках дохода и имущественном положении;
сокрытие доходов и имущества.

Состав преступления
Злостность неисполнения означает, что лицо, имея реальную возможность исполнить судебный акт, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом или иными уполномоченными органами и должностными лицами специальные предписания о необходимости исполнения.

Воспрепятствование исполнению — это непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, либо, напротив, создание препятствий для исполнения. Воспрепятствование может проявляться как в совершении активных действий, так и в бездействии.

Статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации называется «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».
Статья предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а также воспрепятствование их исполнению. Уголовная ответственность за неисполнение решения суда

Наиболее строгим наказанием за неисполнение судебного постановления является привлечение к уголовной ответственности.

Статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Частью 1 данной статьи за совершение указанного деяния предусмотрены следующие санкции в отношении лиц, которые были подвергнуты наказанию на основании ч. 4 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера):

- штраф в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев;

- обязательные работы на срок до двухсот сорока часов;

- принудительные работы на срок до одного года;

- арест на срок до трех месяцев; - лишение свободы на срок до одного года.

Преступление характеризуется злостным неисполнением или воспрепятствованием исполнению судебного постановления.

Для подтверждения злостного неисполнения решения суда необходимо:

1) привлечение лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ;

2) неоднократное уклонение от исполнения решения суда.

Невозможно говорить о злостном неисполнении в случае, если виновное лицо пыталось исполнить решение, но исполнение не было доведено до конца.

В случае если признак злостного уклонения отсутствует, возможно привлечение к дисциплинарной ответственности. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29.01.2019 № 61-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпартуна Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что деяние (действие или бездействие) в виде неисполнения судебного акта, совершенное после осуждения лица за неисполнение того же судебного акта, а потому в новых условиях времени, места, способа и обстоятельств, не свидетельствует о том же событии преступления и не означает совершение того же преступления, за которое это лицо уже понесло уголовную ответственность.

Часть 2 ст. 315 УК РФ (Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта) предусматривает уголовную ответственность за неисполнение решения суда для специальных субъектов: представитель власти, государственный служащий, муниципальный служащий, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

За совершение данного преступления предусмотрены следующие санкции:

- штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев;

- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет;

- обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов;

- принудительные работы на срок до двух лет;

- арест на срок до шести месяцев;

- лишение свободы на срок до двух лет.

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает еще один состав преступления, связанный с неисполнением судебных постановлений. Этот состав также связан со специальным субъектом - лицом, которое обязано уплачивать алименты (причем законодатель специально указывает, что такая обязанность может быть установлена как решением суда, так и соглашением). В случае если должник не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда об уплате алиментов средства на содержание детей (несовершеннолетних или совершеннолетних нетрудоспособных) или нетрудоспособных родителей, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ (Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей).

Для наступления уголовной ответственности это деяние должно быть совершено неоднократно. За совершение данного преступления предусмотрены следующие виды наказания:

- исправительные работы на срок до одного года;

- принудительные работы на тот же срок;

- арест на срок до трех месяцев;

- лишение свободы на срок до одного года.

исполнение и ответственность за неисполнение решения Суда дело Батмана пенсия мобилизованному