ПРИМЕРЫ ЗАЯВЛЕНИЙ :
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ (НОВЫМ)
ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ Я Барнов Алексей Витальевич в настоящее время прохожу военную службу в «Пермском военном институте войск национальной гвардии Российской Федерации».
Пермским гарнизонным военным судом рассмотрено административное дело № 2а-23/2024, решением которого от 22 марта 2024 года, административное исковое заявление Барнова Алексея Витальевича (далее – административный истец) об оспаривании решения жилищной комиссии Пермского военного института войск национальной гвардии РФ, связанного с изменением даты признания нуждающимся в жилом помещении и снижении нормы предоставления жилого помещения оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением (административное дело № 33-А-480/2024) Центрального окружного военного суда от 03 сентября 2024 г. решение Пермского гарнизонного военного суда от 22 марта 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Кассационным определением от 21 января 2025 года по делу № 88а-32/2025 решение № 2а-23/2024 и определение 33-А-480/2024 оставлены без изменения.
Вышеуказанными Судами в производстве для обоснования отказов, были применены: положений пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункта "д" пункта 10 Правил 1998 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 6 сентября 1998 года N 1054 "Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства"п.10 пп.Д : " если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья."
Однако с учетом изменений на 12 февраля 2025 года подпункт "д" пункта 10 настоящих Правил признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 40 и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования -
в силу неопределенности нормативного содержания, а также противоречивого смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - допускает произвольное толкование права на предоставление предусмотренных законом жилищных гарантий военнослужащим, ранее обеспеченным жилыми помещениями или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2025 года N 7-П.
Так как возникли обстоятельства, которые существенно могли повлиять на законность вышеуказанных решения и определений, и о данных обстоятельствах Я не знал и не мог знать по объективным и независящим от меня причинам, потому что Конституционный Суд Российской федерации принял постановление 12 февраля 2025 года, признав примененные в моем деле Судами нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Я обращаюсь в Суд на основании:
КАС РФ Главы 37. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, Статьи 350 КАС РФ «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», а именно п.3 "признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;"
Также Постановления Конституционного Суда РФ от 26.06.2020 N 30-П "По делу о проверке конституционности частей третьей и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" который указал : "2.2. Относительно возможности пересмотра судебных постановлений в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации решения были сформулированы следующие правовые позиции.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 года N 29-П признание норм, положенных в основу правоприменительных решений, неконституционными, а равно выявление их конституционно-правового смысла влекут пересмотр этих решений, включая вступившие в законную силу судебные акты, по делам заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, как того требуют часть третья статьи 79 и часть вторая статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", развивающие предписания статей 15 (часть 1) и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми законы и иные правовые акты не должны ей противоречить, акты же или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В таких случаях пересмотр осуществляется безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в компетентный орган и независимо от наличия предусмотренных иными, помимо названного Федерального конституционного закона, актами оснований для пересмотра дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р), благодаря чему разные судебные органы, исходя из разграничения их компетенции, обеспечивают правосудием права и свободы человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации). Подход, предусматривающий пересмотр конкретного дела, по крайней мере лица, обратившегося в Конституционный Суд Российской Федерации, хотя не исключающий с учетом предназначения конституционного правосудия при соблюдении некоторых условий пересмотр и других ранее вынесенных судебных решений, обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, с одной стороны, а с другой - справедливого судебного разбирательства, несовместимого с ошибочным судебным актом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 года N 25-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года N 4-О и от 5 февраля 2004 года N 78-О).
Что же касается пересмотра судебных постановлений - в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации решения - по обращениям лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, то на данную категорию лиц, по общему правилу, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. Пересмотру в установленных федеральным законом случаях подлежат как вступившие, но не исполненные или исполненные частично, так и не вступившие в законную силу правоприменительные решения. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства. Наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра решений (например, в связи с истечением срока исковой давности либо пропуском срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) подлежит установлению по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года N 4-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О и др.).
Эти правовые позиции во всяком случае сохраняют свое значение. В силу их общего характера, а также универсальности конституционного права на судебную защиту они распространяются и на производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляемое по правилам главы 42 ГПК Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации не оценивает обоснованность отказа в пересмотре по новым обстоятельствам судебных постановлений по делу заявителей в связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П."
Вновь открывшимся обстоятельством по моему делу , является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2025 года № 7-П, в котором указано :
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Ю.Б.Митрофановой и И.П.Рыбакова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями нормативные положения. Поскольку жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по ним в одном производстве. Заслушав сообщение судьи-докладчика М.Б.Лобова, объяснения представителей сторон и выступления приглашенных в заседание представителей: от Верховного Суда Российской Федерации - И.В.Крупнова, от Генерального прокурора Российской Федерации - В.В.Росинского, от Министерства юстиции Российской Федерации - А.В.Таманцевой, от Министерства обороны Российской Федерации - Т.А.Орской, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункт "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о предоставлении предусмотренных законом жилищных гарантий военнослужащим, ранее обеспеченным жилыми помещениями или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан.
2. Конституция Российской Федерации закрепляет право на жилище и обязывает органы публичной власти создавать условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2). Указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается определять категории лиц, нуждающихся в жилище, конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом имеющихся у государства финансово-экономических возможностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2022 года № 44-П).
Относя военнослужащих к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, федеральный законодатель обоснованно принимает во внимание, что военная служба как особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять свои обязанности, которые предполагают необходимость решения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2019 года № 16-П).
Этим предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 21 марта 2013 года № 6-П, от 22 марта 2019 года № 15-П, от 27 мая 2020 года № 26-П и др.).
Именно особый правовой статус военнослужащих предполагает реализацию на основании Федерального закона "О статусе военнослужащих" системы специальных мер правовой и социальной защиты, которые обусловлены особенностями возложенных на них государственно значимых обязанностей, направлены на компенсацию предусмотренных для них ограничений, обеспечивая им государственную поддержку в период службы и после ее окончания. Такая поддержка военнослужащих осуществляется и путем установления для них гарантий жилищного обеспечения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года № 52-П).
3.До принятия Федерального закона от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ порядок реализации права военнослужащих на жилище закреплялся, в частности, абзацами двенадцатым и тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", гарантировавшими военнослужащим, достигшим общей продолжительности военной службы 20 лет и более, предоставление денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление жилых помещений при признании их нуждающимися по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Согласно подпункту "д" пункта 10 Правил 1998 года не признаются нуждающимися в получении жилых помещений военнослужащие, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья. Что касается лиц, указанных в пункте 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то они, обладая правом на обеспечение жилым помещением вместе с военнослужащим, с которым состояли в семейных отношениях, сохраняют это право и в случае гибели (смерти) военнослужащего с учетом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату гибели (смерти) (пункт 1_1 статьи 15_1, пункт 3_1 статьи 24). Такие жилищные гарантии входят в общий перечень мер социальной поддержки, предоставляемых военнослужащим и опосредованно членам их семей, в них проявляется особая забота государства о лицах, чья профессиональная деятельность на благо России неразрывно связана с повышенными рисками для их жизни и здоровья.
Выстраивая систему поддержки для членов семьи военнослужащего, законодатель, действуя в рамках дискреционных полномочий, исходит из того, что их правовой статус производен от статуса самого военнослужащего (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2019 года № 12-П, от 14 декабря 2021 года № 52-П и др.; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 года № 3-О и др.). Предусматривающий социальные, в том числе жилищные, гарантии для военнослужащих и членов их семей Федеральный закон "О статусе военнослужащих" содержит положение о том, что лицам, имеющим право на получение одной и той же гарантии по нескольким основаниям, предоставляется по их выбору гарантия по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 9 статьи 2).
Абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" содержит правило, в соответствии с которым обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан на предусмотренных им льготных условиях осуществляется один раз. По вопросу об однократном предоставлении жилья военнослужащим применительно к положениям абзаца первого пункта 14 статьи 15 во взаимосвязи с абзацем тринадцатым пункта 1 этой же статьи (в редакции Федерального закона от 4 июня 2014 года № 145-ФЗ)
Далее в Постановлении от 12 февраля 2025 года № 7-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам:
1.Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ условия предоставления жилищных гарантий некоторым категориям военнослужащих были скорректированы, а круг получателей этих гарантий расширен. Согласно новой редакции абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с введенным абзацем четырнадцатым названного пункта при признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из пояснительной записки к законопроекту № 757088-7, ставшему впоследствии Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ, необходимость указанных изменений объяснялась распространением в правоприменительной практике такой оценки содержания абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с абзацем тринадцатым ее пункта 1, в соответствии с которой военнослужащим отказывали в признании нуждающимися в получении жилья в связи с тем, что ранее они обеспечивались жильем как члены семей (в том числе несовершеннолетние) военнослужащих и других граждан, даже при наличии установленных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований для признания их нуждающимися в жилых помещениях и по прошествии 5 лет с момента намеренного ухудшения жилищных условий. Соответственно, новый закон был призван исключить применение правовой конструкции "право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз", содержащейся во втором предложении абзаца первого пункта 14 статьи 15 указанного Федерального закона, к случаям, не описанным в первом предложении этого абзаца. Конкретизируя круг лиц, обладающих правом на повторное предоставление жилищных гарантий, закон отнес к ним военнослужащих, ранее обеспеченных жильем за счет государства в качестве члена семьи военнослужащего или другого гражданина, достигнувших впоследствии необходимой общей продолжительности военной службы, чья жилищная ситуация отвечает требованиям статей 51, 53 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
2.Указанные законодательные изменения формально не затронули абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", который продолжил действовать в прежней редакции наряду с положениями корреспондирующего ему подзаконного регулирования. Так, сохраняющий актуальность подпункт "д" пункта 10 Правил 1998 года, примененный судами в деле И.П.Рыбакова, по-прежнему исключает из числа нуждающихся в получении жилых помещений любых военнослужащих, чьи жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья - безотносительно ко времени, прошедшему после совершения данных действий, и к статусу лица в момент получения указанных помещений или средств на их приобретение.
В деле Ю.Б.Митрофановой суды применили абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" как предполагающий однократное предоставление жилья военнослужащим, исключив его повторное предоставление заявительнице по прошествии 20 лет ее собственной военной службы, в то время как в первый раз она с очевидностью была обеспечена жильем как вдова погибшего военнослужащего, не имея на тот момент самостоятельного права на постановку на жилищный учет по иным основаниям.
Таким образом, внесение Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при одновременном сохранении в ее составе положений, которые затрудняют восприятие подлинной воли законодателя в данном вопросе и используются, по сути, как препятствующие реализации законодательных нововведений, породило ситуацию, не согласующуюся с конституционными требованиями ясного, целостного и непротиворечивого регулирования законом ряда существенных элементов льготного обеспечения жильем военнослужащих.
3.Однако - в отсутствие четких критериев для его определения в законе - статус заявителей как самостоятельных субъектов жилищных правоотношений при первоначальном получении ими жилья, лишивший их права на его повторное предоставление за счет федерального бюджета, определялся различными судебными инстанциями по-разному.
Обстоятельством, достаточным для присвоения лицу статуса самостоятельного субъекта жилищных правоотношений при получении жилья в качестве члена семьи другого военнослужащего, могло считаться наличие собственного контракта военнослужащего (вне зависимости от стажа военной службы и сроков заключения контракта), заключение в качестве нанимателя договора социального найма жилого помещения, совершение действий по приватизации жилого помещения, изначально предоставленного по договору социального найма, или же совершение действий по отчуждению указанного жилого помещения. Таким образом, судебная практика отличается неоднородностью в определении не только самого юридического факта, повлекшего приобретение гражданами статуса самостоятельных субъектов жилищных правоотношений (не имеющего при этом непосредственно закрепленных признаков или определения в законодательстве), но и момента приобретения такого статуса.
Неопределенность и противоречивость примененного в делах заявителей правового регулирования проявляется и в вопросе о том, необходимо ли руководствоваться при принятии решений о постановке на учет военнослужащих, ранее обеспеченных жилыми помещениями за счет государства, положениями статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о пятилетнем сроке, прошедшем с момента намеренного ухудшения жилищных условий.
4. Рассогласованность принятых в разное время положений закона и подзаконных актов, таким образом, препятствует формированию единообразной правоприменительной практики при установлении жилищными комиссиями воинских частей и судами наличия правовых оснований для обеспечения жильем этой категории военнослужащих, что неизбежно ведет к нарушению в отношении них конституционных принципов равенства и справедливости.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, система социальной защиты должна строиться на принципах равенства, справедливости и соразмерности, выступающих конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона (постановления от 25 февраля 2019 года № 12-П, от 24 июня 2024 года № 32-П и др.).
Принцип же поддержания доверия к закону и действиям государства (статья 75_1 Конституции Российской Федерации), производный от конституционных требований юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве (статьи 1 и 19 Конституции Российской Федерации), предполагает, что уполномоченные государством органы должны принимать свои решения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного исследования фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение соответствующих прав и свобод (Постановление от 30 мая 2024 года № 27-П).
Данные конституционные требования всецело применимы и к правовому регулированию предоставления военнослужащим и членам их семей особых жилищных гарантий, которое не должно допускать ни произвольного отказа в предоставлении таких гарантий, ни необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет бюджетных средств. Федеральный законодатель вправе предусмотреть необходимую дифференциацию между различными категориями военнослужащих и членов их семей при условии, что она основана на четко определенных в законе критериях и с учетом объективно существующих различий в положении соответствующих категорий граждан. Такое правовое регулирование является условием принятия уполномоченными государством органами решений, которые не допускали бы имеющихся в нынешней судебной практике разночтений относительно правового статуса военнослужащего при предоставлении ему в прошлом производных от прав других военнослужащих или иных граждан жилищных гарантий.
Реализация права на однократное получение жилья от государства одним субъектом не может препятствовать самостоятельной реализации такого же права другим субъектом при наличии у него на то законных оснований.
Сложившаяся на основе неоднозначного и противоречивого правового регулирования правоприменительная практика, продемонстрированная решениями государственных органов в делах заявителей, препятствует определенному и предсказуемому установлению прав таких военнослужащих и вступает в прямое противоречие с буквой и духом более позднего по времени закона в нарушение общеправового принципа lex posterior derogat legi priori.(«позднейшим законом отменяется более ранний»)
Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункт "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 40 и 75_1, в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования - в силу неопределенности нормативного содержания, а также противоречивого смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - допускают произвольное толкование права на предоставление предусмотренных законом жилищных гарантий военнослужащим, ранее обеспеченным жилыми помещениями или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан.
2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в правовое регулирование необходимые изменения.
3. Правительству Российской Федерации надлежит - после вступления в силу законодательных изменений, подлежащих принятию во исполнение настоящего Постановления, - внести изменения в основанные на рассмотренном законодательном регулировании подзаконные акты, включая признанный не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.
4. Впредь до внесения в законодательство и подзаконные акты изменений, вытекающих из настоящего Постановления, действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, ранее обеспеченных (в том числе по договору социального найма) жилыми помещениями за счет публичных жилых фондов или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан, независимо от последующей приватизации и (или) отчуждения жилого помещения, если они отвечают критериям нуждаемости по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии истечения срока, установленного статьей 53 того же Кодекса.
5. Судебные акты, вынесенные по делам с участием граждан Митрофановой Юлии Борисовны и Рыбакова Ивана Петровича на основании, соответственно, абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункта "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, подлежат пересмотру в установленном порядке.
6. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
7. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Конституционный Суд Российской Федерации
На основании вышесказанного , в соответствии с ст. 345 — 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.12.2024)
Прошу :
Пересмотреть Вступивший в законную силу судебный акт по делу № 2а-23/2024, от 22 марта 2024 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим. В Связи с Постановлением Конституционного Суда Российской федерации от 12 февраля 2025 года № 7-П,который признал нормы закона примененные в отношении меня не соответствующими Конституции Российской Федерации.
ПРИЛОЖЕНИЯ :
1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;
2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;
3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле;
4) при подаче в суд общей юрисдикции заявления о пересмотре постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам требуется заплатить 10 тыс. руб. — оригинал квитанции об оплате Государственной пошлины
В Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 254 Истец: С Вадим Александрович 347916, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Театральная, д. Телефон: 8 910 Ответчик: ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Южный» в лице начальника: Бгатова Сергея Александровича 344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, д. 66 Телефон: 8(863)282-69-07 Адрес электронной почты: fil_yug@fgau.ru
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ (НОВЫМ) ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Я, 00000рь Вадим Александрович, в настоящее время прохожу военную службу в войсковой части 40006 (г. Таганрог). Подав заявление в Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о принятии меня и членов моей семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, я был лишен права на обеспечение жилым помещением (копию решения прилагаю: «Решение № 49 от 15 мая 2019 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма»).
Данное решение подтвердили : Южный окружной военный суд 11 декабря 2019 года по делу № 33а-1503/2019 ( копию прилагаю), а также Кассационный военный Суд 23 июня 2020 года по делу 88а-1363/2020 ( кпию прилагаю)
С данным решением и определениями Я не согласен так как возникли обстоятельства, которые существенно могли повлиять на законность вышеуказанных решения и определений, при данных обстоятельствах, Я не знал и не мог знать по обьективным и независящим от меня причинам :
1. В ответ на Претензию в адрес довольствующего органа ( копию прилагаю) , я ...... числа.... года получил ответ (копию прилагаю) из которого становиться ясно, что отказ в постановке на жилищный учет не соответсвует Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ который указывает на то что :
Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона. Основные положения : 3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество — юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее — государственная регистрация прав). 5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. ) т.е. личное мнение руководителя довольствующего органа , превальирует над Законом -- т.е. руководитель ..... пишет о том что доказать Факт предоставления мне служебного жилья ОН не может , но все равно отказывает , что становиться известным из ответа на мою претензию , который Я получил .... числа Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Югрегионжилье») обосновали решение ( копию прилагаю) тем, что я ранее обеспечивался жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации и не могу предоставить справку о сдаче жилья, согласно приказа Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 № 1133.
Однако никаких правоустанавливающих документов от Министерства обороны Российской Федерации я не получал, а квартира мне была предоставлена на основании ордера от администрации города Таганрога ( копию прилагаю).
В силу объективных обстоятельств и по независящим от меня причинам, я не смог предоставить справку о сдаче жилого помещения в соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 г. № 1133 «Об утверждении Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы». Я подал заявление (копию прилагаю) в жилищный орган «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, который обладал правом оперативного управления на основании выписки из ЕГРН -Единого государственного реестра недвижимости Росреестра - . (копию прилагаю), в котором попросил следующее: «В 2002 г. по решению жилищной комиссии войсковой части 0008 от 10 января 2001 г. (протокол № 54), была предоставлена 3-х комнатная квартира общей площадью 62,1 кв. м по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Чехова дом № 3 кв. 6. На основании постановления городской администрации г. Таганрога от 19 февраля 2002 г. был выдан ордер на жилое помещение № 16, хотя указанная квартира находилась в оперативном управлении ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации. Следовательно, правоустанавливающий документ на жилое помещение выдан с нарушением Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, согласно п. 5: «Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права». В 2009 г. брак между мною и бывшей супругой Рко И.Н. был расторгнут. В феврале 2013 г. бывшая супруга в судебном порядке была признана собственником квартиры, хотя исковые требования о передачи квартиры были направлены к ненадлежащему ответчику – войсковой части 29, которая никогда не являлась собственником данной квартиры ( копию решения суда прилагаю) В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-002/261 от 04 декабря 2021 г., данная квартира с 10 октября 2001 г. находилась в оперативном управлении ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, данная квартира была передана в муниципальную собственность без согласия и ведома собственника, в чьем оперативном управлении она находилась. В результате этих действий, я не смог сдать жилую площадь и получить справку о сдаче жилья, что не дало мне права в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма».
В связи с этим я подал заявление (претензию) в адрес ответчика (копию прилагаю) в котором просил ответить мне о причинах способствующих данной ситуации. В ответе от 22 декабря 2021 года (копию прилагаю) ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации мне сообщило следующее: «Вопросы оценки законности действий городской Администрации г. Таганрога не относится к компетенции Учреждения. Дополнительно сообщаем, что признание действий/бездействий незаконными осуществляется в судебном порядке». Также 7 декабря 2021 г. я обратился с заявлением в комитет по управлению имуществом города Таганрога (копию прилагаю) и из ответа 15 декабря 2021 г. узнал, что: «В период с 01 января 2002 по 01 января 2013 квартира № 96 собственностью муниципального образования «Город Таганрог» не являлась, в Реестре муниципального имущества города Таганрога не учитывалась». В тоже время ордер выписан от Администрации города Таганрога (копию прилагаю). Я обратился в Администрацию города Таганрога с заявлением (копию прилагаю), где попросил пояснить следующее: «В соответствии с постановлением Администрации города Таганрога от 15 декабря 2000 г. № 4432 в собственность муниципального образования «Город Таганрог» по адресу: ул. Чехова дом № 35 были переданы 38 квартир, в число которых квартира № 96 не вошла. Тем не менее, на основании постановления Администрации города Таганрога от 19 февраля 2002 г., мне был выдан ордер на жилое помещение № 16 от 06 марта 2002 г. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-002/2021-16161 от 04 декабря 2021 г., данная квартира с 10 октября 2001 г. находилась в оперативном управлении ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, на протяжении нескольких лет городская администрация распоряжалась данной квартирой без согласия и ведома собственника, в чьем оперативном управлении она находилась». 14 февраля 2022 г. я получил ответ от Администрации города Таганрога (копию прилагаю) в котором указано следующее: «Проверкой архива Администрации города Таганрога установлено, что жилое помещение по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, дом № 3 кв. 6 в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась. Отдел по жилищной политике и ипотечному кредитованию Администрации города Таганрога информацией по данной квартире не располагает».
В последствии я обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области и в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд (копии заявлений и решений судов прилагаю) с вопросами: 1. Признать незаконным бездействие Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника учреждения Багранюка Ивана Александровича по предоставлению и его законному оформлению жилья на время прохождения военной службы. 2. Обязать Федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника учреждения Багранюка Ивана Александровича выдать мне справку о необеспеченности служебным жилым помещением. 3. Признать действия Администрации города Таганрога Ростовской области по оформлению ордера № 126 от 06 марта 2002 г. незаконными. 4. Обязать Администрацию города Таганрога Ростовской области отменить ордер № 126 от 06 марта 2002 г. и обратится в Федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, для оформления правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Чехова, дом № 35 кв. 96, в соответствии с нормами законодательства и органом власти, имеющим на данные действия правом, отраженном в Едином государственном реестре недвижимости. В решении Таганрогского городского суда Ростовской области было отражено следующее: «Квартира по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Чехова, дом № 35 кв. 96, собственностью муниципального образования «Город Таганрог» не являлась, а находилась в оперативном управлении ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации». При этом во время заседания Ростовского - на - Дону гарнизонного военного суда, представитель «Оборонлеса» (ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации) указал в письменных возражениях о том, что: «Оборонлес поставлен на налоговый учет только в 2015 году, воинские части правообладатели квартиры по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Чехова, дом № 35 кв. 96 ликвидированы». Также Ростовский - на - Дону гарнизонный военный суд установил: 1. Квартира по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Чехова дом № 35 кв. 96 в муниципальной собственности не находилась. 2. Правообладателем квартиры в соответствии с выпиской из ЕГРН являлось Федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации. 3. Основанием предоставления ордера № 16 от 06 марта 2002 г. на жилое помещение по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Чехова, дом № 35 кв. 96 послужило постановление городской администрации № 548 от 19 февраля 2002 г. 4. Квартира выделялась из числа «квартир, закупленных и оформленных в оперативное управление войсковой частью 30, правопреемником которой стала войсковая часть 24, а затем - войсковая часть 29. 5. Из письменных возражений представителя «Оборонлеса» следует, что на указанную организацию не возложены обязанности по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями, в том числе и служебными, а также выдача соответствующих документов. В результате должностные лица не смогли мне предоставить подтверждение наличия своего права на недвижимое имущество (право оперативного управления жилищным фондом), а также предоставление жилого помещения в соответствии с требованиями закона (Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ указывает, что: статья 1 «Предмет регулирования настоящего Федерального закона. Основные положения» и пункт 3 гласит: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Пункт 5 гласит: Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права), что делает все требования Министерства обороны Российской Федерации по возврату этого имущества и предоставлении справки в соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 г. № 1133 «Об утверждении Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы», которые исходят из наличия права (которого нет, наличие которого никто подтвердить не может, несмотря на мои заявления, указанные выше) не законными и изначально невыполнимыми. А также, что не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» в котором установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах Российской Федерации.
2. ФГАУ «Росжилкоплекс» филиал Южный в лице начальника Бгатова Сергея Александровича в своем формальном отказе , отказалось предоставить обьективные доказательства предоставления Мне Жилья ( на время прохождения службы) о чем прямо и написало мне ответ, в котором ответило, что никак не может подтвердить законность предоставления мне жилья от Министерства обороны Российской Федерации или уполномоченного органа. Тогда Рождается 2 вопроса По мнению ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КАССАЦИОННОМ ОПРЕДЕЛЕНИ от 24 декабря 2018 г. N 33-КГ18-12: Действует «Специальное законодательство» на основании которого сделан отказ. То есть : По смыслу ст.59 и п. «т» ст. 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным пра вилам , «Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае обеспечения федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую 5 продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья и членов их семей при перемене места жительства документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.», «Из анализа положений ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставление за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено. Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны РФ по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.» Однако данное законодательство действует , если жилье предоставлено именно уполномоченным органом МО РФ который имеет Государственную регистрацию права. О чем составляются соответствующие документы и делается запись в ЕГРН ( едином государственном реестре недвижимого имущества ) что отказались сделать должностные лица при проведении судопроизводства и в ответах на мои заявления , копии которых я прилагаю к заявлению. В том случае, когда жилое помещение предоставило «Государство», а не МО РФ — меняется правоприменение как Жилищного Кодекса РФ так и вступает в силу Федеральный закон от 02.12.2019 г. № 416-ФЗ : «Военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.»; » «При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.»; — т.е. если нет доказательств что жилье предоставлено Министерством Обороны РФ , то жилье предоставлено Российской Федерацией ( Государством), в этом случае отказ в признании Меня и членов моей семьи не имеет никакого законного обоснования. В связи с вышесказанным и ответом ФГАУ «Росжилкоплекс» филиал Южный в лице начальника Бгатова Сергея Александровича в своем формальном отказе , который сделан 28.06.2022 года ( копию прилагаю) указывает, что "проверить законность предоставления жилого помещения .... НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ" , однако отказ по причине отсутствия справки о сдаче служебного жилого помещения ( которое не предоставляли, что и не могут доказать) Я так понимаю представляется возможным. Поэтому в результате выше описанных обстоятельств становиться очевидным, что решение об отказе мне в признании нуждающимся нарушает вышеуказанные нормаы закона и Приказы Министра обороны РФ . Я ранее правомерно доверялся решениям должностных лиц ФГАУ «Росжилкоплекс» надеясь на то что они действуют на основании Закона , однако вновь открывшиеся обстоятельства показали и сделали очевидным, что неправомероное решение ФГАУ «Росжилкоплекс» филиала Южный в лице начальника Бгатова Сергея Александровича не основано на законе и не более чем его личное мнение. ПРОШУ : 1. Восстановить срок подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам на основании Статьи 346 КАС РФ. Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. , в соответствии с тем что принимаю участие в Специальной военной операции начиная с 24 февраля 2022 года по настоящее время ( копию справки прилагаю). 2. В связи с отказом Предоставить документы о предоставлении мне жилья от уполномоченного органа Министерства обороны , или в случае невозможности и отсутствия документов , которые соответствовали бы требованиям закона , восстановить мое право на получение жилья на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ и обязать ФГАУ «Росжилкоплекс» филиал Южный рассмотреть мои документы на предметпризнания нуждающимся в получении жилья по договору социального найма. Приложения:
