НИС 8 лет назад Мы ошиблись а военный теперь плати через Суд ч 1

УВАЖАЕМЫЙ Александр Васильевич!!!Спешу сообщить хорошую новость!! Как только Вы сообщили о согласии взяться за защиту моих интересов, граждане чиновники из РВИ сдулись (видимо прочуяли)!!!!! Вчера собрался закинуть Вам на карту рупий и получаю СМС из банка о зачислении накоплений!! Спасибо огромное за ПОДДЕРЖКУ, за САЙТ. Вы делаете большое и нужное дело для всех кто связан с Вооружёнными силами РФ и с другими ведомствами!! Главное, что даёте надежду и веру в победу над чиновничьим беспределом!!!

Содержание страницы:

1. Недополученый инвестиционный доход связанный с несвоевременным включением в НИС по вине должностных лиц ( выиграно)

2. Три месяца прошло а ДОПОВ нет ( выиграно)

3. Взыскание убытков за неправомерное включение в НИС , ошибки в документах допущенные должностными лицами ( в работе)

4. НЕЗАКОННОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ В НИС под конец службы , чтобы не давать постоянного жилья ( выигран)

5. прислали письмо после увольнения — о неправомерном включении в НИС — и присвоении категории 00 ( в работе)—- решили в досудебном порядке — как решался вопрос смотрите в п.5 страницы

8 лет платили деньги ( после увольнения) потом прислали иск — вернуть

только что получил , кое как побеждаем категорию 00 по НИС : Вечер добрый! Ну вот из закаулков департамента пришла ЁПТ, ВЕСТЬ ( прикрепил ниже). Ровно через год, только исключили из реестра НИС. НО я до сих пор недоверчив и зол!

Досудебный порядок по ГПК РФ правила и понимание сути ПРЕТЕНЗИИ

6. отказали в ДОПвыплате — по сроку исковой , Верховный суд (выигран)

ДЕЛО ВЫИГРАНО смотрите всю историю внизу страницы

Информация по делу №33-3210/2019
Судья Мохова Т.А.
Дело № 2-1162/2019
№ 33-3210-2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
23 октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Камерзана А.Н.
Брандиной Н.В.
при секретаре
Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко А. Н. к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 финансово-экономическая служба» о признании права на получение денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих

по апелляционной жалобе ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Североморского районного суда Мурманской области от 26 июля 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Макаренко А. Н. к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» — удовлетворить.

Признать за Макаренко А. Н. право на получение денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» повторно рассмотреть рапорт Макаренко А. Н. и представленные документы на получение денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В удовлетворении иска к филиалу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 финансово-экономическую службу» (г. Североморск) – отказать».

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав с использованием системы видеоконференц-связи объяснения Макаренко А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Макаренко А.Н. обратился в суд с иском к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее — ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ) о признании права на получение денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы (далее — НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнениях в ходе судебного разбирательства, истец указал, что проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в городе … Мурманской области, войсковая часть * (*).

На основании приказа командира войсковой части * № * от 8 февраля 2016 г. уволен в запас и с 12 февраля 2016 г. исключен из списков личного состава войсковой части. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении на момент увольнения составила 13 лет, в льготном — 22 года.

После увольнения с военной службы, 18 февраля 2016 г. истец обратился к ответчику с рапортом о выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС на основании Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Решением ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от 4 апреля 2016 г. № * истцу отказано в выплате дополнительных денежных средств, о чем он извещен уведомлением от 6 апреля 2016 г. № *.

Основанием для отказа послужил факт установления недостоверных сведений в представленных Макаренко А.Н. документах, не указание в рапорте сведений относительно того, является ли получатель дополнительных денежных средств членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или членом семьи собственника жилого помещения, а также не представление с рапортом в нарушение пункта 63 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 г. № 166, необходимых документов.

После устранения указанных в решении от 4 апреля 2016 г. замечаний, передачи необходимых документов для выплаты спорных денежных средств, решением № * от 19 октября 2016 г.

ответчик вновь отказал в выплате дополнительных средств на основании пункта 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686, в связи с подачей рапорта после исключения военнослужащего из списков личного состава войсковой части.

Полагал данный отказ незаконным, поскольку такого основания для отказа в выплате дополнительных средств как пропуск срока подачи рапорта, указанные Правила не предусматривают; нарушение процедуры обращения с рапортом не свидетельствует об утрате участником НИС права на их получение.

Истец просил суд признать право на получение выплаты денежных средств, дополняющих накопления участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих, обязать ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ повторно рассмотреть вопрос о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Определением судьи от 20 марта 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 финансово-экономическая служба» (далее — ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 ФЭС»)

Определением суда от 26 июля 2019 г. прекращено производство по делу в части требований к ФГКУ «Росвоенипотека» в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

В судебном заседании истец Макаренко А.Н. просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ Чоповская Н.И. иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя соответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 ФЭС», представившего письменный отзыв на иск, в котором в разрешении заявленного требования полагался на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Настаивает на законности и обоснованности решения от 19 октября 2016 г. об отказе в выплате средств, дополняющих накопления участника НИС, на основании пункта 7 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686, согласно которому заявление (рапорт) для реализации права на получение спорной выплаты подается в трехмесячных срок со дня исключения участника НИС из списков личного состава войсковой части.

Полагает, что приведенные истцом обстоятельства, затрудняющие своевременную подготовку необходимых документов для реализации права на получение дополняющих основные накопления денежных выплат, не могут быть приняты во внимание, поскольку о проведении организационно-штатных мероприятий Макаренко А.Н. был уведомлен заблаговременно, знал о возможном увольнении и исключении из списков части, в связи с чем имел возможность своевременно принять меры к сбору необходимого пакета документов для получения средств, дополняющих накопления участника НИС.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Макаренко А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 ФЭС», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (здесь и в дальнейшем в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 4 и пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее — Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ) следует, что право на выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 данного Закона (дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы), возникает у участников накопительно-ипотечной системы при увольнении с военной службы по определенным основаниям и при наличии определенного срока продолжительности военной службы.

Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 10 вышеназванного Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ, является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В целях реализации Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686 утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членами их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее — Правила от 17 ноября 2005 г. № 686).

Действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. № 166, в соответствии с Федеральным законм от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ, утвержден Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее — Порядок от 28 февраля 2013 г. № 166).

В соответствии с вышеуказанными Правилами от 17 ноября 2005 г. № 686 и Порядком от 28 февраля 2013 г. № 166 для получения дополнительных денежных средств участник накопительно-ипотечной системы после издания приказа об увольнении с военной службы должен подать соответствующий рапорт (заявление).

Согласно пункту 7 Правил от 17 ноября 2005 г. № 686 в заявлении (рапорте) участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи о выплате дополнительных средств указываются, в том числе сведения о том, что участник накопительно-ипотечной системы или члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В силу пункта 69 Порядка от 28 февраля 2013 г. № 166 и пункту 9 Правил от 17 ноября 2005 г. № 686 основаниями для

отказа в выплате дополнительных денежных средств являются непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 6 Правил и в пункте 63 Порядка; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Пунктом 70 Порядка от 28 февраля 2013 г. № 166 и пунктом 10 Правил от 17 ноября 2005 г. № 686 предусматривается возможность повторного обращения участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи с заявлением (рапортом) о выплате дополнительных средств после устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Макаренко А.Н. проходил службу в войсковой части *, на основании приказа командующего Северным флотом от 14 декабря 2015 г. № * досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом командира войсковой части * от 8 февраля 2016 г. № * с 12 февраля 2016 г. истец исключен из списков личного состава воинской части.

Выслуга лет в Вооруженных Салах РФ в календарном исчислении составляет 13 лет 04 месяца, в льготном — 21 год 8 месяцев.

В период прохождения военной службы истец являлся участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, до увольнения с военной службы, истцом с использованием целевого жилищного займа, предоставленного как участнику НИС для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, приобретены в собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: ….

После увольнения с военной службы истец 18 февраля 2016 г. обратился в ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ с заявлением о выплате дополнительных денежных средств.

Решением ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от 4 апреля 2016 г. № * истцу отказано в выплате дополнительных денежных средств.

В адрес истца было направлено уведомление от 6 апреля 2016 г. № * об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС.

В качестве оснований для отказа в выплате дополнительных денежных средств в решении указано на то, что: выявлена недостоверность сведений, в содержащихся в представленных документах, а именно из копии финансового лицевого счета от 1 февраля 2016 г. следовало, что Макаренко А.Н. являлся нанимателем квартиры по адресу: …, а согласно копии паспорта – снят с учета по данному адресу 23 января 2016 г.; в рапорте не указаны сведения о том, является ли получатель денежных средств членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или членом семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием жилищных займов в соответствии с Федеральным законом; с рапортом не представлены документы: выписка из домовой книги с места жительства участника НИС и всех членов его семьи (выписка по месту жительства дочери истца — И.); копия финансового лицевого счета с места жительства члена участника НИС (дочери истца — И.); копия свидетельства о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста (дочери истца — И.); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество содержала сведения, актуальные на 23 июня 2015 г., а дата исключения из списков личного состава части – 12 февраля 2016 г.

С целью реализации своего права на получение выплаты дополнительных средств, Макаренко А.Н. подготовил необходимый пакет документов и 18 сентября 2016 г. повторно обратился с заявлением о выплате дополнительных денежных средств.

Решением ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от 19 октября 2016 г. № * истцу отказано в выплате дополнительных средств на основании пункта 7 Правил.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно пункту 7 Правил заявление (рапорт) о выплате средств, дополняющих накопления участника НИС, участник НИС подает до его исключения из списков личного состава войсковой части. На момент обращения с заявлением (рапортом) 18 февраля 2016 г. Макаренко А.Н. был исключен из списков личного состава войсковой

части * (12 февраля 2016 г.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, закона, подлежащего применению в настоящем деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что причины, по которым истцу при первоначальном обращении было отказано в выплате дополнительных средств, устранены, необходимые документы истцом представлены, что не оспаривалось стороной ответчика, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Свой вывод суд обосновал тем, что Макаренко А.Н. в период прохождения военной службы был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности срока военной службы более 10 лет, в связи с чем, приобрел право на использование денежных средств, дополняющих накопления участника НИС для жилищного обеспечения, а также исходил из того, что право лица на повторное обращение с заявлением (рапортом) о выплате дополнительных средств, дополняющих накопления участника НИС после устранения причин, послуживших основанием для отказа в выплате, прямо предусмотрено действующим законодательством.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, достаточно подробно изложены в обжалуемом решении и оснований с ними не согласиться с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о законности и обоснованности решения ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от 19 октября 2016 г. № *, были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, потому эти доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции.

Как не опровергает вывод суда и довод в жалобе о том, что истец не вправе претендовать на выплату дополнительных средств по тому основанию, что на момент обращения к ответчику он не являлся военнослужащим. Анализ приведенного в решении законодательства, в том числе положений пунктов 19, 20 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655, а также пункта 7 Правил от 17 ноября 2005 г. № 686 в прежней и действующей в настоящее время редакции (в редакции постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1172), позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что утрата истцом статуса военнослужащего на момент обращения за выплатой дополнительных денежных средств, дополняющих накопления участника НИС (на 6 дней), не свидетельствует об утрате права истца на выплату спорных средств, поскольку Правила использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих предусматривают порядок получения накоплений после увольнения с военной службы.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, повторяют позицию, изложенную стороной ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу закона являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 26 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

7. НИС незаконное исключение долги ( выигран)

1.Недополученый инвестиционный доход связанный с несвоевременным включением в НИС по вине должностных лиц

В Заозерский гарнизонный военный суд

ул. Флотская, д.2, г.Заозерск,

Мурманская обл., 184310

Административный истец:

Старшина 2 статьи, Э Алексей Сергеевич,

машинист – трюмный ДД войсковой части 00000

гарнизона Заозерск, проживающий по адресу:

Ибресинского района.

контактные телефоны:

Административный ответчик:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно –

ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФГКУ «Росвоенипотека»

125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д.38 Д, стр.2 адрес электронной почты: nis-pismo@mil.ru

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании бездействия руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих

Я Старшина 2 статьи, Э Алексей Сергеевич, прохожу службу в должности машинист – трюмный Дивизиона Движения войсковой части 00000. В 2011 году я изъявил желание стать участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Мной был подан рапорт на имя командира войсковой части 11111 (вх.584 от 23.06.2011г.). Каждый год службы я обращался к должностным лицам в/ч 11111 о решении вопроса включения меня в накопительно — ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих.

Были проведены разбирательства и принято решение о включении меня в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. И только 24.10.2018г я был фактически включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, с данным фактом меня ознакомили 04.02.2019г. должностные лица ответственные за НИС в в/ч 11111, получено на руки уведомление о включении военнослужащего в реестр, присвоен регистрационный номер участника, на основании которого я зарегистрировался на официальном сайте росвоенипотека. 22.02.2019 я зашел в личный кабинет и запросил сумму накоплений, учтенных на моем счету. В ответ на запрос мне был дан ответ, по состоянию на 31.01.2019 общая сумма остатка средств на именном накопительном счете составляет 1 808 804,98, данная сумма не сходилась с таблицей участников НИС, опубликованной на сайте росвоенипотека. За разъяснениями я обратился через личный кабинет сайта росвоенипотека. Мне был дан ответ, в котором мне было разъяснено, что в связи с несвоевременным включением меня в реестр участников НИС денежные средства, учтенные на моем счету, в доверительное управление не передавались, соответственно, и дохода от их инвестирования — не было. Предложив обратиться в суд, и в судебном

порядке попытаться взыскать инвестиционный доход, недополученный по вине определенных должностных лиц.

Считаю свои права нарушенными, так как:

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения формируются, в том числе и за счет доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 218 КАС РФ, ПРОШУ:

1)Признать незаконными бездействие руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанное с не начислением мне за период с 23 июня 2011 года по 24 ноября 2018 года инвестиционного дохода на индивидуальном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы. 2)Возложить на руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обязанность расчитать величину инвестиционного дохода за период с 23 июня 2011 года по 24 ноября 2018 года и истребовать в установленном порядке эту денежную сумму из Министерства обороны Российской Федерации. 3)Взыскать с ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в мою пользу судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд, в размере 300 (триста) руб.

Приложение:

1. Копия персонального ответа с личного кабинета сайта росвоенипотека.

2. Квитанция об уплате госпошлины 300 рублей (подлинник).

3. Копия уведомления о включении военнослужащего реестр

4. Копии расследований и служебных разбирательств на 07 листах

27.02.2019г А. Э

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 марта 2019 года г. Заозерск Заозерский гарнизонный военный суд под председательством судьи Тараканова Р.С., при секретаре Шабуровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшины 2 статьи Эша А.С. об оспаривании бездействия руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ Росвоенипотека), связанного с неначислением административному истцу инвестиционного дохода как участнику накопительно-ипотечной системы (далее – НИС), у с т а н о в и л: Эш А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконным бездействие руководителя ФГКУ Росвоенипотека, связанное с неначислением инвестиционного дохода на его счет участника НИС за период с 23 июня 2011 года по 23 октября 2018 года и возложить на указанное должностное обязанность рассчитать величину инвестиционного дохода за период с 23 июня 2011 года по 23 октября 2018 года и истребовать эту денежную сумму из Министерства обороны РФ. Кроме того, административный истец просит возместить ему расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении Эш А.С. указал, что 23 июня 2011 года он обратился к командиру войсковой части 90430 с рапортом о постановке на учет в реестр участников НИС. Данный рапорт был зарегистрирован в делопроизводстве воинской части 23 июня 2011 года, и именно с этой даты он подлежал учету как участник НИС. Несмотря на это, в реестр участников НИС административный истец был включен только 24 октября 2018 года, после проведения служебных разбирательств. Уведомление о включении в реестр НИС, содержащее регистрационный номер участника, он получил 4 февраля 2019 года от должностных лиц войсковой части №, на основании чего зарегистрировался на официальном сайте ФГКУ Росвоенипотека и 22 февраля 2019 года, через личный кабинет на указанном сайте, сделал запрос о сумме накоплений, учтенных на его счете. В ответ ему было сообщено, что по состоянию на 31 января 2019 года общая сумма средств на его именном накопительном счете составляет 1 808 804 руб. 98 коп. Данная сумма, по подсчетам административного истца, была начислена ему без учета инвестирования накоплений. Из разъяснений, полученных через личный кабинет интернет-сайта ФГКУ Росвоенипотека, Эш А.С. стало известно, что в связи с его несвоевременным включением в реестр участников НИС сумма накоплений на его счете была учтена без учета дохода от

инвестирования за период с 23 июня 2011 года по 23 октября 2018 года. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, нарушают его право на получение им накоплений как участника НИС в полном объеме. Административный истец и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, представив заявления о рассмотрении дела без их участия. Поскольку явка лиц, участвующих в деле, не признавалась обязательной, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл. 33 КАС РФ. Представитель ФГКУ Росвоенипотека в направленных в суд возражениях требования Эш А.С. не признал, в обоснование занятой позиции указав, что регистрирующим органом, который осуществляет формирование и ведение реестра участников НИС является Департамент жилищного обеспечения МО РФ. Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти о включении военнослужащего в реестр участников НИС. Положениями постановления Правительства РФ от 07 ноября 2005 года №655 предусмотрено, что только после учета на именных накопительных счетах участников НИС, поступившие из федерального бюджета денежные средства — накопительные взносы передаются в доверительное управление управляющим компаниям. Передача в доверительное управление подлежит только та часть накоплений для жилищного обеспечения, которая была учтена на именных накопительных счетах конкретного военнослужащего. Поскольку в период времени с 23 июня 2011 года по день открытия именного накопительного счета истец не был включен в реестр участников НИС, то положенные ему накопительные взносы в доверительном управлении не находились, доход на них не рассчитывался и не начислялся. Законодательством РФ не предусмотрено начисление инвестиционного дохода на счета участников НИС, которые были включены в реестр несвоевременно или не находились в реестре. Восстановлению подлежат только накопительные взносы за соответствующие годы, поскольку они являются величиной известной и установленной Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В связи с вышеизложенным, по мнению представителя ФГКУ Росвоенипотека, ответчик выполнил все возложенные на него обязанности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно послужному списку, первому и второму контрактам о прохождении военной службы, старшина 2 статьи Эш А.С. с 14 июня 2008 года проходит военную службу по контракту. Второй контракт о прохождении военной службы заключен с Эшом А.С. 14 июня 2011 года. Как следует из рапорта административного истца от 23 июня 2011 года, Эш.А.С. обратился к командиру войсковой части № с просьбой о включении его в реестр

участников НИС. Согласно штампу входящей корреспонденции данный рапорт зарегистрирован в делопроизводстве воинской части 23 июня 2011 года. Из материалов служебного разбирательства и выписок из приказов командира войсковой части № от 2 октября 2014 года №563 и от 20 декабря 2015 года №798 о результатах расследований по факту несвоевременного включения в реестр участников НИС усматривается, что документы на включение Эша А.С. в реестр участников НИС были утеряны в ходе их пересылки почтой. В связи с утерей указанных документов, 01 октября 2014 года, 21 декабря 2015 года и 10 апреля 2017 года командованием войсковой части № были сформированы и направлены в ФГКУ «Западрегионжилье» новые списки на включение Эша А.С. в реестр участников НИС с указанием в нем даты основания для включения истца в реестр с 23 июня 2011 года. Согласно сообщению Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 5 марта 2019 года №194/5/4860 и уведомлению о включении Эш А.С. в реестр участников НИС от 24 октября 2018 года, административный истец включен в реестр 24 октября 2018 года с регистрационным номером 05070801000001859010 и датой возникновения основания для включения в реестр – с 23 июня 2011 года. В соответствии с подп.4 п.1 и подп.4 п.2 ст.9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам накопительно-ипотечной системы относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы. Основанием для включения указанной категории военнослужащих реестр участников НИС является письменное обращение об их включении в реестр участников НИС. Пунктом 13 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21 февраля 2005 года №89 установлено, что датой возникновения основания для включения военнослужащего в реестр участника НИС для сержантов и старшин, солдат и матросов является дата регистрации в журнале учета служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» обязанность по формированию и ведению реестра участников НИС возложена на федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная

служба.Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2009 г. №30 «Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», действующему в период написания Эшем А.С. рапорта о включении его в реестр участников НИС функция по формированию и ведению реестра участников НИС были возложены на Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации, а также командиров воинских частей и органов военного управления видов Вооруженных Сил РФ, военных округов, родов войск Вооруженных Сил РФ, главных и центральных управлений Министерства обороны РФ. Из раздела III указанной Инструкции следует, что для включения военнослужащих в реестр НИС производятся следующие действия. Командиры (руководители) воинских частей ежемесячно формируют список для включения военнослужащих в реестр НИС. Списки не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, направляются по подчиненности в главные командования видов Вооруженных Сил, управления военных округов, командования родов войск Вооруженных Сил, главные и центральные управления Министерства обороны (далее именуются — органы военного управления), которые при получении списков из воинских частей проверяют их на соответствие предъявляемым им требованиям и по результатам проверки формируют сводный список военнослужащих для включения их в реестр. Далее сводные списки для включения в реестр не позднее 10 числа каждого месяца направляются органами военного управления в регистрирующий орган (Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации). Внесение записи в реестр НИС о включении военнослужащего в реестр производится регистрирующим органом в течение 10 рабочих дней со дня представления сводного списка для включения в реестр. Регистрирующий орган не позднее 20 числа каждого месяца направляет в уполномоченный федеральный орган — сведения об участниках на бумажных и электронных носителях. В судебном заседании установлено, что своевременное решение о включении Эша А.С. в реестр участников НИС в указанном выше порядке не было принято в связи с утерей документов на включение его в реестр, при этом его вина в утере данных документов отсутствует. Как видно из уведомления о включении административного истца в реестр участников НИС от 24 октября 2018 года, сообщений Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 5 марта 2019 года №194/5/4860 и ФГКУ «Северное региональное управление Жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 11 мая 2019 года №2252 в реестр участников НИС Эш А.С. включен 24 октября 2018 года с 23

июня 2011 года в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года №245. Данные обстоятельства свидетельствуют о признании уполномоченными органами Министерства обороны РФ своей вины в несвоевременном принятии административного истца на указанный учет и тем самым о фактическом нарушении его прав. Из справки заместителя начальника отдела (по ведению именных накопительных счетов) Санкт-Петербургского филиала ФГКУ Росвоенипотека следует, что поскольку индивидуальный накопительный счет был открыт Эшу А.С. 29 ноября 2018 года, то до указанной даты накопительные взносы на него не зачислялись, в доверительное управление не передавались, а поэтому инвестиционный доход по ним отсутствует. Во исполнение Указа Президента РФ от 20 апреля 2005 года №499 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2005 года №800 в ведении Министерства обороны РФ для обеспечения функционирования НИС жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, было создано ФГКУ Росвоенипотека. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения формируются, в том числе и за счет доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения. В соответствии со ст. 17 указанного закона и п. 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года №655, ФГКУ Росвоенипотека полученные от Министерства обороны РФ денежные средства, предназначенные для жилищного обеспечения военнослужащих, передает в доверительное управление управляющим компаниям для инвестиций с целью получения инвестиционного дохода, который затем рассчитывается для каждого военнослужащего и зачисляется на именной накопительный счет участника НИС. На основании п.6 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих расчет накопительного взноса, подлежащего учету на именном накопительном счете участника НИС, производится независимо от даты фактического включения его в указанный реестр и открытия именного накопительного счета до даты возникновения основания для исключения его из реестра. В соответствии с приведенными нормативными правовыми актами на именной накопительный счет Эша А.С., начиная с 23 июня 2011 года (даты возникновения

основания для включения в реестр участников НИС), должны были начисляться доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения. Однако эти доходы стали учитываться на счете административного истца лишь с IV квартала 2018 года, в связи с несвоевременным его включением в реестр участников НИС, поэтому суд признает незаконным бездействие руководителя ФГКУ Росвоенипотека, связанное с неначислением Эшу А.С. за период с 23 июня 2011 года по 23 октября 2018 года инвестиционного дохода на его счете участника НИС, в связи с чем возлагает на данное должностное лицо обязанность определить административному истцу величину его инвестиционного дохода за период с 23 июня 2011 года по 23 октября 2018 года, а также обязанность по истребованию в установленном порядке из Министерства обороны РФ и зачислении на индивидуальный накопительный счет истца суммы инвестиционного дохода за вышеназванный период. Довод представителя ФГКУ Росвоенипотека о том, что действующее законодательство не содержит каких-либо норм по начислению инвестиционного дохода на счета участников НИС, которые были несвоевременно включены в реестр, является несостоятельным, поскольку отсутствие указанного порядка не может служить основанием для нарушения права административного истца на получение им инвестиционного дохода с даты возникновения у него права на включение в реестр участников НИС. При обращении административного истца в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая, с учетом положений статьи 111 КАС РФ и удовлетворения заявленных к руководителю ФГКУ Росвоенипотека требований, подлежит взысканию в пользу истца с указанного ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294 КАС РФ, суд р е ш и л: Административный иск Эша А.С. – удовлетворить. Признать незаконным бездействие руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанное с не начислением административному истцу за период с 23 июня 2011 года по 23 октября 2018 года инвестиционного дохода на его индивидуальном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы. Возложить на руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обязанность в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, определить Эшу А.С. величину его инвестиционного дохода за период с 23 июня 2011 года по 23 октября 2018 года и истребовать в установленном порядке эту денежную сумму из Министерства обороны Российской Федерации, с последующим ее зачислением на индивидуальный накопительный счет истца.

Взыскать с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в пользу Эша А.С. судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд, в размере 300 (триста) руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозерский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Председательствующий по делу Р.С. Тараканов

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 января 2012 г. №151-0-0, установленный нормативными положениями трехмесячный срок выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, с момента поступления соответствующего заявления (рапорта) участника НИС, к которому прикладываются соответствующие документы, требуется в частности, для выполнения необходимых административных процедур по перечислению денежных средств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решение по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

В Барнаульский Гарнизонный Военный СУД
656056, г. Барнаул, ул. Короленко, д. 5
Тел.: (3852) 29-85-17
Административный истец: 000000 Алексей Владимирович
г.р., г. __________
Проживающий по адресу: ____________.;
Телефон: +___________;
e-mail:____________
Административный ответчик: Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

на действия Департамента строительства
Федеральной службы войск национальной гвардии РФ
Я 000000 Алексей Владимирович, проходил военную службу по контракту в в/ч 00000 с 18.12.2008 года по 03.07.2017года.
03.07.2017 года был уволен на основании ст.51 п.1 п.п. «Г» ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья).
04.07.2017 числа я подал рапорт на получение дополнительных выплат участника накопительной ипотечной системы на основании Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. N 686 «Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения»
07.07.2017 был признан имеющим право на получение дополнительных выплат выплат участника накопительной ипотечной системы.
На основании п. 6 ПП от 17 ноября 2005 г. N 686 Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения», выплата дополнительных средств производится заинтересованным федеральным органом в 3-месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника накопительно-ипотечной системы.
04.10.2017 истекает срок перечисления дополнительных средств.

Исходя из п3. Главы 2 ФЗ № 117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета по выплатам дополнительных средств

. Таким образом, на основании п.2 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 14 марта 2017 г. № 79 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации:

» Возложить на Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации функции по формированию и ведению реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации».

Однако, после письменного обращения мной в Департамент строительства, я

получил письменный ответ 04.10.2017 об отсутствии бюджетных денежных средств для выплаты участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств дополняющих накопления

для жилищного обеспечения.

В соответствии с обращением, Врио начальника управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Росгвардии С.В. Меняйлов предоставил ответ : «В соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее — НИС) за Вами признано право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих в размере 2460351,80 рублей.
Данная потребность денежных средств учтена в реестре выплат управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Росгвардии. В связи со значительным увеличением в 2016 году количества военнослужащих-участников НИС, уволенных с военной службы и имеющих право на дополнительные выплаты, увеличилась потребность в денежных средствах.

С мая 2016 г. Департаментом строительства совместно с финансово- экономическим Департаментом Росгвардии в Министерство финансов Российской Федерации неоднократно заявлялась потребность на выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, для организации выплаты участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения, однако до настоящего времени денежные средства не поступили.
Министерством финансов Российской Федерации в настоящее время рассматривается предложение Росгвардии о внесении изменений и Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» для дополнительных бюджетных ассигнований на 2 полугодие 2017 года на выплаты участникам накопительно¬ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и погашения образовавшихся задолженностей перед военнослужащими — гражданами.
Информацию по реализации положенной выплаты Вы получите ^ установленным порядком при поступлении денежных средств на соответствующие цели.» С данным ответом согласится не могу , считаю его незаконным , так как :

На основании постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам. Отсюда следует, что отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате.

На основании ст 125 и 220 КАС РФ, прошу:
1. Признать бездействие Департамента строительства Росгвардии в выплате Мне денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих по причине отсутствия дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, для организации выплаты участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения, незаконным
2.Обязать выплатить Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения.
Приложения:
1. Рапорт на получение дополняющих накоплений;
2. Расчет дополняющих накоплений;
3. Выписка из приказа командира в/ч 6720;
4. Ответ департамента строительства на запрос о выплате дополняющих накоплений;
5. Решение о выплате дополнительных денежных средств;

В ____________ гарнизонный военный суд ( допы получили и он и его супруга тоже военная )

Адрес суда

Административный истец: А Вадим Анатольевич, 00.00.1973 г.р.;

Адрес истца:

адрес эл. почты:

Административный ответчик:

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

на действия Департамента строительства

Федеральной службы войск национальной гвардии РФ

Я, А Вадим Анатольевич, проходил военную службу по контракту в войсках Национальной Гвардии РФ с 28.03.2005 года по 31 октября 2017 года.

31 октября 2017 года был уволен с военной службы в запас и исключен из списков войсковой части 2671 приказом командира от 31 октября 2017 года № 320 «По строевой части». В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 г. № 53 — ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подпунктом «г» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по состоянию здоровья — в связи с признанием его военно- врачебной комиссией ограничено годным к военной службе).

На основании главы 2 статьи 4 части 2 п. 1 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117 — ФЗ имею право на получение накоплений и денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения (погашения военной ипотеки).

Выпиской из протокола № 20 заседания комиссии по функционированию накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войсковой части 2671 от 10 ноября 2017 года был признан имеющим право на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. Копию выписки прилагаю.

10.02.2018 вышел трёх месячный срок перечисления дополнительных средств.

19 июня 2018 года я обратился с обращением в приёмную президента РФ. Копию обращения прилагаю.

19 июня 2018 года я обратился в Главную военную прокуратуру РФ с просьбой взять под особый контроль мою ситтуацию. Копию обращения прилагаю.

19 июня 2018 года я обратился в приёмную Войск Национальный Гвардии. Копию обращения прилагаю.

19 июня 2018 года обратился к командиру войсковой части 2671, майору Васильеву Павлу Юрьевичу . Копию обращения прилагаю.

27 июня 2018 года получил ответ от Департамента строительства Войск Национальной гвардии. Копию ответа прилагаю.

Считаю свои права нарушенными по следующим основаниям:

Правила выплаты средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, для всех федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 686. В соответствии с данным Постановлением, а также со ст.10 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, выплачиваются участникам накопительно-ипотечной системы, увольняемым с военной службы по состоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. Размер выплаты дополнительных средств определяется исходя из размера годового накопительного взноса на одного участника НИС, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и количество полных лет, месяцев и дней, которые участник НИС не дослужил с даты возникновения основания для исключения его из реестра участников НИС, которая соответствует дате исключения этого участника из списков личного состава воинской части, до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы составить 20 лет.

В силу пункта 6 Правил выплата дополнительных средств производится заинтересованным федеральным органом исполнительной власти в 3-х месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника НИС на основании указанного в данном пункте перечня документов.

Приказом МВД России от 03 сентября 2007 г. №747 утвержден Порядок организации во Внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в соответствии с пунктами 4,7-9 которого обязанность по принятию решения по выплате дополнительных денежных средств, истребованию ассигнований для этих целей, и отправке документов установленным порядком возложена на командиров воинских частей; расчет размера дополнительных денежных средств производится воинскими частями; выплата дополнительных денежных средств производится по последнему месту прохождения военной службы; дополнительные денежные средства выплачиваются в 3-х месячный срок со дня поступления рапорта военнослужащего на основании приказа командира войсковой части.

Как видно из приказа Директора Федеральной службы войск национальной гвардии от 14 марта №79 «Об утверждении Порядка реализации НИС жилищного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации», на Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации возложены функции по формированию и ведению реестра участников НИС, … по организации в войсках работы по выплате участникам НИС и членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Однако, несмотря на то, что все соответствующие документы, для выплаты указанных средств, командованием воинской части были направлены в Департамент строительства, до настоящего времени выплаты мне не произведены. Заявление представителя Департамента об отсутствии денежных средств для производства указанных выплат, поскольку их отсутствие, не освобождает от обязанности организовать работу так, чтобы исполнить федеральный закон. Действующее законодательство, определив получение названных денежных средств трехмесячным сроком со дня написания военнослужащим рапорта на их получение, не содержит каких-либо условий изменения выплаты данных денежных средств.

При этом в Федеральных законах Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2016 г.» и «О федеральном бюджете на 2017 г. и на плановый период 2018 и 2019 годов» предусмотрено выделение денежных средств на жилищное обеспечение военнослужащих, постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. №686 в установленном порядке не отменялось и его действие, равно как и действие Федерального закона Российской Федерации «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не приостанавливалось. Следовательно, государство, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию права военнослужащих на жилище с использованием дополнительных средств, приняло на себя публичные обязательства по финансовому обеспечению соответствующих мероприятий.

В силу приведенных выше нормативных правовых актов выплата названых средств производится по последнему месту военной службы участника НИС за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на обеспечение жильем военнослужащих.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 января 2012 г. №151-0-0, установленный нормативными положениями трехмесячный срок выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, с момента поступления соответствующего заявления (рапорта) участника НИС, к которому прикладываются соответствующие документы, требуется в частности, для выполнения необходимых административных процедур по перечислению денежных средств.

Приведенные положения свидетельствуют о необходимости выполнения должностными лицами всех вышеперечисленных действий в течение названного срока.

На основании пп.2 и пп 3. п. 2 статьи 333.36. части 2 Налогового Кодекса РФ От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:
2) истцы — инвалиды I и II группы;

3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;
На основании изложеного и ст.ст. 318-320 КАС РФ ПРОШУ :

1. Признать незаконными бездействие руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по организации работы по выплате Ау В. А. денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

2, Обязать руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации подготовить в финансовый орган войск национальной гвардии Российской Федерации сведения о необходимости выплаты Ау В. А. денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Приложения:

Копия обращения в приёмную президента РФ;
Копия обращения в Главную военную прокуратуру;
Копия обращения в приёмную ВНГ;
Копия обращения к командиру войсковой части 2671, майору В Павлу Юрьевичу ;
Копия ответа Департамента строительства Войск Национальной гвардии.

«___» июня 2018 ________________/А В. А./

№ 2а-161/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Пелихова С.Н., при секретаре Хомикове А.В., с участием представителя административного истца Мокрова И.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-161/2017 по административному исковому заявлению … Загородниковой об оспаривании бездействия руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – руководителя ДС Росгвардии), связанного с невыплатой дополнительных денежных средств как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее — НИС),
УСТАНОВИЛ:

Загородникова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части 3703 и руководителя ДС Росгвардии, связанные с невыплатой ей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, и обязать руководителя ДС Росгвардии произвести ей указанную выплату.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Мокров уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие должностных лиц ДС Росгвардии, выразившееся в невыплате Загородниковой, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, денежных средств в сумме 2428598 рублей, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и обязать руководителя ДС Росгвардии произвести выплату указанных денежных средств. От требований к войсковой части 3703 и заинтересованным лицам со стороны ответчиков представитель Мокров отказался ввиду отсутствия с их стороны нарушений прав Загородниковой на получение средств, дополняющих ипотечные накопления, и просили суд прекратить производство по делу в части требований к указанным должностным лицам.

Определением Краснодарского гарнизонного военного суда от 3 августа 2017 г. отказ представителя административного истца Мокрова от части административного иска Загородниковой об оспаривании бездействия командира войсковой части 3703, принят, производство по административному делу в указанной части прекращено.

В обоснование уточненных требований представитель административного истца Мокров пояснил, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании установлено, что все необходимые документы для производства выплаты участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Загородниковой денежных средств, дополняющих ипотечные накопления для жилищного обеспечения в размере 2428598 переданы из войсковой части 3703 по команде в ДС Росгвардии, на который возложена обязанность по работе с выплатами участникам НИС денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения. С декабря 2016 г. ДС Росгвардии не перечислены денежные средства административному истцу. Ненадлежащее финансирование не является основанием для нарушения прав административного истца по обеспечению жильем при увольнении с военной службы в запас.

Представитель административного ответчика – руководителя ДС Росгвардии Ретивых в представленном возражении просил суд отказать административному истцу в требованиях, при этом указал, что административный истец ссылается в заявлении на нормативные акты МВД, которые уже утратили силу в связи с изданием приказа Росгвардии от 14 марта 2017 г. № 79. Кроме того, по мнению представителя административного ответчика, действующее законодательство не возлагает на ДС Росгвардии каких-либо обязанностей по оспариваемой выплате, в связи с чем они являются не надлежащим ответчиком. Кроме того, в ДС Росгвардии имеется докладная записка Директора Росгвардии с просьбой о выделении Минфином РФ дополнительных лимитов для погашения задолженности перед бывшими военнослужащими по дополнительным денежным средствам участникам НИС.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что … Загородникова проходила военную службу по контракту в войсковой части 3703. Приказом командира войсковой части 3703 от 24 февраля 2016 г. № Загородникова была уволена с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и с 20 марта 2016 г. исключена из списков личного состава воинской части. Первый контракт о прохождении военной службы был заключен 6 февраля 2006 г. Выслуга на военной службе составляет 10 лет 1 месяц 14 дней. Во время прохождения военной службы за счет целевого жилищного займа, представленного ей как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, Загородникова приобрела жилое помещение в г. Краснодаре.

15 февраля 2016 г. Загородникова обратилась с рапортом на имя командира войсковой части 3703 о выплате ей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. 16 марта 2016 г. на заседании жилищной комиссией войсковой части 3703 (протокол № 2/16) данный рапорт был рассмотрен, после чего приказом командира войсковой части 3703 от 4 октября 2016 г. № за Загородниковой признано право на получение указанных денежных средств в размере 2428598 рублей (приложен расчет от 1 октября 2016 г.), а документы на производство административному истцу указанной выплаты направлены вышестоящему командованию в войсковую часть 3702.

С учетом сведений поступивших из войсковой части 3702, сводный отчет Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии России о принятом решении по выплате участникам накопительно-ипотечной системы денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, за декабрь 2016 г., в который за № 16 включена Загородникова, был направлен из Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии России в ДС Росгвардии 23 декабря 2016 г. за №.

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. Глава I. Общие положения > Статья 4. Полномочия Правительства Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений»>4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством РФ, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Выплаты этих денежных средств производятся федеральными органами исполнительной власти или федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в трехмесячный срок начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган заявления в письменной форме от участника накопительно-ипотечной системы с просьбой о получении выплаты.

Право Загородниковой на получение дополнительных денежных средств в размере 2428598 рублей, как участнику НИС, подтверждается приведёнными в судебном заседании её представителем основаниями, представленными документами и ответчиком не оспаривается.

Правила выплаты средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, для всех федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определены постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 года № 686, в п. 6 которого установлен срок для выплаты указанных средств в три месяца со дня поступления соответствующего рапорта участника накопительно-ипотечной системы.

Приказом МВД РФ от 3 сентября 2007 г. № 774 был утвержден Порядка организации во внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей, нуждающимся в улучшении жилищных условий, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, который действовал на момент написания административным истцом рапорта на выплату ему дополнительных средств по НИС. Согласно данному Порядку выплата дополнительных денежных средств производится один раз за весь период прохождения военной службы за счет средств внутренних войск, выделенных на жилищное обеспечение военнослужащих, по последнему месту прохождения военной службы участником накопительно-ипотечной системы. Дополнительные денежные средства выплачиваются в трехмесячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) от участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи на основании приказа командира воинской части внутренних войск о выплате дополнительных денежных средств, в которых указываются дата и номер приказа об увольнении военнослужащего с военной службы (исключения из списков личного состава воинской части), продавец жилья или получатель дополнительных денежных средств, а также размер дополнительных денежных средств.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 14 марта 2017 г. N 79 был утвержден Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии РФ (далее – Порядок). В соответствии с главой XII Порядка выплата дополнительных денежных средств производится военнослужащим, участвовавшим в НИС. После издания приказа об увольнении с военной службы участник НИС подает рапорт на имя командира воинской части о выплате дополнительных денежных средств. Командиры воинских частей по результатам проверки ответственным должностным лицом документов, предоставленных получателем дополнительных денежных средств, принимают решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств. После принятия решения о выплате дополнительных денежных средств командирами воинских частей осуществляется установленным порядком истребование ассигнований на выплату дополнительных денежных средств. Ответственное должностное лицо воинской части составляет отчет о принятом решении о выплате участникам НИС дополнительных денежных средств и направляет отчет и заверенные копии рапортов на выплату дополнительных денежных средств и документов в вышестоящий орган управления (по подчиненности). Регистрирующий орган формирует сводный отчет и ежемесячно до 10 числа направляет его в уполномоченный федеральный орган. Выплата дополнительных денежных средств производится один раз за весь период прохождения военной службы за счет средств войск национальной гвардии, выделенных на реализацию мероприятий НИС. Дополнительные денежные средства выплачиваются в срок, указанный в п. 6 Правил выплаты. Согласно п. 6 Правил выплата дополнительных средств производится заинтересованным федеральным органом в 3-месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника НИС. Из п. 73 Правил следует, что дополнительные денежные средства перечисляются в соответствии с требованиями п. 12 Правил выплаты, т.е. дополнительные средства перечисляются заинтересованным федеральным органом в безналичном порядке для возврата задолженности перед уполномоченным федеральным органом, для погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу), полученному участником накопительно-ипотечной системы, либо на счет участника или члена его семьи.

Вместе с тем, Загородниковой до настоящего времени данная выплата не произведена, что нарушает её жилищные права, в связи с чем бездействие должностных лиц ДС Росгвардии, уполномоченного производить указанные выплаты военнослужащим Росгвардии, выразившееся в невыплате административному истцу средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, является незаконным.

Что касается ссылок представителя ответчика ДС Росгвардии на то, что ДС Росгвардии не надлежащий ответчик по делу и административный истец ссылается на нормативные документы МВД, то они являются несостоятельными, поскольку согласно положению о ДС Росгвардии от 29 ноября 2016 г. именно ДС Росгвардии обеспечивает и осуществляет реализацию государственной политики в сфере жилищно-коммунальной и инвестиционной деятельности, организующим квартирно-эксплуатационное обеспечение, проверку эффективности и законности использования бюджетных средств, выделенных на эти цели. В основные задачи ДС Росгвардии входит организация работы по реализации прав военнослужащих, на обеспечение их жилыми помещениями, в том числе служебными помещениями и жилыми помещениями в общежитиях, в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ. ДС Росгвардии осуществляет функции: по подготовке предложений по распределению предельных объемов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период, распределение бюджетных ассигнований по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств по расходам, относящимся к компетенции Департамента; организует работы по функционированию в войсках национальной гвардии накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения; обеспечивает представление в установленном порядке в судах интересов Росгвардии. Кроме того, согласно распоряжению первого заместителя директора Росгвардии, утвержденному приказом директора Росгвардии от 29 ноября 2016 г. № 391, на управление жилищной политики и имущественных отношений ДС Росгвардии возложена обязанность организации в Росгвардии работы по выплате участникам НИС или членам их семей денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Ссылку административного ответчика на нехватку денежных средств для производства положенной выплаты Загородниковой, суд считает несостоятельной, поскольку несвоевременное истребование бюджетных ассигнований для выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, а также ограниченный лимит финансирования, не должны препятствовать реализации прав военнослужащих на указанную выплату.

Руководствуясь статьями 175 — 180 и 227 КАС РФ, военный суд
РЕШИЛ:

административное исковое заявление … Загородникова удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, связанное с невыплатой участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Загородникова денежных средств, дополняющих ипотечные накопления для жилищного обеспечения в размере 2428598 (два миллиона четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей, обязав данное должностное лицо в течение одного месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда выплатить указанные денежные средства, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов

3. Взыскание убытков за неправомерное включение в НИС , ошибки в документах допущенные должностными лицами

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ( ПРОЕКТ)

Я …… проходил военную службу по контракту в …….. с … по….. Уволен в связи с признанием не годным к военной службе по решению ВВК , категория Д. После увольнения мне было отказано в предоставлении жилья.

Во время В декабре 2014г.я обратился к должностному лицу Мушкатовой Светлане Геннадьевне. Занимающейся жилищными вопросами военнослужащих в в|ч53-вк, с вопросом, могу ли я реализовать свое жилищное право путем включения в реестр участников НИС.
На что мне ,14 Января 2015г., был дан ответ. Что да действительно я могу реализовать свое жилищное право именно таким путем.
Соответственно мной этим же днем был написан рапорт о включении в реестр участников НИС ( копию прилагаю).

21.сентября 2015года тем же должностным лицом, Мушкатовой С. Г.,мне было выдано уведомление о включении в реестр участников НИС( копию прилагаю)

В данном уведомлении о включении в реестр стоит печать ДЖО МО РФ от 24.04.2015г и подпись ответственного лица с инициалами: Лемешев В А.

28 февраля 2018 года Мной в связи с увольнением были написаны рапорты на перевод денежных средств для жилищного обеспечения.

Так же мне должностным лицом Мушкатовой С. Г. Были переданы документы, необходимые для получения денежных средств для жилищного обеспечения ( копию прилагаю)

В течении месяца документы вернулись в часть. Стало известно, от того же должностного лица, что неправильно был составлен расчёт денежных средств, а так же ксерокопия паспорта была не полной. Далее в очередной раз был отправлен комплект документов в Западрегионжилье

По имеющейся у меня информации, должностное лицо, Мушкатова С. Г, отправляла документы в Западрегионжилье на нескольких военнослужащих части,с нарушениями. В следствии чего. Документы возвращались обратно.

22.мая 2018г.мне стало известно, что на имя командира в|ч00000-вк пришло письмо от ФГКУ Западрегионжилье. Согласно содержанию письма, я Фамилия А А. не могу быть участником НИС, по причине того, что был включён в реестр участников не правомерно. И то что могу реализовать свое право путем получения жил. помещения по договору соц. найма. Или в собственность. Более подробная информация указана в пмсьме ( копию прилагаю)

Письмо аналогичного содержания из Западрегионжилье. Пришло на мой адрес ( копию прилагаю)

Считаю , что в результате действий должностных лиц……. и органов государственной власти….. мне сознательно нанесен материальный и моральный вред так как :

1. В соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает:

— реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления;

— совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров.

2. Относя к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, в частности, военнослужащих, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья и иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления для данной категории граждан дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 27 февраля 2012 года N 3-П, от 15 октября 2012 года N 21-П, от 5 июня 2013 года N 12-П, от 22 ноября 2013 года N 25-П, от 16 ноября 2017 года N 29-П и от 19 апреля 2018 года N 16-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).
Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств. Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Также Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 КонституцииРоссийской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может надлежащий уровень материального благосостояния. Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами жилищного обеспеспечения государственная поддержка военнослужащих в связи с их особым статусом , ролью в защите интересов Государства , а также многочисленными лишениями и ограничениями требует от должностных лиц особого внимания и недопустимости нарушения прав военнослужащих.

Так как добросовестный гражданин военнослужащий , доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении выплат по НИС во время участия в данной подпрограмме обеспечения жильем , в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, что не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица, а иное истолкование и применение указанных законоположений, расходилось бы с их действительным смыслом и вело бы к нарушению гарантий прав административного истца. в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, однако получил отказ, что привело к тому что меня и членов моей семьи сделали БОМЖАМИ.

3. Также как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следует учитывать что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции, и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права , и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов .

Также Европейский Суд напоминает, что статья 13 Конвенции гарантирует доступность на уровне страны средства правовой защиты, направленного на обеспечение предусмотренных Конвенцией прав и свобод, в какой бы форме они ни были закреплены в национальном правопорядке. Статья 13 Конвенции требует наличия на национальном уровне средства правовой защиты, обеспечивающего рассмотрение компетентным органом страны существа соответствующей жалобы на нарушение Конвенции и предоставления соответствующего возмещения, хотя государства-участники наделены определенной свободой усмотрения при определении способа реализации обязательств, предусмотренных названной статьей. Европейский Суд уже указывал, что объем обязательств по статье 13 Конвенции различен в зависимости от характера жалобы заявителя в соответствии с Конвенцией. Тем не менее, средство правовой защиты, предусмотренное статьей 13 Конвенции, должно быть «эффективным» как практически, так и на законодательном уровне, в частности, его реализации не должны необоснованно препятствовать действия или бездействие властей государства-ответчика (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Аксой против Турции», § 95; и Постановление Европейского Суда от 28 ноября 1997 г. по делу «Ментеш и другие против Турции» (Mentes and Others v. Turkey), § 89, Reports 1997-VIII). Европейский Суд также полагает, что если ставится вопрос о доказуемом нарушении одного или нескольких прав, предусмотренных Конвенцией, для жертвы должен быть доступен механизм установления ответственности государственных должностных лиц или органов за это нарушение (см. Постановление Большой Палаты по делу «T.P. и K.M. против Соединенного Королевства» (T.P. and K.M. v. United Kingdom), жалоба N 28945/95, § 107, ECHR 2001-V (извлечения)). Кроме того, в деле о нарушении статей 2 и 3 Конвенции в числе мер возмещения должны быть предусмотрены компенсации материального ущерба и морального вреда (см. Постановление Большой Палаты по делу «Z и другие против Соединенного Королевства» (Z and Others v. United Kingdom), жалоба N 29392/95, § 109, ECHR 2001-V).

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

доказательствами , подтверждающими причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав в связи с незаконным включением в НИС и последующим , через несколько лет незаконным исключением из участников программы НИС, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА»), а также «Западрегион жилье» …… , должностных лиц ВЧ ….. Российской Федерации и нравственными страданиями истца, выразившимися в эмоциональных переживаниях, представлено следующими доказательствами ………

4. На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. А также статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями , вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера егодействий .На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.—— Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия ( или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц , причинившие вред любому лицу , влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждыйпострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требоватьот государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц , представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

под убытками понимаются расходы, которые лицо , чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. Органы и лица , выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы , если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган , юридическое лицо или гражданина.

Применительно к возмещению убытков используется принцип, в соответствии с которым заявитель должен быть насколько это возможно возвращен в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей в отсутствие нарушения, другими словами, принцип restitutio in integrum. Речь может идти о компенсации как фактически причиненного реального ущерба (damnum emergens), так и расходов, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права в будущем, равно как упущенной выгоды (lucrum cessans).

5. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностныхлиц этих органов , по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 Министр обороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (пп. 31 п. 10); Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций (пп. 71 п. 7).

Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, направляемых на содержание финансируемого собственником учреждения, является Министерство обороны Российской Федерации. Российская Федерация, как собственник имущества, в лице Министерства обороны Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

на основании вышесказанного

ПРОШУ :

1. обязать ……………………

Пример заполнения претензии:

Я, , проходил военную службу по контракту в в/ч 00000-вк с … по….. Уволен в связи с признанием не годным к военной службе по решению ВВК , категория Д.

После увольнения с военной службы мне было отказано в предоставлении жилья.

В декабре 2014г.я обратился к должностному лицу Фамильевой Светлане Геннадьевне, занимающейся жилищными вопросами военнослужащих в в/ч 00000-вк, по вопросу реализации своего жилищного права путем включения в реестр участников Накопительной Ипотечной системы (далее НИС).

14 Января 2015г., мною был получен ответ о возможности реализовать своё жилищное право через участие в НИС.

14 января 2015г мной подан в установленном порядке рапорт с просьбой о включении в реестр участников НИС. Рапорт был зарегистрирован в в/ч под № 1 от 16.01.2015г. Копию рапорта прилагаю.

21 сентября 2015г тем же должностным лицом, Фамильевой С. Г., мне было выдано уведомление о включении в реестр участников НИС. Копию уведомления прилагаю.

27 февраля 2018 г мной подан в установленном порядке рапорт на перевод денежных средств дополняющего накопления участника НИС. Копию рапорта прилагаю.

27 февраля 2018 г мной подан в установленном порядке рапорт на перевод накопительных денежных средств с именного накопительного счета участника НИС. Копию рапорта прилагаю.

Так же должностным лицом Фамильевой С. Г. мне были переданы документы, необходимые для получения денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения, лист расчета размера дополнительных денежных средств, а также сведения о лицах, имеющих право на использование накоплений для жилищного обеспечения. Копии документов прилагаю.

В течении месяца, после отправки всех вышеуказанных документов в ФГКУ «Западрегионжильё» данные документы вернулись в часть в связи с неправильным заполнением документов ответственным должностным лицом в/ч.

После исправления ошибок в очередной раз был отправлен комплект документов в в ФГКУ «Западрегионжильё».

22 мая 2018г мне стало известно, что на имя командира в/ч 00000-вк пришло уведомление ФГКУ «Западрегионжилье». Согласно содержанию письма, я Фамилия А А. не могу быть участником НИС, по причине того, что был включён в реестр участников не правомерно. И то что могу реализовать свое право путем получения жилого помещения по договору социального найма, или в собственность. Копию уведомления прилагаю.

А так же 00.00.0000 г на мой почтовый адрес пришло уведомление ФГКУ «Западрегионжилье». Копию уведомления прилагаю.

Считаю , что в результате действий должностных лиц ……. и органов государственной власти….. мне сознательно нанесен материальный и моральный вред так как:

1. В соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает:

— реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления;

— совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров.

2. Относя к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, в частности, военнослужащих, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья и иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления для данной категории граждан дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 27 февраля 2012 года N 3-П, от 15 октября 2012 года N 21-П, от 5 июня 2013 года N 12-П, от 22 ноября 2013 года N 25-П, от 16 ноября 2017 года N 29-П и от 19 апреля 2018 года N 16-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).
Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств. Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Также Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 КонституцииРоссийской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может надлежащий уровень материального благосостояния. Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами жилищного обеспеспечения государственная поддержка военнослужащих в связи с их особым статусом , ролью в защите интересов Государства , а также многочисленными лишениями и ограничениямитребует от должностных лиц особого внимания и недопустимости нарушения прав военнослужащих.

Так как добросовестный гражданин военнослужащий , доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении выплат по НИС во время участия в данной подпрограмме обеспечения жильем , в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, что не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица, а иное истолкование и применение указанных законоположений, расходилось бы с их действительным смыслом и вело бы к нарушению гарантий прав административного истца. в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, однако получил отказ, что привело к тому что меня и членов моей семьи сделали БОМЖами.

3. Также как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следует учитывать что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции, и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права , и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов .

Также Европейский Суд напоминает, что статья 13 Конвенции гарантирует доступность на уровне страны средства правовой защиты, направленного на обеспечение предусмотренных Конвенцией прав и свобод, в какой бы форме они ни были закреплены в национальном правопорядке. Статья 13 Конвенции требует наличия на национальном уровне средства правовой защиты, обеспечивающего рассмотрение компетентным органом страны существа соответствующей жалобы на нарушение Конвенции и предоставления соответствующего возмещения, хотя государства-участники наделены определенной свободой усмотрения при определении способа реализации обязательств, предусмотренных названной статьей. Европейский Суд уже указывал, что объем обязательств по статье 13 Конвенции различен в зависимости от характера жалобы заявителя в соответствии с Конвенцией. Тем не менее, средство правовой защиты, предусмотренное статьей 13 Конвенции, должно быть «эффективным» как практически, так и на законодательном уровне, в частности, его реализации не должны необоснованно препятствовать действия или бездействие властей государства-ответчика (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Аксой против Турции», § 95; и Постановление Европейского Суда от 28 ноября 1997 г. по делу «Ментеш и другие против Турции» (Mentes and Others v. Turkey), § 89, Reports 1997-VIII). Европейский Суд также полагает, что если ставится вопрос о доказуемом нарушении одного или нескольких прав, предусмотренных Конвенцией, для жертвы должен быть доступен механизм установления ответственности государственных должностных лиц или органов за это нарушение (см. Постановление Большой Палаты по делу «T.P. и K.M. против Соединенного Королевства» (T.P. and K.M. v. United Kingdom), жалоба N 28945/95, § 107, ECHR 2001-V (извлечения)). Кроме того, в деле о нарушении статей 2 и 3 Конвенции в числе мер возмещения должны быть предусмотрены компенсации материального ущерба и морального вреда (см. Постановление Большой Палаты по делу «Z и другие против Соединенного Королевства» (Z and Others v. United Kingdom), жалоба N 29392/95, § 109, ECHR 2001-V).

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Доказательствами , подтверждающими причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав в связи с незаконным включением в НИС и последующим, через несколько лет незаконным исключением из участников программы НИС, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА»), а также «Западрегионжилье» …… , должностных лиц ВЧ ….. Российской Федерации и нравственными страданиями истца, выразившимися в эмоциональных переживаниях, представлено следующими доказательствами ………

4. На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. А также статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями , вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий .На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц , причинившие вред любому лицу , влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц , представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо , чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. Органы и лица , выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы , если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган , юридическое лицо или гражданина.

Применительно к возмещению убытков используется принцип, в соответствии с которым заявитель должен быть насколько это возможно возвращен в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей в отсутствие нарушения, другими словами, принцип restitutio in integrum. Речь может идти о компенсации как фактически причиненного реального ущерба (damnum emergens), так и расходов, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права в будущем, равно как упущенной выгоды (lucrum cessans).

5. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов , по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 Министр обороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (пп. 31 п. 10); Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций (пп. 71 п. 7).

Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, направляемых на содержание финансируемого собственником учреждения, является Министерство обороны Российской Федерации. Российская Федерация, как собственник имущества, в лице Министерства обороны Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

На основании вышесказанного,

ПРОШУ :

1. Выплатить мне положенные накопления для жилищного обеспечения как участника НИС;

2. Выплатить мне положенные денежные средства дополняющих накопления для жилищного обеспечения участника НИС;

3. Возместить мне расходы связанные с арендой жилого помещения (квартиры) по договору аренды жилья с 00.00.0000 г по 00.00.0000 г.

4. Возместить мне сумму морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В противном случае буду вынужден, для защиты своих прав, обратиться в суд.

«__» ___________2019 года ___________ / А./

в ОТВЕТ :

Как указал Европейский Суд по правам человека , национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции, и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права , и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов .

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека , учитывая при этом, что истец Ш.Ю.А. в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, суд находит, что отсутствие достаточного финансирования, не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права . Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

Согласно статье 1 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих » (в ред. от 29.06.2015) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих , а также для иных целей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 3 названного Закона определяет, что:

накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее — накопительно-ипотечная система) — совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение;

участники накопительно-ипотечной системы (далее также — участники) — военнослужащие — граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников;

реестр участников — перечень участников накопительно-ипотечной системы, формируемый федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

Статья 4 данного Закона закрепляет, что реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:
1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;
2) предоставления целевого жилищного займа;
3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее — общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

В соответствии со ст.14 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих » каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:
1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;
2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу);

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период (ч.3).

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (ч.6).

Согласно ч.2 ст.11 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих » участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 15 названного Закона, при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее — задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (п. 76 Правил).

Согласно п. 2 — 3 ст. 13 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117 после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «г» п.2 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих » основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является увольнение военнослужащего , общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе.

Как ранее было установлено судом, Бикбаев Р.Х., имеющий выслугу на день увольнения … лет … месяца … дней, уволен с военной службы по п.6 ст.51 (по собственному желанию) Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно рапорту от … на имя начальника Управления ФСБ России по Оренбургской области Бикбаев Р.Х. просил представить его к увольнению с военной службы по собственному желанию – по заключению аттестационной комиссии при наличии уважительных причин, в связи с тем, что нашел более высокооплачиваемую работу.

Согласно выписке из протокола N заседания аттестационной комиссии в/ч … от …., в ходе которой разрешался вопрос о досрочном увольнении с военной службы капитана Бикбаева Р.Х., был рассмотрен рапорт военнослужащего . Приглашенный на заседание Бикбаев Р.Х. пояснил, что причиной увольнения являются личные, семейные обстоятельства, нежелание проходить военную службу, в связи с тем, что он планирует трудоустроиться на другую, более высокооплачиваемую работу. По итогам обсуждения принято единогласное решение признать причину увольнения уважительной и ходатайствовать об увольнении капитана Бикбаева Р.Х.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не оспорены и подтверждены указанные обстоятельства.

ПРОЕКТ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ:

В _____________ районный суд

адрес суда

Административный истец:

ФИО, 00.00.0000 г.р.

адрес: индекс,

тел:

электронная почта:

Административный ответчик:

ФГКУ «Западрегионжильё»;

адрес: 191055, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 39, каб 133.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, сержант запаса, Фамилия Алексей Александрович проходил военную службу по контракту в в/ч 00000-вк в должности командира отделения технического взвода.

14.01.2015г был подан рапорт на включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее НИС). Копию рапорта, копию уведомления о включении в реестр участников прилагаю

Заключением военно-врачебной комиссии от 24 ноября 2017 года была присвоена категория годности «Д» (негоден к военной службе). Копию заключения ВВК прилагаю.

24.02.2018 года приказом командира в/ч 00000-ВК № 54 был исключен из списков в/ч 00000-ВК. Копию выписки из приказа прилагаю.

27.02.2018 года мной был подан в установленном порядке рапорт на имя командира в/ч 00000-ВК на получение накоплений участника НИС в размере 2 116 207, 32 рублей. Копию рапорта прилагаю.

Однако решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» г. Владимир от 22.03.2018 года № 184/51 8883 указано, что я не отношусь к участникам НИС и включен в реестр участников НИС не правомерно. И реализовать жилищное право я могу только путем получения жилого помещения по договору социального найма либо в собственность бесплатно, либо жилищной субсидии, определенными «Инструкцией о предоставлении военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма». Копию решения прилагаю.

00.00.2018 обратился с заявлением в ФГКУ «Западрегионжилье» г. Владимир. о принятии меня на учет нуждающимся в обеспечении жилым помещением предоставляемым по договору социального найма. Копию заявления прилагаю.

14.09.2018года решением 33-22/13 ФГКУ «Западрегионжилье» г. Владимир было отказано о принятии на учет. Копию решения прилагаю.

00.00.2019 я подал претензию командиру в/ч 00000-вк , начальнику Департамента Жилищного Обеспечения М.О. Р.Ф. г. Москва, Начальнику ФГКУ Западное Региональное Управление Жилищного Обеспечения, Начальнику ФГКУ «Росвоенипотека». Копию претензии прилагаю.

В своём ответе от 07.06.2019 командир в/ч 00000-вк на мою претензию провел служебное разбирательство, в результате которого выяснилось ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, сотрудника ФГКУ Западное Региональное Управление Жилищного Обеспечения, Муштаковой С. Г. Копию ответа прилагаю.

Считаю , что в результате действий должностных лиц в/ч 00000-вк,ФГКУ «ДЖО МО РФ»,ФГКУ «Западрегионжильё»,ФГКУ «Росвоенипотека» и органов государственной власти, структурных подразделений МО РФ мне сознательно нанесен материальный и моральный вред так как: