статья с исковыми и описанием процессов : нет ответа на рапорт или заявление

нет ответа на рапорт 3 шага что делать

образец рапорта «по команде» :

Пример написания рапорта, жалобы. Как действовать?
муж писал рапорт месяца два назад,но ответа так и не поступило КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ основы начала ведения дела

РАПОРТ
Прошу дать аргументированный ответ, мне старшему механику группы обслуживания средств разведки 2 авиационной эскадрильи сержанту иванову Алексею Владимировичу, почему мои рапорты от 2.08.18 года не были зарегистрированы в книге учета обращений в соответствии с Приказом МО РФ № 555 от 18.08.14 года.

Рапорт
Прошу Вашего ходатайства перед вышестоящим командованием о предоставлении мне письменного аргументированного ответа на поданный установленным порядком рапорт на предоставление мне дополнительных дней отдыха зарегистрированный в делопроизводстве под номером 110 от 13.02.2017 года,

Рапорт

Я …… подал рапорт командиру ВЧ…. полковнику ФИО в установленном порядке ( копию прилагаю) …….числа получил ответ в виде резолюции на моем рапорте, в нарушении ст.115 ДУ ВС РФ — нерассмотрение всех поставленных в обращении вопросов, непринятие по нему необходимых мер и отсутствие исчерпывающих ответов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Считаю ответ на рапорт в виде резолюции не соответствует законодальству. На основании вышеизложенного прошу вашего ходатайства перед вышестоящим командованием , предоставить мне письменный аргументированный ответ согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации»; Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Статье 12. «Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения»; а так же пункта 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»» «Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации»

Жалоба в прокуратуру

15.09.18 года мне, старшему механику группы обслуживания средств разведки 2 авиационной эскадрильи сержанту иванову Алексею Владимировичу, был объявлен выговор за низкую исполнительность и нарушение ст. 21 Устава ВС РФ за то, что я подавал рапорты командиру не по команде, а заказным письмом. С данным выговором не согласен, поскольку, когда я подавал рапорты командиру от 2.08.18 года по команде, два из них были приняты к рассмотрению, однако в строевом отделе их регистрировать отказались, а третий рапорт командир 2 АЭ и вовсе отказался принимать. До сих пор ни на один из этих рапортов я не получил ответ. Поэтому считаю, что для реализации своих прав был вынужден отправлять рапорты заказными письмами. К тому же, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ и Приказом МО РФ от 18.08.2014 года №555, подача любых обращений любому должностному лицу по электронной почте или письмом является абсолютно законной. На основании вышеизложенного прошу провести разбирательство по факту моего наказания.

ЖАЛОБА В ПРОКУРАТУРУ

Я, старший механик группы обслуживания средств разведки 2АЭ в/ч 00000 сержант иванов Алексей Владимирович, 2 августа 2018 года обратился к своему непосредственному начальнику, в соответствии со ст.21 Устава ВС РФ, с просьбой ходатайствовать перед вышестоящим командованием о предоставлении мне копии страницы журнала учета служебного времени с письменным подтверждением количества моих нереализованных дополнительных суток отдыха за 2018 год по состоянию на 30.07.2018 года. Получив ходатайство своего непосредственного начальника на соответствующем рапорте, я обратился к командиру 2АЭ в/ч 00000, а уже после его ходатайства рапорт был передан начальником штаба 2АЭ в строевой отдел части на подпись командиру в/ч 0000. На моё устное обращение в строевой отдел части мне было отказано в регистрации данного рапорта и доведено, что по указанию командира в/ч 0000 поданные лично рапорты не регистрируются. Однако данный мой рапорт был утерян, поскольку на него до сих пор нет никакого ответа и никто из должностных лиц части не знает где он находится. В связи с этим я был вынужден подать рапорт повторно, отправив его за свой счет заказным письмом. 12.09.2018 года мне предоставили для ознакомления мой рапорт, на котором была написана резолюция командира. Однако помимо того, что я не весь текст смог разобрать, резолюция мне не ясна, поскольку в ней нет ни мотивированного отказа в моей просьбе, ни её удовлетворения. В ней содержится только информация о должностном лице, которое заполняет журнал учета служебного времени, и рекомендация обратиться к своему непосредственному начальнику, в соответствии со ст.21 Устава ВС РФ, что я уже делал ранее.
Исходя из вышеперечисленного, считаю бездействие командира в/ч 00000 в отношении моей просьбы, а также запрет на регистрацию рапортов в строевом отделе части, незаконными и нарушающими мои права.
На основании вышеизложенного прошу:
1. По данному факту провести соответствующую проверку;

ЖАЛОБА В ПРОКУРАТУРУ

Я …… подал рапорт командиру ВЧ…. полковнику ФИО в установленном порядке ( копию прилагаю) …….числа получил ответ в виде резолюции на моем рапорте, в нарушении ст.115 ДУ ВС РФ — нерассмотрение всех поставленных в обращении вопросов, непринятие по нему необходимых мер и отсутствие исчерпывающих ответов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Считаю ответ на рапорт в виде резолюции не соответствует законодальству. На основании вышеизложенного прошу:
1. По данному факту провести соответствующую проверку;

согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации»; Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Статье 12. «Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения»; а так же пункта 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»» «Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации»

ПРИМЕР ПРОСТЕЙШЕГО ИСКОВОГО ЕСЛИ НЕТ ОТВЕТА

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ( формулировки)

Я, В0000000ков Владимир Юрьевич, прохожу военную службу в Дербентском пограничном отряде в городе Дербент.
04.05.2018 подал заявление в жилищную комиссию УФСБ России по р. Дагестан о признании меня нуждающимся в жилом помещении. Копию заявления прилагаю. Однако по настоящее время ответа на моё заявление так и не поступило.

Я, Естов Сергей Владимирович, прохожу военную службу в Московской области, г. Краснознаменск, войсковая часть 0000.
02.07.2018 подал заявление в ФГКУ ЗРУЖО МО РФ(1-й отдел) вх.№77/15/ТС от 02.07.2018г., в течении 30 суток ответа не поступило. Копию заявления прилагаю.

Я,инструктор РПГ отделения в с. Оина, старший прапорщик ФИО
прохожу военную службу по контракту в войсковой части 000, . Ранее проходил службу в в/ч 000 с 28.04.2017 – 19.07.2018 года.
мной был подан в установленном порядке рапорт рег.номер 31 от 06.07.2018 г. о просьбе предоставить мне дни отдыха в количестве 147 суток за 2017-2018 гг. Ответа по сегодняшний день Я не получил суток отдыха не предоставлено.

Незаконные действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в нарушении ст.107 ДУ ВС РФ — несвоевременном рассмотрении и непринятии мер по поступившим обращениям, в нарушении ст.115 ДУ ВС РФ — нерассмотрение всех поставленных в обращении вопросов, непринятие по нему необходимых мер и отсутствие исчерпывающих ответов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушении ст. 116 ДУ ВС РФ и Федерального закона от 2006 г. №59-ФЗ — в нарушении сроков рассмотрения обращений, оставляют моё обращение неразрешенным.

Считаю, что нарушение статей 115, 116 ДУ ВС РФ должностными лицами войсковой части 0000 является недопустимым действием, так как умаляет сам ДУ ВС РФ, утверждённый Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, тем самым дав понять всем военнослужащим о безнаказанности в случае неисполнения и/или нарушения данного Указа,
и, как следствие, о безнаказанности нарушения воинской дисциплины, которая, согласно ДУ ВС РФ «есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – общевоинские уставы), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
и приказами (приказаниями) командиров (начальников)». Невыполнение любой из статей ДУ ВС РФ является конкретным нарушением вышеприведенного Указа должностными лицами. Согласно статьи 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ военнослужащий обязан «строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров».
Бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии письменного ответа в установленной ст.115 ДУ ВС РФ, не позволяет сделать однозначный вывод о том, нарушается ли моё право или не нарушается или может быть нарушено в будущем. То есть, какое действие ответчика я мог бы оспаривать путём обращения в суд с исковым заявлением, если никакого действия ответчик не совершил. Суть моего заявления – признать бездействие ответчика незаконным и обязать ответчика дать письменный ответ по существу моего обращения, на основании которого я смог бы сделать обоснованный вывод о необходимости или отсутствии необходимости в дальнейшем обращении в суд с заявлением об оспаривании возможных незаконных действий (бездействий) ответчика в соответствии с полученным ответом. Таким образом, я в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 62 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ обосновал и подтвердил сведения о том, что бездействием ответчика могут быть нарушены мои права либо возникла угроза их нарушения.

Считаю свои права и свободы нарушенными.

_________________________________________________________________________

ПРОШУ :

1. Признать бездействие административного ответчика – командира войсковой части 7, выразившееся в непредоставлении письменных ответов на мой рапорт от 05 сентября 2019 г. — незаконным.

2. Обязать административного ответчика – командира войсковой части 27, дать мне письменный ответ по существу всех вопросов, изложенных в моем рапорте от 05 сентября 2019 г. в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, главой 6 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495.

ФОРМА ОТВЕТА НА РАПОРТ :

В Махачкалинский гарнизонный военный суд
367009, г. Махачкала, ул. Керимова, д. 23 А Административный истец: В0000ков Владимир Юрьевич, 00.00.000 г. р.;
Проживающий по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, р-н Аэропорта, ул. Дачников 100; мобильный телефон: 8-00000000000;
адрес электронной почты: ;
Административный ответчик: Жилищная комиссия УФСБ России по р. Дагестан;

Административное исковое заявление

Я, В0000000ков Владимир Юрьевич, прохожу военную службу в Дербентском пограничном отряде в городе Дербент.
04.05.2018 подал заявление в жилищную комиссию УФСБ России по р. Дагестан о признании меня нуждающимся в жилом помещении. Копию заявления прилагаю. Однако по настоящее время ответа на моё заявление так и не поступило.
На основании пп. 7,8 статьи 2 приказа ФСБ России от 24.10.2011 N 590 « Об утверждении Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями»:
«7. Жилищная комиссия рассматривает заявление военнослужащего, приложенные к нему документы, иные представленные военнослужащим документы в течение тридцати рабочих дней со дня представления военнослужащим в жилищную комиссию документов, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил. По итогам рассмотрения заявления жилищная комиссия принимает решение о признании военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении или об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. 8. Решение о признании военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в виде надлежаще заверенной выписки из протокола заседания жилищной комиссии, оформленного по рекомендуемой форме согласно приложению N 3, выдается или направляется жилищной комиссией военнослужащему не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения.»
А также согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации»; Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Статье 12. «Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения»; а так же в соответствии с п.7 п.26 Положения к Приказу ФСБ России от 30 августа 2013 г. №453 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности»
Не выполняя вышеперечисленные нормы закона должностные лица
Жилищной комиссии УФСБ России по р. Дагестан, нарушают мои права. На основании ст 218 КАС РФ

ПРОШУ:

1. Обязать жилищную комиссию УФСБ России по р. Дагестан дать письменный и аргументированный ответ о признании или отказе в признании меня нуждающимся в жилом помещении;
Приложения:
1. Копия заявления в жилищную комиссию УФСБ России по р. Дагестан;
2. Копия квитанции оплаты государственной пошлины – 300 руб;

В Краснознаменский гарнизонный военный суд
143090, г. Краснознаменск, Октябрьская, д. 3 Г
Административный истец: Естов Сергей Владимирович,12.01.1979 г. р.;
проживающий по адресу: 00000, Московская обл., г. Краснознаменск,
ул. Октябрьская, д. 10;
мобильный телефон: 8-0000000000000;
адрес электронной почты: 000000000@yandex.ru ;
Административный ответчик: В ФГКУ ЗРУЖО МО РФ (1-й отдел)
Адрес: 107078, г. Москва, ул. Садово-Спасская, д. 1, стр. 2, корп. 7

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, Естов Сергей Владимирович, прохожу военную службу в Московской области, г. Краснознаменск, войсковая часть 0000.
02.07.2018 подал заявление в ФГКУ ЗРУЖО МО РФ(1-й отдел) вх.№77/15/ТС от 02.07.2018г., в течении 30 суток ответа не поступило. Копию заявления прилагаю.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки рассмотрения письменного обращения, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; а так же в соответствии с п.4 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N555

г. Москва «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»», а также п.5. указанного Приказа — все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Не выполняя вышеперечисленные нормы закона должностные лица ФГКУ ЗРУЖО МО РФ (1-й отдел), нарушают мои права. На основании ст. 218 КАС РФ
ПРОШУ:
1.Признать бездействие ФГКУ ЗРУЖО МО РФ (1-й отдел) при ответе на заявление в срок более 30 суток незаконным
2. Обязать ФГКУ ЗРУЖО МО РФ (1-й отдел) дать письменный и аргументированный ответ в сроки в соответствии с требованиями законодательства.

Приложения:
1. Копия заявления
2. Копия квитанции госпошлины

в какой суд
Административный истец :
Административный ответчик: войсковая часть 2148 ПУ ФСБ России по Республике Южная Осетия (условное наименование воинской части либо другой военной организации, адрес)
г. Цхинвал, Республика Южная Осетия, ул. Миротворцев д.3 ( индекс?)

Административное исковое заявление
Я,инструктор РПГ отделения в с. Оина, старший прапорщик ФИО
прохожу военную службу по контракту в войсковой части 000, . Ранее проходил службу в в/ч 000 с 28.04.2017 – 19.07.2018 года.
мной был подан в установленном порядке рапорт рег.номер 31 от 06.07.2018 г. о просьбе предоставить мне дни отдыха в количестве 147 суток за 2017-2018 гг. Ответа по сегодняшний день Я не получил суток отдыха не предоставлено.

В данном рапорте была просьба о рассмотрении данного обращения в соответствии с пунктом 7 пункта 26 Приложения к Приказу Федеральной службы безопасности от 30.08.2013 г. № 463 «Об утверждении инструкций об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах Федеральной службы безопасности», статье 116, статье 119 главы 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, также статьи 12 Федерального закона 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. В случае отказа дать письменный, аргументированный ответ в соответствии со статьей 115 Дисциплинарного устава, приложением к Приказу ФСБ России от 30.08.2013 г. № 463. Ответа по сегодняшний день не было суток отдыха не предоставлено.

Позже 10.07.2018г. мной был подан рапорт о просьбе включить мои неиспользованные сутки отдыха в количестве 147 суток в выписку из приказа в связи с моим переводом к новому месту службы. Рапорт был подан почтовым отправлением квитанция № 204 от 10.07.2018 года. Где я также просил дать ответ в соответствии с пунктом 7 пункта 26 Приложения к Приказу Федеральной службы безопасности от 30.08.2013 г. № 463 «Об утверждении инструкций об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах Федеральной службы безопасности», статье 116, статье 119 главы 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, также статьи 12 Федерального закона 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. В случае отказа просил дать письменный, аргументированный ответ в соответствии со статьей 115 Дисциплинарного устава, приложением к Приказу ФСБ России от 30.08.2013 г. № 463. Ответа по сегодняшний день также не поступало.
Копии рапортов прилагаю.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 218 КАС РФ,

ПРОШУ:
1. Признать бездействие командира войсковой части 21 ПУ ФСБ России по Республике Южная Осетия по предоставлению ответа на рапорт в соответствии с требованиями закона незаконным.
2. Обязать командира войсковой части 21 ПУ ФСБ России по Республике Южная Осетия предоставить мне ответы на рапорты рег.номер 37 и поданный почтовым отправлением квитанция № 20 от 10.07.2018 года, в соответствии с требованиями закона
3.Прошу рассмотреть данное дело по моему заявлению без моего участия в связи с переводом в другой регион
4. Прошу обязать ответчика возместить мне судебные расходы , в виде государственной пошлины 300 рублей

Приложения:
1. Копия административного искового заявления
2. Копии рапортов …………
3. Квитанция об уплате государственной пошлины 300 рублей

18.08.2018 года Подпись(расшифровка подписи)

В Брянский гарнизонный военный суд
241020 г. Брянск Фокинский район ул. 2-я аллея дом 12.
Административный истец: В0000ков Владимир Юрьевич, 00.00.000
Проживающий по адресу: Брянская область, город Стародуб ул. Урицкого дом кв. 54 мобильный телефон +71.
адрес электронной почты:
Административный ответчик: Пограничное управление ФСБ России в г. Брянске.

Административное исковое заявление

Я, В0000000ков Владимир Юрьевич, прохожу военную службу в Брянском пограничном управлении ФСБ России в городе Стародуб.
28.06.2018 подал два рапорта по команде в пограничное управление ФСБ России в городе Брянск. Однако по настоящее время ответа на мои два рапорта, поданные в установленном порядке так и не поступило.

Согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации»; Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Статье 12. «Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения»; а так же в соответствии с п.7 п.26 Положения к Приказу ФСБ России от 30 августа 2013 г. №453 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности»
Не выполняя вышеперечисленные нормы закона должностные лица Пограничного Управления ФСБ России г. Брянск, нарушают мои права. На основании ст 218 КАС РФ.

ПРОШУ:

1. Признать бездействие должностных лиц пограничного управления ФСБ России в г. Брянске незаконными.
2. Обязать должностных лиц дать ответ на поданные мной рапорта, в соответствии с требованием закона.
3. Обязать пограничное управление ФСБ России в г. Брянске, возместить мне судебные расходы на государственную пошлину 300 рублей.

Приложения:

1. Прилагаю копию рапорта от…….., квитанцию об оплате.
2. Прилагаю копию рапорта от……., квитанцию об оплате.
3. Копия квитанции оплаты государственной пошлины 300 рублей.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, подполковник Штирлиц Максим Максимович прохожу военную службу по контракту в Центре специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике __________ (далее – ЦССИ ФСО России в Республике __________) в должности начальника отделения безопасности, режима и охраны.
22 апреля 2019 г. в кадровое подразделение ЦССИ ФСО России
в Республике __________ мной, для приобщения к материалам личного дела, были сданы копии следующих документов: соглашение об определении места жительства ребёнка и порядке осуществления родительских прав родителем проживающим отдельно от ребёнка от 05.03.2019 № 00АА0000000, свидетельство о регистрации моей малолетней дочери Штирлиц Э.М.
по месту жительства от 19.03.2019 № 0000, выписка из домовой книги
от 20.03.2019 № 2019-00000, справка о составе семьи от 20.03.2019
№ 2019-00000 и свидетельство о расторжении брака I-ДУ № 000000
от 20.04.2019.
В связи с тем, что в соответствии с «Соглашением об определении места жительства ребёнка и порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка» от 05.03.2019 № 00АА000000 местом проживания моей малолетней дочери определено место моей постоянной регистрации, а также учитывая, что дочь находится на моём иждивении
и я самостоятельно занимаюсь её воспитанием и уходом за ней, мной было принято решение о досрочном увольнении с военной службы.
22 апреля 2019 г. мной был подан рапорт об увольнении в соответствии
с подпунктом «в» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по семейным обстоятельствам – в связи
с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца) ребенка) в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в котором я указал предпочтительную для меня дату увольнения – 31 мая 2019 года.
22 апреля 2019 г. рапорт был рассмотрен на аттестационной комиссии ЦССИ ФСО России в Республике __________ (протокол № 3 от 22 апреля 2019 г. № __________), после чего направлен в УССИ ФСО России
в __________ для принятия решения. Впоследствии, рапорт без рассмотрения по существу (не было принято решение ни об увольнении ни об отказе
в увольнении), был возвращён в ЦССИ ФСО России в Республике __________ по рапорту начальника отделения кадров УССИ ФСО России в __________ майора __________ от 28 мая 2019 г. № 000. Формальными основаниями для возвращения рапорта (без рассмотрения по существу!), явились допущенные ошибки в представлении на увольнение.
Считаю, что должностные лица УССИ ФСО России в __________ умышленно затягивают процесс моего увольнения по следующим основаниям:
— представление на увольнение, как документ, вторичен, так как составляется после принятия положительного решения по рапорту
об увольнении;
— одним из оснований для возврата документов было указано, что
не была представлена копия свидетельства о рождении моей дочери
Штирлиц Э.М., хотя копия её свидетельства о рождении ещё с декабря 2008 года приобщена к материалам моего личного дела (раздел «Архивные справки», лист 33) находящегося в группе кадров ЦССИ ФСО России в Республике __________;
— в рапорте начальника отделения кадров УССИ ФСО России
в __________ майора __________ от 28 мая 2019 г. № 000 было указание руководству ЦССИ ФСО России в Республике __________ предложить мне уволиться по собственному желанию либо перевестись в другое место военной службы.

С подобным предложением должностных лиц УССИ ФСО России
в __________ (уволиться по собственному желанию либо перевестись в другое место военной службы) я не согласен, так как согласно пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 8
«О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»: при наличии у военнослужащего одновременно нескольких оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных статьёй 51 Федерального закона «О воинской обязанности
и военной службе» он имеет право выбора одного из них по своему усмотрению. Я свой выбор сделал, подав 22 апреля 2019 г. рапорт
об увольнении в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

13 июня 2019 года мной был подан новый рапорт об увольнении (№ __________ от 13 июня 2019 г.) в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по семейным обстоятельствам – в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери ребенка) в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.
Новый рапорт был подан с целью исключения дальнейших фактов формального возвращения УССИ ФСО России в __________ моего рапорта
об увольнении без рассмотрения по существу (в том числе и в связи с тем, что указанная мной в рапорте от 22 апреля 2019 г. предпочтительная дата увольнения – 31 мая 2019 года, истекла).
13 июня 2019 г. данный рапорт был рассмотрен на аттестационной комиссии ЦССИ ФСО России в Республике __________ (протокол № 5
от 17 июня 2019 г. № __________), после чего направлен в УССИ ФСО России в __________ для принятия решения по существу.
По состоянию на 15 июля 2019 г. информация о результатах рассмотрения моего рапорта об увольнении (№ __________ от 13 июня 2019 г.) до меня доведена не была, письменного ответа я также не получил.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г.
№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 59-ФЗ) должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,
а обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. Аналогичные требования содержит глава 6 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее по тексту – ДУ ВС РФ) и п. 36 Приказа ФСО России от 26 сентября 2007 г. № 450
«Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан
в федеральных органах государственной охраны» (далее по тексту – Приказ ФСО № 450). В соответствии с п. 27 Приказа ФСО № 450 ответ на письменное обращение оформляется на бланках федерального органа государственной охраны и подписывается соответствующим должностным лицом.
Считаю, что нарушение Приказа ФСО № 450 должностными лицами УССИ ФСО России в __________ является недопустимым действием, так как умаляет сам Приказ ФСО № 450, тем самым дав понять всем военнослужащим о безнаказанности в случае неисполнения и/или нарушения данного приказа,
и, как следствие, о безнаказанности нарушения воинской дисциплины, которая, согласно ДУ ВС РФ «есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – общевоинские уставы), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
и приказами (приказаниями) командиров (начальников)». Невыполнение любого из пунктов Приказа ФСО № 450 является конкретным нарушением указанного приказа должностными лицами, а требования приказа не могут носить формальный характер, т.к. иное бы противоречило положению статьи 43 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495: приказ командира (начальника), в том числе и Приказ ФСО № 450, должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. А согласно статьи 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ военнослужащий обязан «строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров».
Бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии письменного ответа
в установленной Приказом ФСО № 450 форме, не позволяет сделать однозначный вывод о том, нарушается ли моё право на увольнение или
не нарушается или может быть нарушено в будущем. То есть, какое действие ответчика я мог бы оспаривать путём обращения в суд с исковым заявлением, если никакого действия ответчик не совершил. Суть моего искового заявления – признать бездействие ответчика незаконным и обязать ответчика дать письменный ответ по существу моего обращения, на основании которого я смог бы сделать обоснованный вывод о необходимости или отсутствии необходимости в дальнейшем обращении в суд с заявлением об оспаривании возможных незаконных действий (бездействий) ответчика в соответствии
с полученным ответом. Таким образом, я в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 62 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ обосновал и подтвердил сведения о том, что бездействием ответчика могут быть нарушены мои права либо возникла угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определённость, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений
в действующую систему норм и предсказуемость законодательной
и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав действенности их государственной защиты,
т.е. в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 27 июня 2013 г. № 21 г. Москва «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
и Протоколов к ней»:
«Согласно принципу субсидиарности, являющемуся одним из основных принципов деятельности Европейского Суда по правам человека, защита прав
и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека
и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколами к ней, возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды.
В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции Конвенции и ратифицированных Российской Федерацией протоколов к ней Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9
и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ
«О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:
— Конвенция и Протоколы к ней являются международными договорами Российской Федерации, и при их применении судам общей юрисдикции (далее – суды) необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5
«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов
и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
— Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» (далее – Федеральный закон о ратификации), правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее – Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.
С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств – участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.
— Как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней
в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав
и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите
в установленном законом порядке.»

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учётом практики Европейского Суда по правам человека
во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Постановление Суда от 13.01.2009 по делу «Гиорги Николаишвили (Giorgi Nikolaishvili) против Грузии» (жалоба № 37048/04) Бюллетень Европейского суда по правам человека 2009 № 5: «Любое заблуждение лица относительно последствий его участия в том или ином правоотношении, как показано в деле Гиорги Николаишвили, может служить поводом для признания прямого или косвенного нарушения принципа правовой определённости.
Таким образом, принцип правовой определённости рассматривается Европейским судом именно как предсказуемость права и защита от судебного произвола». Несмотря на то, что в основном его действие связывается
с недопустимостью пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу решений, в целом правовую определённость по его решениям можно представить как, во-первых, ясность правовых норм, во-вторых, ясность порядка применения правовых норм и, в-третьих, уверенность
в окончательности результата правоприменительной деятельности. Причём принцип правовой определённости имеет не абсолютное значение, а должен быть согласован в правоприменительной практике с другими принципами права».

В принцип правовой определённости ЕСПЧ закладывают несколько базовых компонентов:
— ясность, точность, стабильность правового регулирования;
— недопустимость действий (решений) государственных органов, которые могут ввести в заблуждение относительно правовых последствий;
— предсказуемость права, недопустимость произвола и применения непрозрачных методов, подрывающих доверие к праву, госорганам, судам.

Правовая определённость – своего рода гарантия, что применяемые нормы, меры, ограничения, установленные права, обязательства, вынесенные решения влекут конкретные, понятные последствия.
Правовая неопределённость – отсутствие возможности однозначно определить в существующих формах права объём и условия реализации субъективных прав, обязанностей, запретов и, вследствие этого, а также противоречивой и изменчивой правоприменительной практики, неуверенность в результате применения права. Правовая неопределённость – показатель негативной неопределённости в праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124, 125, 126

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124, 125, 126, 218, 219, 220 КАС РФ,

ПРОШУ:

1. Признать бездействие административного ответчика – начальника УССИ ФСО России в __________ __________, выразившееся в не предоставлении письменных ответов на мои рапорта от 22 апреля 2019 г.
(рег. № __________) и 13 июня 2019 г. (рег. № __________), незаконным.
2. Обязать административного ответчика – начальника УССИ ФСО России в __________ __________, дать мне письменный ответ по существу моего рапорта от 13 июня 2019 г. (рег. № __________) в соответствии
с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, главой 6 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 и Приказом ФСО России от 26 сентября 2007 г. № 450
«Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан
в федеральных органах государственной охраны».
3. Взыскать с административного ответчика – начальника УССИ ФСО России в __________ __________ в мою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
4. В соответствии с ч.1 ст. 63 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ
и в целях правильного разрешения административного дела:
— истребовать из УССИ ФСО России в __________ рапорт подполковника Штирлица М.М. от 22 апреля 2019 г. (рег. № __________);
— истребовать из УССИ ФСО России в __________ протокол заседания аттестационной комиссии ЦССИ ФСО России в Республике __________ № 3 от 22 апреля 2019 г. (рег. № __________);
— истребовать из УССИ ФСО России в __________ рапорт начальника отделения кадров УССИ ФСО России в __________ __________ от 28 мая 2019 г. № 000;
— истребовать из УССИ ФСО России в __________ рапорт подполковника Штирлица М.М. от 13 июня 2019 г. (рег. № __________);
— истребовать из УССИ ФСО России в __________ протокол заседания аттестационной комиссии ЦССИ ФСО России в Республике __________ № 5 от 17 июня 2019 г. (рег. № __________);
— истребовать из УССИ ФСО России в __________ личное дело подполковника Штирлица М.М.

Приложение:
1) Копия административного искового заявления, в 2-х экземплярах,
на 8 листах каждый;
2) Копия Соглашения об определении места жительства ребёнка
и порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка от 05.03.2019 № 00АА0000000,
в 1 экземпляре, на 1 листе;
3) Копия свидетельства о расторжении брака I-ДУ № 000000
от 20.04.2019, в 1 экземпляре, на 1 листе;
4) Копия свидетельства о рождении I-ДУ № 000000, в 1 экземпляре,
на 1 листе;
5) Копия свидетельства о регистрации по месту жительства
от 19.03.2019 № 0000, в 1 экземпляре, на 1 листе;
6) Копия выписки из домовой книги от 20.03.2019 № 2019-00000,
в 1 экземпляре, на 1 листе;
7) Копия справки о составе семьи от 20.03.2019 № 2019-00000,
в 1 экземпляре, на 1 листе;
8) Копия квитанции об уплате государственной пошлины,
в 1 экземпляре, на 1 листе.

Нет ответа на рапорт