"Факт, который установил Конституционный Суд и суть которого в том, что определенное положение не соответствует Конституции, больше никем не может устанавливаться - ни Конституционным Судом, ни другими органами"

По общему правилу решение Конституционного Суда является окончательным. Свойство окончательности решения включает в себя три стороны:

1) неизменность, т.е. невозможность его отменить или изменить самим Судом;

2) неопровержимость, т.е. невозможность его обжалования; 3) непосредственность действия, т.е. отсутствие необходимости в подтверждении судебного решения каким-либо органом или должностным лицом.

Наделение решений Конституционного Суда свойством окончательности является важным условием сохранения стабильности и последовательности правового регулирования.

Общим правилом, основанным на неизменности судебного решения, является то, что всякого рода недостатки решения могут быть исправлены только судами вышестоящих инстанций. Лишь в отдельных, специально установленных в законе случаях допускается возможность исправления некоторых недостатков судебного решения судом, вынесшим это решение.

В системе конституционного правосудия не существует судебной инстанции, стоящей выше Конституционного Суда. Его решения нельзя обжаловать и в сам Конституционный Суд.

На обязательность постановлений и определений Конституционный Суд РФ указывает в резолютивной части названных актов конституционного правосудия. Так, в п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N 4-П указано, что "выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части второй статьи 392 ГПК РФ является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике". Следовательно, выявленный конституционный правовой смысл ст. 392 ГПК РФ обязателен для судов общей юрисдикции при возбуждении гражданского судопроизводства по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, данный смысл обязателен и для заинтересованных лиц, ищущих защиту своих прав и законных интересов в суде. Обязательность определяется неограниченной сферой действия в отношении неопределенного круга субъектов, будь то суды, граждане или органы государственной власти.

ненадлежащему использованию способствует повсеместное игнорирование судами норм о преюдиции. Конституционный Суд РФ пришел к выводу о возможности преодоления преюдициального значения судебных актов

Преюдиция в административном судопроизводстве

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"). Также в соответствии с ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда. Однако указанные акты имеют преюдициальное значение только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Цель преюдициальности - обеспечение стабильности судебных актов. Если бы не было преюдициальных актов, то можно было бы увидеть много судебных актов, противоречащих друг другу ввиду разной оценки одного и того же факта, устанавливаемого в разных процессах по спору между одними и теми же лицами, участвующими в деле. Конституционный Суд РФ отметил: "Введение... института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных актов, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой"

ФОРМУЛИРОВКИ , преюдициальность, юридическое значение решений Конституционного суда