статьи сайта о правилах подачи в Суды: О судах, военные суды РФ, гарнизонный военный суд, окружной военный суд (флотский), дела военных судов, кассационный военный суд, верховный военный суд

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение 35 гарнизонного военного суда от 25 июля 2019 года
по административному делу № 2а-160/2019

Решением 35 гарнизонного военного суда от 25 июля 2019 года по административному делу № 2а-248/2019 по административному исковому заявлению капитана запаса Килова об оспаривании действий командиров войсковых частей №……………, аттестационной комиссии войсковой части №………., связанных с зачислением, исключением из списков личного состава воинской части, заключением аттестационной комиссии воинской части №……… было удовлетворено частично.
Суд посчитал, что в удовлетворении рассматриваемого заявления необходимо отказать, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Я не согласен с решением 35 гарнизонного военного суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права по следующим основаниям:

В результате не исполнения приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 412, Статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации и издания приказа командиром войсковой части приказа 7777 №262 от 24 сентября 2018 г. незаконного в части касающейся «считать приступившим к принятию дел и должности» я был незаконно лишен права на следующие социальные гарантии, положенные мне в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а так же в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» :
— ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну — до 25% оклада по воинской должности;
— ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (в экипажах надводных кораблей, штатной боевой техники, на воинских должностях связанных с выполнением прыжков с парашютом, за командование подразделениями и т.д.) — до 100% оклада по воинской должности;
— ежемесячная надбавка за особые достижения в службе (за квалификационный уровень физической подготовленности, при награждении медалями Министерства обороны и т.д.) — до 100% оклада по воинской должности;
— премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей — до 25% оклада денежного содержания в месяц;
— ежегодная материальная помощь — в размере 1 месячного оклада денежного содержания;
— выплату подъемного пособия при перемещении к новому месту службы в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и 25% от него на каждого члена семьи.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1). В связи с вышеизложенным, прошу данный вопрос рассмотреть по правилам ГПК РФ.

Как усматривается из выписки из приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 412, Статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации приказал меня назначить на воинскую должность начальник радиолокационной станции (далее — начальник РЛС) радиолокационной роты радиотехнического батальона радиотехнического полка дивизии противовоздушной обороны войск и сил Тихоокеанского флота Восточного военного округа.

Назначение на должность

1. Я прибыл в в/ч 52… по приказу Статс-секретаря — заместителя МО РФ от 28 июня 2018 года № 412
2. Командир приказа о приеме дел и должности не издал
3. Командиром части не был организован прием-сдача дел и должности начальника РЛС
4. Командир считает меня приступившим к принятию дел и должности без соответствующего приказа
5. Доказательств приема-сдачи дел и должности командованием части в суд предоставлено не было

В суде было установлено, что подъемное пособие мне не было выплачено в связи с не принятием мною должности. Как видно выше,

должность я не принял не по своей вине, а в силу объективных обстоятельств.

Воинскую должность начальник РЛС я принять не смог в силу объективных причин – она была занята другим военнослужащим. Командир части приказ на принятие дел и должности не издавал. Прошу принять все действия командира по принятию дел и должности незаконными.

О том, что должность начальника РЛС освободилась, мне стало известно только 5 июля 2019 года, когда командир войсковой части 52… письменным сообщением № 643 ответил на мой рапорт: «… по состоянию на 21 сентября 2018 г. воинская должность вакантной не являлась, в связи с чем Вы не могли принять дела и должность… Должность освободилась для приема дел и должности в декабре 2018 года…» Произошло это информирование уже после окончания моего контракта о прохождении военной службы, а так же после издания приказа о моём увольнении с военной службы.

Мною в суде были предоставлены доказательства, подтверждающие прохождение службы не на воинской должности войсковой части 52… и подтверждающие прохождение службы не в распоряжении командира войсковой части 52… с просьбой к суду признать прохождение мною службы по контракту в войсковой части 52… нахождением в распоряжении командира войсковой части 52… с момента зачисления в списки личного состава войсковой части 52… до момента исключения из списков личного состава войсковой части 52…, что является нарушением социальных прав. Так же этот факт судом не был учтен.

Вещевое довольствие

Судом так же не был учтен факт не обеспечения меня вещевым довольствием до исключения из списков личного состава войсковой части 52…. Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

1. Вещевое имущество мне не выдано, за которым я обращался (копию рапорта прилагаю)
2. Денежная компенсация вещевого имущества за 12 месяцев службы до увольнения рассчитана с ошибками (копию рапорта и расчета прилагаю)
3. Денежная компенсация вещевого имущества за 2 года миссии ООН, согласно вступившего в силу решения суда (копию прилагаю) рассчитана с ошибками и не выплачена.
4. Кроме того меня обвинили в том, что я за получением вещевого имущества не прибыл, что не является правдой, данное обвинение со стороны командования является голословным.

Суд указал: «Поскольку Килов не восстановлен судом на военной службе, то не подлежит удовлетворению и его требование о возложении обязанности на должностное лицо предоставить ему отпуск за 2019 год с учетом новой даты исключения из списков личного состава войсковой части № 52…» с чем я не согласен и считаю это незаконным.

Судом не было учтено требование о предоставлении 5 суток отпуска, которые не были предоставлены до исключения из списков личного состава войсковой части, но право на которые у меня имелось, следовательно не было учтено нарушение командованием войсковой части было моего право на отдых.

Судом не были учтены и приняты во внимание значительные нарушения законодательства при проведении аттестации военнослужащего в процессе увольнения.

Как следует из анализа копии аттестационного листа на капитана Килова А.В., аттестация по основанию — истечение срока контракта о прохождении военной службы была проведена с нарушениями, формально. В данном аттестационном листе нет ни слова правды, что судом признано законным, с чем я не согласен.

1. В графе «воинская должность» указана должность – «начальника радиолокационной роты ). Должность начальника РЛС я не принамал, т.к. она была занята. Приказа командира о приеме-сдачи должностине издавалось.
2. В разделе «I. Отзыв» указано, что «капитан Килов А.В. … с должностными обязанностями справляется хорошо. Своевременно и качественно планирует, организует и контролирует

профилактические и регламентные работы, эксплуатацию вооружения и военной техники в соответствии с правилами пользования и эксплуатационной документацией.» По состоянию на указанную дату отзыва 25.09.2018 я должностные обязанности начальника радиолокационной роты не выполнял, профилактические и регламентные работы не планировал, не организовывал и не контролировал, вооружение и военную технику не эксплуатировал, правила пользования и эксплуатационную документацию на вооружение и военную технику не изучал.
3. В выводе отзыва указано «1. Занимаемой должности соответствует. 3. В военное время целесообразно использовать в должности начальник радиолокационной станции. ВУС – 0440003.» Указанной должности я соответствовать не мог в силу того, что не принимал данную должность, обязанности по данной должности не исполнял, и никакого отношения к ней не имел ни на дату составления отзыва ни впоследствии во время службы в войсковой части 52…;
4. Отзыв с выводами не подписан должностным лицом;
5. В разделе «II. Выводы прямых командиров (начальников), заключение аттестационной комиссии» указано «Занимаемой должности соответствует В связи истечения срока контракта подлежит увольнению в запас. Командир в/ч 52…-А п/п-к Е. Н….ин». Командир РТБ подполковник Е. Н….ин не являлся для меня начальником на время проведения аттестации;
6. В «Заключение аттестационной комиссии:» указано «Занимаемой должности соответствует. … В военное время целесообразно использовать в должности начальника станции. ВУС – 0440003»;
7. В разделе «III. Решение утверждающего командира (начальника)» указано «Аттестацию и выводы по ней утверждаю» за подписью командира войсковой части 52… полковника В. Порезского от 5.10.2018.;
8. Отсутствует гербовая печать войсковой части 52…, заверяющая подпись командира войсковой части 52…;
9. Моя подпись в графе «подпись аттестованного» отсутствует в связи с тем, что аттестационный лист мне не доводился.

Кроме того, судом не были учтены и приняты во внимание нарушения действий командования при подсчете выслуги лет на пенсию при увольнении военнослужащего с военной службы.
В подсчет на выслугу лет не был зачтен период с 30 июля 2016 г. по 31 июля 2018 г. как один месяц службы за три месяца согласно пункту 3 подпункт «б» Постановления Совета Министров — Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет …» засчитывать выслугу в составе воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, направляемого для участия в операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан, — на период выполнения задач в составе указанного воинского формирования, но не ранее чем с 7 февраля 2006 г.;

На основании вышеизложенного,
прошу:
Решение 35 гарнизонного военного суда от 22 октября 2019 года по административному делу № 2а-248/2019 по административному исковому заявлению капитана запаса Кириллова Александра Валерьевича об оспаривании действий командиров войсковых частей №87…, №3…2, №52…, аттестационной комиссии войсковой части №52…, связанных с зачислением, исключением из списков личного состава воинской части, заключением аттестационной комиссии воинской части №52… отменить, рассмотреть административное дело по существу с исследованием всех фактических обстоятельств и принять новое решение об удовлетворении заявленных мною требований в полном объеме.

Приложение:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины на 1 листе.

далее претензия к СС-ЗМО РФ

ссылка на статью сайта ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ

Статс-секретарю – заместителю
Министра обороны Российской Федерации
Н. Панкову
от капитана запаса Килова
г. Санкт-Петербург

ПРЕТЕНЗИЯ
По существу претензии могу пояснить следующее:
Я, капитан запаса Киловличный номер У-, бывший начальник 343 учебной лаборатории 34 кафедры 3 факультета Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского. Ветеран двух миротворческих миссий ООН, ветеран военной службы и ветеран труда.

Во время прохождения службы на должности военного наблюдателя ООН в республике Южный Судан, 19 сентября 2016 г. приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации №636 (§ 4 пункт 7) я был освобождён от занимаемой ранее должности и зачислен в распоряжение начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации.

После моего возвращения из миссии ООН Статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации издал приказ (по личному составу) №412 от
28 июня 2018 г., в § 3 которого указано: «24. Капитана КИЛОВА состоящего в распоряжении начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации, бывшего начальника 343 учебной лаборатории 34 кафедры 3 факультета Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского НАЗНАЧИТЬ НАЧАЛЬНИКОМ РАДИОЛОКАЦИОННОЙ СТАНЦИИ ВОСТОЧНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА…»

21 сентября 2018 г., в соответствии с приказом №412 от 28 июня 2018 г., я прибыл в войсковою часть 52…. Командир войсковой части 52… сообщил мне, что должность, на которую Статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации приказал меня назначить, а именно — начальник радиолокационной станции (далее — начальник РЛС) радиолокационной роты Тихоокеанского флота Восточного военного округа не является вакантной и не планируется к освобождению.

На основании приказа командира войсковой части 32… №262 от 24 сентября
2018 г. был зачислен в списки личного состава войсковой части 52… с
21 сентября 2018 г.

25 сентября 2018 г., в связи с ситуацией неопределённости и нежеланием командования войсковой части 52… решать вопрос с определением моего служебного предназначения в радиотехническом полку дивизии ПВО, мною было принято решение об увольнении из Вооружённых Сил Российской Федерации по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

С 21 сентября 2018 г. до окончания контракта 26 марта 2019 г. командованием войсковой части 52… возможность принятия дел и должности начальник РЛС мне предоставлена не была. Командиром войсковой части 52… не был издан ни один законный приказ, регламентировавший процесс приёма-передачи мною должности начальника РЛС. Так же командиром войсковой части 52… не была назначена комиссия по приёму-передачи должности начальника РЛС, командиром войсковой части 52… не были определены сроки приёма-передачи должности начальника РЛС в части меня касающейся. И, соответственно, командиром войсковой части 52… не был издан приказ о факте приёма мною должности начальника РЛС.

Таким образом, в период с 21 сентября 2018 г. по 26 марта 2019 г. (срок окончания контракта военной службы) командованием войсковой части 52… не были совершены действия по реализации пункта 24 § 3 приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации № 412 от 28 июня 2018 г. по назначению меня на указанную должность начальника РЛС. Следовательно, должность начальника РЛС я не принял по независящим от меня обстоятельствам.

Полагаю, что данное действие должностных лиц по увольнению меня с должности, которую я не занимал, нарушают ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой военнослужащие проходят военную службу на воинских должностях либо не на воинских должностях в случаях нахождения в распоряжении командира (начальника). Как было сказано выше, установленным порядком приказом по строевой части командира войсковой части 52… на должность начальника РЛС я назначен не был, так же как и не был выведен в распоряжение командира войсковой части 52020.

Кроме того, считаю, что был нарушен приказ Статс-Секретаря – Заместителя Министра обороны РФ от 28 июня 2018 г. № 412, а так же пункт 43 «Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 № 1495.

Из анализа моих расчётных листов следует, что за время прохождения службы в войсковой части 52… с сентября по декабрь 2018 г., а так же с января по июнь 2019 г. денежное довольствие мне выплачивалось по предыдущей должности, а именно — начальника 343 учебной лаборатории 34 кафедры 3 факультета Военно-космической академии, кроме того, денежное довольствие состояло только из оклада по званию (капитан) и окладу по последней занимаемой мною должности (начальника 343 учебной лаборатории 34 кафедры 3 факультета Военно-космической академии, ВУС-5302003, «капитан», 16 тарифный разряд) и надбавки за выслугу лет.

Таким образом, я был незаконно лишен права на следующие социальные гарантии, положенные мне в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а так же в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» :
— ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну — до 25% оклада по воинской должности;
— ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (в экипажах надводных кораблей, штатной боевой техники, на воинских должностях связанных с выполнением прыжков с парашютом, за командование подразделениями и т.д.) — до 100% оклада по воинской должности;
— ежемесячная надбавка за особые достижения в службе (за квалификационный уровень физической подготовленности, при награждении медалями Министерства обороны и т.д.) — до 100% оклада по воинской должности;
— премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей — до 25% оклада денежного содержания в месяц;
— ежегодная материальная помощь — в размере 1 месячного оклада денежного содержания;
— выплату подъемного пособия при перемещении к новому месту службы в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и 25% от него на каждого члена семьи.

Фактически, с 21 сентября 2018 г. по 18 августа 2019 г. я находился в распоряжении командира войсковой части 52…, хотя приказ о выводе меня в распоряжение командира войсковой части 52… в связи с невозможностью назначить на должность начальника РЛС в соответствии с приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации №412 от 28 июня 2018 г. не издавался.

24 июня 2019 г. я был ознакомлен с пунктом 8 §4 приказа Командующего войсками и силами на Северо-Востоке (по личному составу) №59 от 13 апреля 2019 г. Согласно пункту 8 §4 приказа Командующего войсками и силами на Северо-Востоке по личному составу №59 от 13 апреля 2019 г., основанного на представлении командира 60 радиотехнического полка от 12 мая 2019 г., я был уволен с должности начальника радиолокационной станции дивизии противовоздушной обороны войск и сил Тихоокеанского флота Восточного военного округа.

О том, что должность начальника РЛС освободилась, мне стало известно только 5 июля 2019 года, когда командир войсковой части 52… письменным сообщением № 643 ответил на мой рапорт: «… по состоянию на 21 сентября 2018 г. воинская должность вакантной не являлась, в связи с чем Вы не могли принять дела и должность… Должность освободилась для приема дел и должности в декабре 2018 года…» Произошло это информирование уже после окончания моего контракта о прохождении военной службы, а так же после издания приказа о моём увольнении с военной службы.

Как следует из вышеуказанного, имеются все правовые основания полагать, что период прохождения службы в войсковой части 520… с 21 сентября 2018 г. по 18 августа 2019 г. являлся нахождением не на должности начальника РЛС, а нахождением в распоряжении командира войсковой части 52…. Считаю, что увольнение с должности начальника РЛС, на которую я установленным порядком назначен не был, которую я установленным порядком не принимал,

обязанности по которой не исполнял, денежное довольствие по которой не получал — незаконно.

Сложившаяся ситуация вызывает у меня крайнее беспокойство, в виду того, что исключение из списков личного состава войсковой части 52… произошло с должности начальника РЛС, и этот факт негативно повлиял на моё пенсионное обеспечение, как на одну из основных социальных гарантий государства перед военнослужащим запаса.

Так как крайняя воинская должность, которую я занимал и по которой я исполнял обязанности перед выводом в распоряжение начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации – начальник 343 лаборатории учебной 34 кафедры 3 факультета Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского соответствует 16 тарифному разряду, а должность начальника радиолокационной станции Тихоокеанского флота Восточного военного округа соответствует 11 тарифному разряду, то разница в пенсионном обеспечении в настоящее время составляет 5 тарифных разрядов, что выражается в уменьшении величины пенсионного обеспечения и, без того, скорректированного понижающим коэффициентом.

Прошу Вас отменить пункт 24 приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации № 412 (по личному составу) от 28 июня 2018 г., как не реализованный в связи с отсутствием вакантной должности начальника радиолокационной станции дивизии противовоздушной обороны Войск и сил на Северо-востоке Тихоокеанского флота Восточного Военного округа, ВУС-0440003, «старший лейтенант», 11 тарифный разряд.
В противном случае буду вынужден, для защиты своих прав, обратиться в суд.
11 ноября 2019 г.

С уважением, Килов

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 25GV0004-01-2019-000376-76
22 октября 2019 года город Петропавловск-Камчатский
35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего — Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю., с участием административного истца, представителя командира войсковой части № Лаптевой Д.В., представителя командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части 52020, а так же командира войсковой части 32782 капитана Пащенко А.А., представителя начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» Акимовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-248/2019 по административному исковому заявлению <…> Кириллова Александра Валерьевича об оспаривании действий командиров войсковых частей №, №, №, аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с зачислением, исключением из списков личного состава воинской части, заключением аттестационной комиссии воинской части,
установил:
Кириллов обратился в военный суд с указанным заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просил:
— признать пункт 1 приказа командира войсковой части № по строевой части от 24 сентября 2018 года № 262 о зачислении его в списки личного состава воинской части незаконным в части «полагать приступившим к приему дел и должности» и возложить обязанность на должностное лицо в указанной части его отменить, а так же указать в приказе, что «с 21 сентября 2018 года полагать зачисленным в распоряжение командира войсковой части № в связи с невозможностью назначения на воинскую должность»;
— признать незаконной аттестацию, проведенную 5 октября 2018 года, в отношении него по основанию — истечение срока контракта о прохождении военной службы 5 октября 2018 года и возложить обязанность на должностное лицо выводы комиссии отменить;
— признать пункт 8 §4 приказа командира войсковой части № от 13 апреля 2019 года № 59 незаконным в части увольнения его с военной службы, а так же заменить в данном приказе в части указания воинской должности «<…>»;
— признать незаконными пункт 2 приказа командира войсковой части № от 8 мая 2019 года № 142 и пункт 13 приказа командира войсковой части № по строевой части от 9 августа 2019 года № 249 в части исключения его из списков личного состава воинской части, возложить обязанность на должностное лицо восстановить его в указанных списках и обеспечить положенными видами довольствия, а так же указать в данных приказах в части, касающейся воинской должности «<…>
— признать незаконным §12 приказа командира войсковой части № по строевой части от 16 августа 2019 года № 161 в части исключения его из списков личного состава воинской части, а так же указать в приказе в части, касающейся воинской должности <…>
— зачесть в льготную выслугу лет на пенсию период прохождения военной службы в качестве <…> с 30 июля 2016 года по 31 июля 2018 года из расчета один месяц службы за три месяца;
— обязать командира войсковой части № предоставить мне, <…> Кириллову А.В. отпуск за 2019 год с учетом новой даты исключения из списков личного состава войсковой части №, принимая во внимание то, что по состоянию на 18 августа 2019 года не было предоставлено 5 суток отпуска;
— обязать командира войсковой части № выплатить ему денежное довольствие: с 27 июля 2019 года по 18 августа 2019 года с учетом районного коэффициента в размере 60%, ежемесячную надбавку за выслугу лет за 1 августа 2019 в размере 40% с учетом районного коэффициента;
— обязать командира войсковой части № указать в новом приказе на исключение из списков личного состава воинской части «ежегодная материальная помощь в текущем году не оказывалась».
— обязать командира войсковой части № выплатить подъемное пособие в связи с его переездом на новое место военной службы;
— признать незаконным приказ командира войсковой части № по строевой части от 9 августа 2019 года № 249 в части выплаты ему денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества при увольнении с военной службы и в указанной части его отменить;
— обязать командира войсковой части № произвести правильный расчёт количества положенных ему предметов вещевого имущества личного пользования за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение, которого возникло: в течение последних 12 месяцев на момент новой даты исключения из списков личного состава воинской части №, а так же — за период его нахождения в командировке в <…> с 31 июля 2016 года по 1 августа 2018 года;
— обязать командира войсковой части № выплатить ему денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество личного пользования;
— обязать командира войсковой части № обеспечить его положенными видами довольствия по новую дату исключения из списков личного состава воинской части;
— обязать командира войсковой части № внести записи в личное дело в части касающейся нахождения его в распоряжении;
— обязать командира войсковой части № выполнить решение 35 гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 года;
— признать прохождение им военной службы по контракту в войсковой части № нахождением в распоряжении командира войсковой части № с момента зачисления в списки личного состава войсковой части № до дня исключения из списков личного состава воинской части;
— взыскать с командира войсковой части № судебные расходы.
Обосновывая свои требования, административный истец в суде указал, что он был назначен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № на соответствующую воинскую должность, которую он не принимал, в связи с чем в оспариваемых приказах должностное лицо было обязано указать его предыдущую должность и сведения о нахождении его в распоряжении. Кроме того ему не в полном объеме выплачено денежное довольствие, не получена денежная компенсация за вещевое имущество, неправильно произведен расчет выслуги лет, аттестационная комиссии войсковой части № проведена формально, ему не выплачено подъёмное пособие по прибытию к новому месту службы, что нарушило его права и законные интересы.
Представители должностных лиц Пащенко А.А., Лаптева Д.В. и Акимова Т.Ю. в суде указали, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку каких-либо нарушений норм права, регламентирующих обеспечение военнослужащего положенными видами довольствия не имеется. При этом Пащенко А.А. указал, что административным истцом по ряду вышеуказанных требований пропущен, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, срок на обращение в суд.
Руководитель ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее — ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыл, своего представителя в суд не направил, каких — либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела, а в представленных в суд возражениях его представитель просила в требованиях отказать.
Выслушав объяснения сторон и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
     Как усматривается из послужного списка, копии контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19 сентября 2016 года № 636 и от 28 июня 2018 года № 412, выписки из приказа командира войсковой части № от 24 сентября 2018 года № 262, выписки из приказа командира войсковой части № от 13 апреля 2019 года № 59, выписок из приказов командира войсковой части № от 8 мая 2019 года № 142 и от 9 августа 2019 года № 249 Кириллов проходил военную службу на воинской должности <…> и 19 сентября 2016 года был освобожден тот занимаемой должности. 28 июня 2018 года был назначен на воинскую должность <…> войсковой части № и с 24 сентября того же года зачислен в списки указанной воинской части. 13 апреля 2019 года уволен с военной службы по истечению срока контракта, а с 18 августа 2019 года исключен из списков личного состава войсковой части №.
Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
В соответствии с пунктом 2 ст. 2 названного Федерального закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее — оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее — оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее — оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее — дополнительные выплаты).
Как следует из п. 2 и 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке; денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 40 процентов — при выслуге 25 лет и более.
Как видно из послужного списка военнослужащего Кириллов на военную службу поступил 1 августа 1994 года.
Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.
При таких обстоятельствах день достижения им выслуги лет, дающей право на получение указанной надбавки в размере 40% является 1 августа 2019 года. В связи с чем требование административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № выплатить ему денежное довольствие с учетом надбавка за выслугу лет за 1 августа 2019 в размере 40% с учетом районного коэффициента являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № выплатить ему подъемное пособие в связи с переездом на новое место военной службы.
Делая такой вывод военный суд исходит из следующего.
Согласно п. 131 и 132 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт выплачивается подъемное пособие — в размере одного оклада денежного содержания на основании приказа соответствующего командира исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены.
    Как усматривается из выписки из приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 412 Кириллов назначен на воинскую должность <…> войсковой части №
    Согласно приказу командира войсковой части № от 24 сентября 2018 года № 262 Кириллов зачислен в списки личного состава войсковой части № с указанием о приеме административным истцом дел и должности.
    Из выписки из приказа командира войсковой части № от 12 октября 2018 года видно, что Кирилову был предоставлен отпуск за 2017 год с 15 октября по 17 декабря 2018 года.
    Как следует из справки войсковой части № от 30 сентября 2019 года № 967 должность, на которую был назначен Кириллов, была освобождена 6 декабря 2018 года.
    При этом доводы административного истца о том, что он не имел возможности принять дела и должность, поскольку обратился к командованию воинской части с просьбой уволить его с военной службы по истечению срока контракта, по мнению военного суда, являются несостоятельными.
    Как видно из копии контракта о прохождении военной службы от 2 февраля 2016 года, контракт был заключен до 26 марта 2019 года. При таких обстоятельствах Кириллов был обязан исполнять условия контракта до указанной даты в том числе и выполнить приказ о назначении его на должность, а так же принять установленным порядком дела и должность.

Не подлежит удовлетворению и требования административного истца о признании указанных выше приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, возложении обязанности на должностных лиц их отменить, восстановив его на военной службе и в указанных списках, так же заменить в данных приказах в части указания его должности <…>
Делая такой вывод, военный суд исходит из следующего.
Согласно приведенным выше приказов должностных лиц Кириллов был освобожден от должности <…> и назначен на воинскую должность <…> войсковой части №, зачислен в списки личного состава воинской части и ему было предписано принять дела и должность.
    Как установлено в суде Кириллов данную должность не принял.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.
    Как видно из рапорта административного истца от 25 сентября 2018 года Кириллов просил его уволить с военной службы по истечению срока контракта.
    Из копии контракта о прохождении военной службы от 2 февраля 2016 года видно, что контракт им был заключен до 26 марта 2019 года.
    В соотвествтии с приказом командира войсковой части № от 13 апреля 2019 года № 59 он уволен с военной службы по истечению срока контракта.
    В судебном заседании административный истец указал, что был согласен с увольнением с военной службы по данному основанию, однако с указанием в оспариваемом приказе его должности он не согласен, поскольку он, хотя и был на неё назначен, но дела и должность не принимал.
При таких обстоятельствах и поскольку административный истец был назначен установленным порядком на должность <…> войсковой части № и на какие-либо иные воинские должности он не назначался, то оснований указывать в приказах на увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части иные должности у должностных лиц не имелось. При этом, доводы административного истца о том, что он не принимал воинскую должность и поэтому в оспариваемых приказах должна быть указана его прежняя должность, от которой он был освобожден в сентябре 2016 года, являются несостоятельными, основанными на его личном мнении и не имеющими правового значения.
     Не может являться основанием для отмены оспариваемых приказов об исключении административного истца из списков личного состава воинской части несвоевременное получение им видов довольствия.
Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
     Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 8 мая 2019 года № 142 и от 9 августа 2019 года № 249 Кириллов исключён из указанных списков с 18 августа 2019 года.
     В судебном заседании Кириллов пояснил, что продовольственный паёк им получен в полном объёме, денежное довольствие получено, вместе с тем вещевое имущество им не получено, а так же ему неправильно рассчитана денежная компенсация за вещевое имущество.
     Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обеспечение их положенными видами довольствия.
Как видно из копии требования-накладной от 13 апреля 2019 года № 378 должностными лицами войсковой части № была подготовлена накладная на получение административным истцом вещевого имущества. Как указал в суде Кириллов, ему действительно предлагалось получить такое имущество, однако он отказался.
Из справки-расчет войсковой части № от 10 июня 2019 года № 30 видно, что Кириллову начислена денежная компенсация за вещевое имущество в размере 11 787 рублей.
Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № по строевой части от 9 августа 2019 года № 249 указанный размер денежной компенсации надлежало выплатить административному истцу и как указал в суде административный истец именно в таком размере им и была получена денежная компенсация.
Как видно из справки № 58 от 8 октября 2019 года на получение денежной компенсации по норме № 28 взамен положенного к выдаче вещевого имущества Кириллову будет произведена выплата такой компенсации.
Как указал в суде представитель должностного лица Пащенко А.А., указанный расчет был произведен на основании решения 35 гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 года, согласно которому на командира войсковой части № была возложена обязанность произвести расчет и выплату денежной компенсации предметов вещевого имущества за период нахождения в служебной командировке с 31 июля 2016 года по 1 августа 2018 года.
На основании изложенного и фактических обстоятельствах дела, военный суд приходит к выводу, что поскольку каких — либо препятствий для получения указанного вида довольствия Кирилловым, требующих судебного пресечения, не имеется, то не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным оспариваемых приказов о его исключении из списков личного состава воинской части, а так же выплате ему денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества и возложении обязанности на должностное лицо восстановить его в указанных списках.
Делая такой вывод, военный суд исходит из того, что несвоевременное получение вещевого имущества и денежной компенсации за такое имущество несоизмерима с последующими выплатами, которые административный истец получил бы в случае восстановления на военной службе, а причиненный ему ущерб был бы восстановлен в большем размере, чем это положено по закону. Сам по себе факт несвоевременного получения указанного вида довольствия при исключении из списков личного состава воинской части в силу указанных выше обстоятельств не указывает на нарушение его прав и свобод, свидетельствующее о безусловной необходимости восстановления административного истца в указанных списках.
Поскольку Кириллов не восстановлен судом на военной службе, то не подлежит удовлетворению и его требование о возложении обязанности на должностное лицо предоставить ему отпуск за 2019 год с учетом новой даты исключения из списков личного состава войсковой части №, указания в новом приказе на исключение из списков личного состава воинской части «ежегодная материальная помощь в текущем году не оказывалась», обеспечения его положенными видами довольствия по новую дату исключения из указанных списков и производстве правильного расчёта количества положенных ему предметов вещевого имущества личного пользования за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло: в течение последних 12 месяцев на момент новой даты исключения из списков личного состава воинской части №
Не подлежит удовлетворению и требование административного истца о признании незаконной аттестации, проведенной 5 октября 2018 года в отношении него по основанию — истечение срока контракта о прохождении военной службы 5 октября 2018 года и возложении обязанности на должностное лицо выводы аттестационной комиссии отменить.
Делая такой вывод военный суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 и 2 ст. 26 Положения в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация.
В соответствии п. 5 и 6 приказа Министра обороны РФ № 444 от 29 февраля 2012 года «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации» аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей.
Из исследованного в суде аттестационного листа от 25 сентября 2018 года, усматривается, что согласно тексту отзыва Кириллов характеризуется исключительно с положительной стороны, и согласно выводам соответствует должности.
Как явствует из исследованного в суде протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 5 октября 2018 года № 21, комиссия дала аналогичное заключение и рекомендовала уволить его с военной службы по истечению срока контракта.
На основании изложенного и приведенным нормам права, а так же учитывая положительный отзыв, изложенный в аттестационном листе военный суд приходит к выводу, что каких-либо последствий для административного истца вынесенное заключение аттестационной комиссией воинской части по его рапорту об увольнении не повлекло.
При этом указание в аттестационном листе на воинскую должность административного истца, на которую он был назначен приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации, какого-либо правового значения для административного истца не имеет и его прав не нарушает.
Не подлежит удовлетворению и требование административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № внести записи в личное дело в части касающейся нахождения его в распоряжении при прохождении им военной службы в войсковой части № с момента зачисления в списки личного состава воинской части и до дня исключения из указанных списков.
    Согласно ст. 42 и 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника). Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, — указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих — в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.
    Кроме того, в целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения, приказом Минобороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.
    Следовательно, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.
    Согласно послужному списку и материалам личного дела военнослужащего, ответчик не был зачислен в распоряжение какого-либо командира (начальника), соответствующий приказ уполномоченным должностным лицом не издавался. При этом сведения, свидетельствующие об обратном, не были предоставлены истцом, не установлены таковые и в суде.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного искового заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В судебном заседании Кириллов указал, что в сентябре 2018 года он был ознакомлен с приказом командира войсковой части № от 24 сентября 2018 года № 262 о зачислении его в списки личного состава воинской части.
        Вместе с тем только 23 сентября 2019 года он обратился в военной суд за защитой своих прав и законных интересов.
На основании изложенного и учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, военный суд считает, что факт пропуска административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения с заявлением в суд является очевидным.
Как определено ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Восстановление пропущенного процессуального срока по уважительной причине возможно в исключительных случаях, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). По смыслу указанного закона восстановление срока носит исключительный характер и производится на основании представленных суду доказательств.
При этом срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к их осуществлению, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.
В силу уровня образования административного истца, воинской должности, которую он занимал, и продолжительности прохождения им военной службы он имел возможность в установленном законом порядке обратиться в суд с административным исковым заявлением как лично, так и через представителя, что им было сделано лишь 23 сентября 2019 года.
Административный истец доказательств наличия уважительных причин пропуска им срока на обращение с административным исковым заявлением в суд не представил, не были они установлены и судом.
Следует отметить, что законодатель связал начало течения срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, со временем, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не со временем, когда лицо осознало несоответствие действий (бездействия) должностных лиц либо государственного органа закону.
Таким образом, военный суд считает, что в удовлетворении указанных требований необходимо отказать в связи с пропуском административным истцом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Что же касается требования административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № выполнить решение 35 гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 года, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку исполнение решений судов регламентировано Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем полномочия по принудительному исполнению решения суда на военный суд законодателем не возложены.
Не подлежит удовлетворению и требование административного истца военному суду зачесть в льготную выслугу лет на пенсию период прохождения военной службы в качестве <…> с 30 июля 2016 года по 31 июля 2018 года из расчета один месяц службы за три месяца.
Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию, возложена на командира воинской части.
Анализируя приведенную правовую норму следует придти к выводу о том, что подсчет выслуги лет осуществляют уполномоченные органы, к которым военный суд не относится.
Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении требований, то подлежит удовлетворению требование административного истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной им в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 КАС РФ, военный суд,
решил:
Административное исковое заявление Кириллова Александра Валерьевича об оспаривании действий командиров войсковых частей №, №, №, аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с зачислением, исключением из списков личного состава воинской части, заключением аттестационной комиссии воинской части, — удовлетворить частично.
Обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате Кириллову Александру Валерьевичу ежемесячной надбавки за выслугу лет за 1 августа 2019 года в размере 40% с учетом районного коэффициента за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» государственную пошлину в пользу Кириллова Александра Валерьевича в размере 300 рублей.
    В остальной части заявленных требований Кириллову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 23 октября 2019 года.
Верно:
Председательствующий по делу К.В. Комлев

УВОЛЬНЕНИЕ БЕЗ ПОЛОЖЕННЫХ ВИДОВ ДОВОЛЬСТВИЯ

Административный ответчик, действия (бездействие) которого обжалуются:
Командующий войсками и силами на Северо-Востоке

Командир в/ч 32
Степа
инд.684000 Камчатский край, г. Еово

Командир в/ч 0
Пезский Владимир Леонтьевич
инд.684023 Камчатский край, пос. Южные Коряки

АДМИНИСТРАТИВНО-ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица.

Я, капитан запаса Киллов Александр Валерьевич, удостоверение личности
серия А № 06, личный номер У-9, бывший начальник 33 учебной лаборатории 34 кафедры 3 факультета Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского на основании решения комиссии Министерства обороны Российской Федерации от 31 марта 2016 г. был положительно рассмотрен для убытия за границу в качестве военного наблюдателя ООН от России в миссию ООН UNMISS (Миссия ООН в Южном Судане), указаний заместителя начальника Главного Управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 173/3/18459 был направлен 30 июля 2016 г. в служебную командировку в республику Южный Судан в качестве военного наблюдателя для участия в операции ООН по поддержанию мира. Срок командировки с 30 июля 2016 г. по 31 июля 2018 г.
После моего убытия начальником Главного Управления кадров Министерства обороны Российской Федерации был издан Приказ №150 от 1 августа 2016 г., в § 4 которого указано: «Нижепоименованных военнослужащих ПОЛАГАТЬ УБЫВШИМИ за границу Российской Федерации (пересекли Государственную границу Российской Федерации:». В пункте 24 §4 вышеуказанного приказа изложено, что Капитана КИЛЛОВА Александра Валерьевича, У-79, прибывшего 29 июля 2016 г. из Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского – 30 июля 2016 г. в миссию ООН в Республике Южный Судан в качестве военного наблюдателя ООН сроком на 1 год.
Во время моего прохождения службы на должности военного наблюдателя ООН Статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации издал Приказ №636 от 19 сентября 2016 г., в § 4 которого указано: «Нижепоименованных военнослужащих освободить от занимаемых должностей и ЗАЧИСЛИТЬ В РАСПОРЯЖЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ВОЕННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: 7. Капитана КИЛЛОВА Александра Валерьевича, начальника 343 учебной лаборатории 34 кафедры 3 факультета Военно-космической академии.»
В период моего нахождения за границей, комиссией Министерства обороны Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. было принято решение о продление моего пребывания в должности военного наблюдателя в миссии на один год. В §3 Приказа начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации №49 от 13 марта 2017 г. указано: «Нижепоименованным военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, находящимся за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с решением Комиссии Министерства обороны Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. ПРОДЛИТЬ срок пребывания за границей: 13. Капитану КИЛЛОВУ Александру Валерьевичу, У-79, находящемуся в Республике Южный Судан в качестве офицера штаба по планированию деятельности военных наблюдателей миссии ООН, до 1 года, до 30.07.2018 г.»
После моего возвращения из миссии начальником Главного Управления кадров Министерства обороны Российской Федерации был издан Приказ №166 от
7 августа 2018 г., в § 1 которого указано: «Нижепоименованных военнослужащих ПОЛАГАТЬ ПРИБЫВШИМИ из-за границы (пересекли Государственную границу Российской Федерации: 18. Капитана КИЛЛОВА Александра Валерьевича, У-79, военного наблюдателя миссии ООН в Республике Южный Судан, — 31 июля 2018 г. в окончательный расчёт и полагать 4 августа 2018 г. УБЫВШИМ для дальнейшего прохождения военной службы…»
После моего возвращения из миссии ООН Статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации издал Приказ №412 от 28 июня 2018 г., в § 3 которого указано: «24. Капитана КИЛЛОВА Александра Валерьевича, состоящего в распоряжении начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации, бывшего начальника 343 учебной лаборатории 34 кафедры 3 факультета Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского НАЗНАЧИТЬ НАЧАЛЬНИКОМ РАДИОЛОКАЦИОННОЙ СТАНЦИИ (36) РАДИОЛОКАЦИОННОЙ РОТЫ (С. МИЛОВО, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ) РАДИОТЕХНИЧЕСКОГО БАТАЛЬОНА (Г. ЕЗОВО, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ) 0 РАДИОТЕХНИЧЕСКОГО ПОЛКА 3 ДИВИЗИИ ПРОТИВОВОЗДУШНОЙ ОБОРОНЫ ВОЙСК И СИЛ НА

СЕВЕРО-ВОСТОКЕ ТИХООКЕАНСКОГО ФЛОТА ВОСТОЧНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА…»
21 сентября 2018 г., в соответствии с приказом №412 от 28 июня 2018 г., я прибыл в войсковою часть 50. Командир войсковой части 50 сообщил мне, что должность, на которую Статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации приказал меня назначить, а именно — начальник радиолокационной станции (36) (далее — начальник РЛС) радиолокационной роты (с. Милово, Камчатский край) радиотехнического батальона (г. Еово, Камчатский край) 0 радиотехнического полка 3 дивизии противовоздушной обороны войск и сил (на Северо-Востоке Российской Федерации) Тихоокеанского флота Восточного военного округа не является вакантной и не планируется к освобождению.
На основании приказа командира войсковой части 322 №262 от 24 сентября 2018 г. был зачислен в списки личного состава войсковой части 50 с 21 сентября 2018 г., где и проходил военную службу до 18 августа 2019 г. — дня исключения из списков личного состава войсковой части 50.
Приказ командира войсковой части 32 №262 от 24 сентября 2018 г. содержит фразу «полагать приступившим к принятию дел и должности», что является заведомо неправомерным, в силу того, что должность начальника РЛС на тот период времени не являлась вакантной и не планировалась к освобождению. Командиром войсковой части 50 не издавалось приказа, регламентировавшего офицеру, занимавшему на тот момент указанную должность начальника РЛС, передачу дел и должности начальника РЛС мне. Следовательно, приступить к принятию дел и должности начальника РЛС я не мог ни физически, ни юридически.
21 сентября 2018 г. командованием войсковой части 50 мне была предложена другая должность — оперативного дежурного командного пункта штаба радиотехнического батальона (г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край)0 радиотехнического полка 3 дивизии. Я написал рапорт о согласии с назначением.
24 сентября 2018 г. мне было отказано в назначении на должность оперативного дежурного командного пункта штаба радиотехнического батальона (г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край) 0 радиотехнического полка 3 дивизии без указания причин.
25 сентября 2018 г., в связи с ситуацией неопределённости и нежеланием командования войсковой части 50 решать вопрос с определением моего служебного предназначения в 0 радиотехническом полку 3 дивизии ПВО, мною было принято решение об увольнении из Вооружённых Сил Российской Федерации по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Резолюция командира войсковой части 50 на моём рапорте на увольнение по истечению срока военной службы по контракту от 25 сентября 2018 г. за вх. № 17 – «СПШ, НМС – установленным порядком».
С 21 сентября 2018 г. до окончания контракта 26 марта 2019 г. командованием войсковой части 50 возможность принятия дел и должности — Начальник РЛС — мне предоставлена не была. Командиром войсковой части 50 не был издан ни один законный приказ, регламентировавший процесс приёма-передачи мною должности начальника РЛС. Так же командиром войсковой части 50 не была назначена комиссия по приёму-передачи должности начальника РЛС, командиром войсковой части 50 не были определены сроки приёма-передачи должности начальника РЛС в части меня касающейся. И, соответственно, командиром войсковой части 50 не был издан приказ о факте приёма мною должности начальника РЛС.
С 26 сентября по 09 октября 2018 г. я был направлен в поликлинику филиала №2 ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны РФ, где прошёл медицинское освидетельствование перед предстоящим увольнением. Справка
В период с 21 сентября по 14 октября 2018 г. должность начальника РЛС не была вакантной. С 15 октября по 17 декабря 2018 г. я находился в отпуске за 2017 г.
В период с 18 декабря по 19 декабря 2018 г. должность начальника РЛС не была вакантной. Приказ командира войсковой части 50 по принятию должности начальника РЛС, в части меня касающейся, в этот период не издавался, соответственно мне не доводился. С 20 декабря 2108 г. по 03 февраля 2019 г. я находился в

первой части отпуска за 2018 г. с выездом в г. Санкт-Петербург. С 04 февраля 2019 г. по 30 мая 2019 г. я проходил профессиональную переподготовку в Военно-морском политехническом институте ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» в г. Санкт-Петербург. С 31 мая 2019 г. по 17 июня 2019 г. я находился во второй части отпуска за 2018 г. с выездом в г. Санкт-Петербург. диплом
Таким образом, в период с 21 сентября 2018 г. по 26 марта 2019 г. (срок окончания контракта военной службы) командованием войсковой части 50 не были совершены действия по реализации пункта 24 § 3 приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации № 42 от 28 июня 2018 г. по назначению меня на указанную должность — Начальник РЛС.
Фактически, с 21 сентября 2018 г. по 18 августа 2019 г. — дату исключения из списков личного состава войсковой части 50 я находился в распоряжении командира войсковой части 50, хотя приказ о выводе меня в распоряжение командира войсковой части 50 в связи с невозможностью назначить на должность начальника РЛС в соответствии с приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации №42 от 28 июня 2018 г. не издавался.
24 июня 2019 г., после прибытия из отпуска за 2018 г. я был ознакомлен с пунктом 8 §4 приказа Командующего войсками и силами на Северо-Востоке (по личному составу) №9 от 13 апреля 2019 г., а так же с приказом командира войсковой части 32 по строевой части №142 от 8 мая 2019 г. пункт 1.
Согласно пункту 8 §4 приказа Командующего войсками и силами на Северо-Востоке по личному составу №9 от 13 апреля 2019 г., основанного на представлении командира 0 радиотехнического полка от 12 мая 2019 г., я был уволен с должности начальника радиолокационной станции (3Н) радиолокационной роты (с. Миково, Камчатский край) радиотехнического батальона (г. Еово, Камчатский край) 0 радиотехнического полка 3 дивизии противовоздушной обороны войск и сил на (Северо-востоке Российской Федерации) Тихоокеанского флота Восточного военного округа.
Крайняя воинская должность, которую я занимал и по которой я исполнял обязанности перед выводом в распоряжение начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации – начальник 3 лаборатории учебной 4 кафедры 0 факультета Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского.
24 июня 2019 года мною был подан рапорт на имя командира войсковой части 50 с просьбой внести изменения в приказ командующего и командира по поводу моего увольнения и исключения следующего содержания:
«Прошу Вашего ходатайства перед вышестоящим командованием об отмене пункта 24 приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации № 412 (по личному составу) от 28 июня 2018 г., как не реализованного и не принятием мною дел и должности по причине отсутствия вакантной должности начальника радиолокационной станции (3) радиолокационной роты (с. Мково, Камчатский край) радиотехнического батальона (г. ….ово, Камчатский край) 0 радиотехнического полка 3 дивизии противовоздушной обороны Войск и сил на Северо-востоке Тихоокеанского флота Восточного Военного округа, ВУС-0440003, «старший лейтенант», 11 тарифный разряд.
В связи с тем, что крайняя воинская должность, по которой я исполнял обязанности перед выводом в распоряжение начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации – начальник 3 лаборатории учебной 3 кафедры 3 факультета Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, ВУС-5302003, «капитан», 16 тарифный разряд, увольнение прошу провести с указанной должности.
Так же прошу Вашего ходатайства перед вышестоящим командованием о внесении изменений соответствующих вышеизложенному в приказ Командующего войсками и силами на Северо-Востоке (по личному составу) №59 от 13 апреля 2019 г. §4 пункт 8, а так же в приказ командира войсковой части 32782 по строевой части №142 от 8 мая 2019 г. пункт 1.»
5 июля 2019 года командир войсковой части 50 ответил на мой рапорт сообщением № 643: «… по состоянию на 21

сентября 2018 г. воинская должность вакантной не являлась, в связи с чем Вы не могли принять дела и должность. Должность освободилась для приема дел и должности в декабре 2018 года, однако Вы в подразделение не убывали и никаких действий по приему дел и должности не предпринимали. Тем самым Вы самостоятельно отклонились от приема дел и должности. Таким образом, оснований для отмены приказа Статс-Секретаря – Заместителя Министра обороны РФ от 28 июня 2018 г. № 412 о Вашем назначении на воинскую должность начальника радиолокационной станции (3) войсковой части 50- не имеется. Соответственно отсутствуют основания для представления Вас к увольнению с военной службы с должности, на которой Вы состояли до зачисления в распоряжение начальника Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ».
9 июля 2019 года я подал рапорт командиру войсковой части 50 посредством Почты России, номер почтового идентификатора 19663437003600, с описью вложения с просьбой:
«Прошу Вашего ходатайства перед вышестоящим командованием о внесении изменений в приказ командира войсковой части 32 по строевой части № 262 от 24 сентября 2018 г., г. Еово РАЗДЕЛ II Войсковая часть 50 (п. Южные Коряки Елизовского района Камчатского края):
В пункте 1 заменить «С 21 сентября 2018 г. полагать ПРИСТУПИВШИМ к приему дел и должности.» на «С 21 сентября 2018 г. полагать ЗАЧИСЛЕННЫМ в распоряжение командира войсковой части 50 в связи с невозможностью назначения на должность начальника радиолокационной станции (36) радиолокационной роты (с. Миково, Камчатский край) радиотехнического батальона (г. Еово, Камчатский край)
0 радиотехнического полка 3 дивизии противовоздушной обороны Войск и сил на Северо-востоке Тихоокеанского флота Восточного Военного округа, ВУС-0440003, «старший лейтенант», 11 тарифный разряд».
Так же прошу Вашего ходатайства перед вышестоящим командованием о внесении изменений соответствующих вышеизложенному в приказ Командующего войсками и силами на Северо-Востоке (по личному составу) №59 от 13 апреля 2019 г. §4.
В пункте 8 заменить «начальника радиолокационной станции (3) радиолокационной роты (с. Мово, Камчатский край) радиотехнического батальона (г. Еово, Камчатский край) 0 радиотехнического полка 3 дивизии противовоздушной обороны Войск и сил (на Северо-Востоке Российской Федерации) Тихоокеанского флота Восточного военного округа» на «бывшего начальника 3 лаборатории учебной 4 кафедры 3 факультета Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, ВУС-5302003, «капитан», 16 тарифный разряд, состоящего в распоряжении командира войсковой части 50».
Так же прошу Вашего ходатайства перед вышестоящим командованием о внесении изменений соответствующих вышеизложенному в приказ командира войсковой части 32 по строевой части №142 от 8 мая 2019 г.:
В пункте 1 заменить «начальника радиолокационной станции (39Н6) радиолокационной роты (с. Мово, Камчатский край) радиотехнического батальона (г. Езово, Камчатский край) войсковой части 50» на «бывшего начальника 3 лаборатории учебной 3 кафедры 3 факультета Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, ВУС-5302003, «капитан», 16 тарифный разряд, состоящего в распоряжении командира войсковой части 50».
6 августа 2019 года командир войсковой части 50 ответил на мой рапорт сообщением № 760: «… рапорт от 09.07.2019 г. (вх. № 1961) в части внесения изменений в приказы об увольнении с военной службы и исключения из списков личного состава в части изменения воинской должности не может быть реализован».
В соответствии с Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 № 1495 (ред. от 21.02.2019) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации») УСТАВОМ ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ установлено:
43. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: «Есть» — и затем выполняет его.
При необходимости убедиться в правильном понимании

отданного им приказа командир (начальник) может потребовать его повторения, а военнослужащий, получивший приказ, — обратиться к командиру (начальнику) с просьбой повторить его.
Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.
О выполнении полученного приказа военнослужащий обязан доложить начальнику, отдавшему приказ, и своему непосредственному начальнику.
Подчиненный, не выполнивший приказ командира (начальника), отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 39 Устава, приказ — распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.
Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части.
Свидетельством об исполнении приказа Статс-Секретаря – Заместителя Министра обороны РФ от 28 июня 2018 г. № 42 о назначении меня на воинскую должность начальника радиолокационной станции (3) войсковой части 50- должен был являться приказ по строевой о назначении меня на указанную должность с определенной даты или доклад о невозможности такового назначения. Ничего из вышеперечисленного осуществлено не было, следовательно, командованием войсковой части 50 не был выполнен приказ Статс-Секретаря – Заместителя Министра обороны РФ от 28 июня 2018 г. № 42. Приказа на убытие в войсковую часть 50- для приема дел и должности я также не получал.
Как следует из вышеуказанного, имеются все правовые основания полагать, что период прохождения службы в войсковой части 50 с 21 сентября 2018 г. по 18 августа 2019 г. являлся нахождением не на должности начальника РЛС, а нахождением в распоряжении командира войсковой части 50.
Считаю, что увольнение с должности начальника РЛС, которую я установленным порядком не принимал, обязанности по которой не исполнял, денежное довольствие по которой не получал, не был назначен установленным порядком — не законно.
В связи с тем, что крайняя воинская должность, по которой я исполнял обязанности перед выводом в распоряжение начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации – начальник 3 лаборатории учебной 3 кафедры 3 факультета Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, ВУС-5302003, «капитан», 16 тарифный разряд, прошу суд обязать внести соответствующие изменения в приказ Командующего войсками и силами на Северо-Востоке (по личному составу) №9 от 13 апреля 2019 г. §4 пункт 8, а так же в приказ командира войсковой части 32 по строевой части №142 от 8 мая 2019 г. пункт 1.

В листе беседы от 24 сентября 2018 г. я просил командование войсковой части 50 провести увольнение согласно действующему законодательству. В соответствии c пунктом 29 приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. №660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению № 2 к Порядку, утвержденному приказом Министра обороны от 30 октября 2015 г. №660. К представлению прилагаются: копия листа беседы; копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию); рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение); копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья); другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению. Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.
Аттестация
Как следует из анализа копии аттестационного листа на капитана Киллова А.В., аттестация по истечению срока контракта о прохождении военной службы была проведена формально. Об этом свидетельствуют следующие факты:
1. В графе «воинская должность» указана не занимаемая мною на период аттестации должность – «начальника радиолокационной роты (с. Мово, Камчатский край) радиотехнического батальона (г. Еово, Камчатский край);
2. В разделе «I. Отзыв» указано, что «капитан Киллов А.В. … с должностными обязанностями справляется хорошо. Своевременно и качественно планирует, организует и контролирует профилактические и регламентные работы, эксплуатацию вооружения и военной техники в соответствии с правилами пользования и эксплуатационной документацией.» По состоянию на указанную дату отзыва 25.09.2018 я должностные обязанности не выполнял, профилактические и регламентные работы не планировал, не организовывал и не контролировал, вооружение и военную технику не эксплуатировал, правила пользования и эксплуатационную документацию на вооружение и военную технику не изучал.
В выводе отзыва указано «1. Занимаемой должности соответствует. 3. В военное время целесообразно использовать в должности начальник радиолокационной станции. ВУС – 03.» Указанной должности я соответствовать не мог в силу того, что не принимал данную должность, обязанности по данной должности не исполнял, и никакого отношения к ней не имел ни на дату составления отзыва ни впоследствии во время службы в войсковой части 50;
3. Отзыв с выводами не подписан должностным лицом;
4. В разделе «II. Выводы прямых командиров (начальников), заключение аттестационной комиссии» указано «Занимаемой должности соответствует В связи истечения срока контракта подлежит увольнению в запас. Командир в/ч 50-А п/п-к Е. Нушин». Командир РТБ (г. Еово, Камчатский край) подполковник Е. Нушин не являлся для меня начальником на время проведения аттестации, ни впоследствии;
5. В «Заключение аттестационной комиссии:» указано «Занимаемой должности соответствует. … В военное время целесообразно использовать в должности начальника станции. ВУС – 0440003»; Запросить Протокол № 21 от 5.10.2018
6. В разделе «III. Решение утверждающего командира (начальника)» указано «Аттестацию и выводы по ней утверждаю» за подписью командира войсковой части 50 полковника В. Пезского от 5.10.2018. Незаконная аттестация и выводы были утверждены;
7. Отсутствует гербовая печать войсковой части 50, заверяющая подпись командира войсковой части 50;
8. Я не был ознакомлен с данным аттестационным листов, в

связи с чем моя подпись в графе «подпись аттестованного» отсутствует.

В соответствии пунктом 30 приказа Министра обороны 30 октября 2015 г. №660 органы материально-технического и медицинского обеспечения в соответствии с выписками из планов увольнения организуют прохождение увольняемыми военнослужащими ВВК, а также обеспечение их положенными видами довольствия (обеспечения) до исключения из списков личного состава воинской части.

Выслуга
После возвращения моего личного дела из Департамента соцгарантий МО РФ (г. Владивосток), где был произведен подсчет выслуги лет, я был ознакомлен с данным подсчетом. С подсчетом я был не согласен, о чём сделал соответствующую запись на обороте подсчета выслуги лет на пенсию 18 июня 2019 года.
18 июня 2019 года рапортом обратился к командиру войсковой части 52020 с просьбой учесть выслугу в Южном Судане:
«Дополнение к рапорту от 21 декабря 2018 года. Прошу при подсчете выслуги лет на пенсию так же учесть следующее:
— период с 30 июля 2016 г. по 31 июля 2018 г. считать один месяц службы за три месяца согласно пункту 3 подпункт «б» Постановления Совета Министров — Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет …» засчитывать выслугу в составе воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, направляемого для участия в операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан, — на период выполнения задач в составе указанного воинского формирования, но не ранее чем с 7 февраля 2006 г.;
Прошу Вас приготовить и отправить для подсчета скорректированный расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию повторно в соответствии с действующим законодательством».
Командир войсковой части 50 ответил отказом 24 июня 2019 года.
11 августа 2019 года в Личном кабинете гражданина на сайте Электронной приемной Министерства иностранных дел Российской Федерации мной было размещено обращение, зарегистрированное за № 012 следующего содержания:
«Я, Киллов Александр Валерьевич, на основании указаний заместителя начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 17//189 был направлен 30 июля 2016 г. в служебную командировку в Республику Южный Судан в качестве военного наблюдателя ООН для участия в операции ООН по поддержанию мира. Срок командировки — с 30 июля 2016 г. по 31 июля 2018 г.
На данный момент существуют:
1. Распоряжение Президента Российской Федерации № 385-рп от 5 декабря 2014 г. «О направлении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в составы миссий ООН»;
2. Распоряжение Президента Российской Федерации № 107-рп от 15 апреля 2019 г. «О направлении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в состав сил ООН по поддержанию мира на Кипре»;
3. Распоряжение Президента Российской Федерации № 108-рп от 15 апреля 2019 г. «О направлении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в состав Многопрофильной комплексной миссии ООН по стабилизации в Центральноафриканской Республике».
Прошу Вас выслать в мой адрес Распоряжение Президента Российской Федерации, являющимся основанием для направления в состав миссии ООН в Южным Судане военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве офицеров связи, военных наблюдателей и офицеров штаба.
При отсутствии данного Распоряжения прошу выслать в мой адрес документ, являющимся основанием для направления в состав миссии ООН в Южным Судане военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве офицеров связи, военных наблюдателей и офицеров штаба.
Мой адрес: 196634, г. Санкт-Петербург, пос. Шры, ул. Ровская (Славянка), д.1, кв.1. Адрес электронной почты: @FRONT.RU
Заранее благодарен, с уважением, Александр Киллов»
31 августа 2019 года мною был получен ответ из Министерства иностранных дел Российской Федерации (МИД России) от 26 августа за №102/дмо, подписанное заместителем Директора Департамента международных организаций В. Кецовым, следующего содержания:
«Уважаемый Александр Валерьевич, В связи с Вашим запросом от 11 августа 2019 года Департамента международных организаций Министерства иностранных дел Российской Федерации в части, его касающейся, хотел бы сообщить следующее.
Основанием для направления в состав Миссии ООН в Южном Судане российских военнослужащих является Указ Президента Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 80. Данный документ находится в открытом доступе.»
14 марта 2006 года Правительство РФ издало Постановление № 131 «Об обеспечении воинского формирования Вооруженных Сил Российской

Федерации, направляемого для участия в операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан»
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 80 «О направлении воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации для участия в операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан» Правительство Российской Федерации постановляет:
5. Подпункт «б» пункта 3 постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» дополнить абзацем следующего содержания:
«в составе воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, направляемого для участия в операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан, — на период выполнения задач в составе указанного воинского формирования, но не ранее чем с 7 февраля 2006 г.;».
6. Финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществлять за счет средств, предусматриваемых Министерству обороны Российской Федерации в федеральном бюджете на 2006 год, а также в проектах федерального бюджета на соответствующие годы для участия в миротворческой деятельности.

отпуск
В соответствии со следующими пунктами статьи 29.Порядок предоставления основного отпуска Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы»:
«2. Продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается: г) военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, — 45 суток.
3. Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения».
Учитывая общую продолжительность военной службы в льготном исчислении 40 лет (более 20 лет) и дату исключения из списков личного состава 18 августа 2019 года, расчет продолжительности основного отпуска на август 2019 г. должен был производиться по следующей формуле: 45/12*8= 30 суток.
«4. Продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) следующим категориям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в соответствии с нормами: б) военнослужащим, проходящим военную службу: в районах Крайнего Севера, а также в местностях с неблагоприятными экологическими условиями, — на 15 суток».
Из п.4 следует, т.к. войсковая часть 50 дислоцируется в районе Крайнего Севера, военнослужащим, проходящих военную службу по контракту в этой местности продолжительность основного отпуска увеличивается на 15 суток. В данном случае 15 суток являются дополнительными сутками отдыха добавляемым к основному отпуску.
«10. Продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на 15 суток».
Количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно составило 4 суток.
Итого, суммируя количество дополнительных суток за службу в районе Крайнего Севера и количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно с количеством суток, составляющих основной отпуск, получаем продолжительность отпуска за 2019 год: 15+4+30=49 суток.
Вместе с тем отпуск за 2019 год командованием войсковой части 52020 был предоставлен в количестве 44 суток вместо 49 суток, что является незаконным.

ДД
Из анализа расчётных листов следует, что за время прохождения службы в войсковой части 50 с сентября по декабрь 2018 г., а так же с января по август 2019 г. денежное довольствие мне выплачивалось по предыдущей должности, а именно — начальника 3 учебной лаборатории 3 кафедры 3 факультета Военно-космической академии, кроме того, денежное довольствие состояло только из оклада по званию (капитан) и окладу по последней занимаемой мною должности (начальника 3 учебной лаборатории 3 кафедры 3 факультета Военно-космической академии, ВУС-5302003, «капитан», 16 тарифный разряд) и надбавки за выслугу лет.
Кроме вышеуказанного, из анализа расчётных листов следует:
— за июль 2019 года в денежное довольствие не включен «Районный коэффициент за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях» 60% за период с 27.07.2019 по 31.07.2019;
— за август 2019 года в денежное довольствие не включен «Районный коэффициент за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях» 60% в расчетном листе за период с 01.08.2019 по 18.08.2019;
— Ежемесячная надбавка за выслугу лет за период 01.08.2019-01.08.2019 составляет 30% вместо положенных 40% (в связи с выслугой равной 25 календарных лет по состоянию на 1 августа 2019 г.).
Денежным аттестатом №20/16, выданным ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удостоверяется, что капитан Киллов Александр Валерьевич 24.06.1976 г.р., У-9 удовлетворен денежным довольствием по 26 июля 2019 года включительно из расчета:
а) оклада по воинскому званию 11.440,00 (Одиннадцать тысяч четыреста сорок рублей 00 копеек)
в) оклада по воинской должности (16 тарифный разряд) 23.920,00 (Двадцать три тысячи девятьсот двадцать рублей 00 копеек)
д) ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30,00% 10.608,00 (Десять тысяч шестьсот восемь рублей 00 копеек)
е) ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 0,00%
ж) ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 0,00%
з) ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 0,00%
и) ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья 0,00%
к) ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 0,00%
л) премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (сумма не указана)
м) ежегодной материальной помощи не оказывалось
Произведены другие дополнительные выплаты:
Северная надбавка (В) 80,00% по 26.07.2019
Районная надбавка (В) 60,00% по 26.07.2019
Денежным аттестатом №29/13, выданным ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удостоверяется, что капитан Киллов Александр Валерьевич 24.06.1976 г.р., У-9 удовлетворен денежным довольствием по 18 августа 2019 года включительно из расчета:
а) оклада по воинскому званию 11.440,00 (Одиннадцать тысяч четыреста сорок рублей 00 копеек)
в) оклада по воинской должности (16 тарифный разряд) 23.920,00 (Двадцать три тысячи девятьсот двадцать рублей 00 копеек)
д) ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40,00% 14.144,00 (Четырнадцать тысяч сто сорок четыре рубля 00 копеек)
е) ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 0,00%
ж) ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 0,00%
з) ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 0,00%
и) ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья 0,00%
к) ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 0,00%
л) премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (сумма не указана)
м) ежегодной материальной помощи не оказывалось
Произведены другие дополнительные выплаты:
Северная надбавка (В) 80,00% по 18.08.2019
Запись о выплате Районной надбавке (В) в денежном аттестате №2019/14463, отсутствует.
Данные факты свидетельствуют о следующем:
1. с 27 июля 2019 года по 18 августа 2019 года был незаконно не выплачен «Районный коэффициент за военную

службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях» в размере 60%;
2. Ежемесячная надбавка за выслугу лет за период 01.08.2019-01.08.2019 незаконно выплачена в размере 30% вместо положенных 40%;
3. на момент исключения из списков личного состава войсковой части 50, денежное довольствие, выплачиваемое мне ежемесячно с момента зачисления в списки войсковой части 50 соответствовало денежному довольствию военнослужащего, состоящего в распоряжении командира войсковой части 50.
Кроме того, не была произведена выплата ежемесячной надбавки в размере 100% от должностного оклада за время нахождения в составе миротворческой миссии ООН в Республике Южный Судан за особые условия несения службы за участие в операциях ООН по поддержанию мира, право на которую у меня возникло в период нахождения в распоряжении начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации во время нахождения на воинской должности военного наблюдателя ООН по линии Министерства обороны Российской Федерации с 30 июля 2016 г. по 31 июля 2018 г.
На решение 35 ГВС подана апелляция в Тихоокеанский флотский военный суд.

матпомощь
18 июня 2019 г. мною были поданы командованию войсковой части 52020 два рапорта о выплате материальной помощи за 2018 и за 2019 годы. Рапорта были зарегистрированы 18 июня 2019 г. в войсковой части 50 за входящими №№16, 17.
26 июня 2019 г. я получил ответ от командира войсковой части 52020 за № 588 с сообщением, что оснований для удовлетворения моих рапортов не имеется.
В то же время, п.89 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» четко определяет, что «Материальная помощь не выплачивается военнослужащим:
— в период нахождения в распоряжении командиров (начальников);
— увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 — 5, 7 — 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном доволь-ствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
— В случае если указанным военнослужащим материальная помощь была выплаче-на ранее, при их увольнении с военной службы выплаченная сумма удержанию не подле-жит;
— увольняемым с военной службы в конце текущего года с предоставлением им при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году, — за год, в котором оканчивается отпуск».
Данный отказ командования войсковой части 50 в выплате материальной помощи за 2018 год и за 2019 год является доказательством того, что данную должность — Начальник РЛС — я не принимал и, следовательно, не занимал, а находился в распоряжении командира войсковой части 50 с 21 сентября 2018 г по 18 августа 2019 г.
Кроме того в нарушении п. 87, Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, который определяет: «При убытии военнослужащих из воинской части в приказе об исключении из списков личного состава указывается, в каком размере и месяце военнослужащему оказана материальная помощь в году убытия. Если материальная помощь не оказывалась, в приказе указывается: «Ежегодная материальная помощь в текущем году не оказывалась». Выписка из приказа приобщается к личному делу военнослужащего», в приказе на исключение меня из списков личного состава войсковой части 50 отсутствуют данные о невыплате материальной помощи за 2019 г.

Подъемное пособие
Согласно п. 132 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены (зачисления на обучение в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования) или которую занимают (ранее занимали — для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника)) на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).
По смыслу приведенной нормы целью дополнительной денежной выплаты в виде подъемного пособия является оказание материальной помощи, необходимой для обустройства военнослужащего и членов его семьи после переезда на новом месте службы и жительства в другом населенном пункте.
Следовательно, право на подъемное пособие неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее прохождение такой службы на воинских должностях в другом населенном пункте.
В силу ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие проходят военную службу на воинских должностях либо не на воинских должностях в случаях нахождения в распоряжении командира (начальника).
При таких данных право на получение подъемного пособия возникает у военнослужащего при наличии двух взаимосвязанных обстоятельств: переезда военнослужащего на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт и исполнение обязанностей военной службы по новой воинской должности либо в статусе находящегося в распоряжении командира (начальника).
В соответствии с ч. 18 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок предоставления военнослужащим подъемного пособия определяется федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.
18 июня 2019 г. мною был подан рапорт командованию войсковой части 50 с просьбой выплатить мне подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания в связи с переездом на новое место военной службы в связи с зачислением в списки личного состава войсковой части 50 согласно п.п.131,132 приказа Министра обороны РФ №2700 от 30 декабря 2011 г. в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2019 г. N 15-П «по делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
На данный рапорт командир войсковой части 50 ответил отказом. Считаю, что данным отказом были нарушены: приказ Министра обороны РФ

от 30 декабря 2011 г. № 2700 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

вещевое
Поскольку фактическое исключение меня из списков личного состава войсковой части 50 произошло 18 августа 2019 г. вместо планируемого 26 июля 2019 г., то 7 августа 2019 г. мною был подан рапорт на имя командира войсковой части 50 ценным письмом с описью посредством Почты России, номер почтового идентификатора 6840003551 с просьбой учесть этот факт и произвести перерасчет суммы компенсации:
«Настоящим докладываю, что я, капитан Кириллов А.В., с произведённым расчётом количества положенных мне предметов вещевого имущества личного пользования, в связи с моим увольнением с военной службы в запас по подпункту «б» статьи 51 пункта 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не согласен, так как указанные данные в справке-расчёте № 30 от 10.06.2019 года не соответствуют действительному объёму положенных мне предметов вещевого имущества личного пользования согласно нормам снабжения Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 22.06.2006 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» в связи с изменением даты исключения меня из списков личного состава войсковой части 50.
Прошу Вас дать указание начальнику вещевой службы в/ч 50 произвести правильный расчёт количества положенных мне предметов вещевого имущества личного пользования в соответствии с требованиями руководящих документов за не полученное вещевое имущество личного пользования, право, на получение, которого возникло:
– в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части;
– в период моего нахождения в служебной командировке по линии ГУМВС с 31.07.2016 по 1.08.2018 в республике Южный Судан;
– в период моего нахождения в служебной командировке по линии ГУМВС с 16.01.2011 по 18.01.2012 в Западной Сахаре.
Так же прошу предоставить мне копию карточки учёта материальных ценностей личного пользования ф.45 для контроля достоверности данных».
Командование войсковой части 50 данную просьбу проигнорировало.
Далее, 17 августа 2019 г. мною был подан рапорт на имя командира войсковой части 50 ценным письмом с описью посредством Почты России, номер почтового идентификатора 68430034672 с просьбой: «…обеспечить меня капитана Киллова Александра Валерьевича вещевым имуществом, за исключением положенных мне предметов вещевого имущества личного пользования, право, на получение которых возникло:
– в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части;
– в период моего нахождения в служебной командировке по линии ГУМВС с 31.07.2016 по 1.08.2018 в республике Южный Судан;
– в период моего нахождения в служебной командировке по линии ГУМВС с 16.01.2011 по 18.01.2012 в Западной Сахаре,
в связи с тем, что по данным предметам вещевого имущества личного пользования в настоящее время проводится судебное разбирательство в 35 ГВС и Тихоокеанском флотском военном суде».
Командование войсковой части 50 данную просьбу проигнорировало.
28 августа 2019 года на счет моей карты поступила сумма 11787 рублей. Эта сумма соответствует справке-расчету денежной компенсации за вещевое имущество, выполненной по состоянию исключения из списков личного состава войсковой части 50 на 26 июля 2019 года.
Кроме того компенсация за вещевое имущество за миссию ООН, не смотря на решение 35 военного гарнизонного суда и Тихоокеанского флотского военного суда до сих пор не рассчитана и не произведена.
Соответственно, вещевым имуществом на дату исключения из списков личного состава по нормам я не был обеспечен.

Данное административно-исковое заявление прошу рассмотреть с моим участием.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 1-3 Закона РФ «Обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права свободы граждан», ст. 247, 254 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать пункт 1 приказа командира войсковой части 32 по строевой части № 262 от 24 сентября 2018 г., незаконным с момента издания в части «полагать приступившим»;
2. Отменить пункт 1 приказа командира войсковой части 32 по строевой части № 262 от 24 сентября 2018 г., в части «полагать приступившим» как нереализованный;
3. Заменить в пункте 1 приказа командира войсковой части 32782 по строевой части № 262 от 24 сентября 2018 г., «С 21 сентября 2018 г. полагать ПРИСТУПИВШИМ к приему дел и должности.» на «С 21 сентября 2018 г. полагать ЗАЧИСЛЕННЫМ в распоряжение командира войсковой части 50 в связи с невозможностью назначения на должность начальника радиолокационной станции (36) радиолокационной роты (с. Мково, Камчатский край) радиотехнического батальона (г. Езово, Камчатский край)
6 радиотехнического полка 3 дивизии противовоздушной обороны Войск и сил на Северо-востоке Тихоокеанского флота Восточного Военного округа, ВУС-0440003, «старший лейтенант», 11 тарифный разряд».
4. Признать пункт 8 §4 приказа Командующего войсками и силами на Северо-Востоке (по личному составу) №59 от 13 апреля 2019 г. незаконным с момента издания в части увольнения капитана Киллова Александра Валерьевича.
5. В пункте 8 §4 заменить «начальника радиолокационной станции (36) радиолокационной роты (с. Миково, Камчатский край) радиотехнического батальона (г. Езово, Камчатский край) 6 радиотехнического полка 3 дивизии противовоздушной обороны Войск и сил (на Северо-Востоке Российской Федерации) Тихоокеанского флота Восточного военного округа» на «бывшего начальника 3 лаборатории учебной 34 кафедры 3 факультета Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, ВУС-5302003, «капитан», 16 тарифный разряд, состоящего в распоряжении командира войсковой части 50».
6. Признать пункт 1 приказа командира войсковой части 32 по строевой части №142 от 8 мая 2019 г. незаконным с момента издания в части исключения из списков личного состава войсковой части 50 капитана Киллова А.В.
7. Восстановить капитана Киллова А.В. в списках личного состава войсковой части 50 до полного обеспечения всеми видами довольствия.
8. В пункте 1 приказа командира войсковой части 32 по строевой части №142 от 8 мая 2019 г. заменить «начальника радиолокационной станции (6) радиолокационной роты (с. Мково, Камчатский край) радиотехнического батальона (г. Езово, Камчатский край) войсковой части 50» на «бывшего начальника 3 лаборатории учебной 3 кафедры 3 факультета Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, ВУС-5302003, «капитан», 16 тарифный разряд, состоящего в распоряжении командира войсковой части 50».
9. Признать аттестационную комиссию, формально проведенную 5 октября 2018 г. – незаконной.
10. Обязать командира войсковой части 50 приготовить и отправить для подсчета скорректированный расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию повторно в соответствии с действующим законодательством, в части касающейся периода с 30 июля 2016 г. по 31 июля 2018 г. считать один месяц службы за три месяца согласно пункту 3 подпункт «б» Постановления Совета Министров — Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет …»
11. Обязать командира войсковой части 50 предоставить мне отпуск за 2019 год с учетом новой даты исключения из списков личного состава войсковой части 50, принимая во внимание то, что по состоянию на 18 августа 2019 г. не было предоставлено еще 5 суток отпуска.
12. Обязать командира войсковой части 50 выплатить незаконно невыплаченное денежное довольствие: с 27 июля 2019 года по 18 августа 2019 года «Районный коэффициент за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях» в размере 60%, Ежемесячную надбавка за выслугу лет за период 01.08.2019-01.08.2019 в размере 40%;

кроме того, произвести выплату ежемесячной надбавки в размере 100% от должностного оклада за время нахождения в составе миротворческой миссии ООН в Республике Южный Судан за особые условия несения службы за участие в операциях ООН по поддержанию мира, право на которую у меня возникло в период нахождения в распоряжении начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации во время нахождения на воинской должности военного наблюдателя ООН по линии Министерства обороны Российской Федерации с 30 июля 2016 г. по 31 июля 2018 г., а так же выплатить все причитающееся мне денежное довольствие по новую дату исключения из списков личного состава войсковой части 50 включительно.
13. В соответствии с п. 87, Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, в пункте 1 приказа командира войсковой части 32 по строевой части №142 от 8 мая 2019 г. указать: «Ежегодная материальная помощь в текущем году не оказывалась».
14. Обязать командира войсковой части 50 выплатить подъемное пособие в соответствии с п. 132 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 в связи с переездом военнослужащего на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт и исполнением обязанностей военной службы по новой воинской должности либо в статусе находящегося в распоряжении командира (начальника).
15. Обязать командира войсковой части 50 произвести правильный расчёт количества положенных мне предметов вещевого имущества личного пользования в соответствии с требованиями руководящих документов за не полученное вещевое имущество личного пользования, право, на получение, которого возникло: в течение последних 12 месяцев на момент новой даты исключения из списков личного состава воинской части 50, а так же в период моего нахождения в служебной командировке по линии ГУМВС с 31.07.2016 по 1.08.2018 в республике Южный Судан;
16. Обязать командира войсковой части 50 выплатить денежную компенсацию за не полученное вещевое имущество личного пользования в соответствии с расчетом, произведенным в п.15.
17. Обязать командира войсковой части 50 обеспечить меня всеми причитающееся видами довольствия по новую дату исключения из списков личного состава войсковой части 50 включительно, в том числе продовольственным.
18. Обязать командира войсковой части 50 выплатить мне 999999 рублей в качестве морального ущерба за незаконное увольнение и исключение из списков личного состава войсковой части 50.
19. Взыскать с командира в/ч 50 Пезского В. Л. в мою пользу 300 рублей в счет возмещения судебных расходов.
20. Для более объективного ведения судопроизводства, истребовать у командира войсковой части 50:
— выписку из приказа командира в/ч 32 (по строевой части) № 262 от 24 сентября 2018 г. раздел II, Войсковая часть 50 (п. Южные Коряки Еовского района Каматского края) Пункт 1.
— выписки из установочного приказа на 2018 и 2019 г.г. в части касающейся капитана Киллова А.В.
— копию аттестационного листа на капитана Киллова Александра Валерьевича от 5 октября 2018 г., отправленную вместе с представлением на увольнение в войсковую часть 32
— копию представления на увольнение капитана Киллова А.В.
— Протокол № 21 от 5 октября 2018 г.
— справку-расчет № 30 от 10.06.2019 г. на получение денежной компенсации за не полученные ранее по нормам снабжения предметов вещевого имущества капитан Киллов Александр Валерьевич.
— карточку №3/15 учета материальных средств личного пользования, начатую 24.09.2018 г.
— копию отпускного билета № 132 от 4 июля 2019 г.

ПЕНСИЯ

статья Закона от 12.02.1993 N 4468-1 определяет, что выплата пенсий лицам, указанным в статье 1 Закона, и их семьям обеспечивается за счет средств федерального бюджета. При этом финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке.

Как предусмотрено статьей 11 Закона, пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется:

а) Министерством обороны Российской Федерации — в отношении военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил Российской Федерации, железнодорожных войск и других воинских формирований Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (кроме формирований, перечисленных в пунктах «б» и «в» настоящей статьи), лиц, указанных в части первой статьи 3 настоящего Закона, а также их семей;

б) Министерством внутренних дел Российской Федерации — в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск, войск национальной гвардии Российской Федерации и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войск национальной гвардии Российской Федерации, а также их семей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет, назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу , службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе , органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу , службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе , органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются в том числе на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц.

Статья 11 названного Закона предусматривает, что пенсионное обеспечение в отношении военнослужащих, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации, а также их семей, в зависимости от последнего места службы этих лиц, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

Из ст. 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу , службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе , органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» следует, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу, в том числе, на военной службе , 20 лет и более.

Согласно ст. 51 данного Закона лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей обращаются с заявлениями о назначении пенсий в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации. Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. В этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Согласно п. 4, 9 Положения о военных комиссариатах, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе » воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.

Таким образом, согласно приведенному законодательству, полномочиями по постановке граждан, уволенных с военной службы , на воинский учет наделены военные комиссариаты муниципальных образований (муниципальных районов).

принимая во внимание, что в судебном заседании бесспорно установлено, что Сидоров А.В. в период с 22.12.1996г. по 22.03.1997г. непосредственно принимал участие в боевых действиях при вооруженном конфликте на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа, в связи с чем, указанный период службы подлежит зачету в выслугу лет в льготном исчислении как один месяц военной службы за три месяца, то требования истца о признании приказа Федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» об увольнении Сидорова А.В. от 02.08.2017г. №68-лс в части исчисления выслуги лет в льготном исчислении — 19 лет 07 месяцев 10 дней, указав – 20 лет 01 месяц 10 дней, являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст . 32 данного закона право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст . 8 настоящего Федерального закона , на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Исходя из положений с ч.2ст. 58 Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» сумма пенсии , не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию , выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

РАЗБЕРЕМ ПО ПУНКТАМ РЕШЕНИЕ :

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0004-01-2019-000376-76

22 октября 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего — Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю., с участием административного истца, представителя командира войсковой части № Лаптевой Д.В., представителя командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части 52020, а так же командира войсковой части 32782 капитана Пащенко А.А., представителя начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» Акимовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-248/2019 по административному исковому заявлению <…> Кириллова Александра Валерьевича об оспаривании действий командиров войсковых частей №, №, №, аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с зачислением, исключением из списков личного состава воинской части, заключением аттестационной комиссии воинской части,

установил:

Кириллов обратился в военный суд с указанным заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просил:

— признать пункт 1 приказа командира войсковой части № по строевой части от 24 сентября 2018 года № 262 о зачислении его в списки личного состава воинской части незаконным в части «полагать приступившим к приему дел и должности» и возложить обязанность на должностное лицо в указанной части его отменить, а так же указать в приказе, что «с 21 сентября 2018 года полагать зачисленным в распоряжение командира войсковой части № в связи с невозможностью назначения на воинскую должность»;

— признать незаконной аттестацию, проведенную 5 октября 2018 года, в отношении него по основанию — истечение срока контракта о прохождении военной службы 5 октября 2018 года и возложить обязанность на должностное лицо выводы комиссии отменить;

— признать пункт 8 §4 приказа командира войсковой части № от 13 апреля 2019 года № 59 незаконным в части увольнения его с военной службы, а так же заменить в данном приказе в части указания воинской должности «<…>»;

— признать незаконными пункт 2 приказа командира войсковой части № от 8 мая 2019 года № 142 и пункт 13 приказа командира войсковой части № по строевой части от 9 августа 2019 года № 249 в части исключения его из списков личного состава воинской части, возложить обязанность на должностное лицо восстановить его в указанных списках и обеспечить положенными видами довольствия, а так же указать в данных приказах в части, касающейся воинской должности «<…>

— признать незаконным §12 приказа командира войсковой части № по строевой части от 16 августа 2019 года № 161 в части исключения его из списков личного состава воинской части, а так же указать в приказе в части, касающейся воинской должности <…>

— зачесть в льготную выслугу лет на пенсию период прохождения военной службы в качестве <…> с 30 июля 2016 года по 31 июля 2018 года из расчета один месяц службы за три месяца;

— обязать командира войсковой части № предоставить мне, <…> Кириллову А.В. отпуск за 2019 год с учетом новой даты исключения из списков личного состава войсковой части №, принимая во внимание то, что по состоянию на 18 августа 2019 года не было предоставлено 5 суток отпуска;

— обязать командира войсковой части № выплатить ему денежное довольствие: с 27 июля 2019 года по 18 августа 2019 года с учетом районного коэффициента в размере 60%, ежемесячную надбавку за выслугу лет за 1 августа 2019 в размере 40% с учетом районного коэффициента;

— обязать командира войсковой части № указать в новом приказе на исключение из списков личного состава воинской части «ежегодная материальная помощь в текущем году не оказывалась».

— обязать командира войсковой части № выплатить подъемное пособие в связи с его переездом на новое место военной службы;

— признать незаконным приказ командира войсковой части № по строевой части от 9 августа 2019 года № 249 в части выплаты ему денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества при увольнении с военной службы и в указанной части его отменить;

— обязать командира войсковой части № произвести правильный расчёт количества положенных ему предметов вещевого имущества личного пользования за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение, которого возникло: в течение последних 12 месяцев на момент новой даты исключения из списков личного состава воинской части №, а так же — за период его нахождения в командировке в <…> с 31 июля 2016 года по 1 августа 2018 года;

— обязать командира войсковой части № выплатить ему денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество личного пользования;

— обязать командира войсковой части № обеспечить его положенными видами довольствия по новую дату исключения из списков личного состава воинской части;

— обязать командира войсковой части № внести записи в личное дело в части касающейся нахождения его в распоряжении;

— обязать командира войсковой части № выполнить решение 35 гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 года;

— признать прохождение им военной службы по контракту в войсковой части № нахождением в распоряжении командира войсковой части № с момента зачисления в списки личного состава войсковой части № до дня исключения из списков личного состава воинской части;

— взыскать с командира войсковой части № судебные расходы.

Обосновывая свои требования, административный истец в суде указал, что он был назначен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № на соответствующую воинскую должность, которую он не принимал, в связи с чем в оспариваемых приказах должностное лицо было обязано указать его предыдущую должность и сведения о нахождении его в распоряжении. Кроме того ему не в полном объеме выплачено денежное довольствие, не получена денежная компенсация за вещевое имущество, неправильно произведен расчет выслуги лет, аттестационная комиссии войсковой части № проведена формально, ему не выплачено подъёмное пособие по прибытию к новому месту службы, что нарушило его права и законные интересы.

Представители должностных лиц Пащенко А.А., Лаптева Д.В. и Акимова Т.Ю. в суде указали, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку каких-либо нарушений норм права, регламентирующих обеспечение военнослужащего положенными видами довольствия не имеется. При этом Пащенко А.А. указал, что административным истцом по ряду вышеуказанных требований пропущен, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, срок на обращение в суд.

Руководитель ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее — ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыл, своего представителя в суд не направил, каких — либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела, а в представленных в суд возражениях его представитель просила в требованиях отказать.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из послужного списка, копии контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19 сентября 2016 года № 636 и от 28 июня 2018 года № 412, выписки из приказа командира войсковой части № от 24 сентября 2018 года № 262, выписки из приказа командира войсковой части № от 13 апреля 2019 года № 59, выписок из приказов командира войсковой части № от 8 мая 2019 года № 142 и от 9 августа 2019 года № 249 Кириллов проходил военную службу на воинской должности <…> и 19 сентября 2016 года был освобожден тот занимаемой должности. 28 июня 2018 года был назначен на воинскую должность <…> войсковой части № и с 24 сентября того же года зачислен в списки указанной воинской части. 13 апреля 2019 года уволен с военной службы по истечению срока контракта, а с 18 августа 2019 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

УДОВЛЕТВОРЕНО 1 требование

Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 2 ст. 2 названного Федерального закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее — оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее — оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее — оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее — дополнительные выплаты).

Как следует из п. 2 и 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке; денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 40 процентов — при выслуге 25 лет и более.

Как видно из послужного списка военнослужащего Кириллов на военную службу поступил 1 августа 1994 года.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

При таких обстоятельствах день достижения им выслуги лет, дающей право на получение указанной надбавки в размере 40% является 1 августа 2019 года. В связи с чем требование административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № выплатить ему денежное довольствие с учетом надбавка за выслугу лет за 1 августа 2019 в размере 40% с учетом районного коэффициента являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ОТКАЗ в ПОДЬЕМНОМ ПОСОБИИ ссылка на статью сайта

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № выплатить ему подъемное пособие в связи с переездом на новое место военной службы.

Делая такой вывод военный суд исходит из следующего.

Согласно п. 131 и 132 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт выплачивается подъемное пособие — в размере одного оклада денежного содержания на основании приказа соответствующего командира исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены.

Как усматривается из выписки из приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 412 Кириллов назначен на воинскую должность <…> войсковой части №

Согласно приказу командира войсковой части № от 24 сентября 2018 года № 262 Кириллов зачислен в списки личного состава войсковой части № с указанием о приеме административным истцом дел и должности.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 12 октября 2018 года видно, что Кирилову был предоставлен отпуск за 2017 год с 15 октября по 17 декабря 2018 года.

Как следует из справки войсковой части № от 30 сентября 2019 года № 967 должность, на которую был назначен Кириллов, была освобождена 6 декабря 2018 года.

При этом доводы административного истца о том, что он не имел возможности принять дела и должность, поскольку обратился к командованию воинской части с просьбой уволить его с военной службы по истечению срока контракта, по мнению военного суда, являются несостоятельными.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы от 2 февраля 2016 года, контракт был заключен до 26 марта 2019 года. При таких обстоятельствах Кириллов был обязан исполнять условия контракта до указанной даты в том числе и выполнить приказ о назначении его на должность, а так же принять установленным порядком дела и должность.

Не подлежит удовлетворению и требования административного истца о признании указанных выше приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, возложении обязанности на должностных лиц их отменить, восстановив его на военной службе и в указанных списках, так же заменить в данных приказах в части указания его должности <…>

Делая такой вывод, военный суд исходит из следующего.

Согласно приведенным выше приказов должностных лиц Кириллов был освобожден от должности <…> и назначен на воинскую должность <…> войсковой части №, зачислен в списки личного состава воинской части и ему было предписано принять дела и должность.

Как установлено в суде Кириллов данную должность не принял.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Как видно из рапорта административного истца от 25 сентября 2018 года Кириллов просил его уволить с военной службы по истечению срока контракта.

Из копии контракта о прохождении военной службы от 2 февраля 2016 года видно, что контракт им был заключен до 26 марта 2019 года.

В соотвествтии с приказом командира войсковой части № от 13 апреля 2019 года № 59 он уволен с военной службы по истечению срока контракта.

В судебном заседании административный истец указал, что был согласен с увольнением с военной службы по данному основанию, однако с указанием в оспариваемом приказе его должности он не согласен, поскольку он, хотя и был на неё назначен, но дела и должность не принимал.

При таких обстоятельствах и поскольку административный истец был назначен установленным порядком на должность <…> войсковой части № и на какие-либо иные воинские должности он не назначался, то оснований указывать в приказах на увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части иные должности у должностных лиц не имелось. При этом, доводы административного истца о том, что он не принимал воинскую должность и поэтому в оспариваемых приказах должна быть указана его прежняя должность, от которой он был освобожден в сентябре 2016 года, являются несостоятельными, основанными на его личном мнении и не имеющими правового значения.

Не может являться основанием для отмены оспариваемых приказов об исключении административного истца из списков личного состава воинской части несвоевременное получение им видов довольствия.

Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 8 мая 2019 года № 142 и от 9 августа 2019 года № 249 Кириллов исключён из указанных списков с 18 августа 2019 года.

В судебном заседании Кириллов пояснил, что продовольственный паёк им получен в полном объёме, денежное довольствие получено, вместе с тем вещевое имущество им не получено, а так же ему неправильно рассчитана денежная компенсация за вещевое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обеспечение их положенными видами довольствия.

Как видно из копии требования-накладной от 13 апреля 2019 года № 378 должностными лицами войсковой части № была подготовлена накладная на получение административным истцом вещевого имущества. Как указал в суде Кириллов, ему действительно предлагалось получить такое имущество, однако он отказался.

Из справки-расчет войсковой части № от 10 июня 2019 года № 30 видно, что Кириллову начислена денежная компенсация за вещевое имущество в размере 11 787 рублей.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № по строевой части от 9 августа 2019 года № 249 указанный размер денежной компенсации надлежало выплатить административному истцу и как указал в суде административный истец именно в таком размере им и была получена денежная компенсация.

Как видно из справки № 58 от 8 октября 2019 года на получение денежной компенсации по норме № 28 взамен положенного к выдаче вещевого имущества Кириллову будет произведена выплата такой компенсации.

Как указал в суде представитель должностного лица Пащенко А.А., указанный расчет был произведен на основании решения 35 гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 года, согласно которому на командира войсковой части № была возложена обязанность произвести расчет и выплату денежной компенсации предметов вещевого имущества за период нахождения в служебной командировке с 31 июля 2016 года по 1 августа 2018 года. ( ССЫЛКА НА СТАТЬЮ ПО ВЕЩЕВОМУ ДОВОЛЬСТВИЮ ВМЕСТЕ С ДАННЫМ СУДОМ)

На основании изложенного и фактических обстоятельствах дела, военный суд приходит к выводу, что поскольку каких — либо препятствий для получения указанного вида довольствия Кирилловым, требующих судебного пресечения, не имеется, то не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным оспариваемых приказов о его исключении из списков личного состава воинской части, а так же выплате ему денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества и возложении обязанности на должностное лицо восстановить его в указанных списках.

Делая такой вывод, военный суд исходит из того, что несвоевременное получение вещевого имущества и денежной компенсации за такое имущество несоизмерима с последующими выплатами, которые административный истец получил бы в случае восстановления на военной службе, а причиненный ему ущерб был бы восстановлен в большем размере, чем это положено по закону. Сам по себе факт несвоевременного получения указанного вида довольствия при исключении из списков личного состава воинской части в силу указанных выше обстоятельств не указывает на нарушение его прав и свобод, свидетельствующее о безусловной необходимости восстановления административного истца в указанных списках.

Поскольку Кириллов не восстановлен судом на военной службе, то не подлежит удовлетворению и его требование о возложении обязанности на должностное лицо предоставить ему отпуск за 2019 год с учетом новой даты исключения из списков личного состава войсковой части №, указания в новом приказе на исключение из списков личного состава воинской части «ежегодная материальная помощь в текущем году не оказывалась», обеспечения его положенными видами довольствия по новую дату исключения из указанных списков и производстве правильного расчёта количества положенных ему предметов вещевого имущества личного пользования за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло: в течение последних 12 месяцев на момент новой даты исключения из списков личного состава воинской части №

Не подлежит удовлетворению и требование административного истца о признании незаконной аттестации, проведенной 5 октября 2018 года в отношении него по основанию — истечение срока контракта о прохождении военной службы 5 октября 2018 года и возложении обязанности на должностное лицо выводы аттестационной комиссии отменить.

Делая такой вывод военный суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 и 2 ст. 26 Положения в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация.

В соответствии п. 5 и 6 приказа Министра обороны РФ № 444 от 29 февраля 2012 года «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации» аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей.

Из исследованного в суде аттестационного листа от 25 сентября 2018 года, усматривается, что согласно тексту отзыва Кириллов характеризуется исключительно с положительной стороны, и согласно выводам соответствует должности.

Как явствует из исследованного в суде протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 5 октября 2018 года № 21, комиссия дала аналогичное заключение и рекомендовала уволить его с военной службы по истечению срока контракта.

На основании изложенного и приведенным нормам права, а так же учитывая положительный отзыв, изложенный в аттестационном листе военный суд приходит к выводу, что каких-либо последствий для административного истца вынесенное заключение аттестационной комиссией воинской части по его рапорту об увольнении не повлекло.

При этом указание в аттестационном листе на воинскую должность административного истца, на которую он был назначен приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации, какого-либо правового значения для административного истца не имеет и его прав не нарушает.

Не подлежит удовлетворению и требование административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № внести записи в личное дело в части касающейся нахождения его в распоряжении при прохождении им военной службы в войсковой части № с момента зачисления в списки личного состава воинской части и до дня исключения из указанных списков.

Согласно ст. 42 и 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника). Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, — указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих — в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения, приказом Минобороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Следовательно, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Согласно послужному списку и материалам личного дела военнослужащего, ответчик не был зачислен в распоряжение какого-либо командира (начальника), соответствующий приказ уполномоченным должностным лицом не издавался. При этом сведения, свидетельствующие об обратном, не были предоставлены истцом, не установлены таковые и в суде.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного искового заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании Кириллов указал, что в сентябре 2018 года он был ознакомлен с приказом командира войсковой части № от 24 сентября 2018 года № 262 о зачислении его в списки личного состава воинской части.

Вместе с тем только 23 сентября 2019 года он обратился в военной суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании изложенного и учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, военный суд считает, что факт пропуска административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения с заявлением в суд является очевидным.

Как определено ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Восстановление пропущенного процессуального срока по уважительной причине возможно в исключительных случаях, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). По смыслу указанного закона восстановление срока носит исключительный характер и производится на основании представленных суду доказательств.

При этом срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к их осуществлению, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

В силу уровня образования административного истца, воинской должности, которую он занимал, и продолжительности прохождения им военной службы он имел возможность в установленном законом порядке обратиться в суд с административным исковым заявлением как лично, так и через представителя, что им было сделано лишь 23 сентября 2019 года.

Административный истец доказательств наличия уважительных причин пропуска им срока на обращение с административным исковым заявлением в суд не представил, не были они установлены и судом.

Следует отметить, что законодатель связал начало течения срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, со временем, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не со временем, когда лицо осознало несоответствие действий (бездействия) должностных лиц либо государственного органа закону.

Таким образом, военный суд считает, что в удовлетворении указанных требований необходимо отказать в связи с пропуском административным истцом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Что же касается требования административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № выполнить решение 35 гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 года, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку исполнение решений судов регламентировано Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем полномочия по принудительному исполнению решения суда на военный суд законодателем не возложены.

Не подлежит удовлетворению и требование административного истца военному суду зачесть в льготную выслугу лет на пенсию период прохождения военной службы в качестве <…> с 30 июля 2016 года по 31 июля 2018 года из расчета один месяц службы за три месяца.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию, возложена на командира воинской части. ( ссылка на статью ПРОЦЕДУРА УВОЛЬНЕНИЯ ) ПРИМЕЧАНИЕ : По ППВС

Статья 34. Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части

14. Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Приказ Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660«О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации»
X. Увольнение военнослужащих с военной службы
26. Порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы*(12) включает в себя:
разработку и утверждение годового плана увольнения военнослужащих (по составам) с военной службы от полка, отдельного батальона и выше с определением конкретных сроков проведения мероприятий, обеспечивающих своевременное его выполнение;
планирование и организацию работы соответствующих кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов) по увольнению военнослужащих с военной службы в соответствии с утвержденными планами увольнения военнослужащих с военной службы (далее — план увольнения);
обеспечение контроля за своевременным выполнением планов увольнения.
27. Планы увольнения, оформляемые по рекомендуемому образцу согласно приложению № 8 к настоящему Порядку, составляются кадровыми органами воинских частей до 1 июля текущего года и представляются для утверждения должностным лицам Вооруженных Сил в соответствии с предоставленными полномочиями по увольнению военнослужащих с военной службы*(13). В планы увольнения включаются военнослужащие, которые в следующем году достигнут предельного возраста пребывания на военной службе, и военнослужащие, у которых истекает срок контракта, заключенного после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе.
В планах увольнения указываются сроки:
достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе;
истечения срока контракта, заключенного военнослужащим после достижения им предельного возраста пребывания на военной службе;
проведения командиром (начальником) беседы с военнослужащим;
проведения аттестации военнослужащего;
направления военнослужащего на медицинское освидетельствование;
направления личного дела военнослужащего в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию;
предоставления военнослужащему основного и дополнительных отпусков соответствующей продолжительности;
подготовки и оформления необходимых документов на увольнение военнослужащего с военной службы.
Выписки из утвержденных планов увольнения в пятидневный срок рассылаются вышестоящими кадровыми органами нижестоящим кадровым органам и направляются в части касающейся в органы материально-технического и медицинского обеспечения, а также в органы финансового обеспечения (финансово-экономические органы).
28. Работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.
Командир (начальник) воинской части:
а) за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:
уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам;
обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию;
направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию (далее — ВВК);
предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности, а также дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни) с расчетом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении военнослужащего с военной службы;
б) организовывает за четыре месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта проведение аттестации военнослужащего;
в) за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:
доводит до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении;
проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы по рекомендуемому образцу согласно приложению № 9 к настоящему Порядку.
29. На военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению № 2 к настоящему Порядку.
К представлению прилагаются:
копия листа беседы;
копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;
по истечении срока контракта о прохождении военной службы;
в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию);
рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение);
копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья);
другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.
Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.
30. Органы материально-технического и медицинского обеспечения в соответствии с выписками из планов увольнения организуют прохождение увольняемыми военнослужащими ВВК, а также обеспечение их положенными видами довольствия (обеспечения) до исключения из списков личного состава воинской части.
31. Для подготовки кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е.1» и «з» пункта 1 и подпунктами «в», «д» и «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение ВВК не требуется.

ссылка на статью «Порядок увольнения , незаконное увольнение »

Анализируя приведенную правовую норму следует придти к выводу о том, что подсчет выслуги лет осуществляют уполномоченные органы, к которым военный суд не относится.

ПЕНСИЯ ВОЕННЫМ — ЛЬГОТНАЯ ВЫСЛУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 1993 г. N 941

О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ ВЫСЛУГИ ЛЕТ, НАЗНАЧЕНИЯ
И ВЫПЛАТЫ ПЕНСИЙ, КОМПЕНСАЦИЙ И ПОСОБИЙ ЛИЦАМ, ПРОХОДИВШИМ
ВОЕННУЮ СЛУЖБУ В КАЧЕСТВЕ ОФИЦЕРОВ, ПРАПОРЩИКОВ, МИЧМАНОВ
И ВОЕННОСЛУЖАЩИХ СВЕРХСРОЧНОЙ СЛУЖБЫ ИЛИ ПО КОНТРАКТУ
В КАЧЕСТВЕ СОЛДАТ, МАТРОСОВ, СЕРЖАНТОВ И СТАРШИН
ЛИБО СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ
ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ, УЧРЕЖДЕНИЯХ
И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ,
И ИХ СЕМЬЯМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ —
1) льготное исчисление а) в месяцах. б) в днях
2) При наличии двух и более оснований для зачета в выслугу лет на пенсию на льготных условиях одного и того же периода службы выслугу исчислять по одному основанию, дающему наибольшую льготу.
3) денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 г. в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 г. ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента —- постоянные изменения!
4) уволенным с военной службы военнослужащим (кроме указанных в подпунктах «в», «г» и «д» настоящего пункта) — оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленную из этих окладов. ( Не забывать про БОКОВИК!)

БОКОВИК !!!! В РАСПОРЕ СЛЕТАЕТ !!!!!
О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи … (с изменениями на 29 декабря 2016 года)

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 1999 года N 305

О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба *
1. Разрешить Министру обороны Российской Федерации и руководителям федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), в которых законом предусмотрена военная служба, сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности.

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении требований, то подлежит удовлетворению требование административного истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной им в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административное исковое заявление Кириллова Александра Валерьевича об оспаривании действий командиров войсковых частей №, №, №, аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с зачислением, исключением из списков личного состава воинской части, заключением аттестационной комиссии воинской части, — удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате Кириллову Александру Валерьевичу ежемесячной надбавки за выслугу лет за 1 августа 2019 года в размере 40% с учетом районного коэффициента за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» государственную пошлину в пользу Кириллова Александра Валерьевича в размере 300 рублей.

В остальной части заявленных требований Кириллову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 23 октября 2019 года.

Верно:

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Тихоокеанский флотский военный суд
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, д.35

(через 35 гарнизонный военный суд)
Адрес: 683013, г. Петропавловск — Камчатский, ул. Океанская, д. 90/1
Тел.: 8(4152) 46-33-32, 46-20-62

Административный истец:

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение 35 гарнизонного военного суда от 25 июля 2019 года
по административному делу № 2а-160/2019

Решением 35 гарнизонного военного суда от 25 июля 2019 года по административному делу № 2а-248/2019 по административному исковому заявлению капитана запаса ……………. Александра Валерьевича об оспаривании действий командиров войсковых частей №87272, №32782, №52020, аттестационной комиссии войсковой части №52020, связанных с зачислением, исключением из списков личного состава воинской части, заключением аттестационной комиссии воинской части №52020 было удовлетворено частично.
Суд посчитал, что в удовлетворении рассматриваемого заявления необходимо отказать, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Я не согласен с решением 35 гарнизонного военного суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права по следующим основаниям:
Как усматривается из выписки из приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 412, Статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации приказал меня назначить на воинскую должность начальник радиолокационной станции …….. (далее — начальник РЛС) радиолокационной роты (с. Мильково, …………………) радиотехнического батальона (г. Елизово, ………………….) ….. радиотехнического полка … дивизии противовоздушной обороны войск и сил ……
Суд усмотрел, что согласно приказу командира войсковой части № 52020 от 24 сентября 2018 года № 262 я был зачислен в списки личного состава войсковой части № 52020 с указанием о приеме административным истцом дел и должности. В действительности же, приказ командира войсковой части № 52020 от 24 сентября 2018 года № 262 содержит фразу «полагать приступившим к принятию дел и должности», что не является доказательством принятия мною должности, а так же было заведомо невыполнимым, в силу того, что должность начальника РЛС на тот период времени не являлась вакантной и не планировалась к освобождению. Командиром войсковой части 52020 не издавалось приказа, регламентировавшего офицеру, занимавшему на тот момент указанную должность начальника РЛС, передачу дел и должности начальника РЛС мне. Следовательно, приступить к принятию дел и должности начальника РЛС я не мог ни физически, ни юридически.
О том, что должность начальника РЛС освободилась, мне стало известно только 5 июля 2019 года, когда командир войсковой части 52020 письменным сообщением № 643 ответил на мой рапорт: «… по состоянию на 21 сентября 2018 г. воинская должность вакантной не являлась, в связи с чем Вы не могли принять дела и должность… Должность освободилась для приема дел и должности в декабре 2018 года…» Произошло это информирование уже после окончания моего контракта о прохождении военной службы, а так же после издания приказа о моём увольнении с военной службы.
Как было мною указано в административном исковом заявлении, а так же в течении судебного заседания 22 октября 2019 года, с 21 сентября 2018 г. до окончания контракта (26 марта 2019 г.) командованием войсковой части 52020 возможность принятия дел и должности — Начальник РЛС — мне предоставлена не была. Командиром войсковой части 52020 не был издан ни один законный приказ, регламентировавший процесс приёма-передачи мною должности начальника РЛС. Так же командиром войсковой части 52020 не была назначена комиссия по приёму-передачи должности начальника РЛС, командиром войсковой части 52020 не были определены сроки приёма-передачи должности начальника РЛС в части меня касающейся. И, соответственно, командиром войсковой части 52020 не был издан приказ о факте приёма мною должности начальника РЛС. Приказа

командира войсковой части 52020 на убытие в войсковую часть 52020-Г (с. Мильково Камчатского края) для приема дел и должности я также не получал. Во время судебного слушания представителем ответчика — командира войсковой части 52020 так же не были предъявлены данные документы или приказы.
Войсковая части 52020 находится в п. Южные Коряки Елизовского района Камчатского края, а войсковая часть 52020-Г дислоцируется на расстоянии 250 километров от п. Южных Коряк и находится в п. Мильково Мильковского района Камчатского края. Воинские перевозочные документы на контейнер для перевозки личных вещей от п. Южные Коряки до с. Мильково мне выданы не были, хотя мною был исполнен соответствующий рапорт. Таким образом, полагаю, что моё убытие в с. Мильково для принятия дел и должности — Начальник РЛС — командование войсковой части 52020 не предполагало, а кроме того, командование войсковой части 52020 всячески препятствовало этому.
Из выписки из приказа командира войсковой части № 52020 от 12 октября 2018 года видно, что мне был предоставлен отпуск за 2017 год с 15 октября по 17 декабря 2018 года.
Как следует из справки войсковой части № от 30 сентября 2019 года № 967 должность, на которую Статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации приказал меня назначить в приказе №412 от 28 июня 2018 г., была освобождена только 6 декабря 2018 года. Тем не менее, ни командир войсковой части 52020, ни единое должностное лицо войсковой части 52020 не оповестило меня об этом факте ни 18 декабря 2018 года, когда я, прибыв из отпуска за 2017 год, сдавал отпускной билет и перевозочные документы, ни 19 декабря 2018 года, когда я получал отпускной билет и перевозочные документы на убытие в отпуск за 2018 года с 20 декабря 2018 года. Кроме того ни одно должностное лицо войсковой части в течении этих двух дней не дало мне ответ на мой вопрос освободилась ли должность начальника РЛС и могу ли я отправиться в п. Мильково Мильковского района Камчатского края для ее приема. Вместо этого мне был доведен приказ командира войсковой части 52020 на убытие в отпуск и выдан отпускной билет на отпуск за 2018 год. Отправиться принимать должность начальника РЛС в нарушении приказа командира войсковой части 52020 об убытии в отпуск и, не имея на руках приказа командира войсковой части 52020, регламентирующего приём-сдачу должности, я не имел права.
Таким образом, должность начальника РЛС не была мною принята не по моей вине. В течении прохождения мною службы в списках личного состава войсковой части 52020, должность начальника РЛС либо была не вакантна (в период с 21 сентября 2018 года по 6 декабря 2018 года), либо позже освободилась в мое отсутствие (6 декабря 2018 года).
Мною в суде были предоставлены доказательства, подтверждающие прохождение службы не на воинской должности войсковой части 52020 и подтверждающие прохождение службы не в распоряжении командира войсковой части 52020 с просьбой к суду признать прохождение мною службы по контракту в войсковой части 52020 нахождением в распоряжении командира войсковой части 52020 с момента зачисления в списки личного состава войсковой части 52020 до момента исключения из списков личного состава войсковой части 52020.
Судом так жен не был учтен факт не обеспечения меня вещевым довольствием до исключения из списков личного состава войсковой части 52020. Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
При анализе карточки учёта материальных ценностей личного пользования ф.45, №391/135, начатой 24 сентября 2018 г. (капитана ……….Александра Валерьевича), заполненной в соответствии с данными из вещевого аттестата №82/48 капитана Кириллова Александра Валерьевича, усматривается следующее:
— в справку-расчет

№30 от 10.06.2019 г. на получение денежной компенсации за не полученные ранее по нормам снабжения предметов вещевого имущества включено девять наименований предметов на общую сумму 11787 рублей;
— при этом, в справку-расчет №30 от 10.06.2019 г. на получение денежной компенсации за не полученные ранее по нормам снабжения предметов вещевого имущества не включены следующие предметы вещевого имущества:
а. вещевое имущество, право на получение которого возникло 1 августа 2019 г, а именно – «Костюм с коротк. рук. КЛПО» и «Костюм с дл. рук. КЛПО»;
б. вещевое имущество, право на получение которого возникло в марте 2019 г. «Кашне черного цвета» и «Ремень поясной».
В соответствии с Распоряжением правительства РФ № 1014-р от 25.05.2016 г. (с изменениями от 20.09.2017 г. № 2018-р, от 13.02.2019 г. № 217-р) размеры денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения (№ 16, 18, 20, 27 – 29, 32 – 34) на данные предметы (офицерам, мичманам и прапорщикам) составляют:
— «Костюм (куртка с короткими рукавами и брюки) повседневный» — 1959 руб.;
— «Костюм (куртка с длинными рукавами и брюки) повседневный» — 2146 руб.;
— «Кашне черного цвета» — 113 руб.,
— «Ремень поясной» — 344 руб.
Далее, 17 августа 2019 г. мною был подан рапорт на имя командира войсковой части 52020 ценным письмом с описью посредством Почты России, номер почтового идентификатора 68430034757672 с просьбой: «…обеспечить меня, капитана ……………. Александра Валерьевича, вещевым имуществом, за исключением положенных мне предметов вещевого имущества личного пользования, право, на получение которых возникло:
– в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части;
– в период моего нахождения в служебной командировке по линии ГУМВС с 31.07.2016 по 1.08.2018 в республике Южный Судан;
– в период моего нахождения в служебной командировке по линии ГУМВС с 16.01.2011 по 18.01.2012 в Западной Сахаре, в связи с тем, что по данным предметам вещевого имущества личного пользования в настоящее время проводится судебное разбирательство в 35 ГВС и Тихоокеанском флотском военном суде».
Командование войсковой части 52020 данную просьбу проигнорировало. И только 13 сентября 2019 г. (спустя месяц после исключения меня из списков личного состава войсковой части 52020) я получил сообщение от командира войсковой части 52020 от 9 сентября 2019 г. за исх. 891 с приглашением в вещевую службу войсковой части 52020 для получения вещевого имущества.
28 августа 2019 года на счет моей зарплатной карты Сбербанка поступила сумма 11787 рублей. Эта сумма соответствует справке-расчету от 10 июня 2019 года №30 на получение денежной компенсации за вещевое имущество, выполненной по состоянию исключения из списков личного состава войсковой части 52020 на 26 июля 2019 года. Кроме того, компенсация за вещевое имущество за период моего нахождения в служебной командировке по линии ГУМВС с 31 июля 2016 г. по 1 августа 2018 г. в Республике Южный Судан, не смотря на решение 35 военного гарнизонного суда от 18 июня 2019 г. по административному делу №2а-128/2019 и решение Тихоокеанского флотского военного суда от 4 сентября 2019 г. по апелляционной жалобе №33а-407/2019, в соответствии с которым решение суда 1-ой инстанции было оставлено без изменения, рассчитана так же неверно и до сих пор не произведена.
Вещевая служба войсковой части 52020 выдать мне вещевое имущество за минусом положенным мне денежных средств, ввиду неправильного расчёта не смогла. Таким образом, это не я отказался от получения вещевого имущества, а войсковая часть была не способна выдать мне его.
Соответственно, я не был обеспечен ни вещевым имуществом на дату исключения из списков личного состава войсковой части 52020 по нормам, ни денежной компенсацией за не полученные ранее по нормам снабжения предметов вещевого имущества в полном объёме.
Кроме того, предъявленная суду справки № 58 от 8 октября 2019 года на получение денежной компенсации по норме № 28

взамен положенного к выдаче вещевого имущества представителем должностного лица Пащенко А.А., также не соответствует реальности. Расчёт был произведён неверно, хотя на суде Пащенко А.А было заявлено, что указанный расчет был произведен на основании решения 35 гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 года, согласно которому на командира войсковой части №52020 была возложена обязанность произвести расчет и выплату денежной компенсации предметов вещевого имущества за период нахождения в служебной командировке с 31 июля 2016 года по 1 августа 2018 года.
Судом не было учтено требование о предоставлении 5 суток отпуска, которые не были предоставлены до исключения из списков личного состава войсковой части, но право на которые у меня имелось, следовательно не было учтено нарушение командованием войсковой части было моего право на отдых.
В соответствии со следующими пунктами статьи 29. «Порядок предоставления основного отпуска» Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы»:
«2. Продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается: г) военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, — 45 суток.
3. Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения».
Учитывая общую продолжительность военной службы в льготном исчислении 41 год (более 20 лет) и дату исключения из списков личного состава 18 августа 2019 года, расчет продолжительности основного отпуска на август 2019 г. должен был производиться по следующей формуле: 45/12*8= 30 суток.
«4. Продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) следующим категориям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в соответствии с нормами: б) военнослужащим, проходящим военную службу: в районах Крайнего Севера, а также в местностях с неблагоприятными экологическими условиями, — на 15 суток». Из п.4 следует, т.к. войсковая часть 52020 дислоцируется в районе Крайнего Севера, военнослужащим, проходящих военную службу по контракту в этой местности продолжительность основного отпуска увеличивается на 15 суток. В данном случае 15 суток являются дополнительными сутками отдыха добавляемым к основному отпуску.
«10. Продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на 15 суток». Количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска (г. Санкт-Петербург) и обратно (г. Елизово) составило 4 суток.
Итого, суммируя количество дополнительных суток за службу в районе Крайнего Севера и количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно с количеством суток, составляющих основной отпуск, получаем продолжительность отпуска за 2019 год: 15+4+30=49 суток.
Вместе с тем, отпуск за 2019 год в соответствии с п.11 §2 приказа командира войсковой части 52020 от 28 июня 2019 г. № 124 (по строевой части) и согласно отпускному билету от 4 июля 2019 г. № 132 был мне предоставлен в количестве 44 суток вместо положенных 49 суток, что является незаконным.
Так же, пунктом 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 предусмотрено, что предоставление

отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности. Таким образом, полагаю, что командованием войсковой части 52020 был нарушен пункт 4 и пункт 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237.
Таким образом, командованием войсковой части было нарушено мое право на отдых.
Судом не были учтены и приняты во внимание значительные нарушения законодательства при проведения аттестации военнослужащего в процессе увольнения.
В листе беседы от 24 сентября 2018 г. я просил командование войсковой части 52020 провести увольнение согласно действующему законодательству.
Согласно пункту 29 приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. №660 на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно Приложению № 2 к Порядку, утвержденному приказом Министра обороны от 30 октября 2015 г. №660. К представлению прилагаются: копия листа беседы; копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию); рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение); копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья); другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению. Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.
Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра от 29 февраля 2012 года № 444.
Как следует из анализа копии аттестационного листа на капитана Кириллова А.В., аттестация по основанию — истечение срока контракта о прохождении военной службы была проведена с нарушениями, формально. Об этом свидетельствуют следующие факты:
1. В графе «воинская должность» указана не занимаемая мною на период аттестации должность – «начальника радиолокационной роты (с. Мильково, Камчатский край) радиотехнического батальона (г. Елизово, Камчатский край);
2. В разделе «I. Отзыв» указано, что «капитан …………. А.В. … с должностными обязанностями справляется хорошо. Своевременно и качественно планирует, организует и контролирует профилактические и регламентные работы, эксплуатацию вооружения и военной техники в соответствии с правилами пользования и эксплуатационной документацией.» По состоянию на указанную дату отзыва 25.09.2018 я должностные обязанности начальника радиолокационной роты (с. Мильково, Камчатский край) радиотехнического батальона (г. Елизово, Камчатский край) не выполнял, профилактические и регламентные работы не планировал, не организовывал и не контролировал, вооружение и военную технику не эксплуатировал, правила пользования и эксплуатационную документацию на вооружение и военную технику не изучал.
3. В выводе отзыва указано «1. Занимаемой должности соответствует. 3. В военное время целесообразно использовать в должности начальник радиолокационной станции. ВУС – 0440003.» Указанной должности я соответствовать не мог в силу того, что не принимал данную должность, обязанности по данной должности не исполнял, и никакого

отношения к ней не имел ни на дату составления отзыва ни впоследствии во время службы в войсковой части 52020;
4. Отзыв с выводами не подписан должностным лицом;
5. В разделе «II. Выводы прямых командиров (начальников), заключение аттестационной комиссии» указано «Занимаемой должности соответствует В связи истечения срока контракта подлежит увольнению в запас. Командир в/ч 52020-А п/п-к Е. Наймушин». Командир РТБ (г. Елизово, Камчатский край) подполковник Е. Наймушин не являлся для меня начальником на время проведения аттестации;
6. В «Заключение аттестационной комиссии:» указано «Занимаемой должности соответствует. … В военное время целесообразно использовать в должности начальника станции. ВУС – 0440003»;
7. В разделе «III. Решение утверждающего командира (начальника)» указано «Аттестацию и выводы по ней утверждаю» за подписью командира войсковой части 520520 полковника В. Подберезского от 5.10.2018.;
8. Отсутствует гербовая печать войсковой части 52050, заверяющая подпись командира войсковой части 52020;
9. Моя подпись в графе «подпись аттестованного» отсутствует в связи с тем, что аттестационный лист мне не доводился.
Таким образом, полагаю, что при проведении аттестации перед увольнением по истечении срока контракта о прохождении военной службы, командованием войсковой части 52020 был нарушен Порядок аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444.
Кроме того, судом не были учтены и приняты во внимание нарушения действий командования при подсчете выслуги лет на пенсию при увольнении военнослужащего с военной службы.
После возвращения моего личного дела из Департамента соцгарантий МО РФ
(г. Владивосток), где был произведен подсчет выслуги лет, я был ознакомлен с данным подсчетом. С подсчетом я был не согласен, о чём сделал соответствующую запись на обороте подсчета выслуги лет на пенсию 18 июня 2019 года.
20 июня 2019 года рапортом обратился к командиру войсковой части 52020 с просьбой учесть выслугу в Южном Судане:
«Дополнение к рапорту от 21 декабря 2018 года. Прошу при подсчете выслуги лет на пенсию так же учесть следующее:
— период с 30 июля 2016 г. по 31 июля 2018 г. считать один месяц службы за три месяца согласно пункту 3 подпункт «б» Постановления Совета Министров — Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет …» засчитывать выслугу в составе воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, направляемого для участия в операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан, — на период выполнения задач в составе указанного воинского формирования, но не ранее чем с 7 февраля 2006 г.;
Прошу Вас приготовить и отправить для подсчета скорректированный расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию повторно в соответствии с действующим законодательством».
Командир войсковой части 52020 ответил отказом 24 июня 2019 года на данный рапорт.
11 августа 2019 года в Личном кабинете гражданина на сайте Электронной приемной Министерства иностранных дел Российской Федерации мной было размещено обращение, зарегистрированное за № 014582 следующего содержания:
«Я, …………. Александр Валерьевич, на основании указаний заместителя начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 173/3/18459 был направлен 30 июля 2016 г. в служебную командировку в Республику Южный Судан в качестве военного наблюдателя ООН для участия в операции ООН по поддержанию мира. Срок командировки — с 30 июля 2016 г. по 31 июля 2018 г.
На данный момент существуют:
1. Распоряжение Президента Российской Федерации № 385-рп от 5 декабря 2014 г. «О направлении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в составы миссий ООН»;
2. Распоряжение Президента Российской Федерации № 107-рп от 15 апреля 2019 г. «О направлении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в состав сил ООН по поддержанию мира на Кипре»;
3. Распоряжение Президента Российской Федерации № 108-рп от 15 апреля 2019

г. «О направлении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в состав Многопрофильной комплексной миссии ООН по стабилизации в Центральноафриканской Республике».
Прошу Вас выслать в мой адрес Распоряжение Президента Российской Федерации, являющимся основанием для направления в состав миссии ООН в Южным Судане военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве офицеров связи, военных наблюдателей и офицеров штаба.
При отсутствии данного Распоряжения прошу выслать в мой адрес документ, являющимся основанием для направления в состав миссии ООН в Южным Судане военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве офицеров связи, военных наблюдателей и офицеров штаба.
Мой адрес: ………
Заранее благодарен, с уважением, Александр ……….»
31 августа 2019 года мною был получен ответ из Министерства иностранных дел Российской Федерации (МИД России) от 26 августа за №10962/дмо, подписанный заместителем Директора Департамента международных организаций В. Кузнецовым, следующего содержания:
«Уважаемый Александр Валерьевич, В связи с Вашим запросом от 11 августа 2019 года Департамента международных организаций Министерства иностранных дел Российской Федерации в части, его касающейся, хотел бы сообщить следующее.
Основанием для направления в состав Миссии ООН в Южном Судане российских военнослужащих является Указ Президента Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 80. Данный документ находится в открытом доступе.»
14 марта 2006 года Правительство РФ издало Постановление № 131 «Об обеспечении воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, направляемого для участия в операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан»:
«Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 80 «О направлении воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации для участия в операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан» Правительство Российской Федерации постановляет:
5. Подпункт «б» пункта 3 постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» дополнить абзацем следующего содержания:
«в составе воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, направляемого для участия в операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан, — на период выполнения задач в составе указанного воинского формирования, но не ранее чем с 7 февраля 2006 г.».
6. Финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществлять за счет средств, предусматриваемых Министерству обороны Российской Федерации в федеральном бюджете на 2006 год, а также в проектах федерального бюджета на соответствующие годы для участия в миротворческой деятельности».
Таким образом, полагаю, что командованием войсковой части 52020 был нарушен пункт 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237.

На основании вышеизложенного,
прошу:
Решение 35 гарнизонного военного суда от 22 октября 2019 года по административному делу № 2а-248/2019 по административному исковому заявлению капитана запаса ………..Александра Валерьевича об оспаривании действий командиров войсковых частей №87272, №32782, №52020, аттестационной комиссии войсковой части №52020, связанных с зачислением, исключением из списков личного состава воинской части, заключением аттестационной комиссии воинской части №52020 отменить, рассмотреть административное дело по существу с исследованием всех фактических обстоятельств и принять новое решение об удовлетворении заявленных мною требований в полном объеме.

Приложение:
1. Квитанция об оплате государственной

пошлины на 1 листе.

ОТРЕДАКТИРОВАННАЯ ЖАЛОБА :

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение 35 гарнизонного военного суда от 25 июля 2019 года
по административному делу № 2а-160/2019

Решением 35 гарнизонного военного суда от 25 июля 2019 года по административному делу № 2а-248/2019 по административному исковому заявлению капитана запаса Киллова Александра Валерьевича об оспаривании действий командиров войсковых частей №87272, №32782, №520, аттестационной комиссии войсковой части №520, связанных с зачислением, исключением из списков личного состава воинской части, заключением аттестационной комиссии воинской части №520 было удовлетворено частично.
Суд посчитал, что в удовлетворении рассматриваемого заявления необходимо отказать, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Я не согласен с решением 35 гарнизонного военного суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права по следующим основаниям:

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1).

Как усматривается из выписки из приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 412, Статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации приказал меня назначить на воинскую должность начальник радиолокационной станции (39Н6) (далее — начальник РЛС) радиолокационной роты (с. Мильково, Камчатский край) радиотехнического батальона (г. Елизово, Камчатский край) 60 радиотехнического полка 3 дивизии противовоздушной обороны войск и сил (на Северо-Востоке Российской Федерации) Тихоокеанского флота Восточного военного округа.

Назначение на должность

1. Я прибыл в в/ч 50 по приказу Статс-секретаря — заместителя МО РФ от 28 июня 2018 года № 42
2. Командир приказа о приеме дел и должности не издал
3. Командиром части не был организован прием-сдача дел и должности начальника РЛС
4. Командир считает меня приступившим к принятию дел и должности без соответствующего приказа
5. Доказательств приема-сдачи дел и должности командованием части в суд предоставлено не былоС суде было установлено, что подъемное пособие мне не было выплачено в связи с не принятием мною должности. Как видно выше, должность я не принял не по своей вине, а в силу объективных обстоятельств.

Воинскую должность начальник РЛС я принять не смог в силу объективных причин – она была занята другим военнослужащим. Командир части приказ на принятие дел и должности не издавал. Прошу принять все действия командира по принятию дел и должности незаконными.

О том, что должность начальника РЛС освободилась, мне стало известно только 5 июля 2019 года, когда командир войсковой части 520 письменным сообщением № 643 ответил на мой рапорт: «… по состоянию на 21 сентября 2018 г. воинская должность вакантной не являлась, в связи с чем Вы не могли принять дела и должность… Должность освободилась для приема дел и должности в декабре 2018 года…» Произошло это информирование уже после окончания моего контракта о прохождении военной службы, а так же после издания приказа о моём увольнении с военной службы.

Мною в суде были предоставлены доказательства, подтверждающие прохождение службы не на воинской должности войсковой части 520 и подтверждающие прохождение службы не в распоряжении командира войсковой части 520 с просьбой к суду признать прохождение мною службы по контракту в войсковой части 520 нахождением в распоряжении командира войсковой части 520 с момента зачисления в списки личного состава войсковой части 520 до момента исключения из списков личного состава войсковой части 520, что является нарушением социальных прав. Так же этот факт судом не был учтен.

Вещевое довольствие

Судом так же не был учтен факт не обеспечения меня вещевым довольствием до исключения из списков

личного состава войсковой части 520. Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

1. Вещевое имущество мне не выдано, за которым я обращался (копию рапорта прилагаю)
2. Денежная компенсация вещевого имущества за 12 месяцев службы до увольнения рассчитана с ошибками (копию рапорта и расчета прилагаю)
3. Денежная компенсация вещевого имущества за 2 года миссии ООН, согласно вступившего в силу решения суда (копию прилагаю) рассчитана с ошибками и не выплачена.
4. Кроме того меня обвинили в том, что я за получением вещевого имущества не прибыл, что не является правдой, данное обвинение со стороны командования является голословным.

Суд указал: «Поскольку Киллов не восстановлен судом на военной службе, то не подлежит удовлетворению и его требование о возложении обязанности на должностное лицо предоставить ему отпуск за 2019 год с учетом новой даты исключения из списков личного состава войсковой части № 520» с чем я не согласен и считаю это незаконным.

Судом не было учтено требование о предоставлении 5 суток отпуска, которые не были предоставлены до исключения из списков личного состава войсковой части, но право на которые у меня имелось, следовательно не было учтено нарушение командованием войсковой части было моего право на отдых.

Судом не были учтены и приняты во внимание значительные нарушения законодательства при проведении аттестации военнослужащего в процессе увольнения.

Как следует из анализа копии аттестационного листа на капитана Киллова А.В., аттестация по основанию — истечение срока контракта о прохождении военной службы была проведена с нарушениями, формально. В данном аттестационном листе нет ни слова правды, что судом признано законным, с чем я не согласен.

1. В графе «воинская должность» указана должность – «начальника радиолокационной роты (с. Мильково, Камчатский край) радиотехнического батальона (г. Елизово, Камчатский край). Должность начальника РЛС я не принамал, т.к. она была занята. Приказа командира о приеме-сдачи должностине издавалось.
2. В разделе «I. Отзыв» указано, что «капитан Киллов А.В. … с должностными обязанностями справляется хорошо. Своевременно и качественно планирует, организует и контролирует профилактические и регламентные работы, эксплуатацию вооружения и военной техники в соответствии с правилами пользования и эксплуатационной документацией.» По состоянию на указанную дату отзыва 25.09.2018 я должностные обязанности начальника радиолокационной роты (с. Мильково, Камчатский край) радиотехнического батальона (г. Елизово, Камчатский край) не выполнял, профилактические и регламентные работы не планировал, не организовывал и не контролировал, вооружение и военную технику не эксплуатировал, правила пользования и эксплуатационную документацию на вооружение и военную технику не изучал.
3. В выводе отзыва указано «1. Занимаемой должности соответствует. 3. В военное время целесообразно использовать в должности начальник радиолокационной станции. ВУС – 0440003.» Указанной должности я соответствовать не мог в силу того, что не принимал данную должность, обязанности по данной должности не исполнял, и никакого отношения к ней не имел ни на дату составления отзыва ни впоследствии во время службы в войсковой части 52020;
4. Отзыв с выводами не подписан должностным лицом;
5. В разделе «II. Выводы прямых командиров (начальников), заключение аттестационной комиссии» указано «Занимаемой должности соответствует В связи истечения срока контракта подлежит увольнению в запас. Командир в/ч 50-А п/п-к Е. Нмушин». Командир РТБ (г. Елизово, Камчатский край) подполковник Е. Нмушин не являлся для меня начальником на время проведения аттестации;
6. В «Заключение аттестационной

комиссии:» указано «Занимаемой должности соответствует. … В военное время целесообразно использовать в должности начальника станции. ВУС – 0440003»;
7. В разделе «III. Решение утверждающего командира (начальника)» указано «Аттестацию и выводы по ней утверждаю» за подписью командира войсковой части 520 полковника В. Подберезского от 5.10.2018.;
8. Отсутствует гербовая печать войсковой части 50, заверяющая подпись командира войсковой части 520;
9. Моя подпись в графе «подпись аттестованного» отсутствует в связи с тем, что аттестационный лист мне не доводился.

Кроме того, судом не были учтены и приняты во внимание нарушения действий командования при подсчете выслуги лет на пенсию при увольнении военнослужащего с военной службы.
В подсчет на выслугу лет не был зачтен период с 30 июля 2016 г. по 31 июля 2018 г. как один месяц службы за три месяца согласно пункту 3 подпункт «б» Постановления Совета Министров — Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет …» засчитывать выслугу в составе воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, направляемого для участия в операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан, — на период выполнения задач в составе указанного воинского формирования, но не ранее чем с 7 февраля 2006 г.;

На основании вышеизложенного,
прошу:
Решение 35 гарнизонного военного суда от 22 октября 2019 года по административному делу № 2а-248/2019 по административному исковому заявлению капитана запаса Киллова Александра Валерьевича об оспаривании действий командиров войсковых частей №87272, №32782, №520, аттестационной комиссии войсковой части №520, связанных с зачислением, исключением из списков личного состава воинской части, заключением аттестационной комиссии воинской части №520 отменить, рассмотреть административное дело по существу с исследованием всех фактических обстоятельств и принять новое решение об удовлетворении заявленных мною требований в полном объеме.

Приложение:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

29 апреля 2020 года г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Горскова С.В., судей Кабанова Р.В. и Конюшенко О.В. при помощнике судьи Смирнове С.В. в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам административного истца на решение 35 гарнизонного военного суда от 22 октября 2019 года и дополнительное решение этого же суда от 6 февраля 2020 года рассмотрел административное дело об оспаривании <данные изъяты> Кирилловым Александром Валерьевичем действий и решений командиров войсковых частей №, № и №, аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, расчетом выслуги лет, обеспечением видами довольствия и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора отдела военной прокуратуры Тихоокеанского флота подполковника юстиции ЕфимовойО.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, флотский военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного суда административный иск удовлетворен частично.

Суд обязал командира войсковой части № издать приказ о выплате Кириллову ежемесячной надбавки за выслугу лет за один день — 1 августа 2019 года в размере 40% с учетом районного коэффициента за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В удовлетворении требований Кириллова о признании незаконными приказов командиров войсковой части № от 24 сентября 2018 года №, от 8 мая 2019 года № (с внесенными в него изменениями приказом этого же командира от 9 августа 2019 года №), войсковой части № от 16 августа 2019 года №, заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 5 октября 2018 года, в части касающейся указания в них воинской должности, с которой он был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, восстановлении в списках личного состава части, выплате денежного довольствия с 27 июля по 18 августа 2019 года, подъемного пособия при переезде на новое место военной службы, денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования при увольнении, в том числе за период нахождения в командировке в Южном Судане, внесении записи в личное дело о нахождении его в распоряжении с момента зачисления в списки войсковой части № и до дня исключения из этих списков, судом отказано.

Дополнительным решением суда, принятым в порядке ст. 183 КАС РФ, также отказано в удовлетворении требований Кириллова о зачете в выслугу лет на льготных условиях периода службы в составе <данные изъяты> и предоставлении отпуска за 2019 год с учетом новой даты исключения из списков части, в том числе 5 суток, не предоставленных ему по состоянию на 18 августа 2019 года.

В апелляционных жалобах административный истец просит отменить решение и дополнительное решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Он отмечает, что должность, на которую он был назначен в связи с переводом к новому месту службы в войсковую часть №, не являлась вакантной. В связи с этим он по объективным причинам не смог принять дела и вступить в исполнение должностных обязанностей, а поэтому не был обеспечен дополнительными выплатами. Обращает внимание на несоблюдение командованием п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, полагая, что необеспечение вещевым имуществом на день исключения из списков личного состава воинской части является основанием для его восстановления в таких списках. Указывая на нарушение командованием его права на отдых, он отмечает, что ему не были предоставлены 5 суток основного отпуска пропорционально прослуженному времени в 2019 году. По мнению административного истца, судом не были учтены и приняты во внимание нарушения, допущенные командованием при проведении аттестации. Содержащиеся в заключении сведения о соответствии его занимаемой должности начальника радиолокационной станции не соответствуют действительности, поскольку дела по этой должности он не принимал и обязанностей не исполнял.

Также указывает на неправильно произведенный расчет выслуги лет на пенсию, полагая, что период его нахождения в 2016- 2018 годах в <данные СУДАНЕ изъяты> необходимо было засчитать на льготных условиях из расчета один месяц службы за три месяца.

Административный истец и административные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не прибыли, своих представителей не направили, о желании участвовать в судебном заседании и ходатайств о его отложении не заявили.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, флотский суд не находит оснований для отмены или изменения решения и дополнительного решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части № от 24 сентября 2018 года № Кириллов в связи с назначением вышестоящим командованием на должность <данные изъяты> войсковой части № с 21 сентября 2018 года зачислен в списки личного состава воинской части и с этого же числа полагается приступившим к приему дел и должности.

Заключением аттестационной комиссии войсковой части № от 5 октября 2018 года, рассмотревшей рапорт Кириллова от 25 сентября 2018 года об увольнении в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, Кириллов рекомендован к увольнению с военной службы по указанному основанию.

Приказом командира войсковой части № от 13 апреля 2019 года № Кириллов уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы с должности <данные изъяты>, а приказами командира войсковой части № от 8 мая 2019 года № (с внесенными в него изменениями приказом этого же командира от 9 августа 2019 года №) и командира войсковой части № от 16 августа 2019 года № с 18 августа 2019 года он исключен из списков личного состава войсковой части №.

Гарнизонным судом установлено, что в связи с прибытием к новому месту военной службы и назначением на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № Кириллов с 21 сентября 2018 года зачислен в списки личного состава воинской части. К приему дел и должности Кириллов не приступал и 25 сентября 2018 года подал по команде рапорт об увольнении с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы, действие которого прекращалось 26 марта 2019 года. 5 октября 2018 года вопрос об увольнении Кириллова с военной службы был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, по заключению которой командованию рекомендовано уволить его по указанному основанию. Приказом командира войсковой части № от 13 апреля 2019 года Кириллов уволен с военной службы по указанному основанию.

Правомерность перевода к новому месту службы с назначением на воинскую должность <данные изъяты> Кирилловым не оспаривалась и предметом судебного разбирательства не являлась. Вывод гарнизонного суда о том, что указанные в приказах командования данные об увольнении Кириллова с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части именно с должности начальника радиолокационной станции не противоречат п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, ( 2. Увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона, в соответствии с настоящей статьей, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников).

При этом военнослужащие увольняются по истечении срока военной службы или досрочно.)

соответствует фактически установленным по делу обстоятельствам, а поэтому, вопреки доводам административного истца в апелляционных жалобах, является правильным.

Тот факт, что Кириллов не принял дела и должность <данные изъяты>, на которую он был в установленном порядке назначен, сам по себе основанием для указания в названных приказах командования иной должности, от которой он был освобожден в 2016 году, либо о нахождении его в распоряжении командира, не является. Принимать дела и должность, на которую был назначен, Кириллов намерения не имел. Не изменил он своего намерения и после 6 декабря 2018 года, когда эта должность являлась вакантной. Об этом объективно свидетельствуют обстоятельства подачи им рапорта об увольнении с военной службы сразу же по прибытию в воинскую часть. Поэтому доводы административного истца о том, что принять дела и должность он не смог исключительно по объективным обстоятельствам на материалах дела не основаны и являются надуманными.

Не имелось оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части и в связи с пропуском им установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд. Выводы гарнизонного суда об отсутствии у Кириллова уважительных причин для восстановления пропущенного срока по оспариванию приказа командира войсковой части № от 24 сентября 2018 года № сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вопреки утверждению в жалобе, гарнизонный суд, обоснованно сославшись на п. 132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, действующего в период возникновения спорных правоотношений, правомерно указал, что вступление военнослужащего в исполнение обязанностей по новой воинской должности является условием выплаты подъемного пособия. Так как Кириллов в исполнение обязанностей по новой должности не вступил, то оснований для выплаты ему указанного пособия у командования не имелось.

Правильным является и решение гарнизонного суда в части отказа в признании незаконными выводов аттестационной комиссии войсковой части №. Заключение этой комиссии по разрешению вопроса об увольнении с военной службы по такому основанию как истечение срока контракта обязательным не является и правовых последствий для военнослужащего, в отношении которого рассматривается этот вопрос, не влечет. Содержащиеся в этом заключении выводы о соответствии Кириллова занимаемой должности и иные положительные данные о его морально-деловых качествах сами по себе прав и интересов его не нарушают, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и приказом вышестоящего командования о назначении его именно на эту воинскую должность, правомерность издания которого под сомнение не ставится.

Судом первой инстанции установлено, что приказом командира войсковой части № от 8 мая 2019 года № с учетом предоставления основных отпусков за 2018 год и пропорционально прослуженному периоду в 2019 году (35 суток основного отпуска и 4 суток на проезд к месту проведения отпуска и обратно) Кириллов исключен из списков войсковой части № с 26 июля 2019 года. В последующем, в связи с нахождением Кириллова на лечении продолжительностью 12 суток в период отпусков, предоставлением дополнительных 6 суток отдыха за сдачу крови, приказом командира войсковой части № от 9 августа 2019 года № дата исключения его из списков личного состава части изменена на 18 августа 2019 года, в том числе с учетом дополнительных 5 суток основного отпуска за 2019 год пропорционально прослуженному периоду в этом году (40 суток основного отпуска и 4 суток на проезд к месту проведения отпуска и обратно). При таких обстоятельствах, оснований полагать, что командованием воинской части не были учтены дополнительно положенные Кириллову сутки основного отпуска за 2019 год в связи с изменением даты исключения из списков личного состава части у гарнизонного суда не имелось.

Отказ в удовлетворении требований административного истца в части, касающейся зачета на льготных условиях в выслугу лет на пенсию периода прохождения им службы в <данные изъяты>, также по существу является правильным. Абзац 20 подп. «б» пункта 3 Постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 предусматривает такую возможность только для лиц, находящихся в составе воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, направляемого для участия в операции <данные изъяты>. Зачет на таких условиях в выслугу лет периода нахождения <данные изъяты>, являвшегося с 2011 года отдельным государственным образованием, этой нормой не предусмотрено.

Указывая на несоблюдение командованием требований п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной в судебном заседании суда первой инстанции Кириллов ссылался только на необеспечение его вещевым имуществом личного пользования и неправильно произведенный расчет денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, что предусмотрено подп. «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390.

Судом установлено, что командование имело возможность обеспечить административного истца положенным к выдаче обмундированием, и неполучение этого имущества произошло лишь ввиду его неявки за ним, а выплата денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества произведена ему в предусмотренном размере. Правомерно указано судом и на вступившее в законную силу решение 35 гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 года, которым на командира войсковой части № возложена обязанность произвести расчет и выплатить Кириллову такую компенсацию за период его нахождения в служебной командировке в период с 31 июля 2016 года по 1 августа 2018 года. Неисполнение этого решения суда до дня исключения Кириллова из списков личного состава воинской части о нарушении командованием п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы не свидетельствовало и в силу ст. 16 КАС РФ это решение суда является обязательным для исполнения в отдельном судебном производстве.

В тоже время, поскольку на 1 августа 2019 года Кириллов достиг выслуги лет, дающей право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 40 процентов, то решение суда об удовлетворении административного иска в этой части является правильным.

Так как право на получение указанной ежемесячной надбавки могло быть восстановлено путем возложения на полномочных должностных лиц соответствующих обязанностей, вывод гарнизонного суда о том, что нарушение прав административное истца в этой части может быть устранено без восстановления в списках личного состава воинской части с возложением на командование обязанности по обеспечению такой выплатой является обоснованным. Это вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 49 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, решение суда в этой части также является правильным.

При таких обстоятельствах, принятыми решением и дополнительным решением суда допущенные командованием нарушения при исключении административного истца из списков личного состава воинской части полностью устранены и оснований для его восстановления в указанных списках не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты гарнизонного военного суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются правильными. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решений суда первой инстанции, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 22 октября 2019 года и дополнительное решение этого же суда от 6 февраля 2020 года по административному делу об оспаривании Кирилловым Александром Валерьевичем действий и решений командиров войсковых частей №, № и №, аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, расчетом выслуги лет, обеспечением видами довольствия и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Горсков

Судьи О.В. Конюшенко

Р.В. Кабанов

Чугунный парашют , виды довольствия при увольнении по КАС